Отечественная война 1812 года - история, факты, выводы

Цитата: Gangster от 01.01.2018 17:21:14Зато у меня однако треуголка Наполеона есть. :)
Я её выиграл в одном международном конкурсе за написание лучшей работы о Наполеоне. Точнее работа такая была: «Где Наполеон совершил решающую ошибку, в результате чего он потерял свою империю». Робата эта есть даже в Интернете  - 10/8/2004. А так я конечно множество книг о Наполеоне прочитал. Самой лучшей книгой о Наполеоне, кстати, считается книга Napoleon I. August Fournier. Только вот всё о Наполеоне прочитал известный режиссер Стенли Кубрик. 

Ну это тот режиссёр, который дocнимал «Приземление американских астронавтов на Луну» в одном из голливудских павильоном. Так вот Кубрик прочитал (сейчас вздохните поглубже) аж 18 тысяч книг о Наполеоне. Он хотел снять фильм о нём, но так и не снял. Личная библиотека Кубрика составила 18 тысяч томов, посвященных Наполеону.

Именно документами Кубрик и занялся. Режиссер изучил несколько сотен книг по теме и при помощи двадцати выпускников Оксфорда систематизировал материал по тысячам категорий — от любимых блюд Наполеона до описания погоды во время каждой битвы. Бесчисленные биографии Наполеона были обобщены в колоссальную картотеку, где был отражен едва ли не каждый день жизни императора — 15 тысяч изображений, 50 отдельных профайлов по всем историческим фигурам, участвовавшим в сюжете. В качестве главного консультанта и соавтора Кубрик привлек оксфордского профессора Феликса Маркэма, который посвятил изучению вопроса больше 35 лет своей жизни.

Знаете, мне достаточно было посмотреть список указов и законов которые вышли в период правления Наполеона, осознав их глубину, емкость, неожиданность я понял... Наполеон - величайший человек и политик. Жаль только, что не хватило у него мозгов не идти с оружием в Россию. Вот здесь и была совершена решающая ошибка, приведшая к потере своей империи.

Цитата: Gangster от 01.01.2018 18:29:28Кстати фельдмаршал Кутузов был против «заграничных походов российской армии» в 1813 году. Почему? Кутузов прекрасно понимал, что в игре есть ещё Австрия, которая может сыграть решающую роль в компании 1813 года и именно на стороне Наполеона. Именно потому был приказ Кутузова не трогать австрийский 30-ти тысячный корпус, который прикрывал отступление французов из Москвы.

Но во фланг русской армии австрийцы ударить все таки зассали. Одно дело воевать с европейским сбродом - другое дело с Русской армией. Страшно. Русские могли парой - тройкой корпусов отразить удар, и Австрии конец. Кутузов был излишне осторожен, но армию сберег голубчик. Хотя, если бы был более рискован, победы возможно могли бы быть сильно оглушающие. 

Цитата: Gangster от 01.01.2018 18:29:28Кстати фельдмаршал Кутузов был против «заграничных походов российской армии» в 1813 году. Почему? Кутузов прекрасно понимал, что в игре есть ещё Австрия, которая может сыграть решающую роль в компании 1813 года и именно на стороне Наполеона. Именно потому был приказ Кутузова не трогать австрийский 30-ти тысячный корпус, который прикрывал отступление французов из Москвы.

Кутузов был гениальным полководцем – но хреновым политиком.
"Заграничный поход" требовался России, чтобы раздробить объединенную Наполеоном Европу.
Единая Европа – слишком сильный и опасный геополитический игрок, неизменно нападает на Россию и имеет слишком большое политико/экономическое влияние.
Европа "многонациональная" – это пауки в банке. Скопище бешенных крыс постоянно грызущих друг друга – но зато безопасных для своих соседей.
Сегодняшняя политика России ничем не отличается от политики императора Александра: Европа должна быть раздроблена на отдельные государства! Не мытьем (военной силой), так катаньем (энергетико/экономическим давлением).
Правда, ряд "вероятных партнеров" предпочитает ее исламизацию. Что, впрочем, тоже означает кастрацию Западной Европы.

Цитата: Свой от 01.01.2018 20:47:39Кутузов был гениальным полководцем – но хреновым политиком. "Заграничный поход" требовался России, чтобы раздробить объединенную Наполеоном Европу.  Единая Европа – слишком сильный и опасный геополитический игрок, неизменно нападает на Россию и имеет слишком большое политико/экономическое влияние. Европа "многонациональная" – это пауки в банке. Скопище бешенных крыс постоянно грызущих друг друга – но зато безопасных для своих соседей. Сегодняшняя политика России ничем не отличается от политики императора Александра: Европа должна быть раздроблена на отдельные государства! Не мытьем (военной силой), так катаньем (энергетико/экономическим давлением). Правда, ряд "вероятных партнеров" предпочитает ее исламизацию. Что, впрочем, тоже означает кастрацию Западной Европы.

Нет. Это не совсем правильно. Тогда - во время Наполеона у России были другие союзники, сейчас - другие. Политика устроена совершенно по другому, где вчерашние враги вдруг оказываются союзниками. К примеру Иран, который резко выступал против СССР во времена аятоллы Хомейни, который называл СССР (не Россию) «Малым сатаной» и вдруг сегодня оказался наиболее близким России союзником. Причём по многим вопросам, - не только по Сирии. Политика России к Ирану - так это вообще нонсенс. Она (эта политика) была исполнена практически с ювелирной точностью.

В принципе Россию устраивает «большая Европа», - главное, чтобы эта Европа не была бы настроена недружественно к России. Проблемы конечно есть. И никто этого не отрицает.

Цитата: Gangster от 01.01.2018 21:06:04Нет. Это не совсем правильно. Тогда - во время Наполеона у России были другие союзники, сейчас - другие. Политика устроена совершенно по другому, где вчерашние враги вдруг оказываются союзниками. К примеру Иран, который резко выступал против СССР во времена аятоллы Хомейни, который называл СССР (не Россию) «Малым сатаной» и вдруг сегодня оказался наиболее близким России союзником. Причём по многим вопросам, - не только по Сирии. Политика России к Ирану - так это вообще нонсенс. Она (эта политика) была исполнена практически с ювелирной точностью.

В принципе Россию устраивает «большая Европа», - главное, чтобы эта Европа не была бы настроена недружественно к России. Проблемы конечно есть. И никто этого не отрицает.

Вдумайтесь в то, что вы сами же написали.
Вчерашние враги могут стать союзниками, – но и союзники неожиданно могут стать врагами. Поэтому Иран мы любим – но атомное оружие в Иране нам и нахрен не нужно. Равно как и в КНДР. И с Китаем мы дружим – но военного союза нет. Вписываться за него вопреки своим интересам нам ни к чему..
Европа, не очень сильно враждебная России (термины-то какие подбирать приходится ! ) для нас, конечно, лучше враждебной. Но на кой хрен нам вообще постоянно беспокоиться о "тараканах" в этом гадюшнике!?
Европа раздробленная – вот гарантия безопасности для всех вокруг на пару поколений. 15-20 грызущихся между собой на крохотном полуострове республик – это ее идеальное состояние.
И этого состояния следует планомерно добиваться. Заключать отдельные договора, противопоставлять интересы, дробить санкциями – и т. д.

Цитата: Свой от 01.01.2018 21:21:17Вдумайтесь в то, что вы сами же написали. Вчерашние враги могут стать союзниками, – но и союзники неожиданно могут стать врагами. 

Союзниками, как и друзьями, можно стать только лишь «после долгих лет притирки». Насколько помню так это Ален Делон заявил, что в принципе и правдой является. Разрушить же какие союзнические или дружеские отношения можно одномоментно. В этом вся и разница.

Цитата: Gangster от 01.01.2018 19:05:32Вообще-то Наполеон очень щепетильно относился к отцеубийцам. Когда Наполеон сбежал из Корсики, то вначале хотел остановиться в Марселе, где его семье предложили очень дешёвую квартиру. На вопрос Наполеона: «Почему так дёшево», ему ответили, что мол здесь «сын убил отца». Тогда Наполеон заявил своему брату Жерому: «Пойдём отсюда, - здесь было совершено отцеубийство». 

А так Александр лично не участвовал в убийстве Павла I, но знал об этом. Именно потому британцам и удалось столкнуть Александра с Наполеоном, что британцы намекнули Саше, что и с ним могут поступить также как и с его отцом - Павлом. Александр знал историю своего отца и потому ему пришлось проводить по сути «британскую политику» против «Континентальной блокады» Наполеона. Ещё год и она («Континентальная блокада») бы удалась. В Англии обанкротились мануфактуры и безработные создали бандформирования, которые терроризировали всю Британию на большой дороге.

С 100% уверенностью убийцей царевича Иоанна называют Иоанна Грозного, за крутой нрав прозванным Васильевичем. Вот только остается непреложным факт, что 

ЦитатаВ 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. Не были обнаружены в останках царевича и повреждения, которые он мог бы получить от удара отцовским посохом. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году) и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году)

Можно узнать откуда у Вас уверенность что Александр знал о возможном убийстве императора Павла?
Все доказательства возможного участия Александра в заговоре из источника ОБС.

Цитата: Gangster от 02.01.2018 17:24:09
Кто и как убивал Павла I

Алексей Дурново о том, как сложилась судьба заговорщиков, которые в ночь на 12 марта 1801 года убили императора Павла I. 

Британский след и роль Александра I

Существует мнение, что заговор против Павла был вдохновлен из Лондона. По крайней мере, есть основания полагать, что Британия как минимум спонсировала заговорщиков. Доказательств и улик тому нет, однако посланник Великобритании в России Чарльз Уитворт был хорошо осведомлен о планах заговорщиков.

Еще один ключевой вопрос: знал ли о заговоре Александр I. Тут опять-таки нет никаких прямых доказательств. На протяжении всего XIX века тема убийства Павла была в России абсолютно запретной. Официальная версия его кончины — апоплексический удар. Тем не менее в некоторых кругах Петербурга Александра называли отцеубийцей. И все же осведомленность цесаревича о заговоре остается под вопросом. Возможно, Александр дал молчаливое согласие на низложение (но не на убийство) Павла. Выбор у него был невелик. Проживи император еще несколько месяцев, и его старший сын сам мог угодить в Шлиссельбург или какую-нибудь другую крепость. 
____________________

После Амьенского мира с Англией британцы перевели своего посла Чарльзa Уитвортa из Петербурга в Париж. Наполеону тем самым было нанесено оскорбление, где он понял, что следующим после Павла I будет он, - Наполеон. В конце концов Наполеон по новой объявил войну Англии.

Вся беда с историей России, что историю пишут ВРАГИ России, а мы начинаем им верить
Так было и с убийством царевича Иоанна, так было с "Потемкинскими деревнями", точно также случилось и с убийством Павлом.
Еще раз повторю:
1. Иоанн Васильевич не убивал Иоанна Иоанновича - версию запустили иезуиты, после неудачных переговоров о переходе Русской церкви под Папу.
2. Не было "Потемкинских деревень" - миф пришел из Германии, куда ее запустил саксонский дипломат Гельбиг, к слову сказать в том самом путешествии в Тавриду не участвовавший.
3. Не участвовал и ничего не знал про заговор против Павла Александр. Миф запустил английский дипломат Уитворт, непосредственный участник (в скорее организатор) убийства Императора России.

Цитата: Vick от 01.01.2018 21:19:16Подобная примитивизация и приводила  регулярно к тому, что наглосаксы стравливали континентальщиков между собой.  Александр 1 был бездарным политиком, марионеткой в лапках бритишей. Кутузов как политик его как раз на голову, если не на несколько, выше.

   
Как безвольная тряпичная кукла в руках англосаксов – прямой аналог Хруща и Горби, самый бездарный и чудовищный из всех Романовых, отцеубийца Александр I, мог быть политиком?!

  
Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда. 
(с) Наше Всё
  
К этим гениальным словам добавить просто нечего...

Цитата: Донецкий от 03.01.2018 13:20:52Дорогой Стармех! Ни разу не было желания исследовать ошибки Павла Первого. 
Но ни при каких обстоятельствах нельзя оправдать действий сына, пусть даже обусловленных трижды благими намерениями, если в результате гибнет отец. Согласно "Ламриму" Цзонкапы, убийство матери или отца - действия, безоговорочно и безальтернативно обрушивающие в ад.

Не Стармех, но отвечу.
В нашей истории Павел I самый оболганный правитель. Вы слышали о Акте о престолонаследование принятом Павлом? По нему страна прожила до 1917 года.
Ваша логика о участии Александра I в убийстве своего отца укладывается в логику Екатерининских времен, когда царь сам определял своего приемника. А Александр и так знал что он станет царем, смысл убивать своего отца? Да и не рвался он к власти, как и остальные его братья.  
Если посмотреть переписку переписку Константина Павловича и Николая Павловича в 1825 году во время восстания декабристов, то Константин пишет, самое удивительное что нас при этом не убили.
Или записки Милорадовича, где он писал что Константин заявил ему что не хочет быть императором и отказывается от трона потому что "они убьют меня так -же как и отца".  т.е. Константин прекрасно знал кто и за что убил его отца и это явно не его старший брат.
Почитайте еще про убийство самого Милорадовича, это кстати самый успешный полководец на тот момент, герой суворовских походов и войн против Наполеона, его тупо проткнули штыком на площади, а потом пристрелили из пистолета.
А вот и убийца Милорадовича - "В 1816 году Каховский поступил на военную службу в лейб-гвардии егерский полк юнкером, но за «шум и разные неблагопристойности… неплатёж денег в кондитерскую лавку и леность к службе» был разжалован в рядовые и в 1817 году отправлен на Кавказ, где за отличие в службе вновь произведён в юнкера. Дослужившись до поручика, в 1821 году Каховский по болезни получил отставку. Сильно бедствовал, был крайне одинок, без родственных связей и друзей".
Не правда он чем то похож на убийц Павла I?
кстати сейчас как раз идет передача по Россия 24 про убийство Павла I. посмотрите.

Цитата: Vick от 03.01.2018 15:17:56Александр не участвовал в убийстве отца. Но он ничего не сделал против убийц Павла. И отца он ненавидел. По поводу, что он, как Константин, не желал править – это ваше натягунство на глобус. Потому вы апеллируете к Константину... но при чём тут Александр? Полагаете, достаточно сказать "а он как Константин"? Увы, не катит такое "доказательство". А вот нарциссистский характер Александра скорее свидетельствует о том, что такой персонаж править должен был жаждать.

Назовите хоть одну причину почему Александр ненавидел  своего отца? или документально подтвержденный факт этого?
Александр очень быстро убрал куда подальше всех убийц своего отца:
Граф Ники́та Петро́вич Па́нин  - в сентябре 1801 года попал под запрет появляться в Москве и Петербурге. Последующие 35 лет жизни провёл в опальном положении в имении Дугино Сычёвского уезда Смоленской губернии.
Граф (с 1799) Пётр Алексе́евич Пален - Уволен в отставку «за болезнями от всех дел» 1 апреля 1801 года с приказанием немедленно выехать в своё курляндское поместье Гросс-Экау.
В курляндских имениях Пален прожил четверть века, пережив даже императора Александра.
Граф (с 1793), светлейший князь (с 1796) Плато́н Алекса́ндрович Зу́бов  - Зубов вместе с братом Валерианом был подвергнут надзору тайной полиции. Этот надзор осуществлялся крайне бесцеремонно. 
Рассказывают, когда Платон Зубов стал замечать, что его положение пошатнулось, ему пришла мысль пойти к великому князю Константину Павловичу оправдаться в том, что он дерзнул поднять руку на императора. Великий князь отвечал ему: «Ну, князь, qui s’excuse — s’accuse» и повернулся к нему спиной.
Как видно основных заговорщиков и убийц Александр очень быстро выслал или взял под постоянный контроль.
Другое дело что многие участники заговора остались при дворе например как -
Граф (1813) Лео́нтий Лео́нтьевич Бе́ннигсен, но в убийстве они как раз и не участвовали, а выступали за передачу власти Александру.
Единства среди заговорщиков не было. Одни шли требовать подписать отречение, а другие шли убивать.
Конечно все это не красит Александра, но и вешать всех собак на него не стоит. 
Павел слишком круто начал, а многие хотели чтобы "все было как при бабушке".  Помните как ВВП ответил на вопрос журналиста? 
мне кажется это многое объясняет в действиях ВВП.

Цитата: M_Alexey от 03.01.2018 16:11:01Назовите хоть одну причину почему Александр ненавидел  своего отца? или документально подтвержденный факт этого?
......

Вопрос от краеведа. 
Загадка истории.  Убили действующего императора. Заговорщики. В собственной спальне. И никаких стенаний по убиенному императору у наших любителей монархии, а также демократов. К слову, правда, странное единение. Монархия и демократия.
Убийство гражданина Романова во время гражданской войны, (сколько их было расстреляно с обеих сторон), вызвало несусветный вой со стороны монархистов, демократов, а церковники возвели даже в ранг святых. 
Во, загадулька. 

Цитата: В. Вилежаня от 03.01.2018 17:25:02Вопрос от краеведа. 
Загадка истории.  Убили действующего императора. Заговорщики. В собственной спальне. И ни каких стенаний по убиенному императору у наших любителей монархии, а так же демократов. К слову, правда, странное единение. Монархия и демократия.
Убийство гражданина Романова во время гражданской войны, (сколько их было расстреляно с обеих сторон), вызвало несусветный вой со стороны монархистов, демократов, а церковники возвели даже в ранг святых. 
Во, загадулька.

В одном случае система сохранилась в другом нет. Разве не очевидно? Монарх сам по себе не имеет ценности.

Цитата: В. Вилежаня от 03.01.2018 17:25:02Вопрос от краеведа. 
Загадка истории.  Убили действующего императора. Заговорщики. В собственной спальне. И ни каких стенаний по убиенному императору у наших любителей монархии, а так же демократов. К слову, правда, странное единение. Монархия и демократия.
Убийство гражданина Романова во время гражданской войны, (сколько их было расстреляно с обеих сторон), вызвало несусветный вой со стороны монархистов, демократов, а церковники возвели даже в ранг святых. 
Во, загадулька.

Тема убийства Павла I была запретная для обсуждения в России до конца Романовых. 
Не помню у кого читал, что заговорщики боялись что гвардейцы, рядовые солдаты перебьют их там же в Михайловском замке.  Поэтому и придумали наскоро версию с инсультом.  Солдаты к Павлу относились хорошо, он достаточно много для них сделал.  Да и славные победы Суворова еще не забылись. Омрачали только слухи о все том же письма Павла к Александру Васильевичу.
Отчасти и негатив к Александру как к якобы "отцеубийце" были вызваны неплохим отношением к Павлу.  Это кстати и у Пушкина прослеживается.
Гражданин Романов тут совсем другое, он сначала умудрился настроит всех против себя, а потом когда страна полетела в тартарары те кто все это и начал, писали статейки в Париже "о России которую они потеряли". Все кто приложил руку к свержению Николая II остались в итоге не удел.
Да и чисто психологически, представьте что в 1999 году к власти вместо Путина пришел бы очередной Горбачев или Керенский, думаю многие бы стенали о временах алкоголика. 

Цитата: Донецкий от 03.01.2018 18:01:32Ну раз Вы не Стармех, то ответьте, пожалуйста, ещё на один вопрос: Александр Павлович был в курсе заговора против отца? Судят не за намерения, а за результаты. Смерть отца - плохой результат. И это мой последний пост по теме.

Александр знал что против его отца были заговоры, самый известный из них это так называемый Смоленский офицерский кружок. Результатом того заговора была опала Суворова и ссылка Ермолова.
Отношения между Павлом и Александром не были идеальными и об этом тоже все знали.
По поводу заговора Панина-Палена-Зубовых, не могу утверждать на 100%, возможно Александр знал что есть определенные настроения среди элиты против его отца. И про желания привести его к власти.
Но уверен что про подготовку убийства Павла I, Александр не знал.
Круг посвященных был узок, один из организаторов заговора - адмирал Рибас Осип Михайлович был отравлен бароном Паленом. Из-за опасений что тот в беспамятстве мог их выдать. 
Если они убивали своих единомышленников, то зачем посвящать еще и Александра во все это.
И еще раз повторюсь, что большинство участников были против убийства Павла I, они хотели его отречения.
Наверное хватит?

Цитата: Vick от 03.01.2018 18:35:58В огороде бузина, в Киеве дядька. Все современники в один голос твердят о лицемерии и актёрстве Александра - а нам тут сейчас расскажут об искреннем и прямолинейном (аки Павел) правителе. 
А неофициально никак не преследовалось полное очернительство Павла, с которым сравнятся разве что нынешние южнокорейские СМИ, когда бухтят о северной Корее.

Много чего говорили, Пушкина чур не приводить в пример.

А если вы про это:
"Александр умен, приятен, образован. Но ему нельзя доверять. Он неискренен. Это истинный византиец, тонкий притворщик, хитрец".
так мне кажется это лучшая похвала. Ибо дана Наполеоном.
Кстати помните как любитель армянского коньяка и сигар про ИВС говорил? очень похоже кстати.

Цитата: В. Вилежаня от 03.01.2018 17:25:02Вопрос от краеведа. 
Загадка истории.  Убили действующего императора. Заговорщики. В собственной спальне. И никаких стенаний по убиенному императору у наших любителей монархии, а также демократов. К слову, правда, странное единение. Монархия и демократия.
Убийство гражданина Романова во время гражданской войны, (сколько их было расстреляно с обеих сторон), вызвало несусветный вой со стороны монархистов, демократов, а церковники возвели даже в ранг святых. 
Во, загадулька.

  
Элементарно, Ватсон (с)
   
Выдающийся политик Павел I воевал с нагло-саксами, понимая, что это самый страшный враг России – поэтому "сумасшедший тиран".
Безвольный и неумный вырожденец Николай №2 был британской петрушкой, уничтожая Россию по указке своих британских хозяев – поэтому "святой страстотерпец".
   

Цитата: Gangster от 01.01.2018 20:24:53Не совсем точно. Как раз именно поляки (польские военные соединения) и представляли тогда наибольшую опасность для российских войск. Ибо поляки тогда надеялись, что так называемая «Вторая польская война» (война 1812 года) и приведёт к независимости Польши. Так что поляки в России и позже уже в 1813 году дрались с русскими насмерть. Позже Наполеон уже в ссылке на острове Святой Елены указал на ошибку в его проведении «русской компании», что мол ему (Наполеону) нужно было остаться в Смоленске и заняться организованием польского государства. Hо тогда (в 1812 году) Наполеон действовал фактически в соглашательстве с царём Александром, который (Александр) ещё в Эрфурте в 1808 году на Эрфуртской встрече заявил Наполеону, что мол «польский вопрос» представляет собой наибольшую опасность для России и мы (Россия) с этим никогда не смиримся.

"который (Александр) ещё в Эрфурте в 1808 году на Эрфуртской встрече заявил Наполеону, что мол «польский вопрос» представляет собой наибольшую опасность для России и мы (Россия) с этим никогда не смиримся."  
А можно поподробнее с этого места? Вроде как они встречались без стенографистов.. По общей политической ситуации  - речь должна была бы быть про Австрию или Пруссию. Соблаговолите - где упоминается "польский вопрос" в связке с Эрфуртом?
 

Цитата: Quo от 06.01.2018 02:11:13"который (Александр) ещё в Эрфурте в 1808 году на Эрфуртской встрече заявил Наполеону, что мол «польский вопрос» представляет собой наибольшую опасность для России и мы (Россия) с этим никогда не смиримся."  А можно поподробнее с этого места? Вроде как они встречались без стенографистов.. По общей политической ситуации  - речь должна была бы быть про Австрию или Пруссию. Соблаговолите - где упоминается "польский вопрос" в связке с Эрфуртом?

Вы правы. Эти слова о Польше царь Александр произнёс не в Эрфурте в 1808, а в Тильзите в 1807. Впрочем предлагаю вам самому послушать то, что тогда сказал Александр Наполеону о Польше. Английский, надеюсь, вы понимаете.

 Почти двухчасовой ролик К. Жукова и О. Соколова о книге Е. Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года"