РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 22.06.2019 20:35:01Или речь шла о каких-то других характеристиках?

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 20:21:26Не надо утрировать. Внешне шасси не должно отличаться. Машины сопровождения тоже должны сливаться в рамках маскировки среди гражданского автотранспорта. Требования аналогичны тем, что предъявляются и к БЖРК.

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 20:21:26На счет грунтового шасси я не в курсе был, но его целесообразность для меня под вопросом.

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 20:21:26Разве что количество мостов, способных выдержать существенно больше.

Цитата: красная ртуть от 22.06.2019 20:41:56Речь о  баллистической эффективности.

Цитата: НАлЕ от 22.06.2019 20:53:59То есть, грубо говоря, 30% - это увеличение энергетики ракеты при применении новых топлив. Или забрасываемый вес увеличивается, или стартовую массу уменьшаем при сохранении "заброса". Или площадью разведения и дальностью играемся.
Или играемся всем вместе определяя оптимальное распределение этого выигрыша между всем этим (+ возможность повышения затрат на стойкость/живучесть).

Цитата: НАлЕ от 22.06.2019 20:53:59Все равно, уж очень ошеломляющая прибавка получается.

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 20:57:52Дык это старый БЖРК, а к перспективному требования как раз, чтобы обходчики и прочие любопытствующие не вычисляли.

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 20:57:52Вы считаете, что невозможно соблюсти дистанцию и хоть иногда нарушать правила, чтобы не допустить.

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 20:57:52Я подозреваю что ПГРК обычных размеров должен быть подешевле в эксплуатации на кг забрасываемой массы, чем аналогичные соединения c ПГРК типа Курьер.

Цитата: красная ртуть от 22.06.2019 21:00:38Да, показатель комплексный.
Именно поэтому выше я писал о том, что прогресс в энергетике может быть  по-разному использован МИТов. Вплоть до нескольких вариантов ракеты на одной АПУ.

Опал был прост и консервативен, следовательно существенное превосходство новых рецептур не должно выглядеть фантастикой.

Цитата: НАлЕ от 22.06.2019 20:53:59То есть, грубо говоря, 30% - это увеличение энергетики ракеты при применении новых топлив.

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 21:05:33Тут вопрос в том чем заменили металл и как добились такого бешеного прироста УИ? В основном-то проигрывает, насколько я понимаю, твердое топливо по причине частичной "конденсации" выхлопа в виде оксида алюминия или что там по рецептуре может входить (бор, бериллий, магний, щелочные металы?).

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 21:05:33Тут вопрос в том чем заменили металл

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 21:05:33 и как добились такого бешеного прироста УИ?

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 21:05:33 (бор, бериллий, магний, щелочные металы?).

Цитата: красная ртуть от 22.06.2019 19:41:38Да, вновь мы к этому подходим. И тогда нужно дополнить, что многое будет определяться видом БО. Легкое на межконтинентальную дальность, а тяжелое на среднюю. Кроме этого рост энергетики заставляет думать, что «Рубеж» будет иметь богатый выбор вариантов траекторий.

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 20:21:26Не надо утрировать. Внешне шасси не должно отличаться. Машины сопровождения тоже должны сливаться в рамках маскировки среди гражданского автотранспорта.

Цитата: НАлЕ от 22.06.2019 20:42:521. БЖРК (те, которые были) вполне себе вычислялись любым путевым обходчиком (четь утрирую, конечно же).

Цитата: красная ртуть от 22.06.2019 21:00:38...

Опал был прост и консервативен, следовательно существенное превосходство новых рецептур не должно выглядеть фантастикой.

Цитата: НАлЕ от 22.06.2019 23:47:53ОПАЛ был круче Старта

Цитата: Радонеж от 22.06.2019 22:17:45Почему? Т.е. если добавить гипотетический компонент, который будет обладать аналогичной теплотворной способностью и давать газообразный выхлоп такая шашка не загорится или что?

Цитата: BlackShark от 22.06.2019 23:08:47Ну, Бар для грузин должен быть в этом плане невычисляем. Хотя понятно, что поезд с рефами и пассажирскими вагонами уже подозрителен, даже если с осями там все в порядке.

Цитата: Serj_ от 23.06.2019 04:11:25Вряд ли кто-то надеялся «спрятать» БЖРК, слишком важен «груз». Скорее расчёт был на большое количество ложных целей. Наверняка в угрожаемый период количество «спецсоставов» могло резко увеличиться. Сотни людей считали бы, что «лично охраняли ядерный щит», плюс десятки «случайных» проколов по всей стране.

Цитата: Technocratus от 23.06.2019 00:35:14Вроде, наоборот:
https://www.yuzhnoye.com/compa…otors.html
У второго УИ выше минимум на 5 с. И даже можно предположить, почему

Цитата: Lechi от 14.06.2019 22:21:54А теперь, уважаемые кроты, давайте посчитаем(ц)..
Выше приводилась цифра - длина антены 8600м. О чём это нам разговаривает ?? Правильно, о длине волны. Точнее, о половине длины волны. Отсюда путём несложной операции деления на скорость света мы получаем период - 5.73(3)е-5 с. Как учит нас Партия, величина, обратная периоду есть частота, и равна она практически 17.442 кГц. Отсюда мы можем оценить  информационную ёмкость канала - 10% несущей ( в идеальном случае ), т.е 1.7442 кГц. То есть мы получили худо-бедно половину канала тональной частоты 0.3 - 3.4кГц. Как настойчиво учит нас всё та же Партия, в один канал ТЧ влазит один высокоскоростной телеграфный канал 1800 Бд, либо два низкоскоростных по 900 Бд каждый. Итого, приняв за половину длины волны 8600м мы получили минимальную границу скорости телеграфного канала 900 Бд. Минимальную потому, что антену можно выпускать не на всю длину, да. 
ЗЫ. Всякими хитрыми видами модуляции очень сильно советую не заморачиваться - на таких мощностях она бывает только анодной, те. с модулирующим трансформатром, блэкджеком и стюардессами с пониженной социальной ответственностью. 
ЗЗЫ. Не спрашивайте, что будет твориться с модулирующим трансформатором - магнитострикционный эффект от скачков мощностью в мегаватт и частотой практически в килогерц штука достаточно феерическая. 
ЗЗЗЫ. Сверху по частоте мы ограниченны сотней килогерц - более высокие частоты через границу раздела воздух - вода не проходят совсем. Если будет интересно, можно посчитать скорость и для неё тоже.
Как-то такЪ(ц)..