Цитата: Сердобольный от 14.02.2020 07:25:07Ущерб, причиненный противнику, считается неприемлемым, если затраты на его восполнение превышают предполагаемую выгоду от конечной цели планируемых противником военных действий. Это - близко к тексту определение из одного академического букваря, т.е. именно так рассматривает вопрос наша военная наука. Я не зря выделил в тексте про "конечную цель": они рисуют себе какие-то эмпирические прожекты по этой цели со времен Наполеона (возьмем Москву - и все, отберем у РИ Крым - и все, отберем у РИ Польшу и Украину - и все, построим Великий рейх до Урала - и все и т.п.) Локальность - их бич и предел понимания, в т.ч. и сейчас: один пиндо-тезис, что "война между США / НАТО будет вестись на территории, преимущественно, Восточной Европы..." чего стоит. Кто им это сказал? Нас-то спросили, как собираемся воевать мы? Наша конечная цель в любой войне (коль уж началось) - нанесение полного военного поражения стране-противнику (группе стран) и его (их) безоговорочная капитуляция (именно стране / странам, а не только её / их армии / -ям). Исходя из этого построена наша военная доктрина и определяется необходимый состав вооружений со способами его применения. Вся остальная хрень про "локальный конфликт" между нами и НАТО, про "безядерный неприемлемый ущерб" и подобное - не более, чем придуманный пиндосами бред от невозможности противопоставить нашим конечным целям что-то подобное.
В приведенной Вами статье предельно четко сформулировано (процитирую камрада PPL - он отличный дайджест в трех предложениях сделал):\n\nЭто - наши возможности. И больше мы выкладываться в неядерном варианте не собираемся (ВВП миллион раз уже сказал - гонки вооружений не будет). Хотите считать их "приемлимыми" - велкам попробовать. Мы считаем, что вам этого будет мало. Поэтому дальше - только хардкор. Считаете потери неприемлемыми - сидите тихо. Ну а дернитесь - опять же "только хардкор".
ПыСы На сколько я знаю, нормы расхода спецбоеприпасов при ведении нестратегических операций никто у нас не отменял. Какое, в пень, "неядерное сдерживание": просрали свой ЯОК - сидите тише воды и ниже травы, куда вы дергаетесь? Для кого все эти сказки? Пипл успокоить и "стронг" показать? Тьфу.
ЦитатаЗаместитель главы Пентагона по закупкам и техобеспечению Алан Шаффер назвал гиперзвуковое оружие России – такое, как ракеты "Авангард" – "давящей угрозой" для обороны США. Поэтому Штаты должны модернизировать триаду и сохранять потенциал ядерного сдерживания, отметил Шаффер. Минобороны США "ставит приоритетом разработку гиперзвукового оружия и защиту от гиперзвуковых вооружений", подчеркнул он.
Шаффер заявил, что РФ и Китай и без гиперзвукового оружия имеют достаточно баллистических ракет, чтобы решать задачи сдерживания, передает РИА Новости. Он ожидает, что эти страны бросят США вызов, и Пентагон должен быть готов к ответному удару.
При отсутствии защиты от гиперзвукового оружия важную роль играет ядерный арсенал. Его нужно сохранять и в будущем, заявил Шаффер. Ранее президент Трамп заявил, что Вашингтон в отсутствие договоров о контроле над вооружениями с РФ и КНР будет создавать свои "ядерные силы" – "самые мощные в мире". На модернизацию существующих и создание новых ядерных сил Пентагону отводится 10 лет.
Цитата"должны модернизировать триаду и сохранять потенциал ядерного сдерживания"
"Пентагон должен быть готов к ответному удару"
"ядерный арсенал. Его нужно сохранять и в будущем"
Цитатабудет создавать свои "ядерные силы" – "самые мощные в мире"
Цитата: Сердобольный от 14.02.2020 07:25:07Ущерб, причиненный противнику, считается неприемлемым, если затраты на его восполнение превышают предполагаемую выгоду от конечной цели планируемых противником военных действий. Это - близко к тексту определение из одного академического букваря, т.е. именно так рассматривает вопрос наша военная наука. Я не зря выделил в тексте про "конечную цель": они рисуют себе какие-то эмпирические прожекты по этой цели со времен Наполеона (возьмем Москву - и все, отберем у РИ Крым - и все, отберем у РИ Польшу и Украину - и все, построим Великий рейх до Урала - и все и т.п.) Локальность - их бич и предел понимания, в т.ч. и сейчас: один пиндо-тезис, что "война между США / НАТО будет вестись на территории, преимущественно, Восточной Европы..." чего стоит. Кто им это сказал? Нас-то спросили, как собираемся воевать мы? Наша конечная цель в любой войне (коль уж началось) - нанесение полного военного поражения стране-противнику (группе стран) и его (их) безоговорочная капитуляция (именно стране / странам, а не только её / их армии / -ям). Исходя из этого построена наша военная доктрина и определяется необходимый состав вооружений со способами его применения. Вся остальная хрень про "локальный конфликт" между нами и НАТО, про "безядерный неприемлемый ущерб" и подобное - не более, чем придуманный пиндосами бред от невозможности противопоставить нашим конечным целям что-то подобное.
ЦитатаВ приведенной Вами статье предельно четко сформулировано (процитирую камрада PPL - он отличный дайджест в трех предложениях сделал):\n\nЭто - наши возможности. И больше мы выкладываться в неядерном варианте не собираемся (ВВП миллион раз уже сказал - гонки вооружений не будет). Хотите считать их "приемлимыми" - велкам попробовать. Мы считаем, что вам этого будет мало. Поэтому дальше - только хардкор. Считаете потери неприемлемыми - сидите тихо. Ну а дернитесь - опять же "только хардкор".
ЦитатаПыСы На сколько я знаю, нормы расхода спецбоеприпасов при ведении нестратегических операций никто у нас не отменял.
ЦитатаКакое, в пень, "неядерное сдерживание": просрали свой ЯОК - сидите тише воды и ниже травы, куда вы дергаетесь? Для кого все эти сказки? Пипл успокоить и "стронг" показать? Тьфу.
Цитата: Сердобольный от 13.02.2020 09:35:19Правильная статья: основной тезис "Мало у нас средств для неядерного сдерживания - будет только ядерное. И на другое не надейтесь" доведен до противника весьма недвусмысленно. Дернулись - получи по полной.
Цитата: прозаик от 15.02.2020 14:20:44Чует сердце, что на параде покажут Ярс на Платформе - О.
Цитата: BlackShark от 14.02.2020 22:51:18А вот тут - не совсем. Мы уже имеем только морских и воздушных и сухопутных неядерных КР стратегической дальности, скажем так, порядка пары тысяч. Не многовато ли. для таких-то задач? И продолжаем уверенно наращивать парк, несмотря на растрату порядка трех сотен в Сурии. Другое дело, ЗАХОТИМ ли мы? Проще перейти с аперитива на водку.... То есть на ТЯО.
Цитата: Сердобольный от 15.02.2020 18:20:01"К сожалению", потому, что комплекса нет - показывать нечего пока.
Цитата: ВТБ! от 15.02.2020 18:57:48Прямой смысл обождать окончания действия договора - чтобы безо всяких инспекций.
И я всё-таки на буковку надеюсь - и опять-таки без инспекций.
Цитата: ВТБ! от 15.02.2020 18:57:48Прямой смысл обождать окончания действия договора - чтобы безо всяких инспекций.
И я всё-таки на буковку надеюсь - и опять-таки без инспекций.
Цитата: Сердобольный от 15.02.2020 20:22:50...
Ну, и обязательный показ новой ракеты / боевого агрегата инспекторской группе таки давно научились проводить мастерски.
Цитата: Сердобольный от 15.02.2020 18:04:11ПыСы Кто-то может назвать хоть одну часть / соединение, входящие в "неядерные стратегические силы сдерживания"? Ну так, для смеху вопрос вобщем-то.
Цитата: НАлЕ от 15.02.2020 18:16:43Хм...
Как сейчас - не знаю. А во времена оные пытались в РВСН вкорячивать неядерные Боевые Оснащения в состав существующих РК.
Цитата: BlackShark от 15.02.2020 21:50:12Для Авангарда такое есть...
Цитата: BlackShark от 15.02.2020 21:50:12Для Авангарда такое есть...
Цитата: НАлЕ от 16.02.2020 06:19:52Честно говоря, не вижу смысла.
Во всех смыслах....
Цитата: перегрев от 16.02.2020 10:03:43А если это не совсем обычное "обычное" снаряжение? Злые языки что-то там баяли то ли за полимерный азот, то ли за какой-то другой...
Цитата: НАлЕ от 16.02.2020 10:28:32Ну пусть это будет что-то типа папы всех бомб?
И что?
Не, если Авангард отбросил
все недостатки Альбатроса и всосал в себя все прелести УББ (разумеется, отбросив и все его минусы), то ещё можно подумать.
Только вот всё-равно возникает вопрос "А нафига?"
Цитата: перегрев от 16.02.2020 10:59:06Например гарантированно вынести защищенный объект без применения ядерного оружия. Просто доставив к цели, условно разумеется, 2 000 тонн в тротиловом эквиваленте. Это же никак не попадает под категорию ОМП. Это же просто 2 000 тонн тротила... Всего навсего.
Цитата: ВТБ! от 16.02.2020 11:51:49Чтобы было невозможно по траектории заранее определить адресата.
Чтобы он на радостях не успел переместиться на сотню метров в сторонку.
Цитата: ВТБ! от 16.02.2020 12:09:31Речь об адресатах из "глубинного", которые пока полагают себя неуязвимыми.
Если дело дойдёт до ударов по формальным центрам, там всяко будет обмен по полной программе.
А так Соросом больше, Рокфеллером меньше... Не начинать же мировую из-за каких-то ублюдков?
Цитата: ВТБ! от 16.02.2020 12:19:30"Поверхностному" доложат об одиночном пуске - ещё и по горячей линии поговорить успеет и до Боинга добраться.
А кто доложит "глубинному" на его яхте/ранчо/острове?
Цитата: ВТБ! от 16.02.2020 12:19:30Да и "кому нужен этот неудачник?"