РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Сердобольный от 08.01.2021 17:42:19Точно ведь - про рем. заводы-то вообще не подумалось. Эти реально таких "франкенштейнов" лепили - мама не горюй. Помню, пришел из капиталки Э-305БВ, переоборудованный из АВ на рем. заводе (шасси с КрАЗ-214Б поменяли на "лаптежника", а спецуха осталась прежней). Жуть была полная, чего там наворотили - у вызванной из Твери с завода-изготовителя бригады волосы пару месяцев шевелились, пока они его запустили (рем. заводовские аффтары спрыгнули сразу).

Э-э-э ...
Извините, но вопрос.
А что, на ремзаводах нет военной приемки?

Цитата: Сердобольный от 08.01.2021 18:53:07На "распогоненных" (бывших в/ч МО) и гос.контрактных ("штатсие" заводы) сейчас есть, а если РМЗ является в/ч, то только внутренний ОТК. В девяностых практически все РМЗ были в/ч.

Ещё интересней.
А по какой же тогда документации ОТК принимал этих франкенштейнов?

Цитата: сапёрный танк от 08.01.2021 11:09:34.......За десять лет нигде и никогда не видел, чтоб хоть кто-то лебёдкой на БАТе пользовался. Забыл просто о её наличии. Ну и блоки для полистпастов никто не возил.

Вероятно, дело в том, что в Вашей работе требовалась только землеройная функция БАТа, а вытаскиванием застрявшей техники заниматься не приходилось.

https://twitter.com/…1291244544

Обещает улучшить и усугубить, продолжать развивать ядерные оружейные технологии в направлении миниатюризации (развивать можно - вон, китайцы до сих пор развивают, не могут СБЧ в КР всунуть, и больше 2-3 даже в огромную ракетину не влезает). Ну и там еще куча обещаний. Типа таких
- DPRK has interest in development of hypersonic missiles
 - Wants solid-fuel ICBMs
 - Talking about need for a military reconnaissance satellite
- Wants UAVs w/ up to 500km range

Я так понимаю, это они перед Немертвым Презиком выделываются.

(К)анал warbolts - косят на экспердов в области ЯО, тематика 12 ГУМО и все такое прочее.

Но зацените уровень "знаний"

Немного о кибербезопасности. В последнее время вопросы компьютерной безопасности космический операций стали одними из важнейших в Космических войсках США. По мнению специалистов, основной удар придется на наземные комплексы управления и приема, обработки и распространения целевой информации. Следующей мишенью по важности будут навигационные аппараты и аппараты связи, и в последнюю очередь - космически аппараты системы предупреждения о ракетном нападении (SBIRS). И таким образом, для обеспечения доступа в космос США в плане кибербезопасности в первую очередб укрепляют ЦУП, и наземные радиотехнические средства.  А что у нас? У нас по опыту одного из авторов, часто крайне незащищенные соединения, усугубляемые прямым подключением к интернету и так далее. Так, что есть перспективы легкой утери управления орбитальной группировкой.



Уровень "знаний" - где-то между Даманцевым с топвара или Миной\Климовым\Тимохиным оттуда же и отовсюду вообще

Цитата: BlackShark от 09.01.2021 02:39:53https://twitter.com/nknewsorg/status/1347666431291244544

Обещает улучшить и усугубить, продолжать развивать ядерные оружейные технологии в направлении миниатюризации (развивать можно - вон, китайцы до сих пор развивают, не могут СБЧ в КР всунуть, и больше 2-3 даже в огромную ракетину не влезает). Ну и там еще куча обещаний. Типа таких
- DPRK has interest in development of hypersonic missiles
 - Wants solid-fuel ICBMs
 - Talking about need for a military reconnaissance satellite
- Wants UAVs w/ up to 500km range

Я так понимаю, это они перед Немертвым Презиком выделываются.

СЕУЛ, 9 янв – РИА Новости. Лидер КНДР Ким Чен Ын в докладе на 8-м съезде партии заявил, что страна завершила разработку новой ядерной подлодки, передает северокорейское Центральное телеграфное агентство (ЦТАК)."Завершена разработка новой ядерной подводной лодки, которая является примером модернизации и открывает для военно-морских сил уверенную перспективу заметного повышения уровня нынешних возможностей военных действий под водой", - говорится в докладе, зачитанном Ким Чен Ыном. На съезде была поставлена задача сделать все, чтобы в ближайшее время страна уже могла обладать как этой субмариной, так и другими видами разрабатывающихся новых вооружений.

https://ria.ru/20210109/podlodka-1592362653.html

Цитата: Сердобольный от 08.01.2021 14:01:15О как, значит БАТ-М, судя по отвалу (он, по креплению лыжи, явно "Эмовский"), был и без кранового оборудования? Интересно: войсковая доработка или таки завод так с модели на модель переходил?
ПыСы Нашел вот оба варианта - ОТТ-шный с прямой бульдозерной лопатой и креплением лыжи и "раскладушку" путепрокладчика. Получается, что, как и на колесной линейке БКТ/ПКТ, с АТ-Т тоже "игрались", пока он стал "БАТ-М" В РВ-то у нас только с краном были.

На этой фотографии БАТ с составной лопатой, собственно таким он и был всегда. Никакого прямого бульдозерного отвала на БАТе не было.
Крупнее:

У нас в училище был один штука БАТ, изучали его трособлочную систему, в библиотеке брали РпЭР путепрокладчика БАТ, никакой "бульдозерной" лопаты на нём не было. Собственно говоря, машина перешла в категорию путепрокладчиков именно из-за двухотвального рабочего органа.

Цитата: mse от 09.01.2021 11:11:37Ну, на днях какая-то злостная клевета проскочила, что в ФСО кто-то свои планы планировал в Вацапе. Ну, уровень Клинтонихи достигнут, ящетайу. Ташта, не стал бы так  пренебрежительно. Любая система безопасности бессильна против дурака с флэшкой.

Не порите чуши. Причем тут написанное, что у нас, мол, система управления ОГ к инету подключена? Чего, конечно, быть не может по определению. А вообще, "анал в телеге" давно стал новым уровнем дна экспердизы. В любом вопросе. Абсолютно. 

Так как участники обсуждения увлеклись схоластическим вопросом  «Человек ли женщина?» «Бульдозер ли БАТ?», то начну с утверждения, что если есть трактор, а к трактору приделан отвал, то я считаю эту конструкцию бульдозером и ни кто не убедит меня в том, что это не бульдозер.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 07:19:56МАЗ по тяге равен БАТу только на асфальте, в говнах БАТ его уделает как бог черепаху

Ув. marrakesh, если я правильно понял написанное, то рассматривается вариант, когда тягач заезжает в ту же грязь, где застряла машина, требующая эвакуации. Результатом такого подхода станет, то что вместо одной застрявшей машины будет две.
В связи с этим нужно вспомнить легенду  о появлении АТ-Т. Как известно, артиллерийский тягач тяжелый создавался для буксировки пушек по дорогам и местности. Если тягач с пушкой на крюке поедет через препятствие типа болотистой низины, по которой течет ручей с илистым дном, гусеницы  преодолеют вязкий участок благодаря малому удельному давлению на грунт. Колесное шасси пушки, чье удельное давление на грунт больше чем у гусениц, погрузится в грязь и превратит тяжелый прицеп в якорь, который заставит  тягач забуксовать и сесть на днище. Очевидно, что подобных ситуаций можно избежать, если тягач, проедет сложное место без прицепа. При этом прицеп нужно будет перетащить через препятствие лебедкой тягача, когда последний встанет на твердое место после препятствия. Такие соображения привели разработчиков АТ-Т к решению установить на тягач лебедку, развивающею усилие, равное весу прицепа. Понятно, что длина троса для такой лебедки должна быть выбрана максимальной из практически возможных значений.
Применительно к нашему гипотетическому случаю вытаскивания  У106/136 это означает, что два БАТа должны встать параллельно на твердом месте, зафиксировать гусеницы тормозами, установить сошники, размотать  стометровые тросы и тянуть СПУ силой лебедок через полиспасты. Как я уже писал, в  этом случае усилие на тягово-сцепном  устройстве МАЗа будет почти равно весу эвакуируемого агрегата.  Это можно назвать идеальным вариантом.
Менее рационально  тащить  СПУ за счет тяги гусениц двигающихся БАТов. В этом случае сила тяги будет равна произведению веса машины на коэффициент сцепления с грунтом. Реальное значение этого коэффициента для меня остается загадкой, но в литературе часто фигурирует цифра 0,7. Указанное значение позволяет определить максимальную силу тяги БАТа как 27,5 [маcса машины в тоннах]х07=17,99 тс. Для МАЗ-543 при полной массе 40 т и коэффициенте сцепления колеса с грунотом 0,5 максимальная сила тяги будет 40х0,5=20 тс. Учитывая, что гусеницы распределяют силу тяги по грунту равномернее, чем колеса, и таким образом снижают  вероятность буксования, можно условно считать, что на грунте МАЗ-543 приблизительно равен по тяге БАТу.

Цитата: Luddit от 09.01.2021 14:56:22Качественно застрявший аппарат может сопротивляться вытаскиванию и серьёзнее, чем силой равной своему весу. Вроде х5 может быть.

 Именно поэтому я считаю, что рассказы про то, как космические корабли пусковые «Пионеров» бороздят большой театр болота это неудачный анекдот, исходящий от тех, кто не видел машин с большими осевыми нагрузками.  

Цитата: Luddit от 09.01.2021 15:00:11Бывает очень разным

Я именно об этом.

Цитата: Luddit от 09.01.2021 15:00:11это не считая очевидных зависимостей от шин и грунта).

У БАТа как бы гусеницы, а для МАЗ-543 шин кроме ВИ-203 пока не придумано.

Скончался академик Исаак Халатников

ЦитатаПоследний из непосредственных участников разработки и создания первой советской атомной бомбы, выдающийся ученый, почетный директор Института теоретической физики имени Ландау Российской академии наук, старейший академик РАН Исаак Халатников скончался на 102-м году жизни.

Цитата: ВТБ! от 09.01.2021 16:01:16Так и не понял, в чём ирония.

Движение по разведанной местности.

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 07:19:56А что такого-то? Выдвинулось подразделение на учения, на переезде оставили дежурное средство.

Как я уже писал, сомнения появились после утверждения, что «болото «Пионеру» не преграда»  

Цитата: marrakesh от 08.01.2021 07:19:56Техзамыкание - это тягач (МАЗ) + летучка.

Еще и 15Т316.

ТО И ИЭ теоретически допускает буксировку с помощью МАЗ-543.

Цитата: Сердобольный от 08.01.2021 11:21:18агрегатам комплекса строжайше запрещена буксировка себе подобных (у АПУ торчит ПАД , у всех остальных - задние подкузовные ниши с оборудованием, мешающие работать с фаркопом .)

Выделенные слова заставляют думать про буксировку на жесткой сцепке.  Я же рассматривал вариант, при котором один из МАЗ-543 (МДЭС, например)  зацепит длинным тросом за СПУ и попытается дернуть, пока пусковую не засосало окончательно.
У МДЭС доступ к фаркопу нормальный

Справедливости ради отмечу, что этот вариант, скорее всего не сработал бы. В пользу такой версии говорит пример из практики. В августе 2018 года на трассе в Бронницах КамАЗ-7350 при полной массе ок. 50 т., проходя поворот на скорости на скорости 40 км/ч, влетел в густую грязь и застрял там, где  ее глубина  доходила до верхних рычагов подвески. Застрявший 7350  пытались вытащить с мощью КамАЗ-78504, но последнему не хватило тяги. С грузовым макетом 7350 весил ок. 50 тонн,  а пустой 78504 только 30 тонн. Из-за этого к 78504 прицепили обычный КамАЗ 8х8, но и это не помогло. 7350 удалось эвакуировать только после того, как раскопали   экскаватором грязь вокруг машины и сняли краном часть технологического груза.

Цитата: красная ртуть от 09.01.2021 14:41:44Так как участники обсуждения увлеклись схоластическим вопросом  «Человек ли женщина?» «Бульдозер ли БАТ?», то начну с утверждения, что если есть трактор, а к трактору приделан отвал, то я считаю эту конструкцию бульдозером и ни кто не убедит меня в том, что это не бульдозер.

Скрытый текст

\n\n

Блин, камрад, у танка тоже отвал бульдозерный устанавливается. И можно применять оный "на бульдозерных работах" - знамо дело, и доводилось. Но танк от этого бульдозером не станет. Как БАТ-М и, тем паче, БАТ-2, не станут бульдозерами тоже. То, что изначальный БАТ получил такое название - ну, получил. Но разница между ним и даже БАТ-М - достаточно принципиальна. Так что - путепрокладчики они все, конечно же. Спор ни о чем.

Цитата: valery913 от 09.01.2021 18:10:34Бля..ха-муха, слышал звон... Комбат батальона сопровождения ДПС заказанные маршруты перевижения сопровождаемых по статусу лиц (конкретно кого, уточнений не было) с подчиненных требовал пересылать. Тоже, конечно, не здорово, но их узнать и без вацапа при желании особого труда не представляет...

Дело в другом - это полное отсутствие понимания почему нельзя использовать вотцап и тому подобное. То есть это скорее про уровень компетенций либо про по..уизм. И если персонажа не уволили - значит такое в наших спецслужбах сейчас везде.

Цитата: BlackShark от 09.01.2021 20:15:56у танка тоже отвал бульдозерный устанавливается.

Для меня это то же трактор. А тот отвал, который можно поднять слабыми человеческими ручонками  – не отвал.  

Цитата: Сердобольный от 09.01.2021 20:17:53Начнем с простого: МДЭС давно нет в рдн.

Бесспорно. Но полемика возникла вокруг гипотетического случая с «Пионером».
Использование МАЗ-543 могло выглядеть подобным образом:

Хорошо видны описанные Вами неудобства, создаваемые малой длиной штатного троса.

Цитата: Foxhound от 09.01.2021 20:16:37Дело в другом - это полное отсутствие понимания почему нельзя использовать вотцап и тому подобное. То есть это скорее про уровень компетенций либо про по..уизм. И если персонажа не уволили - значит такое в наших спецслужбах сейчас везде.

Причем тут спецслужбы, если это ДПС? И вообще, в спецорганах за такое увольняют нахер сразу, знаю примеры.

Цитата: красная ртуть от 09.01.2021 20:19:22Для меня это то же трактор.

Ага, только с толстенной броней, пушкой и всем таким. Почти такой же, как у Марвина Химайера был

ЦитатаА тот отвал, который можно поднять слабыми человеческими ручонками  – не отвал.  

ТБС-86 весит 2 тонны, БТУ-55 весил 1.5 тонны. Какой, нафиг, руками? Самонатаскиванием ставится.