РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: mse от 23.01.2021 00:54:52Ну я-то про ДРСМД. Там и глядеть ужо ненашто...

Цитата: Сердобольный от 06.01.2021 13:39:16
Справа на ПБСП видно два характерных агрегата антенных постов. Судя по их взаиморазмещению с СПУ у меня лично, кроме радиокоррекции траектории, с ними ничего не вяжется. 
Отстой там в СУ такой, что чем больше они фоток показывают, тем страшнее за них. 
Вот даже не вангую - этой СПУ, чтобы пустить (достигнуть тех. готовности), от момента получения команды и БЕЗ УЧЕТА ВРЕМЕНИ МАРША (в ее случае - выезда из укрытия в горах на бетонную площадку), нужно минимум полтора/два часа. На дворе 21 век. 
Справочно: у нас 62 секунды от момента получения команды до разрыва связи "борт-земля" стали считать "ох как много" более трети века назад. Теперь все происходит гораздо быстрее.

Цитата: Senya от 22.01.2021 15:44:14Танк про другое скорее всего говорил. Кинжал, с его работой головки самонаведения сквозь плазму, не нуждается в ядерном оснащении для гарантированного вывода из строя кораблей противника. А по наземным целям и без него будет кому отработать. Хоть полноразмерным вариантом Искандера. Для которого пусковых, если все варианты считать, уже раз в десять больше, чем возможное количество всех Кинжалов на МиГах. А какая ракета и для чего может быть на Ту-22, даже не берусь гадать.

Цитата: pkb от 23.01.2021 20:54:01Всё же вариант Кинжала имеет преимущество перед наземно пусковой Искандера - радиус значительно больше. Миг31 может взлететь на Урале, и уже над территорией Белоруссии (ну или Смоленска) пустить. Таким образом, что бы выпилить Кинжал, надо применять Трайденты и МБРы.

Цитата: User78 от 23.01.2021 21:13:41\n\nОценка ядерных арсеналов по версии какого-то австрийского телеканала:

Скрытый текст

Интересно тут даже не то, что они зачем-то нарисовали не входящим в ядерный клуб евреям аж 90 ядерных боеголовок (якобы в 3 раза больше чем у КНДР), а то мизерное количество боеголовок, которое по их мнению есть у Китая.. всего 320 шт.   

Есть ли какие-нибудь альтернативные данные по китайскому арсеналу, или эти цифры примерно похожи на реальность? 

Цитата: Радонеж от 23.01.2021 21:35:37Что-то они нам мало насчитали. А тактические?

Цитата: User78 от 23.01.2021 21:13:41\n\nОценка ядерных арсеналов по версии какого-то австрийского телеканала:



Интересно тут даже не то, что они зачем-то нарисовали не входящим в ядерный клуб евреям аж 90 ядерных боеголовок (якобы в 3 раза больше чем у КНДР), а то мизерное количество боеголовок, которое по их мнению есть у Китая.. всего 320 шт.   

Есть ли какие-нибудь альтернативные данные по китайскому арсеналу, или эти цифры примерно похожи на реальность? 

Цитата: pkb от 23.01.2021 21:50:48А меня удивили цифры по Индии и Пакитану. Вроде бы Паки были догоняющими - Индия первой создала Ябомбу.

Цитата: BlackShark от 23.01.2021 23:46:02По всем данным-  паки дают стране угля, мелкого, зато до*уя. В смысле, что зарядов они лепят больше, хотя заряды там ниочемные. У индуев получше, но тоже не сахар.

Цитата: НАлЕ от 24.01.2021 00:01:44Индуи - это те, которые реально обладают ЯО. Они об этом честно заявили в,  дай бог моей памяти,1974 году.
Все остальные клоуны ( Израиль, Аргентина с Бразилией, Пакистан, КНДР и проч. ...) - это и есть клоуны.

Цитата: Balamut от 24.01.2021 01:09:22бразильцы очень хотят аж спать не могут  французы им активно помогают пока у пиндосов раздрай, сами обогащают, реактор на ПЛ клепают потихоньку

Цитата: BlackShark от 23.01.2021 23:44:57По нам - полная лажа. По США - прибавили пару тысяч. По Китаю - оценки были 290 штук, в прошлом году МИДовец китайский эту цифру подтвердил. Франки - 300 штук. Бритты - не 195, а даже 140 - уже вряд ли. Вроде, еще снижать хотели, до 120. Индусы и паки - оценки от представленных и до 200, причем у паков чуть больше. Зато у индусов заряды не по 12-30кт в массе, а есть и более крупные. Хотя, в целом, эти ребята, как и все "третьеклассные" ядерные державы - живут в неолите.
У КНДР, по оценкам, уже порядка 60-75 штук, из них до 15 - бустированных/термоядерных, остальные - уран или плутоний, классика, в общем.
Сдается мне, это цифры свейских дегенератов из СИПРИ. Эти могут и не такое. Я помню, у них еще и в 2010е у нас "на вооружении" тысячи 2 Т-55 значилось

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 24.01.2021 05:53:49

 

1. ДСНВ и показ Сармата

..новая МБР (в данном случае «новый тип») начинает заходить в поле ДСНВ с момента прибытия первого прототипа для испытаний на заявленный по Договору объект.. (причём бросковые ваще не в счёт – это по сути ещё «макет» прыгает, а не прототип).. но заходит прототип исключительно в части уведомлений.. показ же изделия осуществляется в оговорённые в Договоре сроки при принятии решения о том, что ракета переходит из разряда прототипа в разряд нового типа МБР и, соответственно, решения о подготовки ея к развёртыванию.. (ну и да, если заигрались с пусками прототипа и 20 раз его шмальнули).. собсно, так и было с Авангардом – скока лет он летал, а показали только перед постановкой на ОБД – шоп не пужался супостат на инспекциях припухшего Стилета.. : ))

.

    

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 24.01.2021 05:53:49

    

2. ДСНВ, Сармат и ТМИ

..совершенно непонятно, с чего взялось опасение, что по ДСНВ придётся давать ТМИ с Сармата.. мы не только не обязаны передавать ТМИ со всех ракет, но и количество пусков, по которым ежегодно стороны обмениваются телеметрией, может спокойно удерживаться (и удерживается) на абсолютном минимуме.. 5 пусков в год – это максимум в предусмотренной соглашением марже от 1 до 5, а не требование.. в реальности каждый год в ДКК как согласовывали, так и согласовывают, по скольким пускам проводить обмен.. с учётом нашей огромной любви к обмену ТМИ ежегодно стороны обмениваются по ОДНОМУ пуску (вау!).. не надо быть семи пядей, чтобы додумать с какого старья наши каждый раз передают телеметрию.. какой уж тут Сармат.. ну и бонусом – с ББ телеметрия по ДСНВ ваааще не передаётся..  аллилуйя, православные!.. (и тут Чапаю масть кааак попёрла).. аля-улю, гони гусей..

.

   

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 24.01.2021 05:53:493. ДСНВ и Кинжал

Кинжал в нынешнем виде (т.е. на МиГе) под договор как не попадает (что на ОБД, что на БД), так и не обязан подпадать в дальнейшем.. нашим достаточно не соглашаться с тем, что комплекс является «новым видом СНВ» по смыслу Договора..

Цитата: Dobryаk от 24.01.2021 09:27:58По главной статье строгого революционного закона, важно не количество изделий в хранилищах, а сколько их можно поднять в воздух.  И с какой оперативностью.

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 24.01.2021 05:53:49

.   

3. ДСНВ и Кинжал

Кинжал в нынешнем виде (т.е. на МиГе) под договор как не попадает (что на ОБД, что на БД), так и не обязан подпадать в дальнейшем.. нашим достаточно не соглашаться с тем, что комплекс является «новым видом СНВ» по смыслу Договора.. в угол нас тут не зажать – согласованных критериев нового вида СНВ в Договоре нет, как не существует в природе и согласованного определения самого термина СНВ..

а в имеющиеся виды СНВ Кинжал никак не лезет, с чем согласны и сами амеры (иначе выли бы уже на всех углах о нарушении).. и да, не только потому, что ракета не отвечает определениям терминов «КР» и «КРВБ» по Договору (хотя «тертически» размывание и наслоение понятий БР, аэро/квазибаллистика, КР и т.д. идёт со страшной силой, но цэ такое).. это само по себе не имеет определяющего значения, т.к. формально в соглашении есть гештальт «ядерные ракеты класса воздух-поверхность» (здравствуй любая БРВБ/БРВЗ) и гештальт «ТБ, оснащённый для ядерных вооружений», который описывается как ТБ, оснащённый в т.ч. для ядерных ракет класса воздух-поверхность.. соответственно, по Договору атрибуция подобного авиакомплекса (хоть с БРВБ/БРВЗ, хоть с ядрёными боНбами) действительно, прежде всего, зависит от того подпадает ли самолёт-носитель под договорное определение ТБ.. понятно, что МиГ – пролетает сильно мимо.. (хотя по определениям Договора он, хоть и не тяжёлый, но в натуре «бомбардировщик»)..

  

Цитата7. Каждая из Сторон ограничивает тяжелые бомбардировщики, предназначенные для испытаний, количеством, не превышающим 10 единиц. 

Цитата: Senya от 24.01.2021 10:52:02По поводу Кинжала можно ещё одну мульку в честь выходного закинуть.
Если будут настаивать на учёте дальности вместе с носителем, можно поставить вопрос об учёте американских тактических ядерных бомб, которые сейчас переделываются под управляемые варианты "с крылышками". Полёт на большей части траектории с использованием подъёмной силы, создаваемой аэродинамическими поверхностями налицо, дальность сброса плюс боевой радиус носителя явно больше 600 км. Пусть учитывают все оборудованные для них F-15 и F-16 в стратегические носители.

Цитата: Салон62 от 24.01.2021 11:08:04И сколько евреи смогут? Как-то я Вам начал возражать по-поводу проведения испытаний. Вы сказали, что очень умный человек Вам подтвердил. Он Вам соврал. Еврей, небось, был?
   Нет у Израиля ЯО. А если бы, не дай бог было....То Израиля сразу бы не было.