РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

66 9.8 M 4.9 K 27.5 K
 

Чат за Сегодня
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,380
Читатели: 211

Аккаунт заблокирован
Глобальный Модератор
Модератор раздела
Тред №504364
Дискуссия   2.779 1
В данном топике разрешается выяснять отношения по узкоспециализированным, но "флеймовым" вопросам тематики СЯС и промышленности, с ними связанной, которая может быть малоинтересна остальным посетителям Военного раздела, ввиду узкой специфики.  

Запрещается:
1. Переводить разговор на личности, оскорблять и задирать собеседников
2. Провоцировать на "разглашалки" (и требуется с уважением относиться к тому, что некоторым даже на открытые источники надо ссылаться ОЧЕНЬ вдумчиво).

  • +1.31 / 12
Тред №504389
Дискуссия   1.524 0
Цитата: Слесарь Полесов
А Вика не знает такого понятия "Воздействие по позиционному району"?..  :D
Это когда в атмосфере летают фрагменты грунта отнюдь не от высотного взрыва?



Чаво?  :( Вы про пыль чтоль? Ну так пыль не цель, а следствие. Кста предлагаю здесь посты не удалять, бо ветка профильная
Отредактировано: kisur - 01 янв 1970

  • +1.72 / 9
qwertov
 
Слушатель
Карма: +1,086.99
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 3,036
Читатели: 11
Тред №504402
Дискуссия   1.890 0
Цитата: Слесарь Полесов
Сейчас в основном "Воронеж".


В основном это как? Что имеете в виду? Вообще-то нынешний процент "дежурящих" разнодиапазонных "Воронежей" в общем количестве РЛС СПРН не позволяет говорить про них как "в основном"  :)

Цитата: Слесарь Полесов
А для вас это новость?


Про "в основном"-то? Безусловно  :)

Цитата: Слесарь Полесов
РЛС СПРН "Воронеж"
Лехтуси в Ленинградской области,


В Лехтуси на боевом дежурстве

Цитата: Слесарь Полесов
в Калининградской,


Под Светлогорском на боевом дежурстве

Цитата: Слесарь Полесов
опять же, в Армавире,


На опытно-боевом дежурстве

Цитата: Слесарь Полесов
в Иркутской области.


В Мишелёвке на опытно-боевом дежурстве одна, скажем так, "решетка" из двух, в начале июня для второй был только фундамент  :)

Итого в наземном сегменте СПРН 2 разнодиапазонных "Воронежа" на боевом дежурстве, что безусловно позволяет говорить о них как "в основном"Веселый
В особенности при еще 6 (шести) "не-Воронежах" на боевом дежурстве  :)

Цитата: Слесарь Полесов
Где ещё планируется развертывание, почитаете по ссылке.


Спасибо за совет, почитаю, я же ведь там явную лажу и поправляю иногда  :) Но всё там вряд ли поправишь)

Цитата: Слесарь Полесов
Там и по СПРН есть, зачем она.


Зачем нужна СПРН у вас точно не буду спрашивать  :)

Цитата: Слесарь Полесов
Чем-то не устроил мой ответ? Тема не раскрыта?..  ;)


Тогда еще раз из вашего текуще нетленногоУлыбающийся

У России имеется система СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), в которую входят:
<...>
2) наземный эшелон, состоящий из РЛС "Воронеж", способных определять соответствующее нападение с ракетоопасных направлений.

Иначе говоря, вся наша СПРН сейчас "в основном" состоит из 2 "Воронежей" на боевом-дежурстве и 2 "Воронежей" на опытно-боевом дежурстве  :D

  • +2.21 / 11
Ант
 
Россия
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Тред №504410
Дискуссия   1.894 0
Воооо,
отлично-отлично)
Итак:
Ну по поводу целей,это все гадания, так или иначе.
Ведь объективно трайденты 2 (по крайней мере как представляли конгрессу) были заточены на поражение сильнозащищенных целей, конкретно - ШПУ новых на тот момент поколений советских ракет.
Понятно, что вопрос,куда и что нацелено на самом деле- открыт. Конечно, если следовать логике, то МБР стартует раньше, чем придет вражеский ББ, но это не отрицает саму возможность наличия именно таких целей в плане. ДА и потом, на СПРН надейся, но...
При этом очень характерно и то, что вспомнив недавний отчет амерских военных, где они утверждают, что даже при внезапном ударе СЯС РФ по их ШПУ они смогут ответить, можно сделать вывод, что и за океаном рассматривают сценарии ударов именно по шахтам. Несмотря на развитие (по крайней мере постоянное муссирование в СМИ) своих средств СПРЯУ (ну и ПРО, тут все больше и больше растет интеграция)
Причем смотрите, даже тогда, в начале 80-х у сторонников Трайдента-2 находились и оппоненты и дискуссия была весьма характерной, как раз учитывая возможности встречного пуска ракет по информации системы СПРН.

  • +1.87 / 7
Тред №504418
Дискуссия   1.505 0
Цитата: Слесарь Полесов
Ага, про пыль. Поднятую наземным взрывом по позиционному району.
Самостоятельно рекомендую размерами частиц "пыли" поинтересоваться.


Да не ставьте вы свои посты на АУ. Поверьте это не тайна. А также может быть подскажете на какой срок удастся заблокировать? Недели, месяцы  ::)
Отредактировано: kisur - 01 янв 1970

  • +1.20 / 7
Dobryаk
 
Италия
Лукка
77 лет
Специалист
Карма: +1,164.32
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 35,857
Читатели: 82
Тред №504420
Дискуссия   1.852 0
Цитата: Слесарь Полесов
Ага, про пыль. Поднятую наземным взрывом по позиционному району.
Самостоятельно рекомендую размерами частиц "пыли" поинтересоваться.

Ув. Гуру Полесов,

я без вякого хвастовства в состоянии завалить ветку таинственными ядерными экивоками, над которыми сто мудрецов до скончания веков будут руками разводить. Все же задача ветки поделиться своим знанием поелику возможно, и еще лучше если и не на уровне домохозяек, то хотя бы людей с Перышкиным и Савельевым и Мухиным(мифическим, а не выжившим с ума пророком)-Широковым за спиной, а не для демонстрации своей интеллектуальной исключительности.  Как говорится, будьте попроще и на ветке отбоя от читателей не будет.
Отредактировано: Dobryаk - 20 дек 2012 в 20:21

  • +1.83 / 15
Dobryаk
 
Италия
Лукка
77 лет
Специалист
Карма: +1,164.32
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 35,857
Читатели: 82
Тред №504453
Дискуссия   1.930 0
Цитата: Слесарь Полесов
Так завалите. Вот проблемы-то.
Вас когда ждать-то, к утру?..  :D

Я никогда не выкладываю ни одного поста выпендрежа и надувания щек для.
Отредактировано: Dobryаk - 20 дек 2012 в 15:27

  • +0.66 / 14
ata
 
Россия
Пермь
51 год
Слушатель
Карма: +196.21
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 1,051
Читатели: 0
Тред №504471
Дискуссия   1.679 0
Цитата: Слесарь Полесов
Это сугубо ваши проблемы.
Вам как-то помочь с надуванием щёк?


В течении месяца обещаю ставить Полесову / Акуле по плюсику в каждом случае, когда тот будет удерживаться от хамства в отношении остальных участников дискуссии, вне зависимости от содержания сообщений.

  • +2.66 / 17
1001
 
Слушатель
Карма: +160.81
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 997
Читатели: 1
Тред №504478
Дискуссия   1.719 0
Цитата: Слесарь Полесов
на хер они нужны, все эти дилетанты со своим мнением по проблеме?




А вы Слесарь, имели отношение к РВСН ?

  • +1.24 / 11
  DmasiK
20 дек 2012
  • Удалено
  • +1.56 / 7
  DmasiK
20 дек 2012
  • Удалено
  • +0.76 / 5
Ант
 
Россия
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Дискуссия: Тред №504485
Цитата: DmasiK от 20.12.2012 16:09:27
почему Россия заняла жесткую позицию по поводу ПРО?


Имхо:
А) иметь возможность выставить НАТО агрессором следовательно
Б) показать европейским странам, что они являются потенциальными адресами доставки ядрен-батонов и
В) Заставить европейские страны задуматься о своем участии в блоке или о степени ее участия и
Г) Внести таким образом раскол в блок
Д) Прорекламировать собственные технологии в области ПРО
Е) Дать заработать политические очки игрокам на внутриполитической арене (как ни странно, и у нас и в США)

Политика,да.

Другое дело, что все же,на мой взгляд, Данкомм своего реального мнения сказать не может.Была поставлена задача нарисовать так- нарисовал. Даже если реализация перехвата возможна только на основании умозрительных заключений о предполагаемых характеристиках ни разу не летавшей еще суперпротиворакеты и сверхбыстродействии системы СПРН-ПРО.
Думаю, что иначе, чем подтверждать правоту своей презентации он просто и не может поступить. Потому предлагаю абстрагироваться от конференции и начать с чистого листа  :D

  • +1.91 / 10
1001
 
Слушатель
Карма: +160.81
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 997
Читатели: 1
Тред №504509
Дискуссия   1.766 0
Цитата: Слесарь Полесов
Никаких убедительных доводов, что это не так, на Московской конференции представлено не было.



А вы были участником Московской конференции по ПРО ? Или опять это пустая болтовня.
Хоть укажите нам где в сети можно скачать стенограммы выступлений Московской конференции, чтобы лично убедится были или нет там  "убедительные доводы".

  • +1.71 / 10
Сергей (к.ф.-м.н.)
 
Россия
55 лет
Слушатель
Карма: +997.72
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 1,852
Читатели: 1
Тред №504536
Дискуссия   1.678 0
Цитата: Слесарь Полесов
Так завалите. Вот проблемы-то.
Вас когда ждать-то, к утру?..  :D


Ну тогда объясните, про свое высказывание про любителей излучения Черенкова и как это связано со световой вспышкой при аварии с критсборкой в Арзамасе?

  • +1.36 / 9
  1001
20 дек 2012
  • Удалено
  • +1.77 / 13
Сергей (к.ф.-м.н.)
 
Россия
55 лет
Слушатель
Карма: +997.72
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 1,852
Читатели: 1
Тред №504557
Дискуссия   1.771 0
Цитата: Слесарь Полесов
Какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме и тематике "Ракеты и ПРО", вынесенной в отдельную ветку?
Где я считал нужным, всё сказал. Если есть вопросы, то в личку.


Т.е. на ветке Современные Российские ВС - 3 про это с обидой в голосе говорить можно,  что я типа все правильно сказал и излучение Черенкова существует ,и за что меня минусуют - непонятно, и что я непогрешимый специалист и физику понимаю - БЫЛО, это БЫЛО. А когда начинаешь копать, зачем это писалось и какое отношение имеет, на вашей  ветке так сразу в сторону. Ну, ну...
Ну можно еще это в А как оно тикает пообсуждать, но выж туда не ходите.
Отредактировано: Сергей (к.ф.-м.н.) - 20 дек 2012 в 17:56

  • +2.00 / 10
Peter_DB
 
Россия
Москва
43 года
Слушатель
Карма: +207.64
Регистрация: 29.03.2011
Сообщений: 1,380
Читатели: 0
Тред №504578
Дискуссия   1.743 0
Господа, не минусуйте Полесова в этой ветке, зачем - пусть высказывается. А также не надо на него "прыгать", давайте переведем разговор в конструктивное русло. Господин Полесов, а вы не могли бы не отвлекаться на ернические комментарии - хамление в ответ занимает много времени и пространства, а главное, превращает дискуссию в базар.

  • +0.83 / 11
1001
 
Слушатель
Карма: +160.81
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 997
Читатели: 1
Тред №504579
Дискуссия   1.918 3
Цитата: Слесарь Полесов
Кроме форума ГА, никаких ресурсов под рукой нет?
Типа сайта Минобороны или чего-то ещё? Как дети.. "вы дайте мне".
Сами поищите. Не маленькие. На сайте МО всё есть..
Хоть бы постыдился за своё "..дайте мне". Типа, интернет на поиск не заточен. Только на "..обсерание пустой болтовни".
Горе с вами, ребята.
 



На сайте МО есть только кастрированные вступительные речи нескольких российских военных, и выступительная приветственная речь заместителя Генерального секретаря НАТО Вершбоу, судить по этим дежурным речам об истинных итогах конференции совершенно не возможно. Оно и понятно, в дискусиях которые  вели на конференции специалисты по ПРО и СЯС был не пустой форумский треп, а реальные цифры и факты, не предназначеные для "широкой общественности".

  • +0.47 / 5
1001
 
Слушатель
Карма: +160.81
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 997
Читатели: 1
Тред №504581
Дискуссия   1.629 0
Цитата: Слесарь Полесов
отвечаю, и за наши СЯС.
Прикиньте нагрузку..  



Какой сейчас departments CIA отвечает за "наши СЯС" ? )

  • +0.13 / 2
Ант
 
Россия
43 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Дискуссия: Тред №504579
Цитата: 1001 от 20.12.2012 18:35:07
На сайте МО есть только кастрированные вступительные речи нескольких российских военных, и выступительная приветственная речь заместителя Генерального секретаря НАТО Вершбоу, судить по этим дежурным речам об истинных итогах конференции совершенно не возможно. Оно и понятно, в дискусиях которые  вели на конференции специалисты по ПРО и СЯС был не пустой форумский треп, а реальные цифры и факты, не предназначеные для "широкой общественности".






Тут позволю себе заметить- а ожидались ли от конференции какие-то итоги? Да, говорилось,что была закрытая часть программы, оно и понятно, но главное в конференции было все же организовать некую площадку для выражения озабоченности одних и выслушивания аргументов других. Для отображения своей позиции при большом количестве свидетелей и широком освещении всего этого в СМИ.Главный итог конференции- еще больший резонанс темы ПРО.
При этом то, что было (если было) за закрытыми дверьми, безусловно, останется для нас тайной, но есть одно но:
а были ли полномочия у представителей США раскрывать истинные данные по своим противоракетам, а у наших- по своим МБР и КСП ПРО- чтобы говорить основываясь на цифрах и фактах? Ведь это не были переговоры по ПРО с соответствующими процедурами, протоколами и главное результатами в виде итогового документа и т.д. и стоящим за этим действительным желанием как-то договориться.
Или хотя Конгресс не одобряет передачу данных по СМ-3 специалисты с глазу на глаз поделились?
Или наши раскрыли все секреты, что добыла наша разведка по их ПРО?
Конечно, намеками может и так, думаю, в тесном кругу действительно все все понимают (однако,скорее догадываются), но итогом-то что было? Каждый продолжил говорить свое.
И очень вряд ли, что на закрытом показе демонстрировались вещи, прямо противоположные тем, что вошли в презентации.
я так думаю (с)

  • +0.14 / 4
Сейчас на странице: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1