РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Zeratul от 19.07.2018 11:33:22Судя по видео, "Буеревестник" с ядерным движком втихаря уже давно выпускают серийно.

Цитата: Салон62 от 19.07.2018 11:29:55Потому что, потому
      Чтобы узнать напряжение в сети, не обязательно совать пальцы в розетку...Экстраполяция, твою мать...
      Хотя, очень хочется, чтобы реально долетела далеко...

Цитата: Zeratul от 19.07.2018 11:33:22Судя по видео, "Буеревестник" с ядерным движком втихаря уже давно выпускают серийно.

Цитата: Секешфехервар от 19.07.2018 12:31:29На мой взгляд. смысла в другом базировании не много. Разве что  на каком-нибудь Южном полушарии. Хотя , как видим комплекс в контейнерах и что стоит эти контейнеры разместить на судах, ? По типу Клаба.  И размеры не такие уж огромные, что бы не подвесить на стратеги или Ту-22.

Цитата: Секешфехервар от 19.07.2018 12:31:29На мой взгляд. смысла в другом базировании не много. Разве что  на каком-нибудь Южном полушарии. Хотя , как видим комплекс в контейнерах и что стоит эти контейнеры разместить на судах, ? По типу Клаба.  И размеры не такие уж огромные, что бы не подвесить на стратеги или Ту-22.

Цитата: Korniko от 19.07.2018 12:48:26У комплекса заявлена глобальная дальность.
У ближайшего по назначению аналога - американской КР "Pluto" расчетную дальность указывают в 182000 км.
Так зачем размещать на судах-то? И на бомбардировщиках зачем?
Вполне достаточно для некой мобильности сделать его как ПГРК...

Цитата: сапёрный танк от 19.07.2018 10:40:10Вообще-то обязательно. Комрад НАлЕ может поведать грустную историю с одним РК, который уже развёртывался, но по результатам пуска по акватории срочно подвергся переделке.

Цитата: anik от 19.07.2018 13:11:54С Татищево соткой стреляли только до Куры.

Цитата: НАлЕ от 19.07.2018 13:18:01Это же не были пуски по программам летных испытаний.

Цитата: anik от 19.07.2018 13:23:34Я не об этом. Понятно, что летные испытания проходили по трассе Байконур - Кура. Но летные не включали пуски на максимальную дальность в Акваторию. После принятия на вооружение провели учебно-боевые пуски на максимальную дальность из Татищево, выявившие резонансные колебания. Но они были не в Акваторию, а по Куре, Татищево намного западнее Байконура. Вот, что я имел в виду.

Цитата: НАлЕ от 19.07.2018 13:34:2535-е стреляли с Байконура по Акватории.

Цитата: anik от 19.07.2018 13:39:57Да, но на этапе проверки эффективности доработок после татищевских пусков, выявивших резонансные колебания.

Цитата: НАлЕ от 19.07.2018 13:44:59Нет.
На этапе ЛИ  УР100Н УТТХ.
Решили больше не полагаться на случай ( помня о прблемах, возникших на 30-тых) и провели ЛИ по полной.
И по Куре, и а Акваторию, и на минимальную дальность.

Цитатаhttp://rvsn.ruzhany.info/27ra_p02_2.html

Но не все пуски ракет с БСП ракетных полков (пгт. Татищево), вооруженных ракетами УР-100Н (15А30), были удачными.
В 1978 году при проведении пуска ракеты УР-100Н (15А30) с пусковой установки ракетного полка (БРК №6) дивизии головная часть ракеты не попала в цель на полигоне Кура (полуостров Камчатка).

В 1979 году при пуске ракет УР-100Н (15А30) другого полка (БРК № 1) ракета взорвалась на начальном участке траектории после выхода из шахтной пусковой установки. Вторая ракета этого полка, оснащенная телеметрическими системами, отклонилась от расчетной траектории.
После анализа причин неудавшихся пусков и проведения доработок с пусковой установки этого полка вновь был проведен пуск ракеты на максимальную дальность стрельбы. Ракета снова в цель не попала. Но установленные на ракете телеметрические системы позволили установить причины отклонения ракеты: при стрельбе на максимальную дальность вследствие выработки топлива в баках ракеты колебания (вибрации) корпуса ракеты достигают недопустимых величин, что отрицательно влияет на работу системы управления (СУ) ракеты.
Министерством обороны СССР, Командованием РВСН, Генеральными конструкторами ракет УР-100Н (15А30), двигательной установки (ДУ), системы управления ракеты были приняты срочные меры по устранению конструктивных недостатков и просчетов. Разработан комплекс доработок СУ и ДУ ракеты, которые были немедленно осуществлены на ракетах УР-100Н (15А30). Последующие пуски ракет с пусковых установок БРК №5 (ракетного полка дивизии, пгт. Татищево) подтвердили необходимость и своевременность этих доработок, позволивших обеспечить надежность пусков ракет УР-100Н (15А30) и точность попадания их головных частей в заданные цели.
Высокий профессионализм и самоотверженность при проведении пусков и доработок ракет показали офицеры управления ракетного вооружения ракетной армии под руководством заместителя командующего ракетной армией по ракетному вооружению генерал-майора Валентина Степановича Еремеевского.

Цитата: oleg27 от 19.07.2018 05:30:18Пиз....ёж.

Цитата: Foxhound от 19.07.2018 13:06:53Для рассредоточения - теперь противнику придется искать не только РПКСН, но и любой корабль с УКСК, так он станет таким же опасным в случае ядерной войны.

Цитата: Korniko от 19.07.2018 15:01:36Кораблей с УКСК не так много пока.
Ставить туда Буревестник - отнимать места у ПКР/ПЛУР.
Возможностей наземного рассредоточения за лаза достаточно для обеспечения высокой живучести - см. книгу Волкова.
По прошлым роликам на форуме у Паралая считали габариты - не лезет все равно. И не должен лезть ПМСМ...

Цитата: Foxhound от 19.07.2018 12:38:24Да, интересная мысль - лезут ли эти контейнеры в УКСК. Если лезут - то все корабли и ПЛ с ними становятся стратегическими

Цитата: Пенсионэр от 19.07.2018 14:51:34Ответ достойный воспитанного человека. Теперь попробуйте прочитать, что я напишу ниже, затем, возможно, сможете написать что-то подробнее.
Последний раз с маслом цилиндровым 52 я имел дело около 20 лет назад. Наша организация использовала его в качестве теплоносителя. Почему его? Да потому, что обычно используемые теплоносители в виде дифенильной смеси, жидкостей типа АМТ и подобных не проходили по температуре вспышки. Время от времени теплоноситель приходилось менять и вот тогда я узнал, что делают масло цилиндровое 52 только на Омском НПЗ. Мы производили предоплату, они дожидались подходящего объёма заказов, закупали нефть в Казахстане и только потом мы получали искомое.
Предыдущий оппонент (существенно воспитаннее Вас) дал ссылку на Лукойловскую спецификацию. Дык вот этот документ рождён в 2013 году и в существенных нюансах, в частности, по температуре вспышки, сильно уступает оригиналу. Почему? Да потому, даже загущая полиизобутиленом масло, не содержащее необходимых фракций, невозможно получить оригинал (сравните, это нетрудно https://www.prombirg…2_337.html). Тем более, кто возьмёт на себя смелость сказать, что оно также хорошо будет вести в паровозе.
Жду более мотивированного ответа.)))

Цитата: rommel.lst от 19.07.2018 15:46:49Мотивированный ответ прост как кирпич - для паровоза подойдут масла, используемые на котельных/ТЭС/АЭС для смазки запорной арматуры в паровом контуре. Может они будут не идеальны или дороговаты, но вполне себе безопасны - там режимы по температуре еще жестче.

Кроме того, есть до сих пор куча корабельных силовых на пару, как на том же Кузнецове. Там, конечно, турбины, а не поршни, но в ситуации, когда вынужденно переходишь на паровозы, рак вполне себе проканает за рыбу.. И такие смазки вполне себе массово производятся. И на складах есть. Если кто-то не в курсе, где их достать - это всего лишь проблемы одного человека..