РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 28.08.2016 13:53:16Крышку на ПЛ открыли и прямо у пирса гаечным ключом и такой-то матерью?
"Синеву" слили, вынули из шахты, транспортировали в арсенал 12 ГУ МО, там переснарядили, транспортировали назад, зарядили, залили?
Или вообще этой операции в регламенте нет?

Цитата: Сердобольный от 28.08.2016 14:36:47ББ размещены "вниз головой" вокруг ДУ-3 на нижнем днище блока баков 3-й ступени (они же - баки ДУ разведения, ДУ-3 сбрасывается после отработки).

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 28.08.2016 15:32:57Ага...
То есть для этой самой замены достаточно вытащить из шахты только третью ступень с ББ, отвезти куда надо

Цитата: Красный Лещ от 28.08.2016 15:43:04Не хотелось бы разочаровывать..

Цитата: Сердобольный от 28.08.2016 16:07:05Но придется.

Цитата: Сердобольный от 28.08.2016 09:30:23Результат этого "имения" для страны известен. Тогдашние методики оценки оборонительного потенциала противника выглядели примерно так: "если пиндосы заявили о начале разработки какой-либо системы противодействия - принимаем, что она уже есть,работоспособна и развернута. Начинаем с ней бороться, а пока "противоядие" не создано - увеличиваем наряд ББ, ну шоб  - гарантированно". Пиндосы, кстати, считали также. Отсюда и дикое по количеству "поголовье" ББ у них и у нас. Плюсом к неприемлимому ущербу - дикое же желание военных с обеих сторон таки долбануть по пустым АвБ/ШПУ, а шоб знали с...ки.

Цитата: Красный Лещ от 27.08.2016 16:57:04Кстати..


Учитывая, что Штатами в своё время была реализована СОСУС в Атлантике, полагаю, что перекрыть средствами ПЛО вход в Белое море в районе острова Моржовец (порядка 70 км) - непосильная задача.. ))
Как и проливы на Курилах (что здесь совсем недавно обсуждалось, кстати).

Цитата: 23gv от 29.08.2016 11:31:00в этом контексте, базы на СФ совсем уж не удобно расположены, что, в общем, наверное и объясняет почему ТОФ стал основной базой для Бореев.

Цитата: аспид от 29.08.2016 13:42:18Не рассматриваете вероятность нивелирования воздушной компоненты?

Скрытый текст

 
У нас полноценная база в Сирии, по всей видимости БВ будет бурлить еще как минимум до середины 20х и свой вклад придется вносить постоянными бомбежками. Исходя из уже продемонстрированного всей мировой общественности метода использования Ту-160 и Ту-22М3 (обычные КР и свободнопадающие АБ) эти птички вырабатывают свой ресурс ускоренными темпами. Опять же, нет ситуации "прямо сейчас надо", но ПАК ДА - дело крайне далекого будущего (вестимо 30е), а  крылатые "стратеги" нужны уже сейчас (ограниченно - пока только в Сирии) и будут более востребованы в ближайшую пятилетку. Причем размещать/хранить на базе подскока вне России Ту-22М3 скорее всего придется. Наше ВПР вряд ли разместит вместе с ними ЯО (даже если нам это позволят "партнеры", то сколько времени и денег уйдет строить нормальное хранилище??), поэтому часть носителей сразу в минус. Ту-160 мало чисто физически, но ведь и они задействованы сейчас. Ту-95 скорее всего оставили как запасной вариант (тем более, что были потери бортов). Выпуск Су-34 не успевает за потребностями, да и смысл тратить нещадно ресурс новых бортов, им тянуть лямку все 2020е.
 
Возможно это будет нашим предложением на переговорах по продлению СНВ (превращение триады в дуэт земля -море). Не знаю что будет с ТЯО на дальниках, но  сладкую конфетку в виде исчезновения воздушной части СЯС (при сохранении тактических бомб)  мы можем себе позволить. Просто потому что у конкурирующей стороны на земле - шахты, а у нас вполне себе ПГРК + шахты.
 
Возможно это также понравится Штатам, ведь у них с авиационной частью СЯС еще хуже: стариками Б-52 можно разве что КНДР пугать (и то, не факт), Б-2 стал пудовой гирей на ноге, Б-1 уже неядерный. Будет объявлена громкая "перемога" и под это дело электорат внесен на руках нового президента в Белый Дом. То, что де-факто мы свои бомбардировщики оставим в строю, а они свое железо отправят в пустыню СМИ благополучно "не заметят".
 

Таким образом увеличивая морскую часть мы даем возможность себе спокойно разрабатывать ПАК ДА, сохраняя ресурс Бореев эксплуатируем до победного БДР и БДРМ, ну и общий зачет не страдает. И это не говоря уже о заканчивающей свои сроки Воеводе.
P.S. Конечно перекладывать яйца из 3х корзин в 2 звучит дико, но с учетом гипотетического БЖРК наша "земля" становится трехголовой. В НАТО СЯС в воздухе декларируется только у Штатов. Френчи и британцы - лодки. Израиль - вещь в себе, а Китай лучше Ту-16 так ничего и родил...

Цитата: DMAN от 29.08.2016 14:32:44Судя по всему никто отказываться от авиационная компоненты не собирается.
Идет модернизация ТУ-95МС и ТУ-160. Поставлены на вооружение новые СКР
Х-101/102. Возможно что-то еще гиперзвуковое проклёвывается. И это абсолютно
правильно. Авиационная компонента повышает устойчивость и боеспособность
всех СЯС. Ракетоносцы можно своевременно рассредоточить на десятках
аэродромов и вывести их из под удара. Опять же система зачета: один ракетоносец -
одна СБЧ, а на самом деле 6-12 СБЧ. Ракетоносцы, в условиях ограничений СНВ-3
очень подходят для удержания в рамках ближайших соседей: от Китая и Японии
до Турции и Польши. Ну а стационарные и мобильные МБР и БРПЛ это для более
дальних партнеров по бизнесу.

Цитата: аспид от 29.08.2016 17:38:14...
- возобновление производства двигателей в Казани не идет "опережающими темпами"
...

Цитата: rigel1986 от 29.08.2016 17:11:19базы США в Японии и Ю.Корее аэродромами не считаются?

Цитата: аспид от 29.08.2016 17:48:12а вот функции СЯС снять с достаточно малочисленной группы самолетов

Цитата: сапёрный танк от 29.08.2016 14:27:45Я бы не стал так сильно восторгаться БЖРК. По моему у них перед ПГРК преимуществ нет.

Цитата: аспид от 29.08.2016 18:53:36а) уменьшение угрозы, ибо мы и США отказываемся от воздушной СЯС компоненты - остается только ТЯО (причем у нас - больше и качественнее, бомбы + КР, а них только свободно падающие);

Цитата: Цитатаб) информационный повод - разоружение (как говорится "плюсик в карму");

Цитата: Цитатав) американцы остаются на бобах - бомбардировщики у них исчезают как класс в авиации, у нас в полный рост Су-34;

Цитата: Цитатаг) и мы и американцы начинаем свои собственные программы по ПАК ДА, что будет на выходе и будет ли он - не уверен насчет залужья;

Цитата: Цитатад) нам не нужно беречь ресурс для гипотетического ядерного удара, поэтому в ближайшие лет 5 можем спокойно применять Ту-22М3/Ту-160/Ту-95 для замирения на БВ и Средней Азии (там - полыхнет, к бабке не ходи). Бомбить ИГИЛ в Ираке/Афганистане/Узбекистане/Казахстане можно будет массово и со вкусом;

Цитата: Цитатае) выключаются из ядерной игры американские ВВС - нам остается следить только за ПЛАРБ + шахты, причем местоположение последних - известно

Цитата: Цитатаж)  можно сконцентрировать ресурсы на бомбардировочной платформе атмосфера-космос (ну или как там её).

Цитата: mr_ttt от 29.08.2016 08:21:20Это же неверно.

Количество боевых блоков определялось из критерия устойчивости стратегических сил в случае внезапного первого удара противника. Что было скажем крайне вероятно тогда.

Ничего дикого там не было. Это сейчас гонка за сокращением носителей и боевых блоков может нарушить устойчивость, создать у противника соблазн нанести первый удар. Я не пропагандирую наращивание, просто констатирую необходимость крайней осторожности с сокращением.

Цитата: Сердобольный от 27.08.2016 15:14:25Скорее это значит, что озвученные ранее на нашей ветке маркеры по смещению ЦМ группировки (пока без перевеса) в сторону моря - имеют место быть.

Цитата: BlackShark от 29.08.2016 21:09:57Я склоняюсь к мысли, что это таки не так. Видно, СНВ-3 таки не продлят. Хотя, наверное, таки будет что-то другое, но с какими условиями? Вот и готовятся.

Цитата: mr_ttt от 29.08.2016 18:31:51У них были бы преимущества при условии полной маскировки под гражданские составы и неограниченного района патрулирования

Пока ведь нет ни того ни другого.