РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 26.11.2016 23:29:26Была.

LGM-118A, на мой взгляд, имела больше интресных новинок.

Цитата: НАлЕ от 26.11.2016 23:29:26Да и защищенность шахт тоже была впечатляющей. СССР только через пять лет к этому пришел.

А вот у меня надежность ЗУ со сдвижной крышей всегда вызывала вопросы.

Цитата: красная ртуть от 26.11.2016 23:35:38LGM-118A, на мой взгляд, имела больше интресных новинок.

А вот у меня надежность ЗУ со сдвижной крышей всегда вызывала вопросы.

МХ - так это было потом. Тем более, что комплекс  был построен на базе комплекса Минитмена.
Дык, и у нас были тогда только сдвижные.

Цитата: KonOnOff от 26.11.2016 23:38:25И тем не менее, сколько лет прошло? И что там менялось и насколько за всё это время на этом самом "минутном-мэне"?

А что там не так?
Как средство первого удара - вполне себе.
Да и в ответном имеет шанс.
Да, теперь уже не прорывной, нотогда это был вполне себе.

Цитата: красная ртуть от 26.11.2016 23:35:38А вот у меня надежность ЗУ со сдвижной крышей всегда вызывала вопросы.

Порядку ради только: надежность - расчетная величина и сомнений не вызывает. Вызывает сомнения возможность применения по назначению при завале грунтом - если даже хватит мощи ПГГ, то сам грунт ухнет вниз, на ракету. Ну, туда ему и дорога.

Так расскажите нам, ваши сиятельства, что могуть создать и вообще могуть ли Святейшие Штаты Армагедона (США) создать в ближайшие 10-20 лет?! Или опять "попилят народные деньхи"? 

Цитата: Сердобольный от 26.11.2016 23:45:11Вызывает сомнения возможность применения по назначению при завале грунтом - если даже хватит мощи ПГГ, то сам грунт ухнет вниз, на ракету.

Ув. Сердобольный, я писал именно об этом. Спасибо, что уточнили.
К сказанному Вами я добавляю вопрос о деформации рельсовых направляющих при близком ЯВ и заклинивании крыши ЗУ частицами грунта, попавшими на парправляющие. 

Цитата: KonOnOff от 26.11.2016 23:47:30Так расскажите нам, ваши сиятельства, что могуть создать и вообще могуть ли Святейшие Штаты Армагедона (США) создать в ближайшие 10-20 лет?! Или опять "попилят народные деньхи"? 

Сделать ракету не хуже М-3 с СУ на современной элементной базе лет за десять-пятнадцать смогут. Стоить будет пипец сколько - нам дешевле Лунная программа обойдется, а китайцы - те за такие деньги помидоры на Марсе в промышленных масштабах с доставкой на Землю выращивать смогут.

Цитата: Сердобольный от 26.11.2016 23:54:08Сделать ракету не хуже М-3 с СУ на современной элементной базе лет за десять-пятнадцать смогут. Стоить будет пипец сколько - нам дешевле Лунная программа обойдется, а китайцы - те за такие деньги помидоры на Марсе в промышленных масштабах с доставкой на Землю выращивать смогут.

Так на что упор у них ставится? На "мгновенный глобальный удар" какими-то там теоритическими гиперзвуковыми стратосферными крылатыми "ракетоме", или на старые добрые МБР, которые предполагается создать "новыми"? В чём их стратегическая "фишка" до 75-ого года? Как Вы думаете?

Цитата: KonOnOff от 27.11.2016 00:03:52Так на что упор у них ставится? На "мгновенный глобальный удар" какими-то там теоритическими гиперзвуковыми стратосферными крылатыми "ракетоме", или на старые добрые МБР, которые предполагается создать "новыми"? В чём их стратегическая "фишка" до 75-ого года? Как Вы думаете?

Как ни странно это на первый взгляд - реальная безопасность пиндосии от нас и китайцев с глобальным ударом не вяжется никак. Это разные вещи и людей, трезво оценивающих обстановку и в КНШ и в любой президентской администрации достаточно. Средства "глобального удара" - прикрытие мегопопила  в глазах пипла. Новая МБР - она для реалий. Параллельно все будет идти - реалисты будут тянуть бюджет на МБР, а эффективные - на всякую сфероконину.

Цитата: KonOnOff от 27.11.2016 00:48:12Т.е. они таки создадут что-такое "межконентательное баллистическое" за меньшие бабки, а дальше будут пилить на оставшиеся миллиарды "сфероконину" гиперзвуковую глобальную? А какие у них есть "заделы" вообще? И что они "мировому соёбществу" могут предложить и чем могут реально выяпнуться? Как Вы думаете, если честно?

Создадут именно "межконтинентально-баллистическое" - деваться им некуда. Судя по тендеру, который подробно БШ описал недавно - в привычной кооперации. В габаритах М-3 +/-(чтобы в старую шахту влезть), РДТТ, моноблочное, с возможностью реализации настильных траекторий и быть носителем ГЗЛА. С мощным КСП. Раньше мы за Минитменом гнались - теперь они за Ярсом. Превратности судьбы у них.

Цитата: Сердобольный от 27.11.2016 01:05:16Создадут именно "межконтинентально-баллисическое" - деваться им некуда. Судя по тендеру, который подробно БШ описал недавно - в привычной кооперации. В габаритах М-3 +/-(чтобы в старую шахту влезть), РДТТ, моноблочное, с возможностью реализации настильных траекторий и быть носителем ГЗЛА. С мощным КСП. Раньше мы за Минитменом гнались - теперь они за Ярсом. Превратности судьбы у них.

А насколько они способны догнать нас? Нет, я не идиот и не сомневаюсь, что с их военным бюджетом - это им по силам... Но вот с каким "временным лагом"? Пять лет? Десять?... Как думаете? Насколько быстро они нас догонят? И догонят ли вообще?

Цитата: красная ртуть от 26.11.2016 23:17:52Ув. osankin, это Ваше личное волевое решение или отнесение сопла к корпусам предписывается НТД?

Это моё личное волевое решение, основанное на уровне обсуждения в данной ветке и в Инете, вообще.

Цитата: KonOnOff от 27.11.2016 01:08:46А насколько они способны догнать нас? Нет, я не идиот и не сомневаюсь, что с их военным бюджетом - это им по силам... Но вот с каким "временным лагом"? Пять лет? Десять?... Как думаете? Насколько быстро они нас догонят? И догонят ли вообще?

Сложный вопрос - считать чьи-то отставания. Как их считать? М-3 после всех модернизаций по ТТХ б/м сопоставим с 15Ж58, но он мобильный и критерии сравнения у них не совпадают на 100%. Т- М (15Ж65) кроет М-3, как бык овцу по всем критериям. Ярс - модернизированный Т-М с новым топливом и СУ российского производства. РГЧ могла устанавливаться и на Т-М, и на Я, и на М-3 - из критериев сравнения можно убирать. Понятно, что ориентиром для пиндосов станет сразу Ярс. Для его повторения и создания машины, превосходящей Ярс по ТТХ нужно:
1. Отработать разведке: получить данные из разных источников, проверить, перепроверить и сформировать информационный отчет для ВПР и "яйцеголовых" - от трех до десяти лет может уйти. Ну тут и не вчера они работать начали, б/м представление о том, что им нужно нивелировать уже есть.
2.Провести НИР - три...пять лет. И это - без учета того, что школа проектирования подобных изделий сейчас у них утеряна военно-морским способом. От слова - совсем. Все, как обычно у них, нужно с нуля начинать.
3. Провести ОКР - тоже лет пять, если все косяки они на этапе НИР выловят. Что оч. сомнительно.
Итого - десять...двенадцать лет им потребуется для того, чтобы создать что-то подобное Ярсу. Только и мы на месте не стоим. С учетом динамики процесса - пятнадцать...семнадцать лет, но с учетом великолепной химической промышленности и развития электроники что-то отыграют. Года три, думаю. В остатке - пятнадцать лет +/-. Целое поколение ракет просохатили наши залужные партнеры - такое не отыгрывается, задела для прорыва в ракетных технологиях на сегодняшний день у них не видно.

Цитата: Сердобольный от 27.11.2016 08:42:19Ярс - модернизированный Т-М с новым топливом и СУ российского производства.

А до этого СУ чьего производства была?

Цитата: anik от 27.11.2016 10:19:59А до этого СУ чьего производства была?

С большой долей заимствования от демонтированных 60/61 машин (наших и полученных по репорациям за газовые долги от будущих скакуасов), что и объясняет малое кол-во Т-М в природе. Приборы "не по размеру" хорошо видно на фото 65-й в инспекционном альбоме. И потребность в этих приборах была последним камнем в принятии решения о снятии с вооружения БЖРК.

Цитата: Сердобольный от 27.11.2016 10:27:12С большой долей заимствования от демонтированных 60/61 машин

А на них СУ чьего производства была?

Цитата: anik от 27.11.2016 10:33:57А на них СУ чьего производства была?

Разработка НПО АП с большим количеством производства комплектующих в Харькове (им.Шевченко и 67-й) и Киеве (Арсенал).

Цитата: Сердобольный от 27.11.2016 10:45:00Разработка НПО АП с большим количеством производства комплектующих в Харькове (им.Шевченко и 67-й) и Киеве (Арсенал).

Исключительно из вредности.
Арсенал -это СПр, не СУ.

Вот, собственно говоря, почему я до Вас допытываюсь. Разработчик БАСУ для 55-й, 60-й, 61-й 65-й - один и тот же (НПЦ АП). Понятно, что в советское время производство части аппаратуры БАСУ отдавалось украинским предприятиям. Но в российское время практически исключено, чтобы аппаратура 55-й и 65-й изготавливалась, допустим, на харьковском "Коммунаре". Даже если, как Вы говорите, часть аппаратуры на 55-е и 65-е переставлялась с 60-х и 61-х, то это еще не говорит о том, что эта аппаратура была произведена не на российских предприятиях.

Цитата: НАлЕ от 27.11.2016 10:49:21Исключительно из вредности.
Арсенал -это СПр, не СУ.

Это не вредность - это знание прЭдмета. Ну мы ж широко - все, что на ракету навешено. 
Иногда ведь и просто корпус короба, изготовленный методом порошковой металлургии на единственной в Союзе линии, оставшейся в Харькове, заменить на что-то другое, штампованное или композитное - целый головняк.