РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: SturmVoegel от 30.05.2017 23:31:30На Зирохедже появились данные по вчерашним испытаниям GBI по МБР, первым, как сообщается, успешным в жизни этого девайса.
Цель шла с Кваджалейна, перехватчик - с Ванденберга. Обнаружение и сопровождение цели велось с SBX-1. Перехват произошел на нисходящей, добились прямого попадания. Что именно падало на голову Ванденбергу, не сообщается.

Цитата: sergo78 от 31.05.2017 08:45:50Сейчас придет троица в лице Алекс_ли и расскажет нам про нашу отсталость и когда нам ждать Капута...

Цитата: Красный Лещ от 31.05.2017 10:26:31Пущай приходит, а мы ему картинкой, которая ниже, помашем..
В 2018 финансовом году вообще никаких флайттестов с перехватами не планируется.
Тестирование нового двухступенчатого перехватчика и новой кинетической БЧ RKV.
Судя по тому, что существующую оттачивали с 1999 года (СЕ-1 и СЕ-2), поглядим на грядущие успехи.
2019 финансовый год тоже обилием испытаний не блещет, как 2020.

Цитата: BlackShark от 31.05.2017 13:52:19То есть парни сделали такую успешную систему почти за 20 лет (причем она уже давно на вооружении), что сразу, как только что-то перемогли (ну, надо же отчитаться, что не зря разворовали столько денег), так начинают пилить по-новой. Це зрада або ганьба?

Цитата: DMAN от 31.05.2017 14:12:32Очень правильный вопрос, а кого вообще подпустят к "ядерной кнопке"?
Что Обама, что Трамп, очень сомнительные личности. Я бы им и детскую
хлопушку не доверил. Может их "ядерный чемоданчик" просто бутафория,
а сама "ядерная кнопка" находится в руках у совсем иных граждан, которых
мы никогда и не увидим?

Цитата: DMAN от 31.05.2017 14:25:07Все должно быть по честному.
Ставим тяжелый моноблок на Р-36М2 и прицеливаемся по белому дому.

Цитата: НАлЕ от 31.05.2017 14:16:05А вот Наум Исакович с Иосифом Менделевичем теперь хоть  спокойно вздохнут (правда в своих гробах, увы).
Типа не зря они (разумеется, не они лично, там весь СССР работал по полной) истчо 50+ лет тому назад озаботились такой хренью, как СП ПРО ...
Мля Бля, пятьдесят лет работали  и вот он результат:  как-то через жопу перехватили  то, что мы (Наум с Иосифом Советский Союз)и пускать-то не собираемся. Точнее будет сказать по-другому: они (Штаты) перехватили то, что у Союза було в начале 60-х.
PS. Вот бы договориться со Штатами и провести такой себе танковый биатлон авиадартс. Типа, мы пуляем "старой ржавой советской ракетой", пусть это будет Тополь-без-М, а они пусть попробуют его ББ перехватить.
 Разумеется, что вариант ББ будет самый простой  "2000" (я бы, правда, даже его оснастил системой ликвидации).

Цитата: Егорыч54 от 31.05.2017 15:40:05По теме - перехват МБР (мы не знаем что за МБР они перехватывали) GBI это уже ЗАЯВКА нравится это кому-то или не очень, и  на которую России НУЖНО РЕАГИРОВАТЬ.

Цитата: Егорыч54 от 31.05.2017 15:40:05Возникает сразу два вопроса. С чего бы вдруг Вы решили что Штаты стреляли по тому  "что у Союза було в начале 60-х." ? Может ракето была на пару десятков лет новее ?

ЦитатаИ есчо... почему Вы считаете "Тополь" старым и ржавым (образно) ?? Даже сегодня, спустя 30 лет этот РК вполне себе на уровне ни на много отличающимся от "Тополя с М" и "Ярса", и исправно несет свою службу. 
Я бы таких экспериментов все таки бы поостерегся и уверенности пыл поубавил. 

ЦитатаПо теме - перехват МБР (мы не знаем что за МБР они перехватывали) GBI это уже ЗАЯВКА нравится это кому-то или не очень, и  на которую России НУЖНО РЕАГИРОВАТЬ.

Цитата: Егорыч54 от 31.05.2017 15:40:05...
По теме - перехват МБР (мы не знаем что за МБР они перехватывали) GBI это уже ЗАЯВКА нравится это кому-то или не очень, и  на которую России НУЖНО РЕАГИРОВАТЬ.

Цитата: Красный Лещ от 31.05.2017 18:44:29...
учитывая, что "Тополь-М" может утащить почти на  тонну больше СП ПРО, чем "Тополь".
...

Цитата: сапёрный танк от 24.05.2017 20:07:05Не-а. Именно в гиперзвуке пиндосы (а тем более все остальные) отстают от нас лет так на двадцать. В лазерном тоже мы впереди. А вот в вопросе создания спутников, электронной компонентной базе класса "милитари" и "спейс", в области ВМФ таки отстаём

Цитата: Красный Лещ от 25.05.2017 12:26:41В СССР КОН ПЛАРБ редко превышал 0,25

Цитата: красная ртуть от 25.05.2017 15:22:05гиперзвуковых систем в РФ идет уверенно. Эти слова обращены преже всего к ув. тов. с ником Прерыватель.
Что касается вороватости американцев, то это дискуссионный момент. У них есть большой теоретический задел и парктический опыт по «Шаттлу». И если "Шаттл" ушел в историю, то Х-37В сейчас  летает, т.е.  рабочие образцы у них есть

Цитата: TAU от 31.05.2017 21:22:48Позвольте, но не нужно смешивать кислое с пресным. X-37 - многоразовый космический аппарат. Да, вершина технологий в определенном смысле - но ни разу не ГЗЛА. Он не имеет двигателя, обеспечивающего маневрирование на гиперзвуковой скорости. Хотя, естественно, на определенных этапах полета имеет скорость 5-7 Махов.

Цитата: SturmVoegel от 01.06.2017 11:31:06Да вы сами можете их найти, погуглив по "SM-3 Block 2B cancelled", результатов будет более чем достаточно...

Вот один из:
https://www.washingt…da7bfd6a84

ЦитатаAt a Pentagon press conference today, Secretary of Defense Chuck Hagel announced that the planned deployment of the high-speed SM-3 Block IIB interceptor to Poland (and the corresponding 4th phase of European Phased Adaptive Approach) has been cancelled. The transcript of Hagel’s prepared statement only states that the Block IIB programmed was being restructured, but the discussion in the following press conference makes it clear that the deployment plan has been cancelled:
In response to a question at the press conference, James Miller, the Undersecretary of Defense of Policy said (my transcription from C-SPAN video):
“The prior plan had four phases. The third phase involved the deployment of interceptors in Poland. And we will continue phases one through three. In the fourth phase in the previous plan we would have added some additional — an additional type of interceptors –the so called SM-3 IIB would have been added to the mix in Poland. We no longer intend to add them to the mix but will have the same number of deployed interceptors in Poland that will provide coverage for all of NATO Europe.”

Цитата: TAU от 31.05.2017 21:18:47На минуточку, в ВМФ Советского Союза были 62 ПЛАРБ с БРПЛ. Не хило?

Цитата: Егорыч54 от 31.05.2017 15:40:05Возникает сразу два вопроса. С чего бы вдруг Вы решили что Штаты стреляли по тому  "что у Союза було в начале 60-х." ? Может ракето была на пару десятков лет новее ?

Цитата
И есчо... почему Вы считаете "Тополь" старым и ржавым (образно) ?? Даже сегодня, спустя 30 лет этот РК вполне себе на уровне ни на много отличающимся от "Тополя с М" и "Ярса", и исправно несет свою службу. 

ЦитатаЯ бы таких экспериментов все таки бы поостерегся и уверенности пыл поубавил.  

Цитата
По теме - перехват МБР (мы не знаем что за МБР они перехватывали) GBI это уже ЗАЯВКА нравится это кому-то или не очень, и  на которую России НУЖНО РЕАГИРОВАТЬ.

Цитата: НАлЕ от 02.06.2017 16:56:36В той баллистической цели, которую они якобы перехватили, были элементы СП ПРО?
А ракета у них одна: Минитмен. Ну или, как тут Слесарь намекал, сборная солянка из Минитменов и МХ-ов.

ЦитатаПриятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!

Цитата"The United States in the past year informed the Russian Federation and other parties to the START-1 Treaty that it was ceasing the production of MX intercontinental ballistic missiles (ICBMs), which are a major component of the country's strategic nuclear arsenal. But already in advance, the US has gone for the direct violation of the Treaty provisions in so far as the procedures governing the elimination of these missiles are concerned.
The fact is that the MX ICBMs are subject to elimination under Section I of the Conversion or Elimination Protocol, which is an integral part of the Treaty. And the provisions of this section of the Protocol call for the complete elimination of such missiles - of all their stages and the other specified elements - and that this should be done under the mandatory control of inspectors of the other party.
The US representatives are now saying, however, that the elimination of the MX ICBMs must occur (and is already being carried out by the American side) differently than provided for in the Conversion or Elimination Protocol, and not the way Russia's ICBMs must be eliminated. According to their assertion, it is enough for the US under inspection to eliminate only the first stage of an MX ICBM, and this missile can then be regarded as eliminated. The sole justification offered for this stand: the Treaty count for American MX ICBMs is by their first stages, and therefore, so the argument runs, for their exclusion from the count there may be eliminated one first stage.
But in the Treaty there is not a single word about such a 'special' method of eliminating the MX ICBMs. The Treaty count for MX ICBMs is indeed by their first stages, as these missiles are maintained, stored and transported in stages, and not in the form of assembled missiles. But the counting procedure for these missiles under the Treaty has nothing in common with the Treaty-stipulated procedures governing their elimination.
The foregoing, of course, suggests the question: with what purpose do our American START I Treaty partners go for its violation by removing inspection of the elimination of the MX ICBMs and limiting the elimination of this missile to its first stage while preserving the second and third stages?