РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Alex_lee от 26.05.2017 15:18:50У США сейчас новый гиперзвуковой разведчик/бомбер на стадии разработки.

А у нас - плащ-невидимка, сапоги-скороходы, ковер-самолет, световой меч и межгалактический крейсер. Наше ВПР скромно называет это "оружие на НФП", стесняются что ли? Частично инфу можно почерпнуть тут:
http://lukoshko.net/…skazki.htm
https://deti-online.…lja-perro/
https://starwars.ru/
Дерзайте, на выходные Вам хватит, да и мы от Вашего бреда отдохнем.
ПыСы Так что там с ответом на вопрос, заждались ведь?

Цитата: красная ртуть от 26.05.2017 09:28:21Ув. НАлЕ, спасибо за дополнение. Подчеркну, что в прошлом сообщении речь шла о двух вещах:
1. Констатирован факт, что в США есть собственный ЗАДЕЛ по ГЗЛА.

Задел, разумеется, имеет место быть.Если студент-дипломник какого-нибудь там Массачусетского технологического института защитил свой Диплом на тему ГЗЛА, то уже можно считать, что "задел" таки имеется.
Мы тоже на Дипломах всякую хрень "прожектировали", однако ...

Цитата2. Дан прогноз того, что с реализацией указанного задела американцы не будет спешить.

А почему7
Шибко умные и ждут, когда партнер "вскроется"? Или потому как "импотенция - это состояние, которое рано или поздно ждёт любого мужчину ..."?

Цитата: перегрев от 26.05.2017 15:38:25Лично я о существовании небезызвестной 4202 узнал в далеком 2006 году, и Вы будете смеяться, отнюдь не из тырнета. А в каком году первые упоминания о 4202 в контексте существа работы появились в интернете?

Особливо, ежели отметить, что "4202"  - это типа "птичка", а уж "минерал" даже в переводе не нуждается. Всем даже блоггерам/хипстерам и прочим мудакам уже известно, что речь идёт о "Цирконе".
PS. Вот только напрягает то, что и "минералы", и "птички" прозвучали тут во множественном числе, однако ...

Цитата: НАлЕ от 26.05.2017 17:19:25Он даже не в курсе того, по каким критериям сопоставлять эту саму "хуиту" с  "реальностью".
И ведь самое смешное заключается в том, что и мы с Вами тоже не знаем этих критериев (по-крайней мере многих из этого числа тех самых критериев). Но, мы то  с Вами это понимаем, а он - нет ...
Поэтому даже ни хрена не зная, мы можем претендовать на звание "интернет-эксперта", а он  только на -  "интернет эХсперДа".

Ну, в отличие от вас, мы знаем, что фиксировать с КА движение объекта со скоростями в несколько тыс. км/час нереально.

Цитата: НАлЕ от 26.05.2017 17:40:27Ну, это же частность. Я же, как та Сова в анекдоте, оперирую стратегически ...

Не, а чё, полезный идиот с незалежной, даже, мне кажется, и банить не надо.
Мы сможем узнать много интересного, что нас и Уганда обогнала в плане стратегического ЯО.

Цитата: Alex_lee от 26.05.2017 17:53:50а почему не смогут довести "до ума" имея прекрасную научную школу (в широком смысле) и опираясь на фундамент уже своих собственных научных изысканий в вопросах разработки ракетно-космической техники ? или они тупые как американцы у Задорнова ?

1. Потому что только "научная школа", а не "инженерная школа".
Если бы было достаточно "научной школы", то реальное ядерное оружие имела бы половина государств, присутствующих на планете Земля. Таки, такого не наблюдается и слава богу.
Теоретически, студент МИФИ "чисто научно" и даже с некоторой примесью решения инженерных задач тоже способен ( и даже обязан) "спрожектировать" какой-то там "типовой ЯБП". Ну и что?
2. Разработки в области "ракетно-космической техники" (они таки местами впечатляют, но только местами) никак не соотносятся с разработками стратегического оружия.
3. ИМХО, я считаю китайцев гораздо тупее, чем жирных зажравшихся американцев у Задорнова.
4. Китайцы пока истчо не могут создать собственный нормальный  аналог  движков для своего клона СУ-27, а Вы тут нам о УББ 15Ф178 пытаетесь сказки рассказывать.

Цитата: перегрев от 26.05.2017 18:39:39Отличный вопрос! "Так всегда говорят люди, которые не знают как на него ответить"©
Я за этими вещами наблюдал со стороны "хвоста кобылы" и многократно задавался себе вопросом - почему именно так?
После изнурительных размышлений  пришел к выводу, что главная причина таких "извращений" это точность.
Сугубое имхо - ГЗЛА, в отличие от ББ, имеет возможность полноценно управляться на всех участках полета.

Ну тогда давайте подумаем, как со всей этой хренью взлетит наш самолет (анекдот) зачем эти самые ГЗЛА нужны:
1. Супер точность? На каких дистанциях и какова таки эта "суперточность"? Нельзя ли компенсировать суровость законов необязательностью их исполнения точность мощностью (ЯО рулит)?
2. Межконтинентальную дальность рассматриваем?  Ежели так, то для "суперточности"  МБР/БРПЛ, оснащенные УББ/МББ/ПКБ рулят (их может истчо и нет на вооружении, но ими занимаются уже практически столько, сколько мы с Вами живем). Но это же не те моднявые фишки ГЗЛА, о которых идет речь?
3. На тактических дальностях? Дык, давайте тогда и Сашу Двурогого  Искандер запишем в ГЗЛА. А чё? Летит на гиперзвуке, управляется на всех участках полета ... Дальность маловата? Дык, кто его знает, куда он там может полететь. Саша Двурогий от Босфора до Индии дошел, кто его знает, куда там его тёзка может долететь с ЯБП облегченной БЧ? Причем, он же,  бляха-муха,   не летит по баллистике. Он, сука такая, "аэробаллистический". И чем Вам ( и нам всем) это не ГЗЛА?

Цитата: Сердобольный от 26.05.2017 19:15:14Считается, что скорость света таки больше, чем 5...8М И танцы с бубном по использованию какого-то там облака плазмы, как антенны для постоянной связи с ГЗЛА имеют смысл чуть больше, чем просто спортивный интерес

Фигня вопрос. Что мешает таки сдаться и поставить на МБР приемник для единственной команды. Для той самой, что ставят всякие недоумки  умники в европах и америках ...
"Ликвидация по команде с Земли" - это как-то так называется.
Или будущие ГЗЛА настолько продвинутые, что они ликвидироваться по команде не будут, а аккуратненько вернутся  к своим родным пенатам в ПУ?
Тады, ой! Надо будет признать, что академик Голливуда президент США, некто Р. Рейган, был таки прав и гораздо дальше видел перспективы развития ракетной техники, чем мы тут все вместе взятые, сиворылые и сиволапые ...

Цитата: Alex_lee от 26.05.2017 19:13:05хех.. так Вы все таки согласны что американцы превалируют технологическим превосходством ? с чем Вас и поздравляю..

Дядя Alex_lee, ты дурак?  Отрицать факт технологического превосходства американцев может только конченый дебил. Вопрос в степени этого превосходства и его влиянии на исход возможного (не дай Бог, противостояния). Технологическое превосходство фашисткой Германии над СССР в итоге немцам не сильно помогло. Есть все основания утверждать, что американское технологическое превосходство не обеспечит им решающего военного преимущества в гипотетическом конфликте с Россией.

ЦитатаБить можно и Майка Тайсона в лучшие годы, если вас человек десять с битами в руках и один держит контроль 9 мм.

Вы очень точно отразили суть противостояния - никто не будет выходить на ринг для сражения исключительно конвенционными средствами ведения войны спортивного поединка. Имея ввиду физические кондиции Тайсона в лучшие годы, оппонент скорее всего тупо пальнёт в башку чемпиону из допотопного, но надежного Макарова. И кстати далеко не факт, что многочисленная команда поддержки начнёт палить в ответ, а не озаботится выносом тела потерпевшего со всеми приличествующими случаю церемониями.

ЦитатаНикто не боги, не американцы не китайцы не украинцы, не русские.

Хохлы-то каким образом в клуб похлопавших медведя по спине "не богов" попали? Да еще впереди русских?

ЦитатаНо мы же говорим исключительно о технической стороне вопроса - о доминировании той или иной стороны на определенном этапе гонки вооружений. (наше время).

Техническое доминирование отнюдь не определяет реальное военное преимущество. Уясните себе наконец эту простую мысль.

ЦитатаИ я с Вами абсолютно солидарен с тем что наверно глупо считать самую мощную в военном отношении страну  отстатающей по инновационным направлениям развития своих вооруженных сил. Да они костями лягут для того чтобы быть лидером...((( это же США.

Я напомню Вам недавнюю историю. Сорок лет назад американцы кардинально отставали от СССР по вопросам, например, исследований в области лазерного оружия. И это далеко не единственный пример. Но дело даже не в этом, дело в том, что глупо априори считать самую мощную в военном отношении державу автоматическим и безоговорочным лидером во всех областях военной техники. Еще более глупо считать, что техническое преимущество само по себе способно обеспечить победу в конфликте.

ЦитатаНо богами от этого они не станут, это точно.

Значит их можно бить. 

Цитата: перегрев от 26.05.2017 19:22:02Блин, доставили его рассказы и про курсы украинского языка, и про перевод методических пособий по аэродинамике на украинский язык...

Жалко, он не привез ни одной методички

Цитата: НАлЕ от 26.05.2017 22:27:23Вы бы видели украинскую медицинскую терминологию ...
Там иногда даже "русский матерный" отдыхает. Особенно, в области терминологии, связанной с гинекологией.
Даже сами бабы гинекологи-женщины признавались, что так материться они не умеют (а матерятся они так, что биндюжники с/под Одессы тупо отдыхают).

Я ее видел. И читал на лекарствах, продаваемых в 404, что там в аннотации написано. Крымские врачи говорили мне, что "мы сами ни*уя не понимаем ни слова из того, что там на*уеверчено этими идиотами"
Чтобы не оффтопить
"Маршала Крылова" доделали. Ждем пусков в Акваторию вскоре? Месяца через три, как задачи сдаст и в линию встанет?

Цитата: перегрев от 26.05.2017 20:12:23Отрицать факт технологического превосходства американцев может только конченый дебил. 

глупо считать, что техническое преимущество само по себе способно обеспечить победу в конфликте.

Превалировать, как выразился автор  абсолютно во всех областях военных технологий ВиВТ явялется непосильной, абсурдной и неисполнимой задачей для любого даже самого экономически и технологически развитого глобального игрока.  Но доминирование в ключевых направлениях,  применительно к военной области знаний, способно гарантированно обеспечить надежную основу безопасности на определенное время вперед. Такими ключевыми направлениями можно считать  стратегический ЯОК и ВКО, а "гиперзвук", и то что последнее время появляется под аббревиатурой "онфп" - структурными элементами развития этих двух "центров".
Не упоминая ни в коем случае Китай и "прочих", что касается нашего сравнения с американцами, наверно глупо сейчас однозначно утверждать где и в каком направлении кто от кого, и насколько отстал, учитывая закрытость (в США) развития определенных тем по этим направлениям.  В любом случае - задел у нашего потенциально противника ничуть не меньше нашего задела, а финансовые, экономические возможности и научно-интеллектуальный потенциал (с учетом тенденций последнего времени) даже будут больше, - но по отдельности эти элементы не оказывают решающего, ключевого влияния не реализацию программы. Так что борьба без конца и начала будет продолжаться.   ("болид" в огород ув. тов. под ником Сердобольный, оптимистично наблюдающего и рисующего нам картину происходящего) 



Акцентируясь позволю себе процитировать http://www.vpk-news.ru/articles/36878 : 

"В методологическом плане здесь просматривается определенная аналогия с известными в системном анализе подходами к планированию: «от достигнутого» и «от цели». Для первого характерно стремление максимизировать результат при имеющихся ресурсах, хотя сам он может представляться недостаточно высоким. Для второго – стремление добиться требуемого результата, затратив минимум ресурсов, хотя и они могут оказаться запредельными." 
:
есть мнение, что славянское «ленивое» мышление тяготеет к планированию от достигнутого, а «авантюрная» ментальность предприимчивых англосаксов – к целевому. Кто больше прав, рассудит история.

Подробнее: http://www.vpk-news.ru/articles/36878

P/S

Еще раз: 

"Лучшая гарантия мирного будущего для страны – не проиграть в борьбе военных концепций, предусматривающих разные пропорции между обороной и наступлением, и собственный инициативный замысел." (с)  !!!
Одна такая возможность обеспечивает огромный перевес как в военной, так и в дипломатической сферах.



       

Цитата: Егорыч54 от 27.05.2017 09:05:03Превалировать, как выразился автор  абсолютно во всех областях военных технологий ВиВТ явялется непосильной, абсурдной и неисполнимой задачей для любого даже самого экономически и технологически развитого глобального игрока.  Но доминирование в ключевых направлениях,  применительно к военной области знаний, способно гарантированно обеспечить надежную основу безопасности на определенное время вперед. Такими ключевыми направлениями можно считать  стратегический ЯОК и ВКО, а "гиперзвук", и то что последнее время появляется под аббревиатурой "онфп" - структурными элементами развития этих двух "центров".

Ёпрст, ваша контора уже все ники активизировала али есть ысчо запас, так, трохи, як для сэбЭ?
В "первой части Вашего письма" здравый смысл есть, с остальным - попробуем разобраться:

ЦитатаНе упоминая ни в коем случае Китай и "прочих", что касается нашего сравнения с американцами, наверно глупо сейчас однозначно утверждать где и в каком направлении кто от кого, и насколько отстал, учитывая закрытость (в США) развития определенных тем по этим направлениям.  В любом случае - задел у нашего потенциально противника ничуть не меньше нашего задела, а финансовые, экономические возможности и научно-интеллектуальный потенциал (с учетом тенденций последнего времени) даже будут больше, - но по отдельности эти элементы не оказывают решающего, ключевого влияния не реализацию программы. Так что борьба без конца и начала будет продолжаться.

Ну, это прям в граните отливать С одной стороны - что-то о том у кого больше/меньше утверждать глупо (т.е. если оспаривать этот тезис - автоматически становишься глупцом), а с другой стороны - безапелляционное утверждение, что задел "ничуть не меньше". Значит таки можно измерить? 
Конечно - можно. Только нужно знать, как а не звиздоболить. И в качестве "измерителя" вполне, кмк, можно использовать тот пласт алгоритмов, который заложен в ГОСТах Р 15. ХХХ  в простонародье именуемых СРПП. Оч. удобно - от формулировки проблемы и разработки ТЗ до освоения производства, со всеми этапами и сроками НИР и ОКР, календарными планами и т.д. и т.п. (модели 1,2,3 - слышали, не?). И к тому же - все по ИСО 9000, т.е. максимально приближено к общемировой модели разработок и производства. Тока сложно это, да и большинству незачем. Но для того, чтобы понять, что Вы несколько лукавите - достаточно понимания, что сравнение сроков одинаковой этапности возможно, к примеру, применительно к тому же ГЗЛА - демонстрация демонстратора  (о как) Х-90 РФ в 1997 году (уже "вылежавшимся" после приостановки работ в 1992-м) и пиндосами в 2013 вполне говорит о "заделе" последних. Вы, наверное, возмутитесь - то демонстратор, а то - "успешные испытания". И тут я Вам рискну напомнить о феврале 2004 года, пусть и результате др. смежной ОКР, а чтобы Вы не сослались на Соломонова, как-то говорившего о неудаче (скорее - "для туману"), хвастанусь прибавлением в личной нагрудной фалеристической коллекции за это дело. Потом были масса запусков Тополь-Э, 15Ю71, "Циркон" и многое другое - у нас и пшик - у них. Наши ОКР перешли на этапы ГИ и  "освоение производства", а они сейчас на третьем этапе НИР (повторяться не буду - позавчера статейку из НИ постил в ответе коллеге Вашему или Вам же?). Так что 9...15 лет разрыва вполне просматриваются. И деньгами такие пожары не тушатся - не работает это тут. 
Идите ффсЁпропалить на другой форум - тут слишком много технарей "в теме".

Цитата: Егорыч54 от 27.05.2017 16:58:22Вопрос который меня заинтересовал из Вашего сообщения. Третий этап НИР насколько отстоит от этапа ГИ ? Это самый первый этап как я понимаю или самый последний ,предшествующий самим гос. испытаниям ?

В дополнение к сказанному ув. НАлЕ - это этап, на котором еще до конца не сформирован понятийный аппарат и присутствуют пробелы в теоретических изысканиях. От ГИ конечного результата его отделяет пропасть - нет даже понимания, получится ли что-то в принципе.
Образно: одна домохозяйка сегодня задумалась о рецепте торта к завтрашнему чаепитию, а вторая - уж третий день сокрушается о разбитой чашке на прошедшем чаепитии с тортом.

Собственно желание "верного союзника США в регионе" (на одной конференции по ПРО израильские специалисты признались, что им запрещено - ! - называть Саудовскую Аравию своим потенциальным противником, надеюсь их генштаб лишен подобных ограничений...) - ваххабитского королевства - к обладанию ОМП возникло не сегодня. Они спонсировали ядерную программу Ирака (а как мы помним эта страна обращалась еще к Хрущеву с просьбой "продать бомбу"), да и пакистанское сотрудничество с Китаем в ракетно-ядерной сфере проходило не без их участия.


РСД CSS-2 может иметь дальность до 4.000 км, впервые показаны на параде в Саудии всеной 2014 года

В конце концов называют же они пакистанскую атомную бомбу не иначе как "исламской бомбой"! Так почему бы и не поделиться?!
Тем более, что носители есть - Саудовская Аравия приобрела в Китае в конце 80-х

36-120 (по сведениям разных источников) ракет средней дальности CSS-2 (DF-3A) с дальностью примерно 2.800 км (с легкой БЧ - больше). Оснащать подобные ракеты (с КВО около километра) обычной БЧ (несколько сот кг, как заявляют официально) - верх глупости. Причем саудиты разместили ПУ этих ракет на юге королевства - подальше от израильских ВВС, но и там они достают юг России... И это при том, что наши отношения с королевством имеют совершенно иной характер, нежели, например с Ираном или Пакистаном (правда, и с их стороны были попытки контакта - типа сделки "деньги в обмен на ЛЮБОЕ оружие" - лет 10 назад - т.е. прощупывание шло в том же направлении!). Имея такое за спиной тут можно не только посла избивать (как в соседнем Катаре), возможны демарши и действия покруче...


Примерная дислокация ПУ РСД в Саудии и радиус их действия

Так что для России это определенно новая абсолютно РЕАЛЬНАЯ угроза нац.безопасности - во всяком случае потенциальная (ну, если спецБЧ еще не поставлены - установить их на ракеты, учитывая связи китайской и пакистанской программ проблем не составит) - и на нее надо реагировать!

п.с
Взято у "Обывателя". http://nosikot.livej…71691.html

Цитата: Егорыч54 от 28.05.2017 11:42:57Так что для России это определенно новая абсолютно РЕАЛЬНАЯ угроза нац.безопасности - во всяком случае потенциальная (ну, если спецБЧ еще не поставлены - установить их на ракеты, учитывая связи китайской и пакистанской программ проблем не составит) - и на нее надо реагировать!

п.с
Взято у "Обывателя". http://nosikot.livej…71691.html

Как меня заманала эта многониковая упертая личность из Зоны Свиноплемен со своими бреднями. Минстець, что ли, клоноводу башляет? Ладно, пока отвечу, что ли. Забанить всегда успеем. 
1. Никаких 120 ракет нет. Были 12 ПУ DF-3 и десятка два-три ракет. ПУ были мобильные, время подготовки к пуску - десятки часов, нулевая выживаемость, никакая меткость и прочие признаки "хайтека". Была информация о поставках DF-21 - не подтверждена.
2. Никакого ядерного оружия нет. Мы бы знали.
3. От этих ракет толку ровно столько же, сколько от саудовской армии в целом (ее "боепоспособность" и "технический уровень" отлично видны в Йемене). Или как от члена импотента (или от межушного нервного узла свидомой свиньи). За все годы (с 80х годов) "стратегические ракетные войска" КСА не произвели ни одного пуска. ВООБЩЕ! Кстати, что там с ГСХ у ракеток-то, ась?
4. Завалить столь древнюю БРСД для наших ПВО особой проблемы не составляет.

Цитата: Егорыч54 от 28.05.2017 11:39:02А если все будет честно, по пацански,   с отработкой полного цикла алгоритмов ПР  и встреча будет не по маячку ЖПС ?  

Да кто ж его знает, может и без маячка. Но вот выше цитата из NYTimes, где старший научный сотрудник центра по контролю за вооружениями и вопросам нераспространения, который с 1994 по 2001 возглавлял в Пентагоне отдел оперативных испытаний и оценки, очень близко знакомый с ситемой ПРО, говорит, что сценарии подобных испытаний просто-таки заточены под их успех (что бы это ни означало), и тем удивительнее для него тот факт, что многие из тестов умудряются при этом проваливаться. "Даже представить себе не могу, как они будут отмазываться, если облажаются", — говорит он про предстоящее испытание.

Цитата: Егорыч54 от 28.05.2017 11:39:02А если все будет честно, по пацански,   с отработкой полного цикла алгоритмов ПР  и встреча будет не по маячку ЖПС ?  

Не будет. Вы же не ожидали, к примеру, что сегодняшнее первое летное испытание МС-21 станет полетом в сетке регулярного рейса "Иркутск-Москва" с полным салоном пассажиров. Да и правильно Вам камрады пишут - все все знают и понимают, как это будет. Удивительно, что и в таких условиях умудряются про2,17баться.
"These tests are scripted for success, and what's been astonishing to me is that so many of them have failed"- хорошо сказано.

ЦитатаЗдесь интересно другое, что за тип МБР они выставят в качестве мишени... это самое главное. И насколько он соответсвует нашему классу стоящих на вооружении МБР...

А есть больше двух вариантов? Причем "в девичестве МХ" может сыграть с действом злую шутку с вероятностью раза в два большим. Оно им надо?

Цитата: Егорыч54 от 28.05.2017 11:42:57
Примерная дислокация ПУ РСД в Саудии и радиус их действия

Так что для России это определенно новая абсолютно РЕАЛЬНАЯ угроза нац.безопасности - во всяком случае потенциальная (ну, если спецБЧ еще не поставлены - установить их на ракеты, учитывая связи китайской и пакистанской программ проблем не составит) - и на нее надо реагировать!

Сцуко, вы уж там так изгаляетесь в придумках нам пакостей, что аж прэ вас. 
С бОльшей вероятностью нас затопчут несметные полчища интернет-котиков. Этот РК "гасится" в момент развертывания на БСП/ПБСП простым воздействием нелетальных средств на его СЭС. По нему нам даже нет необходимости стрелять.
"Низачет" - выдумывайте лучше.

Цитата: Alex_lee от 24.05.2017 20:23:54ВМФ так или иначе компенсируется прекрасным наследием советских/российских ПКР и географическим положением нашей страны. ("авианосцы" на нас не нападут как бы нас не стращали). А вот по поводу всего остального (онфп, гиперзвук, ПРО итд) сомнительно - учитывая размер вложений с их и нашей сторон и что не самое последнее - с каждым годом падающий уровень инженерного образования в России, в т.ч по ракетно-космической тематике.  Но интернет-новости и "анонимные источники" не премнут поделится секретом о том Россия делает какие-то выдающиеся успехи в разработке новых видов вооружений. Только нет ни одного факта подтверждающего это. Впрочем, прямых фактов отставания тоже нет.  Я могу судить лишь по тому сколько из моих знакомых закончили 
и получили дипломы в Балтийском универе но по специальности мало кто остался.

А что это за крутой "Балтийский универ",выпускники которого,пользуются бешеным спросом в аэрокосмической промышленности России и без них,"ну ни как !!!".
Откройте тайну,ну,если мона