РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: ВТБ! от 31.07.2017 13:01:31Помнится, там объяснялось, почему флот не может обойтись без линкоров.

Но там объяснялось и другое: почему флот не может обойтись одними только линкорами.

Цитата: Alex_lee от 27.07.2017 18:23:26И маневрирует ?? 

Есть и такие, которые маневрировали. 15Ю71 - это уже дальнейшее развитие того, что успешно было испытано в нулевые. А так-то и ЛЛЦ и ТЛЦ, которые вслед за ББ маневрируют, были созданы достаточно давно - смотрим статью генерала Василенко аж 2008 года. Тут ее все, кто в теме, знают, а вы сами найдете. Называется "Асимметричный ответ". Начальник 4го ЦНИИ тогда был, не хухры-мухры. И говорят, что достаточно дельный, не Дворкин какой

Цитата: Alex_lee от 28.07.2017 16:02:40Главная часть испытаний уже позади. Обычно доделки и разворачивание серийного производства ракет у северокорейских инженеров занимают год-полтора. А это значит, что уже летом 2018 года новая мобильная МБР КНДР может стать реальностью и заступить на боевое дежурство.

Рыдаю. Два пуска было - уже все позади. Вундеркинды... от прэссы. Сами-то инженегры из КНДР - ребята неглупые, поумнее китайцев будут, и таких иллюзий не строят. Про Тополь-М - взоржал неимоверно. Даже не Я, не Т-М, не Т, не "Т с точкой", не "Темп-2С". Ничего и близко. Вот вторая система у них еще когда-то, может, и станет чем-то уровня Темп-2С. И то вряд ли. Но не эта жидкостная. Это просто для того, чтобы за океаном стулья загорелись под кое-кем.

Цитата: Слесарь Полесов от 31.07.2017 19:03:27В Европе появились бы новые еще более эффективные баллистические и крылатые ракеты, которые были бы значительно ближе к границам России.

Вобщем-то, выход из ДРСМД - один из немногих, но в корне верных способов самозашиты России как раз таки в условиях появления  "еще более эффективных баллистических и крылатых ракет, которые были бы значительно ближе к границам России." Ведь мы прекрасно понимаем что не ПРО единым строится весь это "колючий забор" вокруг России, вернее ПРО здесь возможно только в качестве дополнительного,  гарантированного обезаруживающего компонента ядерной триады, НО только на   условиях готовности рабочей и отлаженной всей системы на все 100 % (произойдет это не сегодня как можно догадаться), и при полном бездействии без учета анализа гипотетической опасности данной системы со стороны России, чего в принципе быть не должно.     

Цитата: НАлЕ от 28.07.2017 19:35:24...".
Ну и до кучи, так сказать, информация к размышлению:
1. Ни у кого в мире, кроме России,  нет даже сверхзвуковых крылатых ракет (да Индия их имеет, но мы-то с Вами знаем, "що цэ такэ" ПКР "Брамос").
2.  Ни у кого в мире нет гиперзвуковых ПКР. Тут я очень строг, поэтому утверждаю, что и у России их нет, потому как на вооружение истчо не принимались. Но Циркон летает. Не знаю, как он летает, хорошо или плохо, может - не очень хорошо, может - не очень плохо, но он уже летает. ...
..........................................
У кого истчо есть такие наработки?

вы человек грамотный и образованный (я давно имею некоторую слабость проникаться чтением Ваших технических од) но почему то совершенно упускаете из внимания одно "небольшое" но очень серьезное обстоятельство, - а именно  что к испытаниям ракет и ГЛА в США преступили много раньше чем в Союзе, и несмотря на всю обертку их сверкающего рекламного буклета - на данный момент большая часть информации по гиперзвуку и деталям перспективных ракетных программ у них них находится так же как и у нас - под грифом. Утверждать, ни в коем случае не умоляя успехи российской оборонки и отечественных конструкторов - что Россия продвинулась по этому вопросу на существенно более высокие позиции чем США  является крайне недальновидно. (а в случае военного планирования -, как любая недооценка вероятного противника опасно). Что касается фактов, не столь давно американский оружейный гигант Локхид Мартин ЗАЯВИЛ о работах по созданию перспективной ударно-разведывательной системы SR-72.Так что можно наверно сделать заключение что в работах по этой тематике США на сегодня в тренде... (недавно была новость о совместном испытании с кенгурятниками тоже флайтеста гиперзвукового летательного аппарата, но там работы идут давно). И не лишним все таки напомнить что из-за распада Союза Россия довольно на продолжительное время практически полностью свернула проекты по разработке новых видов и типов вооружений, преступно новым перестроечным руководством практически были свернуты НИИ анализы изучения новых направлений военной мысли, связанные с внедрением и использованием принципиально новых подходов и способов воздействия на инфраструктуру и вооруженные силы вероятного противника.(последнее время все чаше стал появляться  в открытой печати термин - онфп ), в то самое время как  США  каждый год увеличивали свои расходы и активно работали по этим направлениям. (что из практически созданных по данной тематике ими вещей - на ум первое что приходит станция нагрева ионосферы где то на Аляске и еще ряд проектов о которых нет смысла сейчас говорить, но которые в случае реализации дадут однозначное одностороннее преимущество). Так что определенный не критический (пока) но все таки провал в отставании от Соединенных Штатов образовался и пока не устранен. Хотя нельзя не отметить что людьми на всех постах делается все возможное и невозможное для его ликвидации.

Цитата: Senya от 28.07.2017 20:41:44И наши снова опровергают.
"Пуск баллистической ракеты, запущенной 28 июля около 17 часов 40 минут мск с ракетного полигона "Тончандон" (КНДР), отслеживался средствами российской Системы предупреждения о ракетном нападении. Запуск был произведен в направлении от границ России и опасности для Российской Федерации не представлял", - сказали в оборонном ведомстве.

По данным Минобороны, ракета поднялась на высоту 681 км и пролетела 732 км, упав в центральной части Японского моря.
"Параметрические данные полета сопровождаемой российской СПРН баллистической цели соответствуют тактико-техническим характеристикам баллистической ракеты средней дальности", - сказали в ведомстве.

http://tass.ru/armiya-i-opk/4448361

Продолжаем по политическим причинам гнать дурку в стиле Конашенкова

Цитата: cтаратель от 31.07.2017 21:49:05вы человек грамотный и образованный (я давно имею некоторую слабость проникаться чтением Ваших технических од) но почему то совершенно упускаете из внимания одно "небольшое" но очень серьезное обстоятельство, - а именно  что к испытаниям ракет и ГЛА в США преступили много раньше чем в Союзе

         И к обогащению урана они приступили раньше чем в Союзе. И что из этого? Где хоть один американский обогатительный завод? Именно американский, а не построенный на территории Америки европейский. Можно сколь угодно рано начать какие-то научные работы, но пойти не потому пути. И да, СССР имел заделы по гиперзвуку ещё до полёта королёвской семёрки. Лавочкин со своей "Бурей".

Цитата: Слесарь Полесов от 31.07.2017 19:03:27Ну, в Интернете вы её уже не найдете в первоисточнике.

И что? Токмо по причине кончины обороны.ру, где она и была опубликована.
Что это меняет?

ЦитатаДа и не найдете вы там "..про маневрирующие ТЛЦ", было всего лишь про двигатель доразгона на траектории для более полной имитации ББ. Ну уж про маневрирующие ЛЛЦ - это вообще без каких-либо комментов.

"А если найду, мля?"(с)люди из подворотни



В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи - существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», при соответствующем снижении их массы и габаритов. Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95.

Что там у нас "волнолетами" зовут, напомните? Точнее, больше зовут таки у НИХ, waveriders. Статья-то для супостата писана. Так что таки нашел про маневрирующие ЛЦ, которые повторяют маневры прикрываемого УББ (а иначе бы они нафиг были нужны, если бы маневрировали как-то иначе). Но учитывая 2-5км, это таки пусть легкие по массе, но тяжелые по классу ЛЦ, так  что частично Вы тоже правы.

 

ЦитатаЯ бы на вашем месте несколько притормозил, сравнивая Дворкина с Василенко..

Это не ко мне вопрос, а к тому моему знакомому, который застал и того, и другого и служил под их руками-водством. Я-то ни одного ни другого не знаю, хотя насчет Дворкина и его  родичей вопросы имеются нелицеприятные.

ЦитатаДворкин ушел в отставку в возрасте 67 лет, что, как мне кажется, вполне логично. Его наградной список меня вполне впечатляет, (см, Википедию) и Василенко с ним уж никак в этом плане не тягаться, тем более, что последнему и статьи в Википедии не нашлось.

Токмо по причине непубличности, куда более свойственной генералам в отставке, чем написание статей, несение пурги в собственных бложиках и залезание в политику. Большая часть или как-то устраиваются иначе на гражданке, или внуков нянчат и на рыбалку-охоту ездят

ЦитатаИ рекомендую одну из крайних статей Дворкина по вопросу ДРСМД.

Первая часть в стиле "мы все умрем". Ничего, что группировки ракет у той стороны просто нет, да и поставить туда особо нечего? Когда-то будет, но у нас-то будет сразу практически. Сразу сорвут покровы с "Р-500", еще кое с чего, да и "Рубеж" вон, бери и пользуйся, радуйся.  А тезис про то, что Европа будет сильно "рада" - он верный, только вот кто Европу-то спросит? То ,что амеры, как и с ДПРО или "глобальным ударом", насрут себе за шиворот - оно не обсуждается. Но когда это останавливало решительных и не очень умных людей?

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 19:12:38нехилый запас горючего и окислителя

В УББ чаще применяется однокомпонентное топливо (гидразин и т.д.)

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 19:12:38А батька подгонит СПУ в массовом порядке?

Весьма вроятно, что в ближайшее время Минск останеся в стороне от производства шасси ПГРК.

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:02:50Которое, естественно, ничего не весит, как и емкость на ТЛЦ для его хранения..

Весит, конечно, но позволяет заметно (минимум в 2 раза) сократить массу топливных баков.

Цитата: красная ртуть от 01.08.2017 20:42:29В УББ чаще применяется однокомпонентное топливо (гидраизин и т.д.)
...

А зачем УББ вообще нужно именно топливо?
Тот же 178-й обходился исключительно "рабочим телом".

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:21:10А зачем УББ вообще нужно именно топливо?

Очевидно, для маневрирования.

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:21:10Тот же 178-й обходился исключительно "рабочим телом".

И этим телом был СО2.
Согласен, что такой вариант так же возможен, но выбор конкретного варианта определяется разработкой. Крайне трудно определить путем рассуждений, что выгоднее: создание импульса при расширении углекислого газа или создание того же импульса при расширении водорода и азота, получившихся при разложении гидразина. Эта технологическая задача имеет множество решений,  поэтому как Вы знаете, уманевровые РД малой тяги бывают и с рабочим тело и на монотопливе и на топливной паре (в т.ч. жидкий кислород+углеводородное горючее на Буране)

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:18:55Вы мне ответьте прямо, веруете, что существуют ТЛЦ весом в 12 кг, имеющие на борту всё то, что я обрисовал выше?
Корпус, ТЗП , маршевую ДУ и маневровые ДУ, СУ, источник питания, необходимый запас топлива.

Корпус с ТЗП? Да.
Маршевая ДУ? А зачем?
СУ? Опять-таки, зачем?
Источник питания, запас топлива? Тоже зачем?
Ведь когда г-н Василенко говорил о ТЛЦ весом в 12 кг  5 ...7%, то он не говорил, что эти ТЛЦ будут маневрировать. Речь шла исключительно о ТЛЦ для НББ. У которых, кстати, тоже нет ни маршевых, ни маневровых  ДУ, ни СУ, ни ИП. Есть только ДУ закрутки и "всякая там "авионика" для обеспечения функционирования ЯБП и АП.
Понятно, что если мы хотели бы сымитировать какой-то управляемый/маневрирующий/планирующий ББ, то ТЛЦ для этого должна была быть гораздо сложнее ( С ДУ, СУ, запасами топлива и пр. ...). Но сам по себе ББ, способный управляться/маневрировать/планировать, уже обладает возможностями преодоления гипотетической (а других пока просто нет) ПРО и не требует, чтобы их прикрывали ТЛЦ на участке входа и полета в атмосфере. На пассивном, безатмосферном участке полета (самом длительном, кстати),  такие ББ можно прикрыть так же, как и "обычные" НББ, то есть туевой хучей "обычных" ЛЛЦ, то-бишь тех самых слегка наддутых презервативов.

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:18:55Вы мне ответьте прямо, веруете, что существуют

Ув. коллега, верить нужно фактам.

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:18:55Корпус, ТЗП , маршевую ДУ и маневровые ДУ, СУ, источник питания, необходимый запас топлива.

Позвольте 3 уточняющих вопроса:
1. Зачем ЛЦ маршевый двигатель?
2. Так ли велика масса ТЗП и есть ли оно вообще?
3. Что мешает использовть корпус ЛЦ в качестве топливного бака?

Цитата: красная ртуть от 01.08.2017 21:33:41Очевидно, для маневрирования.

И этим телом был СО2.
Согласен, что такой вариант так же возможен, но выбор конкретного варианта определяется разработкой. Крайне трудно определить путем рассуждений, что выгоднее: создание импульса при расширении углекислого газа или создание того же импульса при расширении водорода и азота, получившихся при разложении гидразина. Эта технологическая задача имеет множество решений,  поэтому как Вы знаете, уманевровые РД малой тяги бывают и с рабочим тело и на монотопливе и на топливной паре (в т.ч. жидкий кислород+углеводородное горючее на Буране)

Маневрировать можно и с помощью аэродинамики. Тут движки не обязательны.
А Альбатрос вообще имел хотя бы "рабочее тело"?
Не, понятно, что чем-то его приводы должны были питаться.
Тут тема "боевая", поэтому ни жидкий кислород, ни, тем более, жидкий водород, - просьба не предлагать.

Цитата: красная ртуть от 01.08.2017 21:38:271. Зачем ЛЦ маршевый двигатель?

Предполагаю, что, уважаемый  НАлЕ ответит для чего нужен разгонник "квазитяжелой ЛЦ" при сходе в атмосфере ;)

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:43:26Маневрировать можно и с помощью аэродинамики. Тут движки не обязательны.

Но что-то должно питать приводы, управляющие АД поверхностями.

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:43:26
Не, понятно, что чем-то его приводы должны были питаться.

И я о том же.

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:43:26Тут тема "боевая", поэтому ни жидкий кислород, ни, тем более, жидкий водород, - просьба не предлагать.

Бесспорно. Поэтому пара с кислородым была упомянута для обозначения всего разнообразия возможных вариантов.

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:47:35А как тогда быть с этой цитатой Акулы?


Я уж про ЛЛЦ не говорю, сейчас выясняю для себя вопрос, как у нас маневрируют ТЛЦ.
Как-то надо уже определяться в этом вопросе.

Да никак не быть. Шарк всё-таки, не ракетчик, мог нюансы и не словить.
Я помню эту статью Василенко:
http://www.warandpea…iew/12745/
Как я её прочитал, то вижу, что ни о каком маневрировании ТЛЦ там и речи нет. 
PS. Другое дело, что в своё время эта статья привела меня таки в "щенячий восторг", потому что пусть даже не 5 ... 7% от веса неуправляемого (то-бишь, "обычного" ) ББ, пусть это будет 10%. Но и эти 10%  - это приговор любому ПРО на ближайшие лет 30+.
А я готов поверить в то, что не 5 ...7, но 10% таки на ТЛЦ реализовали, потому как ...  Потому как, просто и мне поверьте, что такие наработки были в своё время ...

Цитата: СовДед от 01.08.2017 21:49:50Предполагаю, что, уважаемый  НАлЕ ответит для чего нужен разгонник "квазитяжелой ЛЦ" при сходе в атмосфере ;)

Был когда-то нужен. Потом, в процессе развития СП ПРО от этого отказались. 
Кстати, Слесарь вновь привел знаменитое фото ТЛЦ (действительно зачётное фото), но это ТЛЦ не от 18М, таки.

США провели испытание межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III 

Американские военные успешно испытали межконтинентальную баллистическую ракету, которая была запущена с военно-воздушной базы Ванденберг в Калифорнии

Американские военные успешно испытали межконтинентальную баллистическую ракету, которая была запущена с военно-воздушной базы Ванденберг в Калифорнии, сообщает NBC News со ссылкой на представителя ВВС. 

«ВВС США провели запуск ракеты Minuteman III в 2:10 по местному времени с военно-воздушной базы Ванденберг, которая расположена в 130 милях к северо-западу от Лос Анджелеса», — говорится в сообщении. 

По данным ВВС США, всего командование глобальных ударов ВВС США провело 299 испытаний ракеты. Так, ракетные испытания проводятся для «проверки эффективности, готовности и точности боевого комплекса». 
Ранее сообщалось о тестовых запусках МБР Minuteman III в апреле и мае. Как отмечает агентство, этот пуск стал четвертым тестовым пуском ракеты в этом году. 

В настоящее время Minuteman III является единственной межконтинентальной баллистической ракетой наземного базирования, принятой на вооружение в США. По последним данным из открытых источников, всего Соединенные Штаты располагают 450 ракетами Minuteman III, которые останутся на вооружении как минимум до 2020 года. 
МБР Minuteman III состоят на вооружении армии США с 1970 года, в конце 1978 года их производство было прекращено. Ракета способна поражать цели в радиусе 12 тысяч километров.

...

Есть подозрение, что столь частые испытательные не просто газы в атмосферу а токмо ради чего-ТО более продуктивного... как вариант - испытание с проверкой нового КСП ПРО, УББ или ГЗЛА в составе нового БО МБР. почему бы нет.  как-то напомнило частые пуски несколько летней давности Т-Э.