Цитата: ILPetr от 05.03.2018 13:40:05Были пляски с бубном со сверхзвуковым горением, а с полгода назад в СМИ прошло о успешной демонстрации детонационного двигателя - у него скорость фронта горения вообще километры в секунду. Для двигателей такого рода воздушный поток можно не тормозить.
Цитата: Пешеход от 05.03.2018 05:51:06Добавлю еще старую картиночку
Получается, что из ТПК она еще и в каком-то коконе стартует? Интересно бы посмотреть на освобождение от одежек, у того же Оникса гораздо более простой процесс совершенно феерически выглядит.
Можно конечно предположить, что двигательная гондола потом из фюзеляжа выдвигается, но отношение длины к диаметру при старте как бы этому не соответствует.
Цитата: ILPetr от 05.03.2018 13:40:05Были пляски с бубном со сверхзвуковым горением, а с полгода назад в СМИ прошло о успешной демонстрации детонационного двигателя - у него скорость фронта горения вообще километры в секунду. Для двигателей такого рода воздушный поток можно не тормозить.
Цитата: Egor63 от 05.03.2018 13:39:57У меня мысль забежала.
Если Кинжал разгоняется до 10М и является развитием Искандера, то при замене боевой части (490 кг) на разгонную ступень можно выводить спутники до 50-70 кг (10..15% от массы боевой части) на низкие орбиты. Или быть противоспутником. Унифицировано, значит не дорого. Что скажет общество?
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 14:36:19Например, я бы на всяк случай расчеты подстраховал на случай того, что стартовик не отработал как надо, и ракетина разбилась о камни в сотне метров от ПУ. Потому какой-то кожух может сбрасываться после выхода на безопасную дистанцию.
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 14:53:25Детонационное горение - это чуток не то, о чем говорил Г. Ефремов. Если у вас есть уже смешанный с воздухом топливный аэрозоль, то после зажигания горение может идти по объему с дозвуковой скоростью, а может и быстрее. Об этом и шла речь в статье об импульсном детонационнике.
А Ефремов сказал, что поток воздуха, влетающий на сверхзвуке, проходит камеру сгорания настолько быстро, что сложно говорить о сколь-нибудь эффективном сгорании. Потому что не сгоревшего на проток вылетает куда больше, чем сгоревшего.. Для большей полноты реагирования горбчего с окислителем нужно замедлять поток. Ну, или сделать что-то еще, что он назвал не придуманым
Цитата: ILPetr от 05.03.2018 15:32:22Это оно и есть - скорость фронта горения должна быть не менее скорости воздуха в камере сгорания. Ефремов "тормозил" воздух до дозвуковых скоростей "нормального" горения, а детонационный принцип обеспечивает скорость фронта горения с гиперзвуковыми скоростями, т.е. воздух "тормозить" не надо.
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 15:27:29В малогабаритном реакторе логично ожидать высокоактивного топлива, ИМХО.
Цитата: Senya от 05.03.2018 15:51:30В смысле? Что там может быть, кроме U235 или Pu239?
На ядерной ветке был пример - 11.5 кг урана самый маленький реактор.
Цитата: wake Up от 05.03.2018 13:30:14Авангард,ЦирконКинжал...
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 16:01:11Плутоний. Активность на 4 порядка больше, что для быстрого "сугреву" - самое то.
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 15:45:21Ну, вот, впрыскиваете вы горючее в КС, куда попутно вдувается сверхзвуковым прямотоком воздух (окислитель). Чтоб вообще какое-то объемное горение было, вам нужно перемешать их, иначе у вас горение будет только вдоль границы раздела потоков (там даже диффузионное расползание будет не актуально, т.к. его скорость даже при большом давлении мала на фоне 2-4-10М воздушного потока). И фронт горения просто не пойдет вглубь объема горючего, потому что там окислителя нет.
Даже если у вас офигенно эффективный супернанораспылитель, и давление на выходе из топливного канала больше напорного давления в сверхзвуковом потоке воздуха, вы за время пролета порции смеси по КС (миллисекунда для М=3) никакого существенного перемешивания не получите. В итоге, сгорит в КС смешная часть, остальное, в лучшем случае, сгорит снаружи.
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 14:53:25Детонационное горение - это чуток не то, о чем говорил Г. Ефремов. Если у вас есть уже смешанный с воздухом топливный аэрозоль, то после зажигания горение может идти по объему с дозвуковой скоростью, а может и быстрее. Об этом и шла речь в статье об импульсном детонационнике.
А Ефремов сказал, что поток воздуха, влетающий на сверхзвуке, проходит камеру сгорания настолько быстро, что сложно говорить о сколь-нибудь эффективном сгорании. Потому что не сгоревшего на проток вылетает куда больше, чем сгоревшего.. Для большей полноты реагирования горбчего с окислителем нужно замедлять поток. Ну, или сделать что-то еще, что он назвал не придуманым
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 16:13:12О процентах спорить не берусь. Просто полагаю, что общая активность топлива должна быть куда выше, чем у больших реакторов. Иначе и зажигать быстро не выйдет, и весить все это будет больше..
Цитата: ILPetr от 05.03.2018 16:14:58Вы проблему скорости распространения фронта горения подменили другой проблемой - смесеобразования. Это отдельная проблема, как я понимаю, которая может быть решена и до камеры сгорания.
Цитата: ILPetr от 05.03.2018 16:14:58Вы проблему скорости распространения фронта горения подменили другой проблемой - смесеобразования. Это отдельная проблема, как я понимаю, которая может быть решена и до камеры сгорания.
Цитата: СовДед от 05.03.2018 16:24:48тут единственный выход - камеру сгорания делать бесконечно длинной
Цитата: Senya от 05.03.2018 16:23:25Если возьмем килограмм чистого урана, там да, один нейтрон в 10 секунд. Килограмм чистого Pu239 (только где б мы его взяли ) уже будет 10 нейтронов в секунду.
А примешаем 50 грамм Pu240, уже будет 21000 нейтронов в секунду, чего нам скорее всего за глаза и за уши. Но разрушение такого реактора особо от механического разрушения ядерного заряда отличаться не должно (до запуска естественно).
Цитата: ILPetr от 05.03.2018 16:36:23Камеру/зону смесеобразования, скорее. Для камеры сгорания, при детонационной скорости распространения фронта горения, такого не надо.
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 16:40:47Вот, именно, что до запуска все гут, но при старте происходит этот самый запуск, который должен выйти на маршевый режим к моменту окончания работы стартовика. Т.е. на первых сотнях метров от ПУ.
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 16:40:47Да, и поджиг реактора все же помасштабнее, чем поджиг реакции в бомбе - там нейтронов нуна кинуть куда больше
Цитата: rommel.lst от 05.03.2018 16:40:47(объем-то рабочей области больше, а "осветить" надо все углы-закоулки).