РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: DMAN от 22.09.2020 12:45:51Кстати очень интересный вопрос.
В советское время, во второй половине 80-х, первый боекомплект
КР на Ту-160 хранился совсем рядом с самолетами. В арочнике,
который был встроен в индивидуальную обваловку стоянки.
Я так понимаю, КР была уже снаряжена СБЧ.
Сейчас, наверно нет. 

fpln.ru говорит, что где-то здесь СБЧ хранятся:


Но это не точно, разумеется

Цитата: Салон62 от 22.09.2020 18:30:12Его полезная нагрузка куда-нибудь долетела? А так - да, всё отработало.

Это была демонстрация возможности такого пуска.
Своего рода бросковые испытания.

Дональд Трамп неоднократно заявлял, что хотел бы «поладить с Россией». На практике его первый срок завершается ультиматумом, выставленным Москве по вопросу стратегических вооружений. При этом Вашингтон предупреждает: не согласитесь до ноября, придется заплатить больше. Россия не согласится, это понимают даже в США. Вопрос в другом – чего на самом деле добиваются американцы?

Замглавы МИД РФ Сергей Рябов заявил о невозможности заключения рамочного соглашения по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) между Россией и США. Ультимативные приемы, используемые американцами в попытках надавить на россиян в переговорах по контролю над вооружениями, лишь уменьшают шансы на какую-либо договоренность, подчеркнул он.

Ранее США в лице спецпосланника президента Маршалла Биллингсли предложили России до ноября (то есть до выборов президента) заключить рамочное соглашение (меморандум) между главами двух государств, которое предполагает приостановку российских разработок в области гиперзвукового оружия и тяжелых баллистических ракет, а также привлечение Китая к переговорам о продлении ДСНВ.

«Характер требований, предъявляемых к России, не отвечает интересам стратегической стабильности, поэтому принять рамочный документ на условиях США не получится», – резюмировал Рябков.

Чего хотят американцы?

Вкратце суть ультиматума Биллингсли такова. Россия и США срочно подписывают некий меморандум по вопросам сокращения и контроля стратегических и ядерных вооружений. Он будет представлять собой совместное заявление глав двух государств, то есть не будет подлежать обязательному утверждению Сенатом США и Госдумой РФ. Помимо чисто военных деталей, Россия должна будет приостановить разработку и производство гиперзвукового оружия и вооружения, основанного на новых физических принципах. Кроме того, она возьмет на себя обязательство попытаться вовлечь в переговоры Китай.

Только в этом случае США пойдут на продление Договора о дальнейших мерах по сокращению и ограничению наступательных стратегических вооружений (ДСНВ).

Если же Россия откажется от срочного подписания такого меморандума, США окончательно выйдут из ДСНВ. Это выразится в первую очередь в реконверсии вооружений, которые были демонтированы с американских подлодок и стратегических бомбардировщиков в соответствии с договором. На межконтинентальные ракеты вернутся ранее снятые с них боеголовки. США их не уничтожали, как горбачевский СССР, а аккуратно складировали.

По приблизительным оценкам, в результате такой простой манипуляции США смогут быстро увеличить количество боеголовок на стратегических носителях вдвое, до трех тысяч единиц. Предполагается, что РФ в ответ может нарастить около 500 боеголовок и достичь общего количества в две тысячи единиц.

В этом, собственно говоря, вся суть угрозы, как содержательной части ультиматума.

Отдельно отмечается: в том случае, если Россия не примет условия сразу, но вернется к этому вопросу позднее, у американцев «возникнет ряд новых условий». Такое утверждение также можно расценить как угрозу.

В меморандуме также должно быть прописано начало новых консультаций по сокращению тактического ядерного оружия. Это абсолютно нерешаемая задача в силу диаметрально противоположных взглядов сторон на проблему. Сейчас США устами посла Биллингсли предлагают установить контроль за производством и размещением ракет средней дальности на уровне заводов, как это было в 1990-х годах в Воткинске и Магне (штат Юта). Грубо говоря, на воротах будут стоять проверяющие и физически считать, сколько боеголовок покинули территорию завода, а сколько прибыли на склад.

Биллингсли подает это как огромную уступку со стороны США, поскольку, по его данным, в США немного складов, где находится подобное вооружение, а в России их чуть ли не сотни, так что американцам будет сложно наладить свой механизм контроля. На каждую российскую базу, особенно военно-морские, контролера не поставишь, а главное – никто в здравом уме не разрешит наводнить страну американскими инспекторами.

Российскую сторону интересует не столько производство новых бомб и ракет средней и малой дальности, сколько судьба уже дислоцированных американских «изделий» в Западной Европе. Но США, в изложении Биллингсли, категорически отказываются даже обсуждать вывод своих ядерных вооружений из Европы, ссылаясь на Калининградскую область.

Калининград – это территория РФ, что хотим, то там и размещаем, а Нидерланды при всем к ним уважении, еще пока не штат США.
Но позиция Вашингтона ультимативна и однозначна: вывода тактического ядерного оружия из Западной Европы не будет никогда.
Отдельная история с ужесточением верификации соблюдения условий договора. По пока еще действующим условиям РФ предоставляет США данные телеметрии ракетных пусков раз в год. Но это касается только данных о тренировочных запусках уже имеющихся в наличии систем вооружения, а данные по учебным пускам новых систем Москва предоставлять не обязана – и не предоставляет.

Переговоры по СНВ-3 в 2008–2010 годах вел Анатолий Антонов, нынешний посол в Вашингтоне. Закончились они меморандумом Медведева – Обамы, который и зафиксировал такую систему верификации.

Скорее всего, именно это имел в виду президент Дональд Трамп, когда заявил, что администрация Обамы позволила России создать новые виды вооружений, которых у США нет. Как следствие, его администрация требует, чтобы Россия в одностороннем порядке приостановила разработку и производство гиперзвуковых и сверхтяжелых ракет, а также принципиально новых видов вооружений.
А данные телеметрии запусков надо будет передавать пять раз в год, и они должны будут включать в себя информацию по испытательным пускам новых систем.

Что же касается вовлечения в переговорный процесс Китая, стоит заметить, что еще два члена «ядерного клуба» – Британия и Франция – по-прежнему остаются в стороне. По словам Биллингсли, эта позиция Вашингтона объясняется тем, что Китай «очень быстро наращивает ядерный потенциал», Россия просто «наращивает», а США, Британия и Франция ничего не наращивают и живут на ромашковом поле борьбы за мир во всем мире. А «неофициальных» обладателей ядерного оружия (Индию, Пакистан, Израиль, КНДР) американцы предлагают не трогать, поскольку это «утяжелит» меморандум. Поэтому он «трехсторонний», а не «многосторонний».

Проблемы системы ПРО Вашингтон вроде как готов обсуждать и даже косвенно признает, что может приладить к противоракете боеголовку, но Биллингсли говорит, что никаких конкретных вопросов из Москвы на этот счет не поступало.
На самом деле поступало, просто Биллингсли их не слышал.

Зачем это американцам?

Цитата: дим от 22.09.2020 20:39:50На межконтинентальные ракеты вернутся ранее снятые с них боеголовки. США их не уничтожали, как горбачевский СССР, а аккуратно складировали.

Фраза когда-то имела правильный пропагандистский заряд, но потеряла актуальность с пропагандистской и смысл с технической точки  зрения. Американцы не получат бонусов заменив одну легкую (пригодную для запуска на предельные дальности) мощную и точную боеголовку на Минитменах на три тяжелых менее мощных и с большим разбросом. У нас сейчас просто нет свободных носителей на которые можно было бы установить боеголовки, порезанные во времена Горбачёва.

Цитата: Senya от 22.09.2020 21:06:26Фраза когда-то имела правильный пропагандистский заряд, но потеряла актуальность с пропагандистской и смысл с технической точки  зрения. Американцы не получат бонусов заменив одну легкую (пригодную для запуска на предельные дальности) мощную и точную боеголовку на Минитменах на три тяжелых менее мощных и с большим разбросом. У нас сейчас просто нет свободных носителей на которые можно было бы установить боеголовки, порезанные во времена Горбачёва.

1.  А какие боеголовки резали при Горбачеве?
Разве что, от от БРСД и прочих "меньшей дальности"?
2. Почему три боеголовки  на Минитмене обязательно будут менее точными, чем одна? Или там блоки разных поколений?

Цитата: НАлЕ от 22.09.2020 21:11:251.  А какие боеголовки резали при Горбачеве?
Разве что, от от БРСД и прочих "меньшей дальности"?

Без разницы какие.
Никакие боеголовки, снятые с носителей во времена Горбачёва (30 лет назад) сегодня невозможно было бы задействовать. Я к тому что претензия уж больно здорово устарела.

Цитата: НАлЕ от 22.09.2020 21:11:252. Почему три боеголовки  на Минитмене обязательно будут менее точными, чем одна? Или там блоки разных поколений?

Между W78 и W87 лет 10 разницы в разработке должны быть.

Цитата: Senya от 22.09.2020 21:23:13Без разницы какие.
Никакие боеголовки, снятые с носителей во времена Горбачёва (30 лет назад) сегодня невозможно было бы задействовать. Я к тому что претензия уж больно здорово устарела.

Дык, и я к тому же. Их даже и сразу нельзя было использовать на других носителях. Кроме того, я не уверен, что уничтожались сами заряды, а корпуса блоков  - это само собой.

Цитата: Senya от 22.09.2020 21:23:13Между W78 и W87 лет 10 разницы в разработке должны быть.

Это заряды или ББ ?

Цитата: НАлЕ от 22.09.2020 21:25:48Это заряды или ББ ?

W78 должна была размещаться в ББ Марк12А, базирующемся на ББ Марк12 (с W62) и уходящем корнями вообще в 1960 год. W87 использовалась с блоком Марк21, разрабатывавшимся, насколько понимаю, одновременно с ней уже в 1980-х.

Цитата: НАлЕ от 22.09.2020 21:25:48Кроме того, я не уверен, что уничтожались сами заряды

За 30 лет мы вынуждены были бы их уничтожить, направив на рефабрикацию и сделав из очищенных материалов новые

Цитата: Senya от 22.09.2020 21:32:20За 30 лет мы вынуждены были бы их уничтожить, направив на рефабрикацию и сделав из очищенных материалов новые

Вот поэтому  и считаю чушью  утверждения на тему  просрали полимеры  "...порезали заряды...".

Цитата: НАлЕ от 22.09.2020 21:38:40Вот поэтому  и считаю чушью  утверждения на тему  просрали полимеры  "...порезали заряды...".

Ну, радиохимическая чистка подразумевает как минимум переплавку частей заряда. Так что порезали. А, вот, "изготовление новых" подразумевает наличие проекта этих новых + мощностей по производству как заряда, так и его инициирующего обвеса. Если где-то провал в технологии, то пишите письма...
И это я еще не говорю о том, что сами технологии очистки плутония/урана могли быть похерены ради экономии оптимизации расходов.

P.S. если что, я имел в виду ситуацию у них. У нас, судя по тому, что обогащение и производство ядерного топлива только совершенствуются  и растут, промциклы цветут и пахнут.

Цитата"Я только что поздравлял оружейников и создателя нового аппарата нашего — планирующего блока "Авангард". Я уже много раз об этом говорил: эффект эскимо — летит и плавится. Температура под две тысячи градусов, чуть меньше, чем на Солнце, но держит нужное время материал", — сказал президент на встрече с работниками атомной отрасли.

https://ria.ru/20200923/avangard-1577671387.html

И испаряется еще, очевидно)
С одной стороны, без него, понятное дело, никак - даже углерод-углеродные композиты не потянут, т.к. атмосфера окислительная.
А с другой - как обеспечили управляемость, если аэродинамика непрерывно меняется?? Волшебство какое-то))

Цитата: Technocratus от 23.09.2020 19:53:50А с другой - как обеспечили управляемость, если аэродинамика непрерывно меняется?? Волшебство какое-то))

ПИД-регулятором как обеспечивают давление в гидросистеме, если разбор непрерывно и непредсказуемо меняется. Сказка ложь конечно, но в ней намёк...
В качестве задания принимается не угол отклонения аэродинамического элемента, а соответствующее ускорение по осям. А углы уже подбираются управляющим контуром.

Цитата: Technocratus от 23.09.2020 19:53:50...
А с другой - как обеспечили управляемость, если аэродинамика непрерывно меняется?? Волшебство какое-то))

Эту задачу решили постоянно решают ещё со времен неуправляемых боевых блоков.  Там в части того, как учесть унос ТЗП, то бишь изменение АДХ боевого блока, с точки зрения точности стрельбы.
Когда занялись УББ (с 70-х годов прошлого столетия, если не с 60-х ...), этот вопрос дополнился и тем, о чем Вы сказали.

Цитата: НАлЕ от 23.09.2020 20:29:29Когда занялись УББ (с 70-х годов прошлого столетия, если не с 60-х ...), этот вопрос дополнился и тем, о чем Вы сказали.

Интуитивно кажется, что для ПКБ эта проблема намного острее, чем для УББ. В частности, если отталкиваться от картинок "Призыва", которые постил ув. камрад Сердобольный, на ПКБ имеется "крыло", и его передняя кромка наверняка имеет радиус кривизны не абы какой, а строго определенный - как поддерживать его постоянным при абляции??

Цитата: Technocratus от 23.09.2020 21:50:04Интуитивно кажется, что для ПКБ эта проблема намного острее, чем для УББ. В частности, если отталкиваться от картинок "Прорыва", которые постил ув. камрад Сердобольный, на ПКБ имеется "крыло", и его передняя кромка наверняка имеет радиус кривизны не абы какой, а строго определенный - как поддерживать его постоянным при абляции??

А зачем постоянный?
Можно "просто" учитывать изменение этого самого радиуса.
Кстати, на "обычных" блоках крыла нет, но есть носик, у которого при обгаре  меняется радиус кривизны.

Цитата: Technocratus от 23.09.2020 21:50:04Интуитивно кажется, что для ПКБ эта проблема намного острее, чем для УББ. В частности, если отталкиваться от картинок "Призыва", которые постил ув. камрад Сердобольный, на ПКБ имеется "крыло", и его передняя кромка наверняка имеет радиус кривизны не абы какой, а строго определенный - как поддерживать его постоянным при абляции??

Как вариант - можно сделать контур охлаждения (перераспределения температур), который будет управлять симметрией абляции, которая будет изменять геометрию и аэродинамику, которая будет изменять траекторию 

Цитата: Technocratus от 23.09.2020 21:50:04Интуитивно кажется, что для ПКБ эта проблема намного острее, чем для УББ. В частности, если отталкиваться от картинок "Призыва", которые постил ув. камрад Сердобольный, на ПКБ имеется "крыло", и его передняя кромка наверняка имеет радиус кривизны не абы какой, а строго определенный - как поддерживать его постоянным при абляции??

Я думаю, что интуиция Вас в данном случае подводит. Максимальный скоростной напор при полете УББ не просто в разы, а на порядки больше, чем у ПКБ. При полете УББ малейший скол ТЗП будет приводить к бешеным возмущениям. В этом отношении дела у ПКБ попроще. В частности, для снижения нагрузок (и механических, и тепловых) большую часть пути ПКБ осуществляет в очень разреженных слоях атмосферы. 
В любом случае, важно, что бы возмущения оказались в расчетных пределах, а методы управления такими системами уже существуют несколько десятилетий. Последнее относится и к изменениям обводов крыла. 

Цитата: Анахренолог от 24.09.2020 14:06:09Я думаю, что интуиция Вас в данном случае подводит. Максимальный скоростной напор при полете УББ не просто в разы, а на порядки больше, чем у ПКБ.

Почему?

Цитата: Анахренолог от 24.09.2020 14:06:09При полете УББ малейший скол ТЗП будет приводить к бешеным возмущениям. В этом отношении дела у ПКБ попроще.

В чём принципиальная разница?

Цитата: Анахренолог от 24.09.2020 14:06:09В частности, для снижения нагрузок (и механических, и тепловых) большую часть пути ПКБ осуществляет в очень разреженных слоях атмосферы.

А УББ вообще большая часть траектории  - за пределами атмосферы. 

Цитата: Анахренолог от 24.09.2020 14:06:09В любом случае, важно, что бы возмущения оказались в расчетных пределах, а методы управления такими системами уже существуют несколько десятилетий. Последнее относится и к изменениям обводов крыла.

Угу.
"Задача динамическая, стохастическая, многопараметрическая ..." .
Этот вопрос решается под чутким руководством проектантов/конструкторов на стыке компетенций материаловедов, аэродинамиков, тепловиков, баллистиков и управленцев (этих не стоит путать с разработчиками приборов СУ и, тем более, с менеджерами, однако ...  ).

Цитата: НАлЕ от 24.09.2020 15:01:57А УББ вообще большая часть траектории  - за пределами атмосферы.

Ну так при пролете атмосферы он получит "на все деньги". А планирующий будет постепенно скорость гасить, за несколько заходов. Собственно, он в том числе и тем хорош, что кинетическую энергию не впустую жжет, а на увеличение дальности.

Цитата: Technocratus от 23.09.2020 19:53:50https://ria.ru/20200923/avangard-1577671387.html

И испаряется еще, очевидно)
С одной стороны, без него, понятное дело, никак - даже углерод-углеродные композиты не потянут, т.к. атмосфера окислительная.
А с другой - как обеспечили управляемость, если аэродинамика непрерывно меняется?? Волшебство какое-то))

Там  у Путина еще одна интересная фраза есть -
"..  и сигналы управления проходят..."
Но большинству инфоагенств про " эскимо" понравилось больше чем про сигналы управления.
Люди мыслят Образами...