РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: ILPetr от 25.05.2022 19:30:57О-о-о... За счет радикального увеличения площади рассеивания можно было бы просто наплевать на результат этого рассеивания. 

Ага. Наплевать. 100 кв.км. в дозой х10 от смертельной, или 1000 кв.км со смертельной дозой.

Цитата: Luddit от 25.05.2022 20:22:54Ага. Наплевать. 100 кв.км. в дозой х10 от смертельной, или 1000 кв.км со смертельной дозой.

Смертельную дозу озвучте. История Чернобыльской зоны отчуждения пока говорит только о ренессансе природы.

Цитата: osankin от 23.05.2022 13:51:47И снова о последствиях применения ядерного оружия.

В прошедшую субботу был повтор передачи от 30 мая 1999 года и в ней прозвучало письмо от жителя деревни, попавшей в радиоактивный след Кыштымской аварии и снесённой в ходе работ про её ликвидации. В этой деревне  со слов автора письма было более тысячи дворов и и люди, проживавшие в ней, несмотря на сильный радиационный фон в этом месте, на момент выхода передачи ежегодно собирались в определённое время на местном кладбище, чтобы почтить память своих предков.

И что?
И убираем сразу манипуляцию про "сильный радиационнный фон". Сильный - это какой? Превышающий нормативы для населения (1...5 мЗв/год)? Превышающий нормативы для аварий (50 мЗв)? Образующий аварийные дозы для персонала (25 бэр)? Образующий дозы с которых отдаленные начинают образовываться (33 рад)?
И уж за время прощания большых доз не будет, там все-таки не столь сильный фон...

Цитата: osankin от 24.05.2022 18:56:05 
Собственно, резюме статьи является ответом на вопрос о возможных последствиях полномасштабной ядерной войны

Нет, оно не является таким ответом.

Цитатадве радиационные аварии создали серьёзные проблемы даже  для такого огромного государства как СССР

Да, в общем-то и не создали...

Цитатапо результатам ядерных ударов на территории России таких аварий будет не одна и не две, а, как минимум, не менее десятка?

Или - не будет ни одной.
Многое ведь зависит от сценария БД, а он вам неизвестен (то, что рисуется в рамках ГО - это не сценарий).

ЦитатаК слову, последствия аварий на опасных производственных объектах не будут столь безобидными, как это показано во фрагменте книги, который вы выложили выше.

Да ладно...
Книга написана по итогам реальных испытаний. Т.е. это то, что было в реальности. Но у вас какая-то особая своя реальность...

Цитата Я сужу об этом профессионально, как специалист

Ага-ага... Люди, готовившие и проводящие испытания, работавшие с ЯО непосредственно, конечно разбираются в этом хуже вас, они конечно не такие специалисты... Вы, в белом, знаете все лучше их...

Цитатату книгу с примерами разрушений производственных объектов по результатам ядерного взрыва, что вы размещали выше.

Да пожалуйста...
Эта книга называется «Действие ядерного оружия», 2 издания были изданы в 1960-х.
Она очень подробная – порядка 700 страниц описаний, таблиц, графиков, примеров расчетов и т.д.

1-е издание, целиком, в формате пдф:
https://disk.yandex.ru/i/r7cR8EoPLFNhNg

2-е издание, исправленное, целиком, в формате дежавю:
https://disk.yandex.ru/i/4YcihD8DsVVCA

2-е издание, исправленное, ключевые места для расчетов, в формате пдф:
https://disk.yandex.ru/i/d9NEatIFF9n4tA

В сети книга есть...

Цитата: osankin от 24.05.2022 19:54:50
Радиационные аварии, произошедшие в результате обмена ядерными ударами, однозначно станут проблемой государственного масштаба и не факт, что у государства Российского хватит ресурсов не только на то, чтобы локализовать их последствия на минимально возможном уровне, а даже на то, чтобы хотя бы чуть-чуть ослабить экономические, экологические и демографические проблемы, которые встанут перед страной в ближайшем будущем по результатам этой войны.

Ресурсов хватит.
С проблемами справиться вполне реально.
С ЧАЭС же справились, несмотря на то, что поменялись страна и экономика. Причем в период кризиса, не меньшего по масштабам чем война.

Цитата: osankin от 24.05.2022 21:35:15Расчёт, в результате которого были получены результаты, предсказывающие последствия применения ЯО в виде "ядерной зимы", находится далеко за рамками моих профессиональных обязанностей.

Тем не менее, вы делали очень категоричные утверждения.

Цитата: Luddit от 25.05.2022 16:08:25ХЗ. Судя по вытянутости следа - там во время событий дул устойчивый ветер. А если бы погода была неустойчивой, плюс заброс гадости в верхние слои, где ветер другой?

Там геометрия была другой вроде бы...

Цитата: Korniko от 25.05.2022 22:17:44И что?
И убираем сразу манипуляцию про "сильный радиационнный фон". Сильный - это какой? Превышающий нормативы для населения (1...5 мЗв/год)? Превышающий нормативы для аварий (50 мЗв)? Образующий аварийные дозы для персонала (25 бэр)? Образующий дозы с которых отдаленные начинают образовываться (33 рад)?
И уж за время прощания большых доз не будет, там все-таки не столь сильный фон...

Встречный вопрос, исходя из вами же приведённой статьи: обсуждаемая территория возвращена в хозяйственный оборот? Если нет, то она по прежнему признаётся опасной для здоровья людей, а стало быть государство по-прежнему несёт экономические и социальные потери от последствий той давней радиационной аварии.

Цитата: Korniko от 25.05.2022 22:37:45Нет, оно не является таким ответом.

Блажен кто верует, тепло ему на свете... 

Цитата: Korniko от 25.05.2022 22:37:45

Цитатадве радиационные аварии создали серьёзные проблемы даже  для такого огромного государства как СССР

Да, в общем-то и не создали...

Бездоказательно. Собственно, цифрами свою позицию подтвердить вы не сможете.
Есть небольшое косвенное подтверждение моим словам, прозвучавшее во вчерашней передаче Радио России (0.15 -1.00) из серии "Российский радиоуниверситет" под названием "Любимая радиация". 
На общем словесном фоне двух докторов физических наук проскочил интересный факт: после Чернобыльской аварии были коренным образом пересмотрены нормы обеспечения радиационной безопасности в отечественной ядерной энергетике, в результате внедрения которых относительная стоимость электроэнергии, вырабатываемой АЭС, увеличилась в два раза за счёт дополнительных накладных расходов на обеспечение этой самой безопасности.  А это уже убытки для экономики - согласитесь.
Тем не менее, внедрение этих мероприятий с подачи МАГАТЭ в мировую ядерную энергетику, со слов тех же ДТН, позволило максимально минимизировать ущерб природе от радиационной аварии на АЭС "Фукусима".

Цитата: Korniko от 25.05.2022 22:37:45

Цитатапо результатам ядерных ударов на территории России таких аварий будет не одна и не две, а, как минимум, не менее десятка?

Или - не будет ни одной.
Многое ведь зависит от сценария БД, а он вам неизвестен (то, что рисуется в рамках ГО - это не сценарий).

На третьем курсе института нам рассказывали о таком понятии как "наиболее вероятный сценарий", исходя из которого планируются мероприятия по защите населения в случае полномасштабной ядерной войны.
Исходя из такого сценария и была составлена уже упомянутым мною выше Соболевым Владимиром Николаевичем ДСП-шная карта с последствиями возможного ядерного удара по Казани и определены зоны эвакуации оборудования и работников АТП "Татэнерго", а также режим работы предприятия в особый период. Сколько помнится, согласно сценария ожидалось поражение города двумя ядерными зарядами по 150 кТ.

Цитата: Korniko от 25.05.2022 22:37:45Эта книга называется «Действие ядерного оружия», 2 издания были изданы в 1960-х.
Она очень подробная – порядка 700 страниц описаний, таблиц, графиков, примеров расчетов и т.д.
...
В сети книга есть...

Спасибо, гляну.

Цитата: Слесарь Полесов от 27.05.2022 07:01:08Мда, Россию всё-таки начали банить в Гугле, причём первой беда обрушилась на Казань..

А по делу?

Цитата: DMAN от 27.05.2022 08:55:55Строго говоря в разные периоды были разные ББ.
Сейчас до Казани долетят W76-1 в 100 кт, W88 в 475 кт,
W87 в 475 кт. А ББ  W47 в 1.2 Мт или W53 d 9 Мт уже конечно нет.

Официально принятые данные имеются в региональных управлениях МЧС и просто так любому человеку их не предоставят. Моя информация относится к началу 2000-х годов и приводится в том виде, в каком сохранилась в памяти.

Цитата: osankin от 27.05.2022 00:03:28Встречный вопрос, исходя из вами же приведённой статьи: обсуждаемая территория возвращена в хозяйственный оборот? Если нет, то она по прежнему признаётся опасной для здоровья людей, а стало быть государство по-прежнему несёт экономические и социальные потери от последствий той давней радиационной аварии.

Не понял.
Это же вы статью про деревню приводили - так и скажите, введена она в оборот или нет.
Но вообще-то критерии ввода могут отличаться от уровней, безопасных для здоровья.
***
На остальное отвечу позже.

Цитата: Korniko от 27.05.2022 17:34:51Не понял.
Это же вы статью про деревню приводили - так и скажите, введена она в оборот или нет.
Но вообще-то критерии ввода могут отличаться от уровней, безопасных для здоровья.
***
На остальное отвечу позже.

Речь не о конкретной деревне.  Вот когда все ныне неэксплуатируемые по результатам Кыштымской аварии территории будут выведены из карантина с признанием возможности использования их в хозяйственном обороте, пусть даже и с рядом ограничений, оговорённых в приведённой вами же статье, тогда и будем считать, что последствия оной аварии преодолены.

Цитата: osankin от 27.05.2022 00:03:28Встречный вопрос, исходя из вами же приведённой статьи: обсуждаемая территория возвращена в хозяйственный оборот? Если нет, то она по прежнему признаётся опасной для здоровья людей, а стало быть государство по-прежнему несёт экономические и социальные потери от последствий той давней радиационной аварии.

Да, за исключением Восточно-уральского государственного природного заповедника (Озерск-Красный партизан, Новая Теча-Метлино). Хотя сам заповедник это тоже "хозяйственный оборот", но особого плана.

Цитата: ILPetr от 28.05.2022 09:13:46Да, за исключением Восточно-уральского государственного природного заповедника (Озерск-Красный партизан, Новая Теча-Метлино). Хотя сам заповедник это тоже "хозяйственный оборот", но особого плана.

Лукаво!

Цитата: osankin от 28.05.2022 09:31:49Лукаво!

Какое лукавство Вы видите? Площадь заповедника 17 000 гектар, 170 км2, 0,001% территории РФ. Бесконечный позор...

Цитата: osankin от 27.05.2022 00:26:54Блажен кто верует, тепло ему на свете... 

Ну перечитайте текст внимательно...

ЦитатаБездоказательно. Собственно, цифрами свою позицию подтвердить вы не сможете.

Правда?
Ну вот просто ближайшее, что попало под руку...

Цитатапосле Чернобыльской аварии были коренным образом пересмотрены нормы обеспечения радиационной безопасности в отечественной ядерной энергетике

Они - НРБ-76 и ОСП-72 - изменялись и до ЧАЭС.

Цитатаа третьем курсе института нам рассказывали о таком понятии как "наиболее вероятный сценарий", исходя из которого планируются мероприятия по защите населения в случае полномасштабной ядерной войны.

поинтересуйтесь,. что такое "черный лебедь"

ЦитатаИсходя из такого сценария и была составлена уже упомянутым мною выше Соболевым Владимиром Николаевичем ДСП-шная карта с последствиями возможного ядерного удара по Казани и определены зоны эвакуации оборудования и работников АТП "Татэнерго", а также режим работы предприятия в особый период. Сколько помнится, согласно сценария ожидалось поражение города двумя ядерными зарядами по 150 кТ.

Ваш стиль представления сослуживцев и привязка их к вашим аргументам иногда поразительно похож на таковой у широко известного mina...
А так, мне что-то не хочется обсуждать ДСП-документы с привяками к реальным объектам. Угадать боюсь...

Цитата: osankin от 27.05.2022 22:46:37Речь не о конкретной деревне.  Вот когда все ныне неэксплуатируемые по результатам Кыштымской аварии территории будут выведены из карантина с признанием возможности использования их в хозяйственном обороте, пусть даже и с рядом ограничений, оговорённых в приведённой вами же статье, тогда и будем считать, что последствия оной аварии преодолены.

Не надо натягивать птицу на глобус...
Местность может стать безопасной, но не иметь никакого хозоборота.
И безопасность определяется не хозоборотом, а дозами, получаемыми населением.

Цитата: osankin от 27.05.2022 00:26:54Сколько помнится, согласно сценария ожидалось поражение города двумя ядерными зарядами по 150 кТ.

О, пропустил...
Пардон, а кая страна была обозначена в качестве нападающей?
Просто именно 150 кт - таких мощностей у противника не было и нет. Есть меньше, есть больше, но вот именно столько - нет.
Или в планах указывались гипотетические заряды условного государства?

Цитата: SturmVoegel от 29.05.2022 05:25:09Есть, вообще-то. Это w80 на ALCM, максимальная мощность которой, как раз 150кт.

Для нее указывают 170 кт.