РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Тут новость проскочила, и возник вопрос.

ЦитатаРакета "Сармат" будет нести гиперзвуковые боевые блоки большой мощности
Диапазон боевого оснащения "Сармата" расширен в том числе по количеству боевых блоков и по типам, включая планирующие гиперзвуковые блоки

Читайте ТАСС в
Яндекс.НовостиЯндекс.Дзен
МОСКВА, 29 мая. /ТАСС/. Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) "Сармат" будет нести гиперзвуковые и крылатые боевые блоки большого класса мощности. Об этом в воскресенье сообщил начальник четыертого Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ Дмитрий Князев в программе "Военная приемка" на телеканале "Звезда".
"Полезная нагрузка на ракетном комплексе "Сармат" представляет собой большой спектр боевого оснащения. Много абсолютно разных вариантов, в том числе, в отличие от ракетного комплекса "Воевода", в составе "Сармата" будут боевые блоки большого класса мощности и гиперзвуковые планирующие крылатые блоки", - сказал Князев.
https://tass.ru/armiya-i-opk/14762147

 
Вопрос по блокам - почему их назвали крылатыми?

Цитата: Danila96 от 29.05.2022 13:30:02Тут новость проскочила, и возник вопрос.

Цитата...
Читайте ТАСС в
Яндекс.НовостиЯндекс.Дзен
МОСКВА, 29 мая. /ТАСС/. Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) "Сармат" будет нести гиперзвуковые и крылатые боевые блоки большого класса мощности. ...

 
Вопрос по блокам - почему их назвали крылатыми?

АГБО типа изделия 4202? Меня больше удивила формулировка "гиперзвуковые И крылатые боевые блоки".  Журналистское недопонимание?

Цитата: Виталий Сильверсен от 29.05.2022 14:11:00АГБО типа изделия 4202? Меня больше удивила формулировка "гиперзвуковые И крылатыебоевые блоки".  Журналистское недопонимание?

Несколько раз переслушал видео - союза "и" там нет. Действительно от себя добавили.

Цитата: Korniko от 28.05.2022 11:40:09Ну перечитайте текст внимательно...
 

ЦитатаБездоказательно. Собственно, цифрами свою позицию подтвердить вы не сможете.

Правда?
Ну вот просто ближайшее, что попало под руку...

 
Спасибо большое, ваше благородие (или высокоблагородие?) за проделанную работу, мы, однако, будем работать с более свежим материалом:

Российский национальный доклад 35 ЛЕТ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ Итоги и перспективы преодоления ее последствий в России 1986—2021
 
Относительно социальных затрат на преодоление последствий аварии на ЧАЭС из этого документа следует

ЦитатаВ Российской Федерации государственное управление работами по преодолению последствий аварии осуществлялось в форме:
•
целевых государственных программ, то есть финансируемых за счет средств государственного бюджета комплексов мероприятий в сфере здравоохранения, сельского и лесного хозяйствах, а также научного и информационного обеспечения, реализуемых на затронутых аварией территориях;
•
мер социальной поддержки в отношении отдельных категорий граждан, в том числе проживающих (проживавших) на загрязненных территориях или участвовавших в работах по преодолению последствий аварии.
Интенсивность и масштабность применяемых мер в обоих случаях определялась, исходя из принципа зонирования, площадью затронутых аварией территорий и численностью проживающего на них населения.
Общий объем средств, выделенных из федерального бюджета на выполнение целевых программ, составил более 15 млрд деноминированных рублей в ценах соответствующих лет. Кроме того, дополнительные средства выделялись из бюджетов Минсельхоза России, субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

 
На выделенные средства был выполнен значительный объем работ: введены в эксплуатацию более1,3  млн  м2 общей площади жилых домов, общеобразовательные школы более чем на 19 тыс. ученических мест, больницы (3953 коек), поликлиники более чем на 10 тыс. посещений в смену, газовые и водопроводные сети общей протяженностью около 5 тыс. км, дороги общей протяженностью около 800 км и др.
 ...

Ещё раз подчёркиваю, что вышеприведённые данные характеризуют только  затраты государства на преодоление социальных последствий аварии на ЧАЭС. Затраты на обеспечение вновь введённых требований безопасности при эксплуатации АЭС здесь не приведены.

Цитата: Korniko от 25.05.2022 22:17:44И что?
И убираем сразу манипуляцию про "сильный радиационнный фон". Сильный - это какой? Превышающий нормативы для населения (1...5 мЗв/год)? Превышающий нормативы для аварий (50 мЗв)? Образующий аварийные дозы для персонала (25 бэр)? Образующий дозы с которых отдаленные начинают образовываться (33 рад)?
И уж за время прощания больших доз не будет, там все-таки не столь сильный фон...

Продолжаем:

Цитата…

Одним из наиболее тяжелых последствий аварии стало радиоактивное загрязнение обширных территорий.

…
Принятый в РСФСР в 1991 г. закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» также предусматривал два критерия зонирования территорий — уровень загрязнения почвы отдельными радионуклидами и уровень годовых доз дополнительного облучения. Но за весь последующий период дозовый критерий практически не использовался, поскольку ориентация на дозы привела бы к существенному снижению числа лиц, получающих льготы и компенсации.
В первый российский перечень населенных пунктов, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения (утвержден распоряжением Правительства РСФСР от 28  декабря 1991 г. № 237-р), были включены 6884 населенных пункта 14 субъектов Российской Федерации, где проживали 2,2  млн человек. Российским законом были установлены следующие зоны радиоактивного загрязнения:
— зона отчуждения — часть территории Красногорского района Брянской области ст расположенными на ней четырьмя населенными пунктами (Барсуки, Князевщина, Прогресс и Нижняя Мельница), 186 жителей которых были переселены в августе 1986 г.;
— зона отселения — территории, на которых плотность загрязнения 137Сs превышала т15 Ки/км2 (0,55 МБк/м2). В этой зоне в районах, где плотность загрязнения превышала 40 Ки/км2 (1,48 МБк/м2) или среднегодовая эффективная доза (СГЭД) могла превысить 5  мЗв, население подлежало обязательному отселению (зона обязательного отселения). В данную зону попали наиболее загрязненные населенные
пункты Брянской области;
— зона проживания с правом на отселение — территории с плотностью загрязнения 137Cs 5—15 Ки/км2 (0,18—0,55 МБк/м2) или СГЭД более 1 мЗв. В данную зону попали загрязненные населенные пункты Брянской, Калужской, Орловской и Тульскойтобластей;
—зона с льготным социально-экономическим статусом — территории с плотностью загрязнения 137Сs от 1 до 5 Ки/км2 (0,037—0,18 МБк/м2) или СГЭД не более 1 мЗв. В данную зону оказались включенными населенные пункты еще 14 субъектов Российской Федерации.
В дальнейшем перечень неоднократно менялся. В 1996 году число населенных пунктов в перечне увеличилось, но затем стало сокращаться (табл. 4.1). В 2015 году был утвержден ныне действующий перечень.
 

...
5.1. Критерии вывода населенных пунктов из зон загрязнения
Отнесение населенных пунктов к зонам радиоактивного загрязнения в настоящее время определяется двумя критериями — уровнем загрязнения почвы 137Cs (1,0 Ки/км2) и среднегодовой дозой облучения жителей населенного пункта (СГЭД90  1,0  мЗв). На начало 2020 года, в соответствии с перечнем 2015 года, в зонах загрязнения находились 3855 населенных пункта в 14 субъектах Российской Федерации. Исходя из критерия загрязнения почвы, число населенных пунктов, которые могут быть отнесены к зонам загрязнения, составляет сегодня 2080, а по дозовому критерию — 119 Несоответствие статуса населенных пунктов сложившейся радиационной обстановке существует ужемного лет (см. раздел 4.1). По мнению специалистов, существенное улучшение условий жизнедеятельности по радиационному фактору должно быть отражено и в нормативно-правовых документах.
Для выхода из этой ситуации требуются более четкие критерии окончания состояния радиационной аварии и перехода населенных пунктов к условиям нормальной жизнедеятельности. Специалисты ведущей научной организацией в области радиационно-гигиенического обеспечения ФБУН Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П. В. Рамзаева (СПбНИИРГ) предлагают считать:
„ проживание в населенном пункте безопасным (в отношении техногенного облучения), если средняя годовая эффективная доза облучения критической группы населения не превышает 1,0 мЗв (СГЭДкрит. менее 1 мЗв);
„ условия ведения хозяйственной деятельности нормальными, если содержание 137Csв традиционной сельскохозяйственной продукции, производимой без применения специальных мер на территории, относящейся к данному населенному пункту, не превышает соответствующих санитарных нормативов.
По оценкам СПбНИИРГ, на начало 2020 года из 3855 населенных пунктов, относящихся к зонам загрязнения, в 3687 условия для окончания состояния радиационной аварии и перехода к нормальной жизнедеятельности были выполнены. И только в 168 населенных пунктах, относящихся к зоне проживания с правом на отселение и зоне отселения,нужно продолжать работу по восстановлению хозяйственной деятельности, в том числе в 88 населенных пунктах обеспечить непревышение критерия безопасного проживания населения.
В целом в Российской Федерации в последние 15—20 лет наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли загрязненной продукции и стабилизации радиационной ситуации в сельском хозяйстве. Превышение гигиенических нормативов может отмечаться в 11 хозяйствах в юго-западных районах Брянской области до 2025—2030 гг. Это связано с загрязнением кормов, содержание 137Cs в которых может превышать ветеринарные допустимые уровни в 1,9—3,7 раза. Если в этих критических хозяйствах не применять соответствующие контрмеры (коренное улучшение кормовых угодий и/или применение ферроцина), снижение загрязнения в продукции животноводства будетпроходить в основном только за счет радиоактивного распада [66].

Продолжаем:

Цитата: Korniko от 25.05.2022 22:17:44И что?
И убираем сразу манипуляцию про "сильный радиационнный фон". Сильный - это какой? Превышающий нормативы для населения (1...5 мЗв/год)? Превышающий нормативы для аварий (50 мЗв)? Образующий аварийные дозы для персонала (25 бэр)? Образующий дозы с которых отдаленные начинают образовываться (33 рад)?
И уж за время прощания большых доз не будет, там все-таки не столь сильный фон...

Цитата: Korniko от 05.05.2022 06:57:45Если вы забыли, некоторые районы Белоруссии находятся в непосредственной близости к ЧАЭС. И значительная часть выброса осела и в них - карту посмотрите.
И не забывайте еще и тот факт, что раки могут быть и НЕ радиогенными... Статистику повыкладывать? И еще вспомните про скрининг-эффект...
Ну и т.д.
…

Из вышеуказанного отчёта:

Цитата…
Обобщив данные наблюдений за здоровьем ликвидаторов, зарегистрированных в Беларуси, России, Украине, Эстонии, Латвии и Литве (~530 тыс. человек), НКДАР зафиксировал научный консенсус в отношении связи с облучением повышенной заболеваемости лейкемией и катарактой у участников аварии, перенесших ОЛБ. Нет сомнений также в том, что:
„- в когорте российских ликвидаторов в течение всего времени наблюдения уровни смертности от всех причин смерти и от новообразований не превышали показателей смертности среди соответствующих половозрастных групп населения России;
„ - повышенные уровни заболеваемости раком щитовидной железы у ликвидаторов демонстрируют эффект скрининга и не связаны с дозами внешнего гамма-облучения.
В то же время нет однозначного мнения насчет отнесения к влиянию радиации:
„ - наблюдавшихся в когорте ликвидаторов с 1990 по 1999 год повышенных уровней заболеваемости лейкозами;
„-  повышенной частоты онкологической заболеваемости всеми видами солидного рака среди ликвидаторов с дозами выше 150 мГр;
„ - более высоких показателей смертности от болезней системы кровообращения для ликвидаторов с дозой более 150  мЗв, находившихся в зоне аварии менее шести недель.
…
Научный консенсус относительно ограниченного масштаба медицинских последствий аварии был в основном  достигнут к 2001 году, на международном уровне он зафиксирован в докладе НКДАР ООН 2008 года. Уточненная научная позиция относительно радиационной обусловленности значительного роста заболеваемости РЩЖ у детей, проживавших в 1986 году на радиационно загрязненных территориях, изложена в «Белой книге» НКДАР ООН в 2018 году.
У специалистов нет сомнений, что к радиационно обусловленным последствиям аварии относятся:
„ 134 случая ОЛБ у сотрудников станции и аварийных рабочих, получивших самые высокие дозы радиации. В этой группе:
— высокие дозы облучения оказались смертельными для 28 человек;
— для лиц, перенесших ОЛБ, основными отдаленными последствиями стали повреждения кожи и катаракты, в этой группе также отмечен рост числа злокачественных новообразований системы крови;
„ от 7 до 50% из более чем 19 000 случаев заболевания раком щитовидной железы, зарегистрированных в 1991—2015 гг. у жителей радиоактивно загрязненных территорий Беларуси, Украины и четырех наиболее загрязненных областей России, являвшихся на момент аварии детьми до 18 лет;
„ длительные психологические последствия в форме различных симптомов эмоционального стресса и тревоги относительно ухудшения здоровья из-за возможного облучения.
Международное научное сообщество согласно также с тем, что за 20 лет после аварии убедительных свидетельств проявления других негативных последствий для здоровья ликвидаторов и населения (кроме РЩЖ у детей), которые можно было бы отнести на счет воздействия облучения, не было получено. Поэтому с радиологической точки зрения прогнозы в отношении здоровья затронутых аварией людей в целом преимущественно положительные.
Специалисты из России, Беларуси, Украины и балтийских стран более осторожны в своих прогнозах. Так, специалисты российского НРЭР на основе анализа накопленных за 35 лет больших массивов медико-дозиметрических данных относят к радиационно обусловленным последствиям:
„- повышенную заболеваемость и смертность от лейкозов среди российских ликвидаторов в первые десять лет после аварии: около 50% над спонтанным уровнем;
„ - высокий уровень заболеваний РЩЖ среди лиц, являвшихся детьми и подростками на момент аварии и проживавших на территориях с плотностью загрязнения выше 5 Ки/км2 (около 50% над спонтанным уровнем), как за прошедшие 35 лет после аварии, так, возможно, и в последующие годы;
„ - превышение над спонтанным уровнем онкологической заболеваемости среди российских ликвидаторов (около 5%) и, возможно, среди населения наиболее загрязненных радионуклидами территорий (около 1%) как за прошедшие 35 лет после аварии,так, возможно, и в последующие годы;
„ - превышение над спонтанным уровнем смертности от болезней системы кровообращения (в первую очередь, от сердечно-сосудистых и цереброваскулярных заболеваний) среди российских ликвидаторов 1986—1987 гг. въезда в зону аварии (около 5%) как за прошедшие 35 лет после аварии, так, возможно, и в последующие годы;
„ - повышенный (на 20%) уровень смертности от болезней системы кровообращения для 10% ликвидаторов, составляющих группу повышенного радиационного риска (с дозами облучения более 0,15 Гр, накопленными за 6 недель и менее), за прошедшие 35 лет после аварии, и, возможно, в последующие годы.
Исходя из этого, специалисты НРЭР считают, что проблема минимизации медицинских последствий и повышения эффективности медицинской помощи лицам, относящимся к группам повышенного радиационного риска, сохранит актуальность не только на ближайшие годы, но и на длительную перспективу

Исходя из вышеизложенного можно с высокой долей вероятности предположить, что катаракта коллеги Сапёрный танк, на лечение которой общими усилиями форумчан лет десять назад собирали деньги, является прямым следствием его участия в ликвидации аварии на ЧАЭС,

А теперь о последствиях для природы:

Цитата…
5.3. Краткое заключение
1. Спустя 35 лет после аварии на подавляющем большинстве территорий, отнесенных законодательством к зонам загрязнения, проживание населения и ведение хозяйственной деятельности могут осуществляться без каких-либо ограничений по радиационному фактору. Отсутствие таких ограничений должно быть окончательно закреплено через снятие с указанных территорий статуса зон радиоактивного загрязнения.
2. Специальные меры остаются необходимыми в 11 хозяйствах юго-западных районов Брянской области, где наблюдается превышение гигиенических нормативов в продукции животноводства. Без применения таких мер производство сверхнормативно загрязненного молока и молочных продуктов может отмечаться до 2025—2030 гг.
3. Возврат в хозяйственное использование отчужденных земель может осуществляться постепенно при наличии соответствующего запроса со стороны хозяйствующих субъектов и при должном ведении радиационного контроля при их использовании.
Опыт проведения защитных и реабилитационных мероприятий в сельском хозяйстве позволяет обеспечить производство нормативно чистой продукции.
4. Радиологических проблемы в лесах имеют более долгосрочный характер. Для снижения негативного воздействия лесов с высокими уровнями радиоактивного загрязнения на окружающие территории и население и улучшения экологической ситуации необходимо продолжить проведение специальных мероприятий в лесном фонде, направленных на предотвращение выноса радиоактивных веществ на прилегающие территории и улучшение санитарного состояния лесов.
…
5.2.2 Леса юго-западных районов Брянской области
Наибольшие площади и наиболее высокие плотности радиоактивного загрязнения лесов (выше 15 Ки/км2) сосредоточены на юго-западе Брянской области в Гордеевском, Злынковском, Красногорском и Новозыбковском районах. На этих территориях запрещены все виды лесопользования, заготовки сена, дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственного и технического сырья, охота, рыбная ловля, неорганизованный туризм и т. д.
По состоянию на 2018 год леса с плотностью загрязнения почвы выше 40  Ки/км2 остались в Красногорском и Новозыбковском районах, за прошедшие 30 лет их площади в силу естественных процессов уменьшились в Красногорском районе в 2,3 раза, в Новозыбковском районе — в 77 раз.
Научным обеспечением деятельности в области лесных отношений и нормативно-правовым регулированием в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в зонах загрязнения в России занимаются специалисты ФБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» (ВНИИЛМ). По их оценкам, участки с плотностью загрязнения выше 40 Ки/км2 через 60 лет после аварии останутся только в лесах Красногорского района [65].
На состояние лесов на загрязненных территориях влияет ряд неблагоприятных факторов. Из-за ограничений на проведение сплошных санитарных рубок на отчужденных лесных территориях своевременно не ликвидируются очаги развития болезней и вредителей леса, это приводит к увеличению площади усыхающих насаждений. Избыточное количество лесных горючих материалов в пожароопасных мертвопокровных типах леса ведет к снижению противопожарной устойчивости лесных участков с высокими уровнями радиоактивного загрязнения. Пожары в таких лесах представляют опасность как для лиц, занятых в их тушении, так и для жителей близлежащих населенных пунктов.
К приоритетным направлениям реабилитации сильнозагрязненных лесов, помимо защиты от пожаров, специалисты ВНИИЛМ относят [65]:
„ - максимальное снижение доз облучения для населения и работающих на загрязненной территории, получаемых от использования продукции лесного хозяйства с учетом экономических и социальных факторов;
„ - получение максимально возможного объема продукции с допустимым уровнем содержания радионуклидов при минимальных трудозатратах.

Цитата: Korniko от 28.05.2022 11:40:09

Цитатапосле Чернобыльской аварии были коренным образом пересмотрены нормы обеспечения радиационной безопасности в отечественной ядерной энергетике

Они - НРБ-76 и ОСП-72 - изменялись и до ЧАЭС.

 Прямо раритеты откопали.
В мою бытность на пороховом и «Композите» действовали НРБ-99 с изменениями 2009 года и ОСПОРБ-99 с изменениями 2010 года.
 
А теперь о последствиях аварии на ЧАЭС для атомной энергетики:

Цитата…
Переход к новой концепции безопасности стал главным уроком Чернобыля для мировой и российской атомной энергетики. Концепция базировалась на фундаментальных принципах безопасности трех типов:
„ принципы управления — создание культуры безопасности, ответственность эксплуатирующей организации и обеспечение регулирующего контроля и проверки деятельности, связанной с безопасностью;
„ принцип «глубокоэшелонированной защиты» и два производных от него принципа — предотвращения аварий и смягчения последствий аварий;
„ основные технические принципы — применение апробированных инженерно-технических решений, обеспечение качества во всех видах деятельности на АЭС, самооценка, независимые экспертные рассмотрения, учет человеческого фактора, оценка и проверка безопасности, радиационная защита, обмен опытом эксплуатации и результатами научных исследований.
Новая концепция не ограничивается рассмотрением проектных аварий и постулированных исходных событий, а включает рассмотрение запроектных аварий с возможным тяжелым повреждением активной зоны вплоть до ее полного расплавления. Для запроектных аварий обязательно оценивается соответствие не только детерминистским, но и вероятностным критериям безопасности:
„ индивидуум не должен подвергаться значительному дополнительному риску;
„ общество в целом не должно подвергаться такому риску;
„ риск от объектов ядерной энергетики не может превышать риск конкурирующей технологии;
„ никакая единичная категория исходных событий не должна доминировать в вероятности тяжелой аварии;
„ никакая единичная система безопасности не должна существенно влиять на вероятность разрушения активной зоны.
Кроме того, определены и нормативно закреплены целевые ориентиры, к которым следует стремиться при проектировании АЭС:
„ вероятность тяжелого повреждения или расплавления активной зоны менее 10–5 случаев на реактор в год;
„ оцененная вероятность предельного аварийного выброса радиоактивных продуктов за пределы объекта менее 10–7 случаев на реактор в год.
Наряду с этими целевыми ориентирами были введены детерминистские критерии безопасности, в том числе по наличию у реактора свойства внутренней самозащищенности. Требование о разработке специальных дополнительных средств для управления авариями могло быть снято только в том случае, если на основе свойств внутренней самозащищенности и принципов устройства реактора запроектные аварии с
тяжелым повреждением или расплавлением активной зоны могли быть доказательно исключены.
…
6.1.6. Краткое заключение
1.  К числу главных стратегических просчетов в развитии атомной энергетики в СССР следует отнести завышенную оценку достигнутого к 1970-м годам уровня безопасности АЭС. У руководства атомной отрасли и руководителей государства сложилась уверенность в невозможности тяжелых аварий на атомных реакторах советского дизайна. Аварии на советских АЭС случались, но всегда обходились без значимых радиологических последствий и оставались внутриведомственным делом.
Уроки аварии 1979 года на американской АЭС «Три-Майл-Айленд» в СССР, в отличие от ядерных стран Запада, практически были проигнорированы. За это пришлось заплатить дорогую цену.
2.  Чернобыльская авария повлияла на последующее развитие атомной энергетикиьво всех странах. Главным уроком стал переход к новой концепции безопасности.
На всех российских станциях были проведены дополнительные исследования возможных аварийных ситуаций и путей их преодоления, проведена соответствующая модернизация систем безопасности.
3.  В соответствии с концепцией глубокоэшелонированной защиты, значительные усилия были направлены на развитие технических систем безопасности и локализации тяжелых аварий на реакторных установках АЭС. Чернобыль заставил осознать приоритет безопасности и необходимость овладения знаниями о процессах, происходящих при тяжелых авариях на АЭС.
4 Современная методология управления безопасностью основана на мировом опыте эксплуатации объектов ядерной энергетики, который составляет более 10000 реакторо-лет, и базах знаний о процессах и надежности оборудования с учетом человеческого фактора. Применяемые в настоящий момент подходы и принципы
безопасности удовлетворяют требованиям безопасности как при продлении срока эксплуатации действующих АЭС, так и при разработке новых проектов.
5.  В наибольшей степени технические уроки аварии на ЧАЭС и аварии 2011 года натяпонской АЭС «Фукусима-Дайичи» были учтены в российских проектах АЭС третьего поколения. Эти реакторы будут составлять важную часть атомной энергетики на протяжении всего 21-го века. В настоящее время такие установки эксплуатируются и сооружаются на Ленинградской АЭС-2, Нововоронежской АЭС-2, Курской АЭС-2, Белорусской АЭС и в большом количестве зарубежных стран.
6.  После аварии на ЧАЭС изменились подходы в области государственного управления и регулирования безопасности. Создана эффективная и устойчивая система государственного управления использованием атомной энергии, в которой ключевая роль отведена Государственной корпорации «Росатом». Созданная после аварии на ЧАЭС отраслевая система аварийного реагирования является ключевым элементом Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Сегодня на качественно ином уровне находится безопасность не только российских АЭС, но и других объектов ядерного топливного цикла.
По-новому решаются и ранее накопленные проблемы ядерного наследия.

 
Вот, собственно, откуда и проистекает двукратное относительное увеличение стоимости энергии, получаемой на АЭС.

С момента аварии на ЧАЭС прошло 36 лет, но её последствия по прогнозам учёных будут проявлять себя как минимум до 2030 года, а где-то и до 60-х годов 21-го столетия, то есть, не менее 70 лет. И это точечная авария, на преодоление последствий которой были брошены силы нескольких государств (после распада СССР). Поэтому повторюсь, хватит ли ресурсов нынешней России на преодоление последствий десятка подобных аварий на её территории, могущих возникнуть по результатам масштабной ядерной войны, в условиях если не полного, то как минимум, частичного разрушения её экономики, а также с учётом прекращения поставок из-за рубежа некоторых ресурсов, которые использовались для преодоления последствий аварии на ЧАЭС, в частности, ряда лекарственных препаратов?

Ну и по мелочи, чтобы два раза не вставать:

Цитата: ILPetr от 28.05.2022 10:27:30Какое лукавство Вы видите? Площадь заповедника 17 000 гектар, 170 км2, 0,001% территории РФ. Бесконечный позор...

Вижу только позор тех, кто в своё время не принял мер по предотвращению двух радиационных аварий. Видимо, печальный опыт 1957 года ничему не научил, раз через десять лет авария повторилась.  А приведённые вами цифры лишь свидетельствуют о тяжести её последствий. К слову, как раз исходя из приведённой выше информации.

Цитата: Korniko от 28.05.2022 11:40:09

ЦитатаИсходя из такого сценария и была составлена уже упомянутым мною выше Соболевым Владимиром Николаевичем ДСП-шная карта с последствиями возможного ядерного удара по Казани и определены зоны эвакуации оборудования и работников АТП "Татэнерго", а также режим работы предприятия в особый период. Сколько помнится, согласно сценария ожидалось поражение города двумя ядерными зарядами по 150 кТ.

Ваш стиль представления сослуживцев и привязка их к вашим аргументам иногда поразительно похож на таковой у широко известного mina...
А так, мне что-то не хочется обсуждать ДСП-документы с привяками к реальным объектам. Угадать боюсь…

Без комментариев.

Цитата: Korniko от 29.05.2022 00:26:02О, пропустил...
Пардон, а кая страна была обозначена в качестве нападающей?
Просто именно 150 кт - таких мощностей у противника не было и нет. Есть меньше, есть больше, но вот именно столько - нет.
Или в планах  указывались гипотетические заряды условного государства?

Извините, не поинтересовался в своё время.

Цитата: Korniko от 28.05.2022 11:40:09

Цитатаа третьем курсе института нам рассказывали о таком понятии как "наиболее вероятный сценарий", исходя из которого планируются мероприятия по защите населения в случае полномасштабной ядерной войны.

поинтересуйтесь,  что такое "черный лебедь"

Колония для особо опасных преступников.

Цитата: osankin от 30.05.2022 02:20:31колония для особо опасных преступников.

нет, это не колония
попробуйте тогда поискать по "Талеб"
***
остальное - из-за объемности - позже

Цитата: osankin от 30.05.2022 01:17:50мы, однако, будем работать с более свежим материалом:

А чем доклад к 20-летию принципиально отличается от доклада к 35 летию?

ЦитатаОбщий объем средств, выделенных из федерального бюджета на выполнение целевых программ, составил более 15 млрд деноминированных рублей в ценах соответствующих лет.

Это расходы за весь период с 1992 г., суммарно. Теперь просуммируйте расходы федерального бюджета с 1992 г. и сравните с приведенной суммой. Насколько велика будет доля?

Цитатаболее1,3  млн  м2 общей площади жилых домов, больницы (3953 коек), поликлиники более чем на 10 тыс. посещений в смену, газовые и водопроводные сети общей протяженностью около 5 тыс. км, дороги общей протяженностью около 800 км и др.

И опять - это за весь период, за пару-тройку десятилетий.
Посмотрите на ежегодные значения по строительству и вводу - и сравните.

*******
остальное позже

Цитата: Boris Bakhterev от 30.05.2022 07:47:32....
В общем, очень многословно и совершенно не убедительно. По моему, совершенно очевидно, что Великая Отечественная война нанесла этим местам несопоставимо больший урон. В случае масштабной (или даже не масштабной) ядерной войны ущерб именно от радиоактивного заражения местности будет на фоне всего остального явно незначительным.

Выводы исследователей противоречат вашим. Что до многословия, то объём доклада составляет 107 страниц.

Цитата: Korniko от 30.05.2022 11:54:47А чем доклад к 20-летию принципиально отличается от доклада к 35 летию?


остальное позже

Ещё раз предлагаю найти расходы на обеспечение безопасной эксплуатации АЭС по результатам аварии на ЧАЭС.

В очередной раз авария на плановых испытаниях.

Цитата28 Мая, 07:53
ВМС США в честь российской группировки "О" на Донбассе, произвела праздничный запуск баллистической ракеты.

 

 

Цитата: ЦитатаБаллистическая ракета (МБР) «Трайдент», пущенная с борта подводной лодки, сбивается с курса, описывает круг и взрывается.  Неудачный пуск – показатель не очень хорошего состояния ядерных сил США.«У России ядерный щит скоро обновится на 100%, после постановки на боевое дежурство 46 МБР «Сармат» (недавно был осуществлен первый пуск этой ракеты. – «МК»), а у США похоже он – обнулится», - сделал прогноз Алексей Леонков. Он пошутил про траекторию неудачно пущенной ракеты – она описала круг, букву «О». Эксперт увидел в этом знак поддержки российской специальной военной операции.

https://ok.ru/video/4001572194990

Цитата: Художник967 от 30.05.2022 18:19:51В очередной раз авария на плановых испытаниях.
https://ok.ru/video/4001572194990

Ролик и правда неизвестно какой давности. но комментарий укробота на Ютьюбе конкретно доставил. 
Для них вся планета сводится к глобусу Украины, омываемому Чёрным морем в качестве мирового океана. Кроме Севастополя портов в России нет, подводный пуск БРПЛ не различают в принципе.

Цитата: DMAN от 30.05.2022 13:38:29Дорогой мой Осанкин, Вы всерьез полагаете, что сейчас не обеспечена
гарантированная безопасная эксплуатация существующих и строящихся
АЭС, во всяком случае российских? И не проводился широчайший комплекс
мер по результатам аварии на ЧАЭС на реакторах РБМК в узком смысле
и других энергетических реакторах в широком смысле?

Я как раз о том, что она обеспечена, но какой ценой?

Цитата: Слесарь Полесов от 30.05.2022 14:24:33

Цитата: osankin от 30.05.2022 13:54:22Ещё раз предлагаю найти расходы на обеспечение безопасной эксплуатации АЭС по результатам аварии на ЧАЭС.

А вот, японцы, похоже, не подсуетились по ужесточению безопасности на своих АЭС после Чернобыля.
И вполне закономерный результат..
...

Судя по передаче "Любимая радиация", о которой я писал выше, со слов двух участвовавших в ней д.т.н. самых физических наук, как раз подсуетились и затопленный блок, давший подобную реакцию, оказался единственным, не прошедшим доработку. Будь не доработаны другие блоки, эффект мог быть куда более впечатляющим.

Цитата: Слесарь Полесов от 30.05.2022 19:34:241988. Tennessee стреляла

Возможно. У меня в архиве это видео файл 2010 г. формат FLV. Без звука ест-но.
На первом канале эксперт пошутил насчёт буквы "О" в программе Большая игра, несколько часов назад передачу смотрел.

Трайденты много раз за бугор улетали, 

 
как и Булава
 

Булава над Норвегией 2009 год.
 

Цитата: osankin от 30.05.2022 01:26:50

Отнесение населенных пунктов к зонам радиоактивного загрязнения в настоящее время определяется двумя критериями — уровнем загрязнения почвы 137Cs (1,0 Ки/км2) и среднегодовой дозой облучения жителей населенного пункта (СГЭД90  1,0  мЗв).

Я и говорю, порог - 1 мЗв/год, а не абстрактный хозоборот.

ЦитатаПо мнению специалистов, существенное улучшение условий жизнедеятельности по радиационному фактору должно быть отражено и в нормативно-правовых документах. Для выхода из этой ситуации требуются более четкие критерии окончания состояния радиационной аварии и перехода населенных пунктов к условиям нормальной жизнедеятельности.
...
По оценкам СПбНИИРГ, на начало 2020 года из 3855 населенных пунктов, относящихся к зонам загрязнения, в 3687 условия для окончания состояния радиационной аварии и перехода к нормальной жизнедеятельности были выполнены.
...
И только в 168 населенных пунктах, относящихся к зоне проживания с правом на отселение и зоне отселения,нужно продолжать работу по восстановлению хозяйственной деятельности, в том числе в 88 населенных пунктах обеспечить непревышение критерия безопасного проживания населения.

Вы сами-то читали то, что цитируете?

Цитата: Слесарь Полесов от 30.05.2022 09:58:35Нисколько не подвергая сомнению , что такого рода учения имели место быть (вводная - 1Мт над гипотетическим городом с населением 500 тысяч), просто задался вопросом, какова могла быть их цель. Ибо..

Ну, батенька, я служил в МВД, такие водные нам не зубам. Однако, в занимаемой должности принимал в учениях иного формата (Вы же догадываетесь, что в каждой системе боевая и оперативная подготовка строго регламентирована), где доводилась информация о планируемых действиях противника, ставились задачи по ответным действиям органам исполнительной власти, ВС и пр. Я уже неоднократно упоминал о некоторых моментах, которые заинтересовывали лично меня (хотя пишу редко, ибо нечего, либо невозможно сказать). Так вот, насколько я знаю, тот наряд сил и средств реально планировался как минимум в 80-е к применению по Смоленску. Догадываюсь, что ныне ситуация изменилась.
PS. В Татарстане лично знаю своего коллегу, работавшего в одну пору со мной, он такой х... не нес, хотя был плотно в теме.
PSS. Да, и ныне работаю в региональной конторе при МЧС, поэтому сказки про все знание МЧС просто не воспринимаю на дух. (Думаю, имею право об этом судить)
PSS. Свой "сок мозга", как и визави, пытаюсь оставить в истории, хотя ценного в измышлизмах нет, поэтому на усмотрение модераторов.
PSSS. Подумал, пока движок форума оверкок(?)инг подкинул, решил написать: Слесарь, читаю Ваши посты с удовольствием, хотя изредка есть что возразить, еще реже - не могу возразить (ну, Вы понимаете...), доброе дело делаете, хотя изредка крайне упорото (ИМХО, извините если что еще раз) - в споре рождается истина(С).