РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: SturmVoegel от 03.04.2016 16:34:37ГОСТ Р ИСО 15859-7-2010 Системы космические. Характеристики, отбор проб и методы анализа текучих сред. Часть 7. Ракетное топливо на основе гидразина

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 04.04.2016 07:29:43Да даже для простого хранения уже явно не годен. Из-за "любимого" америция-241.
Всё же природа иногда забавные решения демонстрирует. В 30 раз больший период полураспада и в 30 раз большее удельное тепловыделение - редкостная технологическая засада, да...

Цитата: KonOnOff от 03.04.2016 22:32:07Да что вы так привязались к этой ртути, не пойму!
В одних Штатах Министерство энергетики не может досчитаться почти полсотни килограмм плутония...
Этот вопрос, хоть кто-нибудь, тут поднимал? Полцентнера оружейного плутония (достаточного для десяти ядерных бомб, в качестве "имплозива" и прочих "контуров")  где-то ходят и бродят уже лет десять! Какой у него там полураспад? И где он может быть? И у кого? И куда и при каких обстоятельствах "испарился"?

Цитата: OlegNZH_ от 04.04.2016 14:19:09Томск-7  , это Северск сейчас. А Эти 50 кг....та замучаешься в критику загонять!  Пшик-да , можно получить.

Цитата: Rafar от 04.04.2016 13:41:1798% (бай уейт) нессиметричного диметилгидразина, воды - 0,5% мах; механических частиц - 0,002%, растворенного железа - 0,0003%. Т.е., как и говорил, лимитируется вода, ионы металлов (в данном случае железо). НДМА и диметиламин не оговаривается. 98%-НДМГ. 98, Карл! Степень чистоты - "Ч" - "Чистый".

Цитата: НАлЕ от 04.04.2016 14:42:27А ведь начинали Вы с "технического".

Цитата: Rafar от 04.04.2016 14:56:38Начинали мы с технического и чистого одновременно. Не надо уподобляться некому доброславу с плохой памятью и плохим зрением. Было мной написано буквально следующее:
"В чем? Что по квалификации химической чистоты НДМГ в ракетном топливе относится к разряду "технический"? Можно сказать, что да. Максимум к разряду "чистый"."
Еще раз, когда гептилосрач начинался, я никаких гостов в глаза не видел и сделал предположения исходя из знаний про гидразины и технологии их получения. Кстати, я и сейчас не знаю, какой минмиальной чистоты горючее можно лить в ту или иную ракету (там ведь наверняка есть какие-то допуски, диапазон значений). Одно дело то, что по стандарту должен выдать производитель, другое, что можно реально использовать, а что нельзя. Технический тоже кстати будет гореть за мое мое, только импульс даст меньше, задержку воспламенения больше. Ну и будет хуже храниться.

А Карл, это такой интернет-мем.

Цитата: Rafar от 04.04.2016 15:28:27Плывете вы, дорогуша, вешая лапшу на уши всяким наивным доброславам про 99 с запятыми. А мне плавать ни к чему, я не ракетчик, а химик. И 95%-ный НДМГ, даже если остальные 5% будут водой, восторженно бросится в объятия с АТ и загориться.

Я кстати привел вам ссылку на ГОСТ, а вы не привели ничего, кроме надутых щек. Это вас представляет, как полного лоха, конченного идиота, кем вы и являетесь на самом деле! Напыщенный, упрямый рогуль и я с удовольствием плюну в вашу самодовольную рожу. Тьфу на вас! Обтекайте, НАлЕ!

P.S. И да, скатайтесь в Питер в ГИПХ, а то, не ровен час, для рогулей могут ввести визы, даже для тех из них, кто имеет родственников и якобы работал КБЮ. Тьфу на вас еще раз!

Цитата: Rafar от 22.03.2016 13:32:25Зачем им импортзамещаться? Наработанного оружейного плутония, как ни разу не применявшегося для сборки ЯБП, так и высвободившегося после демонтажа выведенных из арсеналов ЯБП после всяких ОСВ хватит с головой для обслуживания ядерного арсенала США на многие десятилетия вперед. Как стратегического, так и тактического. Более того, пролежавший долгое время оружейный плутоний после повторного репроцессинга (рафинирования) будет только лучше для создания оружия, чем свеженаработанный, т.к. избавится от значительного количества изотопа 241.

А вывезли правильно. Нефиг оружейный делящийся материал держать даже в стране-вассале. Это во-первых дорого, а во-вторых не безопасно. Ну и имидж государства, реально вносящего вклад в проблему нераспространения ЯО тоже надо поддерживать!

Цитата: Rafar от 04.04.2016 16:54:23Ну т.е. по существу вы вопрос не задаете про плутоний там, или америций, а начинаете меня поучать. Внучков своих поучайте, а я сам, как-нибудь. По плутонию с америцием есть что?

Цитата: Цитата: Rafar от 22.03.2016 10:32:25плутоний после повторного репроцессинга (рафинирования) будет только лучше для создания оружия, чем свеженаработанный, т.к. избавится от значительного количества изотопа 241

Цитата: НАлЕ от 04.04.2016 17:00:26PS. "Злые языки^ТМ" обещали выдать выписку из ТТЗ на движки 8К67 Циклона-3.
Если "выдадут", то ссылок всё равно не будет ...

Цитата: Rafar от 04.04.2016 17:08:23... И тебе ли этого не знать? ... Может тебе, дедушка, еще и химические методы расписать во сей красе, чтобы тебя потешить?
... Ты не судья и даже не следователь, а вообще непонятно кто.

Ты обо мне не волнуйся, дедушка. Ты о себе волнуйся, не пора еще?

Цитата: OlegNZH_ от 04.04.2016 18:39:55Да хрен ты ответишь В тебе кипит злость ко всему окружающему .... Знаем таких!

Цитата: НАлЕ от 04.04.2016 21:06:20
Если уж быть особенно точным, то 11К69, потому как и не Циклон-3.

Цитата: Андрей  Ка от 05.04.2016 17:42:04Блок вооружения неряшливо сделан.

Цитата: практик от 05.04.2016 19:14:53Беспилотнику еще можно найти применение, а вот эта игрушка на гусеничном ходу - абсолютно бесполезная вещь для РВСН.

Цитата: Сердобольный от 05.04.2016 17:19:58Вот, собственно, что отрабатывали и показывали Командующему на учениях в 29 гв. рд

Скрытый текст

[movie=400,300]http://youtu.be/iYnPozlfT34[/movie]