РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Mirotvorets от 07.12.2013 23:56:07
Крылатая ракета воздушного базирования со СБЧ.

Диаметр великоват для КРВБ.
ИМХО, однако ...  

Цитата: Mirotvorets от 07.12.2013 23:43:26
Ну на Вас не угодишь.
Вам бы "что б не пил не курил" ну и т д.
А по мне " неважно какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей"

Полностью согласен насчет цвета кошки. Бандюкович - это четвертый презик Украины и первый из них, за которого я голосовал.  Но. даже тогда, когда я за него голосовал, я его называл именно Бандюковичем. Поэтому, никаких иллюзий и никаких разочарований я не испытываю.

ЦитатаНу это мы отвлеклись( как обычно) от Вашего вопроса по Рогозину, давайте делитесь своим инсайдом, а "дядя' свою загадку отгадает.

Пусть пройдет время. "Злые языки"^ТМ говорят разное. Во многом, их "инсайд" определяется их политическими пристрастиями. Свой анализ сплетен я провожу, но информация слишком  "неустойчива" для этого. Потом, когда-нибудь, я чего-нибудь поИМХОую.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 09:55:53
Мда, лишний раз убеждаюсь, что Специальная Олимпиада кроме участника должна иметь также зрителей и болельщиков..

ЦитатаИ глубоко пофигу, что в ходе инспекции должно подтвердиться именно заявленное количество боеголовок, а "не плюс-минус семь-восемь".

В ходе инспекции должно подтвердиться фактическое количество зарядов/ракет (причем точное, а не +/- "сэм-восэм" и оно не должно превышать заявенное, но может быть меньше. Слесарь, Вы эти наши еврейские штучки бросьте, а отвечайте прямо: где написано, что если при инспекции выявлено , что на ракете стоит зарядов меньше было заявлено, то это будет нарушением? Где написано, что если в заявленной, как развернутая, шахте не окажется ракеты, то это тоже будет нарушением?

ЦитатаПричём, замечу, самый главный вопрос": "А нахера вообще завышать количество боеголовок по сравнению с реальным количеством?" так и остался нераскрытым..  

Все просто. Это же техника. Заявили, а ракета взяла да и "вывалилась с дежурства", причем не дай бог , что ее (или ее ГЧ) приходится срочно вынимать ... А тут как раз и инспекция подоспела. Или например, пришло время подавать очередные данные, а по планам переоснащения какой-то ракете надо будет в ближайшем будущем поставить новую голову с большим количеством зарядов. Вот чтобы не нарваться на неприятности при возможной инспекции (вдруг именно эту ракету захотят посмотреть) и заявляют сразу не три, а шесть зарядов например. То же самое с ракетами. Шахта пустая, но вот-вот туда будут ставить ракету, вот ее заранее и заявляют развернутой.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 13:00:42
Хе-хе, вы тоже эти ваши незалежные шутки бросьте (это вам не газ тырить..   ), Договор-то писали люди не чета вам.

Да, до таких из Незалежной людей мне далеко, но ни я , ни они газ не тырили:
http://www.rtc.ru/en…0866.shtml
Инспектор СССР по контролю в рамках Договора о стратегических наступательных вооружениях; участвовал в отработке порядка и технологий контроля требований статей Договора в США (1990-1991)
http://www.rtc.ru/en…0385.shtml
Обеспечивал организационно-техническое сопровождение Договоров между СССР и США по ограничению и ликвидации ракетно-ядерных вооружений. Участвовал в работе Специальных межгосударственных комиссий по выполнению Договоров.

ЦитатаЛюбая сторона может временно вывести из-под инспекции любой объект, подлежащий инспекции и по дипломатическим каналам предоставить уведомление о причинах вывода. Так что о шахтах без ракет и замене ГЧ можете рассказывать опять же в рамках альтернативного толкования положений Договора.
Такого рода уведомления как раз и оговариваются применительно к переоснащениям, развертыванию новых ракет и т.п.
Инспекция вообще может быть отменена ввиду форс-мажорных обстоятельств у инспектируемой стороны.

Так шта не катят доводы: "Мы вот тут собрались боевых блоков прикрутить и заявили больше, а в это время Штаты с инспекцией нагрянули"..  

Какие Ваши доказательства? Кроме собственных умозаключений, спорных весьма. Вы можете без уверток дать ссылку на текст ДСНВ или Протокола, где четко бы звучало: "Завышение заявленного количества зарядов (или ракет) по сравнению с фактическим является нарушением ДСНВ. Пока Вы такого текста не представите, все Ваши измышлизмы являются пустым балабольством.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 13:34:24
Собственно, я в этом ни разу и не сомневался.

Вот именно этого шедевра (подчеркнуто) я, откровенно сказать, как раз и ждал..  
Ибо никому в голову из проектантов текста Договора мысль о включении такого пункта просто не пришла бы в голову.

Вы уверены?Вам приходилось принимать участие в "проектировании" текста Договора?

ЦитатаПоскольку вряд ли можно предположить, что соответствующие ведомства в России и Штатах не будут иметь исчерпывающей информации по составу своих СЯС и СНС на дату очередного обмена информацией.

То есть, запрета ни в тексте Договора, ни в тексте Протокола нет? Если это так , то тогда рулит принцип "все что не запрещено - разрешено". Так что Вы пролетаете мимо кассы, если конечно же не ткнете меня в текст, прямо запрещающий такое завышение.

Цитата: DmasiK от 08.12.2013 15:04:43
Насколько я знаю при Инспекции снимают обтекатель и накрывают ББ полотном. Инспектора ручками (сквозь материю) потрогают ББ,но напрямую их не видят

Не так все просто. Конструкция ГЧ и обтекателей бывают разные, иногда ГО не входит в состав ГЧ, а эксплуатируется отдельно. От этого зависят процедуры показа.
ББ накрывают, но не полотном, а чехлами, причем жесткими (тут Слесарь постил очень интересную картинку на эту тему).

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 15:34:39
Вот как раз-таки именно такой запрет и есть, поскольку раз в полгода стороны должны предоставить друг другу данные о "фактическом числе развёрнутых боеголовок".
Не более-менее, а именно фактическом..  

Будьте добры дайте ссылку на текст или Договора, или Протокола, где говорится, что стороны представляют данные о фактическом, а не о заявленном количестве? Или опять будете выкручиваться?

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 16:14:00
Опять неверно. Чё документы-то не читаем? Там всё есть..  

Тут частично готов согласиться с Вами. Однако:

"за исключением жестких элементов, которые покрывают и защищают только конечный конус боеголовки."

То есть, если боеголовка имеет коническую форму, то она полностью прикрыта "жесткой частью" чехла.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 16:28:46
Нет никаких заявленных чисел, не высасывайте их из пальца.
Есть "боезаряды на развернутых МБР и БРПЛ". Количество корректируется раз в полгода в соответствии с Протоколом.

А где слово "фактическое"? Не в приложении к инспекции.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 16:33:22
А где заявленное?..  

Там же, где и фактическое.

ЦитатаА вот понятие развернутых (на определенные даты) есть в тексте Договора? Сами найдете?..  

И там есть слово "фактическое"?

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 16:43:48
А вот фактическое как раз и есть в Протоколе..  

Я же уже сказал, ссылки на инспекции не катят. Могу повторить себя любимого: при инспекциях действительно фиксируется фактическое количество и тут никакого обмана быть не может. Тут только правду, ничего кроме правды и всю правду. Главное, чтобы это фактическое количество не превышало "заявленное".

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 17:07:28
Своеобразная трактовка..  
В первоисточнике синим по-белому написано, что жесткие элементы "защищают только конечный конус боеголовки, а у вас она полностью прикрыта..  

Вы хоть прочитали , что я написал, прежде чем отвечать?
Еще раз для особо невнимательного Слесаря:
То есть, если боеголовка имеет коническую форму, то она полностью прикрыта "жесткой частью" чехла. А по вашему, в этом случае какая часть боеголовки должна быть прикрыта "жесткой частью чехла"?
Например, таких или им подобных:

Где тут "конечный конус"?  

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 21:15:31
Всё, с меня достаточно.
Поскольку термина "заявленное количество" вам так и не удалось раскопать,

То количество, которое заявляется/представляется/указывается (нужное подчеркнуть) сторонами, при обмене данными.

Цитатаобъяснить толкование понятия "развернутые боеголовки" не получилось,

А зачем? Кто-то спрашивал? Впервые слышу, что Вам это интересует.

Цитатанеобходимости в завышении числа развернутых боеголовок обосновать не удалось.

Я привел примеры, когда это может быть необходимым.

ЦитатаКак не удалось и представить разумных доводов, зачем вообще это завышение нужно при механизме уведомлений и отказа от инспекций.

Чтобы меньше использовать эти самые уведомления и отказы.

ЦитатаА соревноваться в откровенном словоблудии у меня нет ни времени, ни желания.

Не валите с больной головы на здоровую Вы только юлите, как уж на сковородке, вместо того, чтобы ответить конкретно:
1. Что такое ОХ РК?
2. Как все-таки эти ОХ РК могут быть раскрыты за счет сведений, передаваемых при обмене данными?
3. Где в текстах Договора или Протокола к нему четко и недвусмысленно заявлен запрет  о завышении данных по сравнению с фактическим?
Ни на один из этих вполне конкретных вопросов Вы не ответили, господин балабол.

И после этого, у Вас еще хватает совести обвинять других в в "откровенном словоблудии"?

Цитата: Слесарь Полесов от 08.12.2013 21:15:31
Всё, с меня достаточно.
Поскольку термина "заявленное количество" вам так и не удалось раскопать, объяснить толкование понятия "развернутые боеголовки" не получилось, необходимости в завышении числа развернутых боеголовок обосновать не удалось.
Как не удалось и представить разумных доводов, зачем вообще это завышение нужно при механизме уведомлений и отказа от инспекций.
А соревноваться в откровенном словоблудии у меня нет ни времени, ни желания.

Вы понимаете что СЯС России не находятся в статической положении.
Постоянно происходит постановка и снятие развертывание и свертывание и еще множество действий изменяющий каждую клеточку в отчете.
Естественно все эти действия пытаются планировать заранее, но никто не планирует это под дату составления отчета ибо это нереально, кроме того даже плановые мероприятия имеют тенденцию к смещению во времени.  Поэтому логично, что во время составления отчета могут несколько завышаться цифры
Или браться максимально возможные в последующий период, и естественно что в этот период эти числа будут равны или больше фактических( что не будет нарушением договора, а если наоборот то это уже нарушение)
Вами приводимая цитата это  алгоритм действия проверки. Проверяющие должны пощупать и посчитать конкретные носители и боеголовки и видимо составить вместе с представителями проверяемой строны некий совместный акт. Проверяющие в определенной  мере могут даже не знать конкретные числа отчета( хотя скорее всего и знают), их задача зафиксировать фактическое количество.
К примеру если на первое полугодие планируется постановка на боевое дежурство очередного Ярса в Козельске, то его в отчет должны внести загодя, хотя по факту( например по не расторопности Спец строя) он может быть и не поставлен.

Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2013 00:59:25
Нисколько не сомневаюсь, что все характеристики "Воеводы" давно уже слиты военно-политическим руководством Украины Штатам.
Думается, по "Стилету" и "Тополю" тоже. "Национальные технические средства" в действии..  

Классический пример балабольства: человек понятия не имеет, что такое ОХ РК, но твердо уверен, что по какому-то конкретному РК, кто-то, кому-то их слил.
Тот же Данкомм, говоря о том, что хохлы что-то там слили американцам по Р36М2, все же прекрасно разбирается во многом, в том числе и в том, что есть такое ОХ РК.

PS. Предприятия Украины участвовали в разработке и производстве и Стилетов, и Тополей-без-М. Но, так как "головники" по этим комплексам находятся в Москве и Московской области, то хохлы , даже, если бы у них и было такое намерение, никак не могли бы слить "все характеристики" этих РК.

Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2013 08:52:56
И долго вы будете размахивать охраняемыми характеристиками?..  
Причем такое ощущение, что вы лично знакомились со списком этих характеристик, переданных Штатам, как по и по СУ РК на базе 15А35 в том числе.
Да и фото и макет УКП из музея в Первомайске с табличкой, на котором в том числе приводятся даже некоторые данные по УКП "Тополь-М", тоже несколько дополняет картину.

Моя ты мася!
Вы даже не знаете как расшифровывается ОХ РК. Это же совсем не то, что Вы думали.
ОХ - это Основные Характеристики, а не "Охраняемые".

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?

Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2013 08:52:56

Да и фото и макет УКП из музея в Первомайске с табличкой, на котором в том числе приводятся даже некоторые данные по УКП "Тополь-М", тоже несколько дополняет картину.

А почему все надписи не на украинском языке? Насколько помню, в Первомайске все таки на "дэржавной мове". Не?  

PS. А не напомните ли, пожалуйста, какую и когда информацию слил некто Березовский, когда занимал какой-то там (высокий) пост в в Совете безопасности (или как там этот орган тогда в России назывался)?

Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2013 13:39:19
Вот по этой ссылке http://rvsn.com.ua/photos.html вам тоже нужно разобраться, почему надписи на экспонате на русском.

Надо же, какой прогресс. Уже возвращаются "надписи на русском языке" ...

Цитата
А вообще мне думается, что вам ещё рано ковырять в носу.

Не Вам мне это  указывать. Прежде подучитесь манёхо ...

Цитата: DmasiK от 09.12.2013 13:41:26
при Кучме и Яныке врятли, а вот при Ющенко 146%

То есть, тогда, когда руководителем КБЮ был Конюхов?
Интересно, почему же его не объявили врагом России персоной нон грата в России? И даже наоборот, он оставался очень уважаемым человеком в России.

Цитата: DmasiK от 09.12.2013 13:43:02
процесс перевода техдокументации на мову начат относительно недавно,на укроветке мелькала инфа.

но процесс радует: луноход=мiсяцехiд  

Какой документации?