РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Слесарь Полесов от 30.11.2013 13:04:11
Все дровишки собраны на сайте Госдепа. Он имеет привычку раз в полгода публиковать данные по обмену данными в рамках СНВ.
И ещё. Я бы на Вашем месте не стал горячиться и заявлять, что в период с 2009 по 2012 год снимали с дежурства последние УТТХ.

Или я коряво выразился, или вы меня не так поняли. Последние УТТХ снимали не в период с 2009 по 2012, в в 2009. После 2009 их уже не снимали, потому как снимать уже было нечего.

ЦитатаПервый полк Р36М2 был поставлен на БД в июле 1988 года, а в декабре 2009 пуском был продлен ПСЭ до 23 лет.

В декабре 2012 года был закрыт очередной этап "Зарядья- ...", которым был продлен срок до 25 лет (ежели что, то тут никакого секрета нет, потому как было сказано господином Дегтяревым в его предновогоднем интервью).

ЦитатаТак что как минимум два полка уже должны были расформировать. Подозреваю, что 368 и 206.

Я в номерах полков не силен. Если бы Вы номера позиционных районов или ПУ сказали ...
Но еще раз могу сказать: "Вы ошибаетесь". Опять-таки, никакого секрета: Космотрас заявляет, что рассчитывает на 45 ракет 18М, которые можно будет "утилизировать методом пуска с попутным выведением космических аппаратов" с 2018 года. Учитывая, что к тому времени пару-тройку ракет "спишут", может чуть больше (под "исследования" и УБП), то можно достаточно уверенно предположить, что сейчас их находится на БД где-то в районе около 50-ти штук (допустим, что 49   ).

Цитата: Слесарь Полесов от 30.11.2013 13:42:11
Обломится "Космотрас"..  
http://rbase.new-fac…t-prodlyon

Почему?
Продлят до 30-ти(работы идут), а с 18-го года начнут пускать по мере снятия с дежурства. Сейчас на УТТХ на Днепрах накоплен колоссальный опыт длительного хранения слитых ракет (при этом выслуживших два с лишним гарантийных срока), то есть снятые с БД могут еще и поваляться в "загашниках" РВСН, но уже не за счет РВСН, а Космотраса, как сейчас "валяются" слитые 15А18 под будущие Днепры.

PS. Должен заметить, что в принципе, Вы можете оказаться правы насчет облома Космотраса. Не исключено, что его отодвинут от этой кормушки и вместо него будет кто-то другой (или полностью сменят его руководство).

Цитата: Слесарь Полесов от 30.11.2013 14:12:01
Потому что "Космотрас" в своё время анонсировал, что он может до 150 УТТХ запустить, но в июле 2009 года их в арсеналах насчитывалось порядка 20 (в Хризолитовом 13).

Это было тогда, когда действительно в "загашниках" РВСН было такое количество ракет (18 и 18м суммарно). С тех пор много воды утекло.

ЦитатаТак что в очередной раз "жизнь покажет".

Это так. Просто тот же Космотрас цифры берет не с потолка все же ...
А то, что 18М тоже будут "ликвидировать методом пуска ..." - это тоже далеко еще не факт.

Цитата: Слесарь Полесов от 30.11.2013 15:33:39
Вот и я о том же.
Россия, как показывают обмены данными в рамках СНВ (и не только СНВ-3, но и СНВ-1) выводимые АПУ "Тополей" переводит в категорию неразвернутых носителей.

Откуда такая информация?

Цитата Как и снимаемые "Стилеты".

Тут все понятно, шахты то остаются, вот их и считают неразвернутыми. В СНВ-3 неразвернутые МБР и БРПЛ считают по пусковым установкам, а не ракетам. Кстати, возможно, что и ПУ Тополей-без-М тоже пока остаются, соответственно их тоже полагается считать неразвернутыми (но это ИМХО).

ЦитатаПоэтому "минус шесть по развернутым и неразвернутым" за период с марта по сентябрь этого года я склонен относить за счет снятых Р36М2.

Опустошенные ПУ Р36М2 не взрывают, значит они тоже идут в зачет неразвернутых.

ЦитатаВ рамках СНВ-1 должны были уничтожаться первые ступени.
Как сейчас, лень искать, да и внучка не дает, "..дед, почитай Айболита"..  

Тоже лень. Но навскидку - процесс ликвидации снятых ракет  никак не контролируется. Контролируются ПУ.

Цитата: Слесарь Полесов от 30.11.2013 17:35:48
"Оттуда..  " (с) "Бриллиантовая рука"
Посмотрите внимательно на таблицу, которую я приводил выше.
Россия только наращивала категорию "развернутые и неразвернутые носители" за счет вводимых "Тополь-М", "Ярсов" и "Невского".

Или за счет вводимых мобильных РК и остающихся как неразвернутые ПУ без ракет.

ЦитатаА "Тополей" в этот период выводилось весьма прилично. В упомянутую выше категорию (могу предположить, почему).

Не факт, но мысль насчет "могу предположить, почему ..." весьма интересная.

ЦитатаВот тут я как раз и не уверен, что "шахты остались". Их полагается заливать бетоном для переоборудования под РС-24,

На основании чего это "полагается"? В СНВ-3 на этот счет ни слова не сказано. Другое дело, если по собственному желанию, такое может быть (но не факт, имеет место быть).

Цитата а в "стилетовские" просто ставится ТПК даже со старой системой амортизации.

Вы сильно упрощаете. Стилеты имеют газодинамический старт, а Тополя/Ярсы - минометный. Это требует более глобальной доработки ШПУ.

Цитата Оголовок тоже без изменений, как я понял, он просто не нужен.

Да, при "миномете" он уже не нужен (вся наземная аппаратура вешается на каркас системы амортизации или даже прямо на ТПК).

ЦитатаА если верить перегреву, ШПУ в Ясном перепиливаются под "Ярс".

Есть большое подозрение, что тут уважаемый Перегрев ошибается.

ЦитатаВопрос освещён выше..  

Тут не понял.

ЦитатаШтаты предоставляют России в рамках СНВ-3 информацию по количеству неразвернутых ракет "Минитмен" и "Трайдент".
Думаю, Россия в этом плане не отстаёт..  

таки придется нам с Вами залезть  в тексты ДСНВ-3 и его "приложений". Насколько помнится, там речь идет именно о неразвернутых ПУ, но надо освежить память. Но честное слово, шибко лень сегодня ...

Цитата: Слесарь Полесов от 30.11.2013 19:01:22
Нет, раздел "развернутые и неразвернутые носители" постоянно пополнялся за счет "Тополь-М" в Татищево, "Ярс" в Тейково и пр.955.
Это нетрудно посчитать.

Не согласен. Читайте СНВ-3. Если шахта не ликвидируется или не проходит какую-либо процедуру, показывающую ее неприспособленность под МБР, то она засчитывается в неразвернутые.

ЦитатаНет, всё проще. ШПУ не переоборудуется вообще. Даже существующая система амортизации используется.

В чём Вы и можете убедиться на примере модели выше.

Извините, но я убеждаюсь в противоположном. Этот макет показывает кардинальное отличие "переоборудованной ШПУ" от ее первоначального прототипа. Как минимум, исчез газоход и газоотводные решетки. Из "остатков" оголовка исчезла вся аппаратура и разместилась на ТПК.
А амортизация никак не могла остаться неизменной хотя бы потому. что:
1. Масса ракеты существенно изменилась.
2. ракета стала твердотопливной, а это сильно влияет на потребные параметры амортизации.

ЦитатаЕсть большое подозрение, что и практики ошибаются.

Все может быть. Не ошибается только тот, кто ни за что не отвечает ничего не делает.

Цитата В чем я уже имел возможность убедиться.

ЦитатаНе заморачивайтесь. Госдеп сливается по полной программе в плане ракет, а не ШПУ. Полагаете, Россия отстаёт в этом плане?..  
Я в смысле нон-деплойд..   "Минитмен" и "Трайдент"

Тут есть некоторая непонятка. В данном случае Минитмен и Трайдент - это о ракете, или о ПУ РК?  

Предлагаю тут не спорить, а как-нибудь по вдохновению прочитать и Вам и мне внимательно тексты ДСНВ-3.

Цитата: Слесарь Полесов от 30.11.2013 20:02:48
А почему она показывает "неприспособленность под МБР"? РС-24 - МБР.

Вы это о чем?
Я о о том, что если любая шахта не ликвидирована или какими-то процедурами (тут надо смотреть точный текст ДСНВ-2 есть-ли ткакое) не доказана еенеприспособленность, то тогда такая шахта должна идти в  зачет неразвернутых. Зачем вы тут приплетаете Рс-24?

ЦитатаКуда исчез газоход?
Блин, и действительно, пропал..  
Вопрос вообще интересный и заслуживает отдельного обсуждения. Ибо он (газоход) был в рамках существующей ШПУ (там, где ездит лифт).
2. Нахер Зачем газоотводные решетки при минометном старте?

А я про что Вам талдычу? Был газоход, были решетки, теперь они не нужны и их сняли. Это и есть весьма кардинальная модернизация ШПУ, что я вам и пытаюсь объяснить.

Цитата3. Ракета с ТПК в два раза меньше по массе, зачем ей другая амортизация?

Затем, что рассчитанная под более тяжелую ракету, эта система амортизации может оказаться слишком "жесткой" для легкой ракеты, например. Кроме того, не забываем одемонтаже газохода.

ЦитатаАга, Штаты заявили 260 "Минитменов" дополнительно к 450 ШПУ. Сами как думаете, где они находятся?..  

Я же предложил, давайте тут не спорить, а дождаться вдохновения и почитать первоисточники материалы ДСНВ-3.
Кстати, а нет-ли у них пустых шахт?  

ЦитатаКак и "Трайденты".

Тут та же история: сколько лодок имеется в наличии? Сколько потенциально на них имеется ПУ?

Цитата: Слесарь Полесов от 30.11.2013 21:11:26
И где там практик?..  

Да здесь я...

Своего лифта  на ШПУ 35-й нет.  Он(лифт) лишь приезжает" на ТО ( индекс агрегата не скажу сейчас, но он в штате трб имеется):



а где там "газоходы" ? ...   :

Цитата: практик от 30.11.2013 21:38:26
Надеюсь, что вскоре убедитесь кое в чем другом …

Кстати, а как скоро? Есть задержки? Или таки "пожар по плану"?

Насчет "неразвернутых и развернутых" по ДСНВ-3. Оказывается, далеко ходить и не надо было.
Курим текст Договора, особенно подпункты а) и с) пункта 1 приведенной статьи II:

Статья II
           1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и
в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
           а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
           b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
           c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.
           2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.


В части МБР и БРПЛ видно, что если говорится о "развернутых", то считают ракеты, если же о "неразвернутых", то считают ПУ.

Цитата: Слесарь Полесов от 01.12.2013 14:01:11
А с этим что, кто-то спорил?
Вопрос-то был, на каком основании в документ по обмену данными попадают неразвернутые МР и БРПЛ.

Вы опять на своей волне. Вообще-то это Вы так поняли. Вопрос был как раз в том, что когда считают "неразвернутые",то в части МБР и БРПЛ считают не ракеты, а ПУ. Соответственно, когда снимают с дежурства какую-нибудь 18М или 35-ю, то в "развернутых" будет "-1",  а в неразвернутых "+1" и их сумма (развернутых и неразвернутых) останется неизменной.
А насчет "основания попадания в документ по обмену ...", то приведенная мною статья договора как раз и является таким основанием, так как она как раз и ограничивает это  количество (сумма развернутых и неразвернутых).

Цитата: Слесарь Полесов от 02.12.2013 12:37:23
Чисто между нами, количество развернутых ракет совпадает с количеством развернутых ПУ.

Чисто между нами, я  говорил и об этом. Посмотрите мой пост 01.12.13 в 12:42.

ЦитатаТолько в том случае, если ШПУ не уничтожается.

А еще Волга впадает в Каспийское озеро море. И об этом я говорил тоже.

ЦитатаА вот если начинается процесс её переоборудования, к примеру в ШПУ для РС-24, я не знаю, выводится ли она из зачетов по договору.

Разберетесь, доложите.

ЦитатаНет в статье указания на предоставление информации по неразвернутым ракетам.

Тем не менее, статья устанавливает ограничение, значит должен быть и механизм его реализации и контроля.
Надо читать дальше: другие статьи Договора или Протокол к нему.

Индия испытала ракету, способную нести ядерную боеголовку.
РИА Новости.
 "Вооруженные силы Индии во вторник провели успешное испытание баллистической ракеты дальностью 350 километров "Притхви-II", способной нести ядерный заряд, передает агентство PTI.
Пуск был осуществлен утром с мобильной установки на полигоне Чандипур в восточном штате Орисса.
"Ракета была наугад выбрана из арсенала, пуск был осуществлен в рамках учений Командования стратегических сил, за ним наблюдали специалисты Организации оборонных исследований и разработок Индии (DRDO). Траектория полета ракеты отслеживалась радарами, электронно-оптическими системами и телеметрическими станциями на побережье Ориссы", — сообщил источник PTI.
Как заявляет DRDO, подобные испытания проводятся, чтобы "ясно продемонстрировать оперативную готовность Индии реагировать на любые события"."

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 18:51:12
Втайне надеюсь, что Вы, в свою очередь, разберетесь наконец-то, куда подевался газоход..   и газоотводные решетки в ШПУ 35-й ракеты при её переоборудовании в ШПУ "Тополь-М".

А чего там разбираться? Их убрали за ненадобностью.

Цитата И какая такая "кардинальная модернизация ШПУ ^тм " была произведена.

1. Исключение "газохода" и газоотводных решеток.
2. Усиление ствола ШПУ и "заливка" оголовка. Это необходимо для повышения стойкости ШПУ к ПФ ЯВ и стало возможным из-за:
- появившейся возможности уменьшения внутренноего диаметра ствола за счет исключения "газохода" и решеток;
- "перевода" всей наземной аппаратуры из оголовка на "люльку" системы амортизации (или непосредственно на внешнюю поверхность ТПК), что стало возможным опять-таки из-за исключения "газохода";
3. Перепроектирование системы амортизации,необходимость которого обусловлено изменением МЦИХ ракеты в ТПК и переходом с жидкостной ракеты на твердотопливную.
4.Не факт, но вполне возможно, бо сильно напрашивается: перепроектирование системы открытия ЗУ и усиление самого ЗУ.
5. Размещение,  увязка  между собой и интеграция  с ПУ нового оборудования  различных систем(наземная часть СУ ракеты, аппаратуры СБУ, РБУ, связи ...).
6. Опять-таки не факт, но вполне может быть: интеграция с системами (комплексами) активной защиты, дополнительная фортификация ...
7. И наконец, специально для Вас  , установка стационарного лифта (но это тоже не факт, однако).
Достаточно?

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 20:53:58
Газоход убрали?..
A он там реально-то был как отдельная конструктивная единица?

Открою Вам великую тайну. Некоторые ракеты (за всех говорить не буду) тоже не существуют ни как отдельные конструктивные единицы, ни как даже отдельные "сборочные единицы", но это ведь не значит, что их не существует.  "Убрали газоход" - это:
- в первую очередь сняли требование по площади проходного сечения для отвода газов ( а как там реализовано: то ли "отдельной конструктивной единицей", то ли "просто" зазором между гладким снаружи ТПК и внутренней поверхностью стакана ствола шахты - уже дело десятое);
- сняли требование по теплозащите, что  позволило разместить аппаратуру  на системе амортизации (на люльке0 или непосредственно на ТПК.

ЦитатаАга, Россия именно поэтому и модернизирует РЛС СПРН, чтобы в полной мере испытать превратности судьбы свои ШПУ в ответном ударе после прихода ББ Штатов на позиции "Тополь-М" в Татищево и Козельске.

1. То есть, Вы утверждаете, что живучесть шахтных Тополей-М гораздо ниже, чем шахтных ракет ракет предыдущего поколения и болтается где-то на уровне 35-й ракеты?
2. Вообще, Вы узко мыслите. Как у Вас все просто: поставил новый радар и разработчики ракетных комплексов могут спать в оглоблях. Ширше на до смотреть Тут должен действовать комплексный подход. Совершенствование средств СПРН и повышение стойкости ШПУ друг другу не мешают. Я уже когда-то постил "цепочку факторов", определяющих выживаемость ШПУ-шных ракет в условиях МРЯУ. Там не только СПРН (и наземная компонента и спутниковая), не только стойкость ШПУ, но еще и совершенство АСБУ и РБУ, боеготовность, стойкость ракеты в полете, ее скороподъемность тяговооруженность и т. д., и т. п., и пр. .... И для обеспечения приемлемой живучести надо работать по всем этим факторам, другого не дано.

ЦитатаЕй же за нефига делать порезать удалить стальной стакан в ШПУ 35-й ракеты, дозалить железобетона и затем поставить "маленький новый стакан" в ШПУ.

Именно так и делалось, когда в ШПУ "сотки" воткнули "мурку", когда в ШПУ 8К67 воткнули Сатану, когда в ШПУ 35-х воткнули 60-ю. Нефиг было всем делать, конечно же. Пришел Слесарь и всех разоблачил.

Цитата"Блажен кто верует, тепло ему на свете.." (с) "Горе от ума"

В данном случае, это больше относится к Вам, а не ко мне. Потому что я в этом вопросе не "верую", а "знаю", как цэ було, в том числе и при разработке "Универсала".

ЦитатаДостаточно чего?
Лапши на уши Рассуждений по поводу перепроектирования ЗУ?

А чем Вам это не нравится? Если повышаем стойкость ШПУ (можете не верить, но ее повышали), то конструкция должна быть равнопрочной, то есть и "крышу" тоже надо упрочнять, а значит и систему ее открытия тоже.

ЦитатаВ Татищево как-то обошлись и старым.

Вы там сами лично руководили разработкой модернизации ШПУ?

Цитата И в Плесецке при имитации ШПУ 18-й ракеты ЗУ для "ТМ" обошлись использованием ЗУ с демонтируемых УТТХ.

1. Слава богу, что хоть признались в том. что это "имитация".
2. Это не боевая шахта, и даже не для "нормальных" испытаний, а для показухи, там как слепили, так и сойдет .

ЦитатаЧё-то не греют аргументы. Может, как-то усилите?..

Да Вы вообще ни одного не привели ...

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 22:47:32
Ну ваще..  
Прям как здесь..
http://pikabu.ru/sto…nu_1403622

Детский сад штаны на лямках. Да будет Вам известно, что  в перечне КД на ракету, допустим ту же 15А18 и 18М, вы не найдете сборочного чертежа, где она была бы "нарисована" в сборе с боевым оснащением. А на чертеже  15А18 ... .0000. ... (надеюсь, не надо объяснять, что такое чертеж с 4-мя нулями?  ) "нарисована" только ракета  в ТПК без ступени наведения, без 2Головы" и без переходника ТПК. Конечно же, чертежи "головы", этого самого переходника ТПК существуют, но  ...сами по себе.

ЦитатаКакие "требования по отводу газов" при минометном старте?

Для ПУ никаких. Газы. в свободном порядке истекают из ТПК после  вскрытия  его заракетного объема.

ЦитатаКакие требования по теплозащите?

Опять-таки,  для ПУ - никаких. ТПК полностью защищает ПУ от теплового воздействия , к нему и предъявляются соответствующие требования.

ЦитатаА какие требования по живучести были у 35-й? Сами-то в курсе?

Ниже, чем к ее несостоявшейся сменщице, то бишь к 60-й. Так как Тополь-М - это уже комплекс так называемого 5-го поколения,  Скальпель - четвертого, а Стилет вообще третьего, то требования по стойкости к комплексу 5-го поколенияТополю-М уж никак не могут быть ниже, чем к "древнему" комплексу 3-го поколения Стилету. Что касается живучести, то она при более высокой стойкости может оказаться и ниже. Почему? Я выше уже "вспомнил" о цепочке факторов ...

ЦитатаНепереводимая игра слов, особенно в условиях, когда Штаты открыто заявляют, что наряда сил для контрсилового удара у них уже нет. И не будет.
Ссылкой одарить?..  

Мало ли кто и что "открыто заявляет". Сами понимаете, и деза может быть, и просто "тупая" пропаганда, направленная на человекообразных с облегченным мозговым аппаратом, легко поддающихся на замануху типа"зачем нам ракеты, давайте лучше купим всем новый айфончики". Надеюсь, что Вы не из их числа.

ЦитатаИ когда более 50 процентов всех носителей составят ПГРК и БРПЛ.

1. Надо бы заряды посчитать.
2. Предлагаете РК с МБР в ШПУ ликвидировать как класс? Если  - нет, то как Вы представляете их облик (надо же и мне Вас о чем-то спросить, не все мне Вам отвечать )? В общих чертах, разумеется.  

ЦитатаЭта чушь Всё остальное в комментариях, ИМХО, вообще не нуждается. Сами-то это прекрасно понимаете.

Да чего там. Сказать Вам просто больше нечего вот и все ...

PS. Кстати, все это уже жевалось и не один раз. Еще с тех  времен, когда сюда Инженегр заглядывал (а он, увы, уже давно пропал).

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 07:16:34
Собственно, весь пост улётный, но относительно дезы (особенно в условиях очередного СНВ) и "..надо бы посчитать заряды" откровенно доставило.

А что, по СНВ полагается раскрывать все реальные характеристики комплексов? Или все-таки только их "количество"?
А насчет зарядов, тут-то что не так? Вы сказали о носителях, которых 50 на 50 между мобилками и стационарами, я и уточнил, что надо это соотношение прикинутьдля зарядов. а не носителей? До Вас как-то не дошло?

ЦитатаКак и предложение о "ликвидации РК с МБР в ШПУ". Незатейливая замануха, щас Слесарь скажет "да", и уж тут-то мы..  

Опять невнимательно читаете?
Никто не предлагал. Предлагалось Вам ответить: не считаете ли Вы, что  их (РК с МБР в ШПУ) надо ликвидировать? Если все же нет, то по каким направлениям Вы видите необходимость их совершенствования?

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 12:10:58
Что касается размеров и весов ступеней ракет, количества ББ, размеров отсеков вооружения ТБ, количества позиций на МКУ, размеров, размаха крыльев КРВБ, то да, полагается.

Или опять проявляете невнимательность,  или просто не понимаете сути вопроса?
Прочем здесь "размеры и веса ступеней, количество ББ ..." некоторые параметры ракеты? Я спрашивал другое, а именно: "А что, по СНВ полагается раскрывать все реальные характеристики комплексов?" Разговор-то шел о возможностях поражения определенного объекта с помощью чего-то там. А это уже вытекает из характеристик комплекса. а не некоторых данных (весьма не полных, кстати) по ракете.

ЦитатаИ фотки прилагать, кстати.

Фотки чего? Комплексов?

ЦитатаБоеголовок на мобильных комплексах уже больше 50 процентов (предвосхищая возражения, замечу, что я указывал и БРПЛ).
Абсолютно нетрудно посчитать..  

Мне трудно, буду благодарен, если Вам это будет нетрудно сделать, так сказать, поработать на пользу обществу Глобальной Авантюры.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 20:34:51

Шесть полков "ТМ" в Татищево. 60 ББ.

Слесарь, Вы видимо в "спорщеском" запале ШПУ Т-М в Татищево определили подвижными...

Вообще-то я когда-то уже высказывал мнение, что данные, выставляемые в сеть Госдепом  и пр. , слегка сознательно "не соответствуют действительности" (не знаю, почему). Так что аргументировать ими, как то...

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 20:34:51
НалЕ, у Вас словоблудие что, в крови, что ли?..  
Или АПУ "Тополя" частью комплекса, как и ракета, не является?..

Ну и что? Я спрашивал не о частях комплекса, а о том, разве по СНВ передаются демонстрируются/показываются/озвучиваются ОХ РК?
Вы или намеренно уводите разговор, или просто тупо не понимаете темы.  Попробую разжевать. Говоря о передаче/непередаче данных по ОХ РК (ну я то знаю, что они не передаются),  я имел ввиду, что и деза со сторын амеров и намеренная пропаганда вполне могла иметь место быть, потому что по тем данным, которые передаются по СНВ, практически невозможно даже оценить более-менее возможности по поражению объектов  с теми или иными характеристиками.

Цитата
Вот как раз на основании фото АПУ нетрудно оценить её площадь и устойчивость к ударной волне. Как и радиус поражения этой АПУ взрывом, к примеру, ББ W78. Или W88.

А к остальным ПФ ЯВ?
А вообще-то, Вами демонстрируется полное непонимание вопроса:
ПГРК - это оружие ответного удара и его живучесть определяется не стойкостью к ПФ ЯВ, а неопределенностью для противника его местоположения. Стойкость ПУ к ПФ ЯВ (и другим ПФ) - это одна из ОХ для стационарного РК в ШПУ.

ЦитатаПять пр.667БДРМ ("Екатеринбург" в ремонте), 5*16*4 = 320 ББ.
Две пр.667БДР ("Рязань", похоже, либо в ремонте, либо на списание пойдет) 2*16*3 = 96 ББ.
Шесть полков "ТМ" в Татищево. 60 ББ.
Два полка "ТМ" в Тейково 18 ББ. Два полка "Ярс" 18*6 = 108 ББ.
Плюс порядка 130 "Тополей". Что и составит порядка более 700 ББ из 1400, которые Россия заявила по последнему обмену. Это я ещё ТБ не вычел.
И Новосибирск не посчитал, туда техника уже поставлена.

Спасибо. А Вы "ТМ" в Татищево тоже в мобильные записали?
[/quote]
Меня сейчас больше интересует новость другого плана, хотя и в той же теме: Что делал Рогозин в Днепропетровске 02.12.13 ?