РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: ЦитатаЦитата: Сердобольный от 15.02.2017 11:57:14
А что-нибудь в калибре 670 мм вместо 533 мм тоже во всех?...

Вы, часом, не это имели в виду?

Что-то не увидел здесь:

Пентагон заплатил $540 млн за производство баллистических ракет Trident II

Цитата: ЦитатаМОСКВА, 15 фев — РИА Новости. Министерство обороны США предоставило компании Lockheed Martin контракт на производство баллистических ракет Trident II, говорится в пресс-релизе ведомства.

Сумма контракта оценивается почти в 541 миллион долларов. "Компании Lockheed Martin Space Systems предоставляется 540 миллионов 834 тысячи и 51 доллар на контракт по производству Trident II (D5) и размещению системы их обеспечения", — говорится в заявлении министерства.
Срок выполнения контракта — 30 сентября 2021 года. Работа по производству ракет будет проводится на заводах в 15 штатах, отметили в Пентагоне.

и сутками ранее:

В США произведены пуски межконтинентальных баллистических ракет с атомной подлодки

Цитата: ЦитатаМосква. 14 февраля. INTERFAX.RU - С борта американской атомной подводной лодки класса "Огайо" во вторник у побережья Калифорнии с промежутком в три часа из подводного положения осуществлены испытательные пуски двух межконтинентальных баллистических ракет "Трайдент-2", сообщили ВМС США.

Пуски были произведены в 14:30 и 17:20 мск, когда в Калифорнии еще было раннее утро.

"В рамках Программ стратегических систем ВМС были осуществлены плановые испытательные пуски ракет "Трайдент-2" с подводной лодки атомного ракетного базирования класса "Огайо" на тихоокеанском полигоне у берегов Калифорнии, - говорится в сообщении. - Всего было запущено две ракеты".

США заранее уведомляют Россию об испытательных пусках межконтинентальных ракет - экс-начальник Главного штаба ВМФ

Цитата: osankin от 15.02.2017 23:41:04Я писал выше: комплект документации, по которому мы учились в институте был выпущен в 1964 году.

Это ни о чем не говорит. Зачастую РК вставали на БД гораздо раньше, чем его принимали на вооружение. Соответственно, ЭД (которую мы с Вами изучали когда-то) была выпущена ещё раньше.
Да и не принципиально это всё в этом вопросе. Факт есть факт, меньше чем за 10 лет, сохранив вес ракеты, забросили как бы туже "болванку",  но уже в четыре раза дальше.

Цитата: Сердобольный от 12.02.2017 02:50:58В очередной раз: в принципе - согласен. Полностью - с тем, что на АУТ сбить не смогут, как бЭ не пыжились, и как бЭ изначально не собирались систему строить. Мотивация неверия в это у меня малость другая, а именно:
1. Факт пуска нужно засечь. А наша ракета уже летит.
2. В засеченном факте нужно убедиться (параллельно переводя свои противоракеты из постоянной в полную БГ). Это некоторый временной промежуток, а ракета-то - летит.
3. После того, как убедились, что это не сбой, факт нужно перепроверить на достоверность (ох уж эти русские хакеры) информацией от других систем/подсистем. Ракета при этом продолжает лететь.
4. Получив достоверное подтверждение, нужно передать сигнал лицу (человеку/ управленческому органу/ автоматизированной системе), ответственному за принятие решения на пуск противоракеты. Время идет. А ракета-то продолжает переть к цели при этом.
5. Ответственное лицо должно сформировать приказ и передать его боеготовым ПУ противоракет. А наш прЮвет все ближе.
6. Приняв приказ на пуск, противоракета должна выполнить комплекс необратимых технических мероприятий (именно из-за своей необратимости они не могут быть выполнены заблаговременно), чтобы набрать готовность к пуску (т.н. техническая готовность). А ракета все летит.
7. Наконец - потиворакета таки стартует и начинает полет в расчитанную пиндосами для испытаний и много раз перепроверенную статическую, т.к. ракета-мишень не маневрирует) точку встречи в динамическую () точку упреждения.
Так +/- вот - те самые 130...150 сек, по собственному признанию, пиндосам в их блудне системе нужны для перехода от п.1 к п.3. Чего там дальше-то ловить (кто-то где-то когда-то обмолвился, что 180 сек АУТа для нас - не предел)? 
Получили на КП, к примеру, первичную инфу из "факельного" канала:"вижу факел", Оптический канал сказал: "ага, светлее стало чего-то в секторе". РЛС подтвердила: "чо-то есть". Пока перепроверили - у оптиков и тепловиков уже глухо и тольк РЛС чего-то там невнятно бухтит. Ну да у них фсю дорогу так - то мусор, то Тунгусский метеорит. Не напускаешся на всех. Ох, мля - а вот и прЮвет шарахнул, чо уж там противоракетить?.
Ежли учесть, что п.1 из-за "выпуклостей и впуклостей" геоида оттягивается во времени настильными траекториями - какая уж там разница - 2,6 или 3,5 км/с. 
Ша, уже никто никуда не летит.

Все ваши рассуждения правильны но вы почему то упускаете такую вещь как эволюция применительно к технике и технологиям это называется прогрессом например:  4004, 8008, 8080, 8800, 8086, 8088, 80286, 80386 и т.д. Если сейчас американская технология ПРО не представляет угрозы для наших СЯС то в будущем это может стать реальной угрозой, именно по этому Россию беспокоит развитие американской ПРО. На мой взгляд проблема состоит не в прогрессе в области скорости , энергетики противоракет а в прогрессе вычислительных возможностях компьютеров или даже по другому в ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНЫХ  вычислительных возможностей. Например если бы вы знали что боевой блок окажется в определенное время в определенной точке пространства с вероятностью близкой к ста процентам и это не зависело от предыдущих параметров движения боевого блока то вам хватило бы нынешних возможностей противоракет для его уничтожения, возможно классические компьютеры с такой задачей не справятся а вот квантовые вероятно http://scisne.net/a-526?pg=11

Цитата: Сердобольный от 14.02.2017 23:18:16Нет. Это попытка загнать все Искандеры под проверки по ДРСМД перед "большими торгами".

 
..вот и Льюис о том же:
 
 
Jeffrey Lewis @ArmsControlWonk


This is a treaty compliance nightmare. First, if 9M729 is launched from Iskander, all the Iskander launchers seem to be violations.

 
..однако тут, вероятно, можно и поспорить... ведь формально даже клабовская СПУ наверняка будет иметь иной индекс, чем Искандеровская 9П78-1... а значит ПУ та, да не та... развернуть, дык сказать, кое в чем американскую логику по "Мк-41" и СМ-3/Топоры против них... не?..

Цитата: Balamut от 16.02.2017 02:14:24Все ваши рассуждения правильны но вы почему то упускаете такую вещь как эволюция применительно к технике и технологиям это называется прогрессом например:  4004, 8008, 8080, 8800, 8086, 8088, 80286, 80386 и т.д. Если сейчас американская технология ПРО не представляет угрозы для наших СЯС то в будущем это может стать реальной угрозой, именно по этому Россию беспокоит развитие американской ПРО.

Вы однобоко рассматриваете прогресс, кмк. Прогрес средств противодействия тоже ведь идет - процессы взаимосвязаны. И тут опережение в развитии систем играет большую роль. Реальность такова, что сейчас при разработке ТТЗ на новые БРК родное ЦНИИ-4 МО (в простонародье, без обид от причастных - "ничмо" или просто - "чмошники") вынуждено "выдумывать" за противника такие средства противодействия, которые могут появиться в самых воспаленных фантазиях через много-много лет. По первым намекам, в какую степь полетела научная мысля яйцеголовых у вражин готовится картинка, на что эта мысля может там натолкнуться и к чему (технически) это приведет. А наши ракетные КБ с этими "фантазиями" вынуждены бороться с помощью КСП, изменениями траекторий, алгоритмов работы систем и т.п. И, тьфу-тьфу-тьфу, и у "чмошников", и у КБ получается все оч. хорошо. Отрыв "от желающих комиссарского тела", по самым скромным подсчетам - лет двадцать пять...тридцать. Это - о будущем.
А по факту - вот цели для системы ПРО, заложенные для расчета перехватчиков и совершенствования системы (после первоначального облома, когда им стало понятно, что перехват 8К63 - недостижимая пока цель (в СССР произведен в боевом режиме 4 марта 1961 года, на минуточку)):

жидкотопливные МБР какого-то вероятного противника скромно отнесены на самую последнюю очередь (забегая вперед - этот этап вообще отменен в 2013 году по причине "не шмогла и не шмогу"). О МБР с РДТТ даже муха не жужжала (а это 42/58.1/58). О них же (МБР с РДТТ), но с настильными траекториями полета и укороченным/минимальным АУТ речь просто не идет - это о тех, которые у нас на БД с 1998 года. Тут, как говорится - без комментариев. 
вот этапности развития ПРО (на примере ЕПРО):

Цитата: Цитата• Conceived in 2009 to defend Europe against Iranian missile threats. The EPAA is
designed to adapt and respond in proportion to Iranian capabilities.
• As originally planned, EPAA consists of four phases:
– Phase 1 consists of SM3-IA missiles with a burnout velocity (Vbo) of 3 km/sec
loaded on Aegis ships. Phase 1 has been deployed. The missiles are meant to
defend against short- and medium-range missiles.
– Phase 2 consists of SM3-IB missiles with a Vbo of 3.5 km/sec deployed on Aegis
ships and in Deveselu, Romania. Deployment is planned for 2015. The missiles are
meant to defend against short- and medium-range missiles.
– Phase 3 consists of SM3-IIA missiles with a Vbo of 4.5 km/sec deployed on Aegis
ships and in Deveselu, Romania, and Redzikowo, Poland. Deployment is planned
for 2018. The missiles are meant to defend against medium- and intermediaterange
missiles.
– Phase 4 consisted of SM3-IIB missiles with a Vbo of 5.5 km/sec deployed in
Deveselu, Romania, and Redzikowo, Poland. Deployment plans for Phase 4 were
canceled in 2013. The missiles were meant to defend against intermediate-range
and intercontinental ballistic missiles.

Я не буду переводить - ясно тут все, выделенное же - тот самый отмененный 4-й этап развития ПРО.
Приводил уже ссыль, повторю ее:
http://www.rand.org/content/da m/rand/pubs/research_reports/R R900/RR957/RAND_RR957.pdf
там все на картинках, текстовка элементарная - перевод не составит труда.

Цитата: ЦитатаНа мой взгляд проблема состоит не в прогрессе в области скорости , энергетики противоракет а в прогрессе вычислительных возможностях компьютеров или даже по другому в ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНЫХ  вычислительных возможностей. Например если бы вы знали что боевой блок окажется в определенное время в определенной точке пространства с вероятностью близкой к ста процентам и это не зависело от предыдущих параметров движения боевого блока то вам хватило бы нынешних возможностей противоракет для его уничтожения, возможно классические компьютеры с такой задачей не справятся а вот квантовые вероятно http://scisne.net/a-526?pg=11

По выделенному - вот этим они и пытаются заниматься. Они (и, похоже - Вы) до сих пор считают, что наши БЦВМ только быстро-быстро перебирают алгоритмы, заложенные человеком и их можно вычислить. Просто, если они поверят/убедятся, что высказывания наших конструкторов о практически элементах искусственного разума на борту - правда и ракета сама решает как ей "из точки А в точку Б", создавая алгоритмы по ходу полета, то вся их работа (если распил бабла - это работа) будет никому не нужна. 
А кЮшать-то хочется.

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 16.02.2017 04:47:20..вот и Льюис о том же:
 
 
Jeffrey Lewis @ArmsControlWonk


This is a treaty compliance nightmare. First, if 9M729 is launched from Iskander, all the Iskander launchers seem to be violations.

 
..однако тут, вероятно, можно и поспорить... ведь формально даже клабовская СПУ наверняка будет иметь иной индекс, чем Искандеровская 9П78-1... а значит ПУ та, да не та... развернуть, дык сказать, кое в чем американскую логику по "Мк-41" и СМ-3/Топоры против них... не?..

ППКС под обеими сообщениями.
По выделенному: а вот "coastal" - он таки к сухопутным или к морским?

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 16.02.2017 04:47:20..вот и Льюис о том же:
 
 
Jeffrey Lewis @ArmsControlWonk


This is a treaty compliance nightmare. First, if 9M729 is launched from Iskander, all the Iskander launchers seem to be violations.

 
..однако тут, вероятно, можно и поспорить... ведь формально даже клабовская СПУ наверняка будет иметь иной индекс, чем Искандеровская 9П78-1... а значит ПУ та, да не та... развернуть, дык сказать, кое в чем американскую логику по "Мк-41" и СМ-3/Топоры против них... не?..

Что-то мне кажется, что все эти ребятки обломятся на старте.. МЗКТшные ПУшки вряд ли бы тестились с новым комплексом в виду некоторых перспективных осложнений с Белорусью и в связи усилиями, нацеленными на создание собственных шасси такого класса. Потому, если и есть что-то реальное за их страхами, то Искандеровские шасси, ИМХО, не при делах..

Цитата: Сердобольный от 16.02.2017 08:01:33По выделенному: а вот "coastal" - он таки к сухопутным или к морским?

 
..ну дык это ж по желанию клиента... вона тот же "вроде бы" береговой "Клаб-М" поди не зря кличут "многофункциональным"... пиарится как РК в т.ч. и для "поражения... стационарных объектов на территории противника":
http://concern-agat.ru/produktsiya/raketnye-kompleksy/beregovoj-mobilnyj-raketnyj-kompleks-club-m
 
..а так и Искандер на берег поставить можно... попой к морю...
 
или вы о том, чего в искомой КРНБ больше - Граната или Рельефа?..

Цитата: Сердобольный от 16.02.2017 08:11:11Методологический посыл не верен - шасси тут не причем. С ним все нормально (я про 7930). 
Ключевое слово комплексов сейчас - УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. "Тестить" б/м схожие средства поражения можно если не совсем с чего угодно, то оч. близко к тому.

В статьях-то этих импортных говорится именно о лаунчерах. А как можно привязать какую-то секретную разработку к проверке уже имеющихся Искандеров? ИМХО, только через пусковые, которые должны поддерживать работу с запрещенными дальностями (через грузоподъемность, какие-то спецагрегаты и т.п., вам виднее что)..  Как это доказать, если у тебя нет пусковой вместе с запрещенной ракетой? Универсализм - не доказательство твоих намерений запулить с ПУ запретную игрушку.
Вот, и встает в полный рост аргумент - старые ПУ не могут, потому что они старые. Апгрейд с внедрением совместимости будет делаться уже после принятия решения о постановке новой ракетины. Раньше смысла нет, и все это понимают. Потому я и писал, что старые минские шасси - это практически гарантия от того, что будут что-то проверять. А, вот, новье будут пытаться трусить..

Цитата: Сердобольный от 16.02.2017 11:50:29А если вариативность заложена изначально, без необходимости апгреда?

А тогда вообще все предьявы идут лесом - потому что так можно договориться до того, что с этой пусковой завтра смогут начать применять китайские, иранские, корейские и, о ужас, омереганские ракеты При таком раскладе ПУ ваще бессмысленно щупать

Цитата: sergo78 от 16.02.2017 15:59:01А кто подскажет, почему на экспортном 6 ракет, а на Искандере крылатых только 2? Как-то он с ними незаконченно смотрится...

А кто нам скажет весь расклад по Искандера. Может ТПК там монтируется за пару часов

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 16.02.2017 04:39:29..в принципе уже жевалось неоднократно, но в целях наглядности можно собрать весь сор в одной избе

Хотелось бы заметить в целях конструктивного развития дискуссии, что первый полуофициальный наезд Штатов по поводу КРНБ, нарушающей РСМД, состоялся в июле 2014 года (не, ну оно понятно, что-то пошло не так в Незалежной.. )
Энюал репорт Хоздепа по тематике армс контрол, нонпролиферейшн энд дизармамент эгриментс..
https://www.state.go…230108.pdf (там ниже выдержка).
Ну, поскольку администрация выходца из Нигерии не совсем была уверена, что в Минобороны читают эту беллетристику, Роуз Геттемюллер пыталась донести материал более конкретно в своих многочисленных спичах, типа "..мы так ответим, что вам мало не покажется".
Но не показалось. Ибо предъявлять по факту, как понимаю, нечего, пуск КРНБ на испытаниях под облачностью не фиксируется никак, на трассе вообще не о чем говорить.

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 16.02.2017 10:11:28..ну дык это ж по желанию клиента... вона тот же "вроде бы" береговой "Клаб-М" поди не зря кличут "многофункциональным"... пиарится как РК в т.ч. и для "поражения... стационарных объектов на территории противника":
http://concern-agat.ru/produktsiya/raketnye-kompleksy/beregovoj-mobilnyj-raketnyj-kompleks-club-m
 ...

Из официальной презентации, ежели что...

Цитата: Цитата— Первые ракетоносцы ушли на экспорт, а как обстоят дела с заказами нашего Минобороны?

— Мы выбрали такую стратегию: за счет экспортных денег, сдавая эту ракету для экспортного комплекса CLUB, просто зачли порядка 70% объемов работы при разработке отечественного образца. Для удешевления государственного оборонзаказа практически унифицировали все блоки с экспортными, только, конечно, боевые характеристики у наших ракет выше. Благодаря этому Россия теперь может иметь такую ракету и у себя на вооружении.

отсюда

Цитата: bca от 16.02.2017 20:39:36Мне кажется, что весь этот "визг" пиндосии о КРНБ из-за МРК типа какого-нибудь "Серпухова" раздут. МРК с "Калибрами" может ведь не только по Каспийскому морю ходить, но и в час "Ч" где-нибудь в Волге, Оке или Москва- реке и т. п. оказаться и оттуда пульнуть куда нужно. Осадка-то всего 2,5 метра.Почти аналог ПГРК, только место патрулирования более определенное. Чистое предположение. Вроде ничего не нарушаем. Не верю, что наши могли так тупо пиндосню в далекое эротическое путешествие послать..Не по-нашему это. Мы же любим с оттяжкой п@дить! Прошу строго не судить, так как не в теме абсолютно.

Возьмите фотку т.н. "Р-500" с "Искандера". И фотку 3М14. И подумайте над ними. Найдите 10 различий. Вы вообще о чем? Тут недавно обсуждали не то, что КР, а БР очередную для комплекса. Сильно похожую на двухступенчатую. Сами догадаетесь, что это значит?
Просто это все недоказуемо, если изделие официально не летало дальше 500.... на суше

Цитата: BlackShark от 14.02.2017 02:56:09Большое видео интереснее. Все детально показано. Мне интересно, они твердотопливную БРПЛ на "сушу" приспособили или все же это две разных ракеты, но на основе одних, "морских" решений (потому такая короткая и толстая)? А старту "водичка" в ТПК не нужна, как у некоторых подводных ракет (типа "Гранита", и не только)?
Я лично обратил внимание на СПУ. База там Т-62, то есть, "Чхон-Ма", хотя северяне уже давно выпускают танк "Сонгун-915", и, скорее всего, база таки его. Двигатель этой СПУ нужен мощный, ракета тяжелая, СПУ тяжелая, а подвижность у нее вполне приличная, а у "Сонгуна-915" двигатель новый, значительно более мощный, катков там изначально 6 пар, а тут, как мы видим, их вообще 8 (растянуть базу изначально Т-55 до 8 катков смогли). Поржал над "юбкой" спереди - они явно увидели ее на Т-80, когда в свое время толклись в Омске. А смысла ее не понимают, это же у них не танк, защита НЛД не требуется, да и не для этого "юбка" эта - она для улучшения аэродинамики танка с ГТД, чтобы меньше пыли в двигатель насасывало. Но тут явно не ГТД по звуку. 
Но в целом, корейцы твердо гнут свою линию - и правильно делают. Кстати, там холодильничек для СБЧ и вообще многие общие черты ПУ явно с оглядкой не на "передовые" потуги наших китайских союзников сделаны, а копируя явно нас, не?

А разве у Кимов морская ракета твердотопливная ?? Сколько читал, строго на основе Р-29..

http://www.rbc.ru/rb…m=newsfeed

Цитата: ЦитатаРоссийские стратегические бомбардировщики Ту-95МС нанесли удар крылатыми ракетами Х-101 по объектам запрещенной в России организации «Исламское государство» в районе сирийского города Ракка. Об этом говорится в сообщении Минобороны, передает ТАСС. Российские самолеты ударили по целям в этом районе впервые за полгода.
Самолеты взлетели с территории России, пролетели над Ираном и Ираком и нанесли авиационный удар по объектам ИГИЛ. В Минобороны отметили, что объектами поражения стали «базовые лагеря и центры подготовки боевиков, а также пункт управления одного из крупных отрядов ИГИЛ». Все назначенные цели были поражены, говорится в сообщении.
Согласно сообщению, «истребительно-авиационное прикрытие бомбардировщиков осуществляли российские истребители Су-30СМ и Су-35С, базирующиеся на аэродроме Хмеймим». После этого все самолеты вернулись на аэродромы базирования, заключили в ведомстве.

Я не понял, Ту-95 своими Х-101 лагеря подготовки боевиков с пикирования, что ли, атаковали?..

http://tass.ru/armiya-i-opk/4023110

Цитата: ЦитатаАтомный подводный крейсер стратегического назначения "Рязань" вернулся после ремонта и модернизации на Камчатку в пункт постоянного базирования, по традиции экипажу вручили на пирсе жареного поросенка, сообщил начальник отдела информационного обеспечения пресс-службы Восточного военного округа (ВВО) по Тихоокеанскому флоту капитан второго ранга Владимир Матвеев

Не скрою, меня всегда интересовал боезапас под пр.667БДР.
Как всегда, самое интересное "у Паши" в комментах.
http://russianforces…arin.shtml

Цитата: ЦитатаThe SS-N-18 missiles continued to be made with great dispatch in the mid-nineties:
http://www.pravosudie.biz/base3/data_ue/sudwsggbv.htm

(с) Александр Стукалин

По ссылке видно, что "Красмаш" производил Р-29Р ещё и 1996 году. Ну, теперь полагаю, что и позже..

Цитата: Jeer от 17.02.2017 23:53:47Я его еще в 1989 г. для подводного беспилотника на 6 км. глубины проектировал и испытывал.
А уж какие ресурсы для этого были и есть в космической отрасли - могу только догадываться.

Во первых: "«Разум» - слово естественного языка, которое не имеет терминологического значения ни в одном известном мне контексте. Раймонд Луллий, вероятно, согласился бы с замечанием, что использование этого слова в научной или философской дискуссии есть типичный пример ошибки, называемой «реификация» - возникновение из воздуха предмета, для которого есть слово, материализация означаемого при произнесении означающего. Это как раз пример того, что я назвал  расплывчатой метафоричностью естественного языка. Юрий Манин"
Во вторых: теория классических автоматов в духе Тьюринга не может хорошо работать в применении к искусственному интеллекту, который должен быть существенно квантовым устройством.
И еще вы думаете в "космической отрасли" боги горшки обжигают )  

Цитата: Jeer от 18.02.2017 09:04:17Еще один пример из удачных реализаций - Deep Blue.
Так, что специалисты, создающие сложные информационно-аналитические системы с элементами ИИ, вполне себе полу-боги.

Товарищи специалисты в области ИИ, переместите свои высокоинтеллектуальные терки куда-нибудь отсюда.
Что касается Deep Blue - это всего лишь аппаратная платформа, под которую была написана соответствующая программа, переигравшая Каспарова.
Причем аппаратная платформа была нехило заточена именно под шахматы, имея на борту несколько сотен сопроцессоров, упрощающих генерацию ходов, оценку и тэпэ.
Это я вам говорю как КМС по шахматам и программист, в 1998 году написавший свою прогу на Delphi со вставками на ассемблере, которая на AMD DX4-120 неплохо сражалась с теми же КМСами..
А чем там ещё прославился Дип Блю в области ИИ, непонятно. Аминь.
Вернемся к нашим баранам, то бишь СЯС и СНВ, теперь уже включая ДРСМД.
http://www.vz.ru/new…58549.html

Цитата: ЦитатаАмериканские сенаторы предложили проект закона, ужесточающий позицию США по вопросу соблюдения Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.
Авторами документа стали республиканцы Том Коттон, Рон Джонсон и Марко Рубио, а также однопартийцы из палаты представителей Тед Поу и Майк Роджерс – они внесли аналогичный проект закона в палату. Согласно документу, будут финансироваться «меры активной обороны и ответного удара», одобрена программа госзакупок мобильных ракетных систем наземного базирования с радиусом действия, предусмотренным РСМД

Не поленился, прогулялся на страничку сенатора Тома Коттона
https://www.cotton.s…ase&id=620

Цитата: Цитата“If Russia is going to test and deploy intermediate range cruise missiles, then logic dictates that we respond. Pleading with the Russian regime to uphold its treaty obligations won’t bring it into compliance, but strengthening our nuclear forces in Europe very well might. We’re offering this legislation so we can finally put clear, firm boundaries on Russia’s unchecked aggression,” said Cotton. 
“Russia has a troubling track record of violating treaties,” said Johnson. “The United States must begin to deal with the Russian regime firmly and from a position of strength, and this bill aims to do just that.”
“Russia’s mounting violations of the INF Treaty, including testing and now brazenly deploying ground-launched cruise missiles with intermediate range, pose grave threats to the United States and our European allies. This legislation makes clear that Russia will face real consequences if it continues its dangerous and destabilizing behavior,” said Rubio.

Вот сенаторов убогих дилетантов видать за версту. Нарисоваться со своими респонд и стренсенинг перед электоратом..
Блядь, какие носители в рамках БРСД они собрались развертывать в ответ, если арсенал уже к четырем тыщам ЯЗ вплотную скатывается?
Фантазеры с Капитолийского холма.