РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:53:19отнимете массу трех (или двух ?) ступеней и разделите на 14 (12 ?).

Очень ценная методическая рекомендация. И от чего же предлагается отнимать массу ступеней?

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:53:19Элементы системы управления боевого блока ракеты, предназначенные для совершения боевым блоком ограниченного  маневра уклонения от противоракет.

На каком основании решено, что ББ маневрирующие?

Цитата: красная ртуть от 26.03.2017 12:58:25Очень ценная методическая рекомендация. И от чего же предлагается отнимать массу ступеней?

На каком основании решено, что ББ маневрирующие?

От общей массы ракето есессно.

На основании того что китайцы давно "стряхнули пыль" с советских чертежей и реанимировали работы по заделу УББ/МББ - то что сейчас  у них называется WU-14 это старый добрый наш "А".   (5 или 7 испытаний уже было). Не без помощи наших заклятых братьев малоросов они обязаны столь бурным успехам.  

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:04:32От общей массы ракето есессно.

Прекрасно. А массу ГО и ступени разведения отнимать надо?

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:04:32На основании того что китайцы давно "стряхнули пыль" с советских чертежей и реанимировали работы по заделу УББ/МББ

«Реанимировать» не значит довести до постановки изделия на БД. Весьма вероятно, что в Китае занимаются маневрирующими ББ, но гда доказательства того, что эти работы успешно завершены?

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:04:32это старый добрый наш "А".

Почему именно «А», но не «Б», не «В» и не другие буквы алфавита?

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:04:325 или 7 испытаний уже было

Вы где-то про это прочли? Или, может быть, кто-то устно вам сообщил? (с)

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:53:19... Не имея перед собой точных данных о РК сложно что-то считать.

Ни хрена не сложно. Берем максимально возможный коэффициент энергомассового совершенства. Пущай будет как у МХ - 0,044.  Умножаем на 80, получаем 3,52 - массу полезной нагрузки (ступень разведения плюс боевое оснащение). Считаем, что соотношение массы боевого оснащение (2,131 тонны) и собственно ступени (1,179 тонны) такая же как у MX, (2,131/1,179=1,807). Тогда m_пн=m_бо+m_бо/1,807, а m_бо=m_пн/(1+1/1,807)=2,266 тонны. Масса одного блока получается 2,266/14=0,162 тонны (0,188 для двенадцатибашкового варианта). Это без учета ЛЦ и КСП ПРО. А если в массу полезной нагрузки добавить 500 кг (как у MX) веса ЛЦ и КСП ПРО, то масса ББ получится для 14-ти голового варианта - 138 кг (161 кг для 12-ти голового). Для сравнения масса ББ МХ была 220-260 кг.

РЕЗЮМИРУЯ:
При показателях энергомассового совершенства равным МХ, DF-41, при заявленном количестве ББ будет иметь массу ББ в 1,6 раза меньше, чем масса ББ той же МХ. Не могу сказать, какой блок можно создать при массе 130-160 кг, но вот показатель энергомассового совершенства МХ является весьма и весьма высоким. Для сравнения у Тополя показатель энергомассового совершенства равен - 0,022, у РС-22Б - 0,039. 
Иными словами, 14ББ у DF-41 будет если:
- создана ракета по энергомасовому совершенству не уступающая МХ и превосходящая наши ракеты;
- у этой ракеты имеется СР как минимум не уступающая по массово-габаритным характеристиками СР МХ;
- создан ББ имеющий требуемое могущество при масса 130-180 кг.
Лично мне такие достижения представляются весьма и весьма сомнительными.

ЦитатаЭлементы системы управления боевого блока ракеты, предназначенные для совершения боевым блоком ограниченного  маневра уклонения от противоракет.[

Во, надо последний дефис изменить:
-  создан маневрирующий ББ с требуемым могуществом  при масса 130-180 кг

Цитата: перегрев от 26.03.2017 14:16:31- создана ракета по энергомасовому совершенству не уступающая МХ и превосходящая наши ракеты;

У нас на вооружении сегодня НЕТ ракеты превосходящей МХ по критерию ЭМС. Тогда получается что современный "Ярс"/Т-М уступает (хуже)  древнейшему МХ ?  И в ТТЗ Сармата скорее всего не было требований превзойти MX. (Воеводу) 
Что MX что Р-36М2 были созданы для другого ядерного планирования, когда  не могли обеспечить ту точность попадания которая есть сейчас. К сожалению "ракеты гиганты" - это уже прошлое.

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:42:26У нас на вооружении сегодня НЕТ ракеты превосходящей МХ по критерию ЭМС.

Почему нет? Есть - 3М37 0,046, абсолютный рекордсмен, а вот почетное второе место в истории ракетостроения принадлежит МХ. Не знали? 

ЦитатаТогда получается что современный "Ярс"/Т-М уступает (хуже)  древнейшему МХ ?

Добро пожаловать в реальный мир!  ""Ярс"/Т-М" по показателю энергомассового совершенства уступает МХ и что? Эти ракеты изначально разрабатывались для мобильного базирования и это означает, что по показателю энергомассового совершенства они заведомо будут уступать ракете, которая в собранном виде не транспортируется. Меня вот чего смущает: Вы, ничтоже сумняшеся беретесь рассуждать о ракетах и не знаете элементарных вещей... Как у Вас это получается?

ЦитатаИ в ТТЗ Сармата скорее всего не было требований превзойти MX. (Воеводу)

Не было. Я Вам по секрету скажу, что в ТТЗ вообще не бывает требований "превзойти чего-то там". От слова "совсем"

ЦитатаЧто MX что Р-36М2 были созданы для другого ядерного планирования, когда  не могли обеспечить ту точность попадания которая есть сейчас.

Стесняюсь спросить, а какая точность есть "сейчас", и какой не было "тогда"? Хотелось бы увидеть цифры.

ЦитатаК сожалению "ракеты гиганты" - это уже прошлое

С каких это пор, МХ со своей стартовой массой в 88 тонн перешёл в категорию "гигантов"?

т.е МБР с более чем в два раза сниженной стартовой массой (чем Р-36М2) несет полезной нагрузки почти столько же. Получается это не просто почетное место... это ШЕДЕВР мирового ракетостроения. (без сарказма).  Если американцы на сегодня имеют все шансы сделать новую тяжелую по этим же лекалам, повторить или даже превзойти успех Peacekeeper особо радовать это обстоятельство не может... Что ж, флаг им в руки  _{бензопилу и вагон денег.}  
Будем смотреть на результат.


Какой коэффициент КВО сейчас у Ярса и какой был, например, у первой "сотки" ? В этом вся разница.



Но есть определенные критерии (требования), применяемые к РК, которые он должен удовлетворять по требованию заказчика (МО) еще на этапе проектирования . т.е если скажем Сармат не превосходит МХ или Воеводу по определенным критериям (таким как время нахождения МБР на АУТ, КСП ПРО, полезной нагрузки, энергомассовому критерию и многим другим) получается что требования были заведомо снижены. т.е ракета получается слабее своих "устаревших сестер".

трясти прахом покойного?

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 17:43:53

Скрытый текст

С каких это пор, МХ со своей стартовой массой в 88 тонн перешёл в категорию "гигантов"?

т.е МБР с более чем в два раза сниженной стартовой массой (чем Р-36М2) несет полезной нагрузки почти столько же.

Пардон, в каком это месте он "несет полезной нагрузки почти столько же"?
Смотрим:
Забрасываемый вес максимальный:
- МХ, =3950 кг;
- Р-36М УТТХ, =8470 (8800) кг;
- Р-36М2, =8730 (8800) кг.
Блоки:
- МХ, =10х300 кт;
- Р-36М УТТХ, =10х500 кт;
- Р-36М2, =10х800 кт.

Цитатакоэффициент КВО

Что такое "коэффициент КВО"?

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 17:43:53

Скрытый текст

С каких это пор, МХ со своей стартовой массой в 88 тонн перешёл в категорию "гигантов"?

т.е МБР с более чем в два раза сниженной стартовой массой (чем Р-36М2) несет полезной нагрузки почти столько же.

Что у Вас было в школе по арифметике? Ракета 15А18М имея стартовую массу в 211/88=2,39 раза больше чем MX, имеет полезную нагрузку также большую в 2,31 раза (8,8/3,81).

ЦитатаПолучается это не просто почетное место... это ШЕДЕВР мирового ракетостроения. (без сарказма).

MX это действительно шедевр мирового ракетостроения. Что Вас удивляет? Что энергомассовое совершенство наших ракет-ровесников чуть похуже? Так энергомассовое совершенство всего лишь один из бесчисленного множества показателей характеризующий совершенство ракеты, как летательного аппарата. Ежу понятно, что при прочих равных, для наших условий эксплуатации (транспортировки, например, готового изделия на хреновы тысячи и тысячи километров в постоянной готовности к применению и по грунтовым дорогам), "сухая" масса ракеты будет побольше, а следовательно энергомассовое совершенство поменьше.

ЦитатаЕсли американцы на сегодня имеют все шансы сделать новую тяжелую по этим же лекалам, повторить или даже превзойти успех Peacekeeper особо радовать это обстоятельство не может... Что ж, флаг им в руки  _{бензопилу и вагон денег.}  
Будем смотреть на результат.

Да чего там смотреть? Ракету они сделают, характеристики ее будут вполне на мировом сегодняшнем уровне или выше, но Вы постоянно упускаете простое обстоятельство - сравнение характеристик собственно ракет (массы, точности, ЭМС, удельные импульсы и тяги ДУ и т.д.) это область исключительно фаллометрии энтузиастов в электрическом тырнете. Сравнивать нужно комплексы и по характеристикам про которые в тырнете напишут лет через 50. И то если напишут. А когда речь идет о стратегическом оружии, для сравнения нужно ещё добавить и экономический аспект - за сколько денег и в какие сроки. А делать изделие, имея целью, например, любой ценой превзойти коэффициент энергомассового совершенства Сармата никто делать не будет. Ни они, ни мы.
Задача превзойти новую, еще не существующую американскую ракету будет поставлена, если эта ракета создаст предпосылки к существенному изменению имеющегося баланса сил. Если, например, такая ракета также изменит баланс, как в свое время изменили баланс ракеты с РГЧ ИН. 
Однако лично у меня есть обоснованные сомнения, что в нынешних условиях можно сделать комплекс кратно превосходящий существующие по боевой эффективности в рамках американской концепции применения СЯС

ЦитатаКакой коэффициент КВО сейчас у Ярса и какой был, например, у первой "сотки" ? В этом вся разница.

Если верить Волкову, то у первой "сотки" предельное отклонение было 5 км, у Тополя - 0,9 км. КВО соответственно - 2,5 км и 0,45 (очень грубо). При этом была такая ракета средней дальности 8К63, у нее по ТТХ предельное отклонение было 5 км, на испытаниях получили предельное отклонение 0,9 (КВО - 0,45). А вот в ходе проведение УБП, бают злые языки , максимальное отклонение точки падения составило 120 метров. А пускали их много...  Это к чему - точность обеспечивающая надежное поражение подавляющего большинства защищенных целей (кроме особо защищенных, но таких раз, два и обчелся) достигнута давно. Ну сделают ракету, которая попадает ББ с обычной взрывчаткой за 10 000 км прямо в крышу, что это кардинально поменяет, если конкурент приземлит 500 Кт в 60 метрах от такой же крыши?

ЦитатаНо есть определенные критерии (требования), применяемые к РК, которые он должен удовлетворять по требованию заказчика (МО) еще на этапе проектирования . т.е если скажем Сармат не превосходит МХ или Воеводу по определенным критериям (таким как время нахождения МБР на АУТ, КСП ПРО, полезной нагрузки, энергомассовому критерию и многим другим) получается что требования были заведомо снижены. т.е ракета получается слабее своих "устаревших сестер".

Откуда Вы это берете?  Я про "выводы". Каша какая-то...
Если мне нужен короткий АУТ, то энергомассовое совершенство такой ракеты, скорее всего будет хуже, чем у ракеты с более длинным АУТ потому, что перегрузки на моей ракете будут существенно выше, значит потребуется более прочная конструкция, значит "сухая" масса будет больше, а энергмассовое совершенство ниже.
Если у меня в конструкции будут внедрены мероприятия к повышению стойкости ракеты к поражающим факторам, то энергомассовое совершенство такой ракеты будет заведомо хуже, чем у ракеты где таких мероприятий нет.
Если у меня ракета мобильная, то энергомассовое совершенство такой ракеты будет заведомо хуже, чем у стационарной, потому, что конструкция ракеты должны выдерживать жесткие условия транспортирования.
И т.д. и т.п.
Еще раз - интересен КОМПЛЕКС характеристик, обеспечивающих выполнение поставленной задачи. Отдельный показатель может быть хуже, может быть лучше, чем у конкурента, но это сравнение, как правило, представляет собой чисто академический интерес. Причем, этот комплекс характеристик должен обеспечить решение поставленной задачи, а не абстрактное превосходство над конкурентом в килограммах, метрах и килотоннах.

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:17:55Почему Вы решили что это сказки ? Между прочим недавно с РГЧ как раз было испытание, на дальность более 5 т.км.

Потому, что сказки. И не далее пределов нацтерритории, а там даже не 5, а 3.5, ЕМНИП, тысяч.  РГЧ  - это ДВА макета ББ? Ну да, разницы-то никакой, чо...

Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:31:37Довольно спорное утверждение.
 Почему нет, когда у Китая уже несколько ракетных комплексов стоит на вооружении которые как минимум соответсвуют критериям "Тополя", а как максимум...(я имею основания предполагать)современные китайские разработки в ракетно-ядерной сфере вполне соответствуют нашим работам в этой же области. т.е уровень на сегодня примерно у нас один. 
 пиндосы припозднились но вот сейчас взялись за создание новой тяжелой жижи, тоже неспроста т.к не хотят провожать взглядом современные тенденции ракетостроения.

Вот очень, очень хотелось бы услышать про основания.
и чьим работам соответствуют китайские, уж заодно.

Цитата: BlackShark от 26.03.2017 19:57:47Потому, что сказки. И не далее пределов нацтерритории, а там даже не 5, а 3.5, ЕМНИП, тысяч.  РГЧ  - это ДВА макета ББ? Ну да, разницы-то никакой, чо...

Не хотелось бы разочаровывать.
http://www.astronautix.com/f/fsw.html

ЦитатаChinese military surveillance satellite.
AKA: Fanhui Shei Weixing; Recoverable Test Satellite. Status: Operational 1974. First Launch: 1974-11-05. Last Launch: 2006-09-09. Number: 24 . Payload: 750 kg (1,650 lb). Gross mass: 3,100 kg (6,800 lb). Height: 4.60 m (15.00 ft). Span: 2.20 m (7.20 ft).
The original FSW-0 variant completed nine orbital missions during 1975-1987 after the maiden launch failure of November, 1974. The FSW-1 model was introduced in September 1987 (five flights), followed by the FSW-2 in August 1992 (three flights).

The FSW-0 was conceived and developed in the late 1960's. It weighed about 1800 kg, and was launched by the CZ-2 booster from Jiuquan. Its normal orbit had an apogee height of 400 km, a perigee height of 200 km, and an inclination of 57 deg to 70 deg. The satellite employed three-axis attitude stabilization, and a solid-propellant retro-rocket for de-orbit prior to recovery. From 1975 to 1987, there were ten consecutive successful launches and recoveries of FSW-0. Different payloads were flown, including earth remote sensing and military reconnaissance using photographic film and CCD cameras.
Launched by the CZ-2C booster from Jiuquan, the FSW-1 had a blunt conical shape with a length of 3.14 m, a maximum diameter of 2.2 m, and a mass of 2.1 metric tons. The vehicle was divided into two major sections: the equipment and retro module (1.6 m long) and the re-entry module (1.5 m long).

Так что, думаю, в создании миниатюрных ББ китайцы сильно вряд ли преуспели, но вот ББ мегатонного класса явно до Штатов дотянутся.

Цитата: Красный Лещ от 27.03.2017 15:56:27Так что, думаю, в создании миниатюрных ББ китайцы сильно вряд ли преуспели, но вот ББ мегатонного класса явно до Штатов дотянутся.

Да это, в общем-то, "факт медицинский". И DF-41 с парой ББ не зря они гоняют - это, скорее всего, и есть его реальная боевая нагрузка. Остальное - ЛЦ и др. эл-ты КСП. Причем даже наличие ТЛЦ под вопросом. А вся "жуть" про 12...14 - если не откровенный звиздеж, то, в лучшем для китайцев раскладе - их видение конвенциального оружия: 14-ть снарядов калибра 203-мм в асботекстолитовом ТЗП с разведением рассеивающего типа, а чо - с них станется (это шутка, если чо - нет у них ствольной арты с калибром выше 155 мм).

Цитата: Красный Лещ от 27.03.2017 15:56:27Не хотелось бы разочаровывать.
http://www.astronautix.com/f/fsw.html



Так что, думаю, в создании миниатюрных ББ китайцы сильно вряд ли преуспели, но вот ББ мегатонного класса явно до Штатов дотянутся.

На DF-5 - бесспорно дотянутся. У них пуски были на максимум, и очень давно. С остальным печальнее.
 

Цитата: BlackShark от 27.03.2017 18:00:27На DF-5 - бесспорно дотянутся. У них пуски были на максимум, и очень давно. С остальным печальнее.

В очередной раз не хотелось бы разочаровывать.
http://space.skyrock…/cz-11.htm

ЦитатаThe CZ-11 is developed by the China Academy of Launch Vehicle Technology (CALT) with the goal to provide a quick-reaction launch vehicle, which is easy to operate, cost-efficient to launch, can remain in storage for long period and reliably launch on short notice. Reportedly, the payload is about 1000 kg.
It consists of four solid-fueled stages. It uses the largest solid rocket motor developed in China so far as first stage. With a diameter of 2 m, it is likely based on the DF-31 missile. The vehicle is cold launched from a launch tube mounted on a road mobile vehicle.
Both a 1.6 m and a 2.0 m diameter payload fairing are available for the CZ-11 launch vehicle.

Ну и далее.

ЦитатаРакета вывела на орбиту три экспериментальных микроспутника «Тяньван-1″, используемых для отработки связи между спутниками с использованием технологии GAMALINK, разработанной португальской фирмой Tekever. Судя по фото, старт ракеты был произведен из транспортно-пускового контейнера, и с пусковой установки, напоминающей соответствующие элементы китайских комплексов твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет DF-31 и ракет средней дальности DF-21.

Думаю, что спутники все-таки претерпевали процесс разведения.

Цитата: Красный Лещ от 27.03.2017 19:18:39В очередной раз не хотелось бы разочаровывать.
http://space.skyrock…/cz-11.htm


Ну и далее.



Думаю, что спутники все-таки претерпевали процесс разведения.

Пуск на дальность, близкую к максимальной, был? Со вхождением в атмосферу и всем прочим? У чего-нибудь, кроме DF-5A (там был)? Нет? Ну и к чему мне тогда вышеприведенное? Стадию разведения-то оно проходило. Но сами знаете, что даже очень продвинутые в ракетных делах страны, почему-то, тоже пуляют в известные районы известного океана, и зачем оно нужно. И до того момента считать это оружие межконтинентальным можно условно. Было бы можно все отработать на "коротких" пусках, мы бы первые  так делали. Вон, на Сары-Шаган отпулялся с имитацией условий, как на 11, 12 или 15 тысяч - и свободен. Но, видно, что-то не дает?
Кстати, мне вот интересно, а КОРЕЙСКИЕ товарищи, ввиду их явно более правильного подхода к проектированию, будут по-честному этот момент отрабатывать, или посчитают, что

И с индо-пакистанскими товарищами сходный вопрос. Про израильских нам-не-товарищей с их ядерной развесистой клюквой я молчу, там давно все ясно...
А то индуйцы тут на словах чуть ли не к МБР подобрались, но это на словах. Мы-то знаем, что на деле у Индии обычно выходит это

Или даже это

То есть *баный стыд, как он есть...

На днях ехал на работу , мимо проходной Златмаш, два флотких капитана . Прям кулаки держу шобы наши не опарафинилиь.Давно не не видел в городе мореманов.

Цитата: Красный Лещ от 27.03.2017 19:18:39Думаю, что спутники все-таки претерпевали процесс разведения.

Начальные орбиты всех трех спутников и ступени были очень близки.

Цитата: Сердобольный от 25.03.2017 16:21:59ПыСы Есть ли у китайцев что-то сопоставимое с нашими ракетами? Нет. Есть ракеточобутте. DF-5 с любой буквицей, к примеру - живое пособие для темы "как не надо проектировать МБР; характерные ошибки конструкции". ТРТ-ракеты чуть лучше, но "косяки" и ляпы там тоже просто шокирующие.

Да, хотелось бы послушать, что именно тов. Ту Шоуэ в DF-5 сделал совсем неправильно. Для общего развития, тсзть.