РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: mse от 10.05.2017 18:29:41Ну, каг показывает практика,стрельбу с полной нагрузкой, не на полную дальность, нельзя экстраполировать на макс дальность. Клевещут, что у нас случился эпичный пердюмонокль, когда, вроде-бы, успешно летающая на Куру, торпеда, на максимальной дальности выкинула фортель.

Этот случай столько раз поминают, что хочу уточнить - это именно тогда, когда ракета испытывала в полёте чрезмерные колебания и на их компенсацию тратилось слишком много топлива? И на полную дальность его банально не хватало? Просто поучительная, но достаточно специфическая история.

Цитата: НАлЕ от 10.05.2017 17:31:54Тоже не очень-то верю.

"Минитменом-3" на максимальную дальность стреляют с Ванденберга по Гуаму на дальность 9.500 км.
Как пример

ЦитатаThe US Air Force Global Strike Command launched two Minuteman 3 ICBMs
from Vandenberg on a regular test of the system. Tests GT214GM and
GT215GM each carried a single reentry vehicle which splashed down in the
ocean near Guam. Minuteman tests usually aim their reentry vehicle at
Kwajalein Atoll although, since 2006, occasional flights to test the
missile's maximum range have used the Guam target area instead.

До места довозится один ББ Мк21 (W87 плюс reentry vehicle),.не считая СР, естественно.

Цитата: Senya от 10.05.2017 18:38:44Этот случай столько раз поминают, что хочу уточнить - это именно тогда, когда ракета испытывала в полёте чрезмерные колебания и на их компенсацию тратилось слишком много топлива? И на полную дальность его банально не хватало? Просто поучительная, но достаточно специфическая история.

Это известная история с 15А30 на которой получили продольную неустойчивость (как амеры на Сатурне-5) при проведении УБП на максимальную дальность потому, что при ЛИ ограничились пусками на промежуточную дальность, считая их наиболее тяжелыми. Сам дефект проявлялся в виде сильных вибраций из-за которых выходили из строя командные приборы (ГСП). К моменту когда выяснилось, что при пуске на максимальную дальность ракета никуда не попадает, на БД уже стояло несколько дивизий... Вечер уж совсем переставал быть томным, но наше счастье в загашнике у судьбы оказался "великий русский ученый Натанзон" , который и придумал знаменитые "яйца Натанзона" (демпферы, которые позволили полностью исключить дефект). Крайне важным оказалось то, что установку "антивибраторов" можно было  непосредственно в шахтах. Правда сейчас я точно не скажу доставали тогда ракету для доработки или нет.

ЦитатаПри проведении в 1980 году пусков с боевых ракетных комплексов ракет УР-100Н с полной выработкой топлива первой ступени были получены неудовлетворительные результаты – повышенное отклонение боевых блоков от заданной точки прицеливания, нерасчетные продольные колебания ракеты. 
Проводились доработки двигательной установки, системы амортизаторов гироплатформы, установка динамических гасителей колебаний, наземные испытания и экспериментальные пуски ракет, в результате которых было получено уверенное обеспечение точности попадания боевых блоков при стрельбе на любую дальность.
Большую помощь в решении этой задачи оказали головные институты отрасли – НИИТП и ЦНИИМАШ. В частности, научный сотрудник НИИТП М.С. Натанзон предложил в хвостовом отсеке первой ступени ракеты поставить антивибраторы (динамические гасители колебаний), настроенные на опасную частоту и подавляющие ее в спектре вибраций ракеты. Это было проверено испытаниями на стенде в ЦНИИМАШе и получило подтверждение при контрольных пусках ракет.

Отсюда

ЦитатаЧерез несколько дней я в присутствии В.Ф. Толубко, Н.В. Старкова, Ф.Л. Чернявского и Б.А. Комиссарова доложил о наших выводах и предложениях министру обороны Устинову. Мой доклад был воспринят Устиновым и заместителем председателя ВПК Комиссаровым с раздражением и недоверием. Морально меня поддержали начальник Генштаба и начальник нашего управления в нем. Разрешение на пуск было получено. Результаты подтвердили наши выводы. Вот теперь начался аврал. На боевом дежурстве находилось уже несколько десятков ракет этого типа. Надо было искать выход из создавшегося положения. Прежде всего, «высекли» В.Н. Челомея. Мне пришлось сделать от имени комиссии доклад в ВПК. Возражать мне уже никто не мог, так как доказательства были вполне убедительны. После этого заседания В.Н. Челомей заметно сник. Решение на проведение доработок было принято оперативно и по техническому содержанию очень неординарно (автор Мирон Семенович Натанзон).

И отсюда
P.S. Смайлик после фамилии Натанзон исключительно дань памяти расхожему обороту, который (вместе с "яйцами") упоминается в узких кругах каждый раз когда речь заходит за эту историю, а не то что подумали некоторые.  Сам Мирон Семенович Натанзон был очень скромным человеком, действительно большим ученым, в частности его перу принадлежит фундаментальная работа "Неустойчивость горения", посвященная вопросам неустойчивости рабочего процесса ЖРД. 

Цитата: Senya от 10.05.2017 19:58:51А не Вы разве в своё время рассказывали, что при проектировании хоть 5%, но запас по топливу обязан быть, потому что все тысячи возможных сочетаний случайностей при пуске просчитать и предусмотреть невозможно. Пусть для космических запусков, но у военных тоже подобное могло быть. Вписались с в запас.

Я о 5% никак не мог говорить, потому как это "священная корова" баллистиков. А сколько они на эту "корову" кладут, так этого не знают и Генеральные конструкторы (и слава богу), всё на их (баллистиков)  совести.
Проектанты (если они ещё той школы), могут и обязаны немного догадываться, что там эти умники (то бишь баллистики) себе в загашники оставили, но не более того.
"Злые языки"^ТМ утверждают, что когда 18-без-М пошла под Программу Днепр, и когда жизнь заставила, то там такие резервы вскрылись, что мама не горюй. Правда, там часть этих резервов была такова. что для РН "Днепр" они катили, но для боевого РК  не годились в принципе, но это уже другая тема.

Цитата: перегрев от 10.05.2017 19:26:20Это известная история с 15А30 на которой получили продольную неустойчивость (как амеры на Сатурне-5) при проведении УБП на максимальную дальность потому, что при ЛИ ограничились пусками на промежуточную дальность, считая их наиболее тяжелыми. Сам дефект проявлялся в виде сильных вибраций из-за которых выходили из строя командные приборы (ГСП). К моменту когда выяснилось, что при пуске на максимальную дальность ракета никуда не попадает, на БД уже стояло несколько дивизий... Вечер уж совсем переставал быть томным, но наше счастье в загашнике у судьбы оказался "великий русский ученый Натанзон" , который и придумал знаменитые "яйца Натанзона" (демпферы, которые позволили полностью исключить дефект). Крайне важным оказалось то, что установку "антивибраторов" можно было  непосредственно в шахтах. Правда сейчас я точно не скажу доставали тогда ракету для доработки или нет.

К вопросу, кстати, о пусках наших китайских союзников, чего стоят эти изделия,за пускаемые на, по сути, БРСДшные дальности. Это все равно, что на ГИ танка отстреливать только с 1000-1500м, скажем, с Т-14 "Армата". И хватит, типа, на 2000, 3000 и 5000м и так попадем, и дальше тоже, скажем, ТУРом.... Хотя в/на 404 именно так "госиспытания" "Оплота" и проводили (со стрельбами не знаю, но мухлевали много и обстрелом и подрывом испытания просто не стали проводить).

Цитата: BlackShark от 10.05.2017 22:26:18К вопросу, кстати, о пусках наших китайских союзников, чего стоят эти изделия,за пускаемые на, по сути, БРСДшные дальности. Это все равно, что на ГИ танка отстреливать только с 1000-1500м, скажем, с Т-14 "Армата". И хватит, типа, на 2000, 3000 и 5000м и так попадем, и дальше тоже, скажем, ТУРом.... Хотя в/на 404 именно так "госиспытания" "Оплота" и проводили (со стрельбами не знаю, но мухлевали много и обстрелом и подрывом испытания просто не стали проводить).

Строго говоря, пуск МБР на промежуточную дальность объективно является самым тяжелым для такой ракеты. Логика, в решении не проводить для экономии средств и времени, пусков на максимальную дальность на ЛИ была - если уж отработает на значительно более тяжелом режиме, то на более легком тем более. Про продольную неустойчивость тогда знали, явление было известно, достаточно хорошо изучено.
 НО! Тогда считалось, что это явление возникает только на ракетах большой размерности, "Большой" в смысле больших геометрических размеров, "крупных". С точки зрения тогдашних знаний, небезосновательно считали, что на ракете размерности 30-ки продольная неустойчивость возникнуть не может. Плюс ко всему, тогдашняя практика отработки ЖРД не предусматривала обязательное определение АФЧХ двигателя. Эту проверку ввели как обязательную как раз по результатам истории с 30-кой.
С сегодняшней точки зрения решение о непроведении пусков на максимальную дальность на ЛИ выгляди как "погоня за орденами", но если отрешиться от "магии послезнания" принятое решение было конечно рискованным, но отнюдь не безосновательным.

Правда ли что амерское ПРО уже сегодня способно сбивать российские МБР на 150-ой секунде или даже ББ МБР ?
Почитал заявления Познихира - пошел за киркой, солью и спичками...

Цитата: NorthSilverPro от 10.05.2017 23:36:20Правда ли что амерское ПРО уже сегодня способно сбивать российские МБР на 150-ой секунде или даже ББ МБР ?
Почитал заявления Познихира - пошел за киркой, солью и спичками...

         Это заявление сродни американским, о их НЕПРЕВЗОЙДЁННОЙ крутости. Та ПРО ещё ни разу, ЕМНИП, не сбила ни одного ББ МБР.

Цитата: перегрев от 10.05.2017 23:22:10Строго говоря, пуск МБР на промежуточную дальность объективно является самым тяжелым для такой ракеты. Логика, в решении не проводить для экономии средств и времени, пусков на максимальную дальность на ЛИ была - если уж отработает на значительно более тяжелом режиме, то на более легком тем более. Про продольную неустойчивость тогда знали, явление было известно, достаточно хорошо изучено.
 НО! Тогда считалось, что это явление возникает только на ракетах большой размерности, "Большой" в смысле больших геометрических размеров, "крупных". С точки зрения тогдашних знаний, небезосновательно считали, что на ракете размерности 30-ки продольная неустойчивость возникнуть не может. Плюс ко всему, тогдашняя практика отработки ЖРД не предусматривала обязательное определение АФЧХ двигателя. Эту проверку ввели как обязательную как раз по результатам истории с 30-кой.
С сегодняшней точки зрения решение о непроведении пусков на максимальную дальность на ЛИ выгляди как "погоня за орденами", но если отрешиться от "магии послезнания" принятое решение было конечно рискованным, но отнюдь не безосновательным.

А не проводить таких пусков ВООБЩЕ (кроме одного, по сути, комплекса) - мудрое разве решение? Не имея, к тому же, отработанных технологий, особенно в области РГЧ и РГЧИН.
Чем руководствовались тогда наши - понятно. Да и было это давно.

Цитата: NorthSilverPro от 10.05.2017 23:36:20Правда ли что амерское ПРО уже сегодня способно сбивать российские МБР на 150-ой секунде или даже ББ МБР ?
Почитал заявления Познихира - пошел за киркой, солью и спичками...

Нет, ни сегодня, ни завтра. Это, в общем, столь же недорогая пропаганда, как и рассказы про страшные преступления американской военщины в виде использования БОПС из уранового сплава (при том, что сами такие более 30 лет имеем, правда, в мирное время стараемся ими не стрелять, но просто потому, что отрава).

Цитата: NorthSilverPro от 10.05.2017 23:36:20Правда ли что амерское ПРО уже сегодня способно сбивать российские МБР на 150-ой секунде или даже ББ МБР ?
Почитал заявления Познихира - пошел за киркой, солью и спичками...

Нет, не может. Только украинская ПРО способно. "Гигантские человекоподобные роботы будут ломать об титановое колено ржавые русские ракеты"(с) Градиент, а этот товарищ в теме...

Цитата: перегрев от 10.05.2017 23:00:55Хм... Вот не помню, а разве там нижнее опорное кольцо системы амортизации доступ к болтам крепления днища ТПК не закрывало?

при известной сноровке расчетов трб :
https://glav.su/file…24256b.jpg

Цитата: BlackShark от 11.05.2017 00:12:15Нет, ни сегодня, ни завтра. Это, в общем, столь же недорогая пропаганда, как и рассказы про страшные преступления американской военщины в виде использования БОПС из уранового сплава (при том, что сами такие более 30 лет имеем, правда, в мирное время стараемся ими не стрелять, но просто потому, что отрава).

я бы поверил что это пропаганда если бы говорил это какой-нибудь Ивашов или Храм Чи Хин. Но тут то... ЗамНачГШ. С его кресла гнать фуфел порожняком не уважать ни себя, ни свое ведомство.  
А почему ни сегодня, ни завтра ? Откуда вы знаете какие возможности будут у них ЗАВТРА ? ПРО сдвигается все ближе и ближе к российской границе значит в этом есть какой-то резон.
Что если это реальная подготовка сперва к  БГУ, а потом к Войне. Иначе весь этот спектакль понять трудно. Непонятно на что они надеются, какие возможности у них появились или должны появиться в ближайшее время чтобы нивелировать ОВЯУ...   

Последнее испытание китайской ракеты в Бохайском заливе показало, что Китай может убить двух зайцев одним выстрелом, нанеся удары и по авианосцам США, и по системе ПРО THAAD, размещенной в Южной Корее, считает эксперт, опрошенный изданием Global Times.
Ракета, испытанная на днях Китаем, – это DF-26, которая также известна как «убийца авианосцев», приводит Defense Aerospace слова военного эксперта Сонга Жонгпинга.
Он добавил, что с учетом типа ракеты и места проведения испытаний становится очевидным, что ракеты могут уничтожить и авианосцы, и системы THAAD.
Отвечая на вопрос, специально ли испытания провели в Бохайском заливе, чтобы показать, что они направлены именно на систему ПРО в Южной Корее, Сонг сообщил, что это обычное место для испытаний, так как к югу и востоку от Китая находятся исключительные экономические зоны других стран.
Накануне министерство обороны КНР подтвердило, что ракетные войска народно-освободительной армии провели на днях в Бохайском заливе испытания ракеты нового типа, которые завершились достижением «ожидаемого результата».
В начале февраля американские СМИ также сообщали, что Китай испытал новейшую высокоточную баллистическую ракету DF-16, способную угрожать военным базам Японии и США.

---

у нас когда-нибудь не задумывались над созданием аналогичной противоавианосной БРСД/МБР ? 

Цитата: NorthSilverPro от 11.05.2017 10:35:53у нас когда-нибудь не задумывались над созданием аналогичной противоавианосной БРСД/МБР ?

 А змызл?

Цитата: Dimasik от 11.05.2017 04:19:01Нет, не может. Только украинская ПРО способно. "Гигантские человекоподобные роботы будут ломать об титановое колено ржавые русские ракеты"(с) Градиент, а этот товарищ в теме...

 Неааа, не роботы, а бджолы))))

Цитата: oleg27 от 11.05.2017 10:36:47А змызл?

уничтожение АУГ противника. контроль любой точки мирового океана напрямую из ШПУ где-то... в сибирском лесочке.

Цитата: NorthSilverPro от 11.05.2017 10:38:43уничтожение АУГ противника. контроль любой точки мирового океана напрямую из ШПУ где-то... в сибирском лесочке.

 Хммм, вы сам процесс этого представляете?

Цитата: NorthSilverPro от 11.05.2017 10:35:53Последнее испытание китайской ракеты в Бохайском заливе показало, что Китай может убить двух зайцев одним выстрелом, нанеся удары и по авианосцам США, и по системе ПРО THAAD, размещенной в Южной Корее, считает эксперт, опрошенный изданием Global Times.
Ракета, испытанная на днях Китаем, – это DF-26, которая также известна как «убийца авианосцев», приводит Defense Aerospace слова военного эксперта Сонга Жонгпинга.

DF-21D у них выдавалась за ПКБР. Только таковой она не являлась и не является (хотелки и реальность расходятся). Посему китайцы отрабатывают удары по АВ в БАЗАХ http://imp-navigator…79856.html
Что до вашего вопроса - были у нас ПКБР даже на вооружении. Р-27К. Да и нынешнее поколение ВТРСО, в неядерном и ядерном исполнении, вероятно, позволит также решить эту задачу, при желании.
http://bmpd.livejournal.com/1232024.html Почитайте текст коллеги Данкомма внимательно, очевидно, сможете найти в нем намеки на это.

 Но особой нужды для страны, имеющей "Вулканы", "Граниты", "Ониксы" и вскоре - "Цирконы" и много чего еще, в этом нет.

Цитата: NorthSilverPro от 11.05.2017 10:20:06я бы поверил что это пропаганда если бы говорил это какой-нибудь Ивашов или Храм Чи Хин. Но тут то... ЗамНачГШ. С его кресла гнать фуфел порожняком не уважать ни себя, ни свое ведомство.

Тюю... у нас Главкомы СВ и НГШ гнали  такую пургу, что фуражки сдувало, так чего уж замначальника какого-то ГОУ ГШ?
 Тем более, что для дела. Так-то, по хорошему, "у тебя в части химик есть - вот и скреби его"(с), то есть есть Конашенков, но почему-то подписывают и таких вот людей.