РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil от 22.09.2017 13:49:20На фоне космоса, на фоне Земли...

Нет, космическая компонента "Око" (а не "Око-2") именно что работала на фоне космоса, т.е  "сбоку". Хотя и фиксировала интересные моменты и на фоне Земли. Хорошо известен факт испытания "Око", когда она зафиксировла форсаж Миг-31 на аэродроме где-то в Центральном районе. Система сработала. Но никто на это не расчитывал. Много "кипиша" было, думали, что ошиблась. Но потом выяснили, что не ошиблась, а даже наоборот - проявила не заложенные в ТТХ характеристики и возможности. Но штатно (по ТТЗ) - только на фоне космоса она должна была работать.... Т.е. "сбоку" по факелам МБР супостата, выходящим за атмосферу.

Октябрь этого года.

Цитата: Baget_ от 24.12.2017 06:43:49уборщицы есть и там и там.

Как и ожидалось, неудобный вопрос остался проигнорирован.
Значит, пора подвести итог.  

Цитата: kot45 от 22.12.2017 18:24:26по п.1. Если бы мне было нужно , доказал бы легко и непринужденно

Все, что нужно вы уже доказали своими некомпетентными высказываниями. Хуже того, Вы не заметили, к чему идет разговор и попались на противоречиях. Это  свидетельствует о полном отсутсвии аналитических способностей и умения установливать причинно-следственные связи. Иными словами, выявлено что Вы лишены главных качеств, нужных разработчику техники. Это дает основание считать, что Вы несостоятельны как автор и Ваши сообщения  лишены информативности.

Цитата: kot45 от 22.12.2017 18:24:26трудовая, дипломы,

Ваша личность не известна, значит установлить связь между пользователем kot45 и любыми документами, выданными на имя любого реального человека нельзя в принципе. Следовательно,  Вы упомянули трудовую и диплом, в расчете на то, что такая информация априори не проверяема. Рассчет оказался ошибочным, т.к. строился из допущения, что аудитория глупее, чем некто kot45. Резонерсктво  и общеизвестные банальности, которые Вы пытаетесь преподнести как мнение разработчика,  выдают  отсутвие у Вас связи с ракетной техникой  и высшего технического образования.

Цитата: kot45 от 22.12.2017 18:24:26авторские свидетельства

В соавторы часто попадают люди, не имеющие отношения к теме свидетельства.  

Цитата: kot45 от 22.12.2017 18:24:26политработнику

Политработник здесь один. Его ник kot45. И написанное им заставляет думать, что агитирует этот работник совсем не за благо страны.

Цитата: kot45 от 22.12.2017 18:24:26Вам не верю!!

Эти слова свидетельствуют о несостоятельности kot45 как агитатора. Он забыл, что начал с методически безупречного указания важности наличия проверенных сведений от разработчиков шасси. Теперь же, в конец запутавшись, kot45 заговорил о вере, т.е. попытался действовать на уровне первой сигнальной системы, инстинктов и коллективного бессознательного. В честном и добросовестном обсуждении такой поход недопустим.

Цитата: kot45 от 22.12.2017 18:24:26А доказательство может быть только одно - принятие на вооружение РВСН!!

Аналогично тезису о "дипломах" эта реплика брошена в рассчете на неподготовленную аудиторию,  незнающую, что документы о принятии ВиВТ на вооружение (снабжение) не публикуются.

Резюме: самозванный  МИТовец kot45 попытался всех убедить, что перспективных шасси ПГРК не существует, аргументируя свой тезис тем, что он не желает разбираться в вопросе, т.к. в МИТ существует специальный отдел, занимающийся шасси.
Это либо неуклюжая попытка поддерживать негативное мнение вокруг темы "Платформа-О" либо мышление kot45 имеет  шизофреническую разорванность и с ним нельзя вести серьезных бесед.

Цитата: ВТБ! от 24.12.2017 11:03:50В личности участника априори сомнений нет

Прошу конкретизировать. Особенно в части априорности.

Цитата: ВТБ! от 24.12.2017 11:03:504) Участник просто...Э-э-э...Ошибся в незнакомой теме, а дальше полез в бутылку.

Возможно. Как я написал выше, это бывает своейственно людям с определенными особенностями.

Цитата: ВТБ! от 24.12.2017 11:03:505) О принятии на вооружение иногда заявляют официальные лица.

Во-первых, заявления в СМИ и бюрократические документы с подписями это разные вещи.
Во-вторых, с фактическим положением дел можно разобраться и без документов.
Например, документа о принятии на снабжение ВС РФ автомобиля УАЗ-469 я никогда не видел и не увижу  (он мне безразличен). При этом нет сомнений в том, что указанный автомобиль на снабжение прият.
В-третих, о принятии ВМП 12х12 и 16х16 есть заявление ГК машин.
https://iz.ru/news/631001

Цитата: Baget_ от 24.12.2017 06:43:49Поосторожней с терминологией.
МИТ, как ни крути, это КБ, а не  ГИПРО...
В МИТ,е работают конструкторы, а не проектировщики.
ЗЫ. Правда уборщицы есть и там и там.

Интересно, кто же по-Вашему проектировал  ракетные комплексы, разработанные МИТом?
В любом КБ есть проектные подразделения, весьма многочисленные, между прочим. Только обычно работающих там не обзывают проектировщиками, а величают проектантами. Когда хотят подколоть,  зовут прожектантами.
А ещё там (в КБ) есть испытатели, расчетчики, экономисты (не те, кто за финансы предприятия отвечают, те тоже, разумеется, есть, а те кто  разрабатывают ТЭО, например).

Цитата: НАлЕ от 24.12.2017 11:43:53Интересно, кто же по-Вашему проектировал  ракетные комплексы, разработанные МИТом?
В любом КБ есть проектные подразделения, весьма многочисленные, между прочим. Только обычно работающих там не обзывают проектировщиками, а величают проектантами. Когда хотят подколоть,  зовут прожектантами.
А ещё там (в КБ) есть испытатели, расчетчики, экономисты (не те, кто за финансы предприятия отвечают, те тоже, разумеется, есть, а те кто  разрабатывают ТЭО, например).

Когда я там работал, то не было должности с названием, допустим,   ГИП ("Главный инженер проекта").
Это характерно для проектных организаций.
В МИТ,е есть должности "конструктор ... категории, инженер, ведущий инженер, экономист и т.п".
Спрошу у знакомых как сейчас. Что там за проектные подразделения образовались.
И какие производства они проектируют.

ЗЫ. Жена проснулась. Посмеялась. Сказала, что должности ГИП у них нет. И проектных подразделений нет. Даже по названию.
А проектируют мосты, здания, цеха, производства, туннели, дороги...
ЗЫЗЫ. Ракетные комплексы разрабатывают.

Цитата: Baget_ от 24.12.2017 12:03:17Когда я там работал, то не было должности с названием, допустим,   ГИП ("Главный инженер проекта").
Это характерно для проектных организаций.
В МИТ,е есть должности "конструктор ... категории, инженер, ведущий инженер, экономист и т.п".
Спрошу у знакомых как сейчас. Что там за проектные подразделения образовались.
И какие производства они проектируют.

Разумеется не было. И я когда работал, то тоже не было. Но  были "Проектный комплекс, включающий в себя коловные проектные отделы по ракете (потом разделился на два (по РН и по МБР), головной проектный отдел по ББ, ГПО по комплексу, по СП ПРО. Кроме того, у нас ещё были проектные отделы в тематических КБ (по космическим комплексам, по ЖРД,  по РДТТ).
Собственно говоря, не важно как называть, важно то, что проекты-то делались и делаются. А кто их делает? КБ и делает. Если проекты мелкие  и КБ, соответственно мелкое, то ЭП на какую-нибудь там мясорубку  действительно сделают те самые конструктора, которые потом выпустят КД, доработают и запустят в серию, где и выяснится, что она нахрен никому не сдалась.
Когда речь идет о создании того же ракетного комплекса, то на стадии до ЭП разработкой занимаются как раз проектные подразделения, с подключением и расчетчиков,  и кураторов предприятий-смежников,  и испытателей,  и "эксплуататоров". Иногда , при необходимости, подключают и непосредственно конструкторов. которые  после ЭП, подхватывают тему дальше до уже самого конца процесса. При этом процесс проектирования не заканчивается, он длится до самого момента снятия с БД (если речь идет о боевых комплексах) и ликвидации.

И да, проектируют все, вплоть до мясорубки, а уж ракетный комплекс или самолет (правильнее тоже сказать "авиационный комплекс") проектировать сам бог велел. Не даром существуют такие стадии разработки, как Аванпроект (Техническое предложение), Эскизный проект, Технический проект (эту стадию при мне обычно пропускали). 

Цитата: НАлЕ от 24.12.2017 12:20:33Разумеется не было. И я когда работал, то тоже не было. Но  были "Проектный комплекс, включающий в себя коловные проектные отделы по ракете (потом разделился на два (по РН и по МБР), головной проектный отдел по ББ, ГПО по комплексу, по СП ПРО. Кроме того, у нас ещё были проектные отделы в тематических КБ (по космическим комплексам, по ЖРД,  по РДТТ).
Собственно говоря, не важно как называть, важно то, что проекты-то делались и делаются. А кто их делает? КБ и делает. Если проекты мелкие  и КБ, соответственно мелкое, то ЭП на какую-нибудь там мясорубку  действительно сделают те самые конструктора, которые потом выпустят КД, доработают и запустят в серию, где и выяснится, что она нахрен никому не сдалась.
Когда речь идет о создании того же ракетного комплекса, то на стадии до ЭП разработкой занимаются как раз проектные подразделения, с подключением и расчетчиков,  и кураторов предприятий-смежников,  и испытателей,  и "эксплуататоров". Иногда , при необходимости, подключают и непосредственно конструкторов. которые  после ЭП, подхватывают тему дальше до уже самого конца процесса. При этом процесс проектирования не заканчивается, он длится до самого момента снятия с БД (если речь идет о боевых комплексах) и ликвидации.

Жена там работает. Нет там проектных подразделений.
Есть Отделения по....
И должности "ГИП" нет.

Цитата: ВТБ! от 24.12.2017 11:48:290) Априори - бездоказательно.

Ув. коллега, получается, что Вы не знаете значения слова "априори". Но в части бездоказательности все верно, т.к. доказательства причастности kot45 к работе МИТ отсутствуют.

Цитата: ВТБ! от 24.12.2017 11:48:293) По ссылке о принятии говорится в будущем времени.

Статья по ссылке опубликована в  2016 году. И там сказано, что машины будут приняты до конца 2016 года. С опровержением ГК не выступал, значит, то заявление, о котором Вы написали, остается в силе.

Цитата: ВТБ! от 24.12.2017 11:48:29Тут сроки тоже могут съехать вправо

К счастью, сроки больше не сдвигаются. На «Платформы» уже монтируют оборудование,  есть свежие экземпляры самого мощного КамАЗ-7850 (фото было в прошом сообщении).

Цитата: Baget_ от 24.12.2017 12:26:29Жена там работает. Нет там проектных подразделений.

Там - это где?

Цитата: Baget_ от 24.12.2017 12:26:29Есть Отделения по....

А "Отделение"  - это не подразделение? И , таки "отделение по ..." - это по каким "вопросам"?

Цитата: Baget_ от 24.12.2017 12:26:29И должности "ГИП" нет.

Нету, ГИП - это к проектировщикам мостов, зданий, теплотрасс, а мы говорим о проектантах.

Цитата: BlackShark от 23.12.2017 02:10:20https://bmpd.livejournal.com/3016213.html

Ошибок, правда, хватает. Про Х-50/Х-СД/изд.715 - нет, неинтересно у Бутовски. Он дальность вдвое занизил зачем-то. Там она 3000км, я кидал тут как-то табличку. И предназначена она не только для ДА, но и для Су-34, Су-35С, Су-30СМ.
ГЗУР  - это, все же, не ПКР, это именно УР! Чистая ПКР - Циркон.
У Х-СД "средняя" дальность только в сравнении с Х-101, у которой 4500, судя по всему. А так-то 3000 - это уровень выше неядерного Калибра и неядерной же Х-555.Ну, т.к. ядерной Х-СД не будет, иначе нельзя ее на Бэкфайра и Утенка и пр.

Вообще, конечно, учитывая практически гиперзвуковую Х-32 уже на вооружении, эту вот ГЗУР, Циркон тоже на подходе, ну и 15Ю71
 и все такое прочее - все более американский поход за "глобальным быстрым ударом" с их "успехами" выглядит той самой охотой на медведя из анекдота, ну, заканчивающейся удовлетворением естественных половых потребностей мишки не совсем естественным путем. Ну, когда в итоге даже медведь решил, что перед ним не охотник, а, ну, скажем, модельер, визажист или что-то вроде

Справедливости ради.  Успехи у вероятного партнера по БГУ есть и по осени сдвинулись с мертвой точки в положительном направлении. С "Вирджинии" был осуществлен успешный испытательный тест неизвестного ГЗЛА или ЛЛ с нового модуля вертикального пуска VPM.
Данное событие на удивление как-то совершенно осталось без внимания в тени очередного пуска Ярса, а между тем располагало  крайне прелюбопытными моментами. 

Цитата: НАлЕ от 24.12.2017 12:32:19Там - это где?

А "Отделение"  - это не подразделение? И , таки "отделение по ..." - это по каким "вопросам"?

Нету, ГИП - это к проектировщикам мостов, зданий, теплотрасс, а мы говорим о проектантах.

Там - это в МИТ,е.
Давайте с конца.
Если что-то строится, то проектируется.
Это корабли, например... Проект №...
Ракетные комплексы не строят.
Если что-то изготавливается, то разрабатывается .
Об это ещё Пушкин писал.
"Всё перепуталось,
Под нашим Зодиаком,
Лев Рыбой стал,
А дева стала раком."  
Парни, оставим это.
А то что нет единообразия - это плохо.

Цитата: НАлЕ от 24.12.2017 13:33:33А давайте всё-таки сначала.
Кто в МИТе разрабатывает эскизные проекты? 
Те же конструктора, что потом выпускают КД? Не верю!!!
Тем более, что в МИТе есть проектные подразделения. Знаю о чем говорю, потому как общались с ними во времена совместной деятельности по Универсалу (хоть это и не моя тема была).
И да. Термин "ракетостроение"  - вполне себе имеет право на жизнь место быть.
Насчет "нет единообразия" - не понял.

Имхо, пустой спор. Если строго следовать принятому терминологическому аппарату, то Ваш оппонент безусловно прав. А Вы, при всём моём уважении – нет.
P.S. Хотя с другой стороны, вероятно грядущий срач, по поводу принципиальной разницы между терминами "разработчик" и "проектировщик" лично мне представляется перспективным и увлекательным.  С большим интересом почитаю, а если будет повод и желание, так и поучаствую 

Цитата: ВТБ! от 24.12.2017 14:11:29ГОСТ 2.103-68 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Стадии разработки (с Изменениями N 1, 2, с Поправкой)
Везде "разработка проекта".
Так что формально "разработчики".
Проектов. 

Есть такая книжка. Называется РК. В ней прямо написано, что в случае разночтений данной книжки с требованиями других нормативных и руководящих документов руководствоваться следует требованиями данной книжки. Так вот там четко разделяется техническое предложение и аванпроект, как этапы выполнения ОКР. Если по-крестьянски, то аванпроект это наземка по-крупному, строительные сооружения, космодромы и пусковые установки. Строительство в общем. Строго говоря это правильно, по строительству отдельная нормативная база, отдельные этапы, свои собственные правила. Поэтому "проектант" это отдельная категория и это не конструктор. Да, в жизни все бывает и причудливо переплетается, проектанты строительных сооружений напропалую путаются с разработчиками ракетных двигателей и наоборот. От этих развесёлых связей, к вящему удовольствию контактирующих сторон и возникает данная терминологическая путаница. 
Специально для уважаемого НАлЕ, уже очень давно термин "проект" имеет совершенно однозначное значение. Это всегда проект капитального строительства, техперевооружения, реконструкции и т.д. и т.п.

Цитата: НАлЕ от 24.12.2017 14:44:28А эскизный проект на  какой-нибудь там ракетный комплекс ХХNXX... - это что? Тоже проект однозначно на капитальное строительство, техперевооружение, реконструкцию (хотя и это там имеет место быть)? Или все же он (ЭП) включает в себя и иные вещи? Например, такой частный для ЭП вопрос, как  обоснование выбора основных проектных параметров ракеты.

Уважаемый НАлЕ! В современной России уже давно четко разделены понятия инвестиционного проекта (строительство новых производств, техническое перевооружение и т.д.) и эскизного (технического) проекта. Да оба понятия взаимосвязаны, постоянно пересекаются, НО, финансируются из разных источников, имеют каждый свою нормативную базу, и вообще различны. Что совершенно оправданно и логично.
 Я делаю ракету, открыта новая ОКР. Для этой ОКР потребуются некие капитальные вложения. Нормально. Однако расскажите мне, как эти новые капитальные вложения могут быть использованы для существующий изделий, почему капитальные вложения в существующие изделия не могут быть использованы для нового изделия, и вообще нахрена Вам столько новых станков? Вы для новой ОКР заказываете отдельно 15 обрабатывающих центров. Ладно, но в рамках программы техперевооружения вот этого старого изделия Вы заказываете 10 точно таких же центров, при том, что на всю Японию таких центров 55 (условно). Может быть вы маленько охолонитесь, подумаете, и к количеству дорогущего импортного оборудования подойдёте более взвешенно? 
Я понимаю, что весь базар из-за термина "проектирование". Но повторюсь, в нынешних реалиях термин "проект" подразумевает нечто другое, нежели то к чему привыкли Вы. ЭП это одно, инвестиционный это нечто другое. Как-то так...

Цитата: Baget_ от 24.12.2017 06:43:49Поосторожней с терминологией.
МИТ, как ни крути, это КБ, а не  ГИПРО...
В МИТ,е работают конструкторы, а не проектировщики.
ЗЫ. Правда уборщицы есть и там и там.

Еще один знаток МИТ.

Цитата: красная ртуть от 24.12.2017 10:30:45Как и ожидалось, неудобный вопрос остался проигнорирован.
Значит, пора подвести итог.  

Все, что нужно вы уже доказали своими некомпетентными высказываниями. Хуже того, Вы не заметили, к чему идет разговор и попались на противоречиях. Это  свидетельствует о полном отсутсвии аналитических способностей и умения установливать причинно-следственные связи. Иными словами, выявлено что Вы лишены главных качеств, нужных разработчику техники. Это дает основание считать, что Вы несостоятельны как автор и Ваши сообщения  лишены информативности.

Ваша личность не известна, значит установлить связь между пользователем kot45 и любыми документами, выданными на имя любого реального человека нельзя в принципе. Следовательно,  Вы упомянули трудовую и диплом, в расчете на то, что такая информация априори не проверяема. Рассчет оказался ошибочным, т.к. строился из допущения, что аудитория глупее, чем некто kot45. Резонерсктво  и общеизвестные банальности, которые Вы пытаетесь преподнести как мнение разработчика,  выдают  отсутвие у Вас связи с ракетной техникой  и высшего технического образования.

В соавторы часто попадают люди, не имеющие отношения к теме свидетельства.  

Политработник здесь один. Его ник kot45. И написанное им заставляет думать, что агитирует этот работник совсем не за благо страны.

Эти слова свидетельствуют о несостоятельности kot45 как агитатора. Он забыл, что начал с методически безупречного указания важности наличия проверенных сведений от разработчиков шасси. Теперь же, в конец запутавшись, kot45 заговорил о вере, т.е. попытался действовать на уровне первой сигнальной системы, инстинктов и коллективного бессознательного. В честном и добросовестном обсуждении такой поход недопустим.

Аналогично тезису о "дипломах" эта реплика брошена в рассчете на неподготовленную аудиторию,  незнающую, что документы о принятии ВиВТ на вооружение (снабжение) не публикуются.

Резюме: самозванный  МИТовец kot45 попытался всех убедить, что перспективных шасси ПГРК не существует, аргументируя свой тезис тем, что он не желает разбираться в вопросе, т.к. в МИТ существует специальный отдел, занимающийся шасси.
Это либо неуклюжая попытка поддерживать негативное мнение вокруг темы "Платформа-О" либо мышление kot45 имеет  шизофреническую разорванность и с ним нельзя вести серьезных бесед.

Гляньте на свой профиль : вы же мистер Х, ни где проживаете, ни круг интересов. Язык человека, не имеющего серьезного технического образования, который читает все без анализа и копирует на форум, типичный политработник. Так что вы для меня полный ноль.
.

Цитата: красная ртуть от 24.12.2017 11:22:35Например, документа о принятии на снабжение ВС РФ автомобиля УАЗ-469 я никогда не видел и не увижу  (он мне безразличен). При этом нет сомнений в том, что указанный автомобиль на снабжение прият.
В-третих, о принятии ВМП 12х12 и 16х16 есть заявление ГК машин.
https://iz.ru/news/631001

Не надо переводить дискуссию в личный срач "а ты хто такой и хто тебя послал и где ты был вчера с 8 до 11"(с)Райкин, который непидор и невор, пожалуйста, хотя в дискуссии о ВМП я на вашей стороне.
Но что касается принятия на снабжение и вооружение - самолет Як-28 так и не был официально принят, что не мешало ему отслужить свои несколько десятилетий. И так бывает.

Цитата: CarleS от 24.12.2017 12:55:30Справедливости ради.  Успехи у вероятного партнера по БГУ есть и по осени сдвинулись с мертвой точки в положительном направлении. С "Вирджинии" был осуществлен успешный испытательный тест неизвестного ГЗЛА или ЛЛ с нового модуля вертикального пуска VPM.
Данное событие на удивление как-то совершенно осталось без внимания в тени очередного пуска Ярса, а между тем располагало  крайне прелюбопытными моментами. 

Вообще-то, и тут этот пуск обсуждался. Хотя, надо заметить, что судя по всему, пуск был из серии "объект разрушился не сразу, так что пишем как успешный". Иначе бы тельники рвались с высоких трибун только в путь.
Кстати, то, что там написано в отношении D5 - ничего не значит, сами понимаете. И происходил пуск не с "Вирджинии", а с суши. И вообще это для "Огайо", получается. Если судьба прочих проектов этот не постигнет - закрытие после 2-3 "типа успешных" испытаний и открытие нового распила.