Старый Хрыч | |
21 янв 2021 22:13:23 |
Цитата: dmitriк62 от 09.02.2020 10:35:05И вот про такое до сих пор не снят нормальный художественный фильм!
Вот что заставляло троцкистов из Идеологического отдела ЦК запрещать эту тему?..
С современными "тварцами" всё понятно и без ЦК...
ЦитатаМОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Российские сверхзвуковые стратегические ракетоносцы Ту-160 планируется вооружить гиперзвуковыми ракетами комплекса "Кинжал", проработка проекта должна быть завершена до конца 2020 года. Об этом сообщил в понедельник ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
"Рассматривается возможность установки ракет "Кинжал" на Ту-160. Проработка такого варианта должна завершиться в этом году", - сообщил собеседник агентства.
Он не уточнил, будут ли "Кинжалами" оснащаться строевые Ту-160, или их носителями станут модернизированные Ту-160М.
ТАСС не располагает официальным подтверждением предоставленной источником информации.
В июле 2018 года другой источник в российском оборонно-промышленном комплексе сообщал ТАСС, что гиперзвуковые ракеты "Кинжал" планировалось испытать на дальнем бомбардировщике Ту-22М3.
Ту-160 - многорежимный сверхзвуковой стратегический ракетоносец с изменяемой геометрией крыла. В 2015 году стало известно о решении возобновить производство Ту-160 в модернизированном варианте Ту-160М. 2 февраля опытный Ту-160М, созданный на базе строевого Ту-160, впервые поднялся в воздух. На самолете обновлены пилотажно- навигационное оборудование, комплекс связи, система управления, радиолокационная станция, комплекс радиоэлектронного противодействия. Бомбардировщик способен нести до 12 стратегических крылатых ракет на двух многопозиционных поворотных пусковых установках внутри фюзеляжа.
О комплексе "Кинжал"
"Кинжал" - новейший российский авиакомплекс, в состав которого входит самолет-носитель МиГ-31К и гиперзвуковая ракета. По данным СМИ, ракета "Кинжала" является авиационным вариантом ракеты оперативно-тактического ракетного комплекса "Искандер". Впервые о комплексе "Кинжал" сообщил президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию в марте 2018 года. В настоящее время на опытно-боевом дежурстве стоит одна эскадрилья МиГ-31К с гиперзвуковыми ракетами в Южном военном округе.
Цитата: Тибрус от 10.02.2020 02:26:53Вы Вертолет сравнили с Самолетом.
Цитата: BlackShark от 09.02.2020 13:56:35Да поменяют, если вдруг надо будет. Не последняя, чай, модификация-то. Ему, очевидно, и так хватает по самые...
Хотя, вот надо у Тибруса спросить, а нужен ли ему на Су-35С именно широкоугольник, что аж кушать не может?
Кстати, вот тут нужно Ваше экспертное мнение, как кабинщика.
Вверху кабина Су-30МКИ, а внизу - она же, но в предлагаемой конфигурации модернизации, типа ,"Супер Сухой 30" или как-то так.
Что скажете хорошего?\n\nPS Я еще побуду еврейским Дедом Морозом, продающим подарочки деткам. Тибрус у нас, насколько я знаю, трепетно "любит" винтовых одномоторных и безбронных гамадрилов, которых суют вместо штурмовиков. Как и я. Ну так я понял, выкинуть А-10С из ВВС с заменой на этот мусор у "правильных" людей не получилось, хотя, вроде, их туда таки купят, "Супердятлы" эти. Потеснив "Бородавочников", Как бы я не ржал над его малополезной пушкой (говорил уже - гонять "мягкие" цели можно было и не дурой размером с полсамолета, а танки она истреблять практически не может), но А-10 - штурмовик настоящий, как и Су-25. А эти ...
Ну, в общем, если в ВВС винтовика протолкнуть получается пока не очень, то вот они другую лазейку нашли.
https://www.airforce…ch-planes/ Теперь их купят для СОКОМа. Где они на этом мусоре воевать собрались? Там, где даже муджахиды такие нищие, что на ЗУ-23-2 и ПЗРК у них денег нету?
Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05И напоследок. Дружище, ну сколько можно пинать пушку А-10?! Вы же знаете, что полсамолета занимает боекомплект! Ни хера он не большая, не намного больше нашей ГШ-6-30 – нате, любуйтесь на GAU, сам фотал!Скрытый текст
Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05И она ровно настолько же малополезна, насколько малополезна ГШ-30-2 на Су-25. Ну так давайте снимем ГШ с Су-25 в таком случае. Пиндосы, я уверен, тут же последуют нашему примеру.
Цитата: mse от 10.02.2020 19:07:48Уточню, не БК, а система питания. Безленточная, шнековая. На Су-25, лента. Не инновационно и нанотехнологично, зато эффективно.
Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05Обе кабины хороши уже тем, что я ничего особенно плохого при всем желании о них сказать не могу. Шутка.
Для начала – верхняя кабина - не МКИ. Верхняя кабина – это Су-30 СМ. А МКИ вроде бы выглядит вот так
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2015/12/12.Perednyaya-kabina-Su-30MKI..jpg
Хотя сухие за крайние лет 25-30 нагромоздили столько модификаций своих машин - соответственно, и кабин – что в них надо специально разбираться…
ЦитатаВот есть один непонятый нюанс… На МФИ словно бы нарисованы как бы МФИ меньшего размера – со своими аббревиатурами режимов (так, как это сделана на классических МФИ, это боле-мене видно на правом МФИ верхнего фото), я их показал стрелочками.
И в то же время не видно аббревиатур рядом с кнопками больших МФИ… Но как тогда управлять режимами на «малых», «виртуальных» МФИ, что на экранах больших? Непонятно… Возможно, что это некий макетный вариант – за это говорит еще и отсутствие СКАБов, значит, как управлять, узнается позже.
В общем, мы с бабой Ягой этими кабинами вполне довольны.
ЦитатаИ напоследок. Дружище, ну сколько можно пинать пушку А-10?! Вы же знаете, что полсамолета занимает боекомплект! Ни хера он не большая, не намного больше нашей ГШ-6-30 – нате, любуйтесь на GAU, сам фотал!
И она ровно настолько же малополезна, насколько малополезна ГШ-30-2 на Су-25. Ну так давайте снимем ГШ с Су-25 в таком случае. Пиндосы, я уверен, тут же последуют нашему примеру.
Цитата: BlackShark от 10.02.2020 21:56:13................ Ну и главное - никто на борьбу с танками ГШ-30-2 не затачивал. Потому и не нагородили монстра. Вся эта история - классический пример того, как кривые требования ТЗ порождают чудовищ. Хотя, рядом с F-35, похоже, любые примеры меркнут
Цитата: Салон62 от 11.02.2020 06:30:41Дело не в танках, а в развитии советской войсковой ПВО. Пиндосы тут с оценками явно лоханулись. А по поводу стрельбы по танкам, ну был тут отчёт про стрельбу A-10 GAU-8 по Т-62. Всё выглядело грустно для американцев...
P.S. Вот отчёт (на английском, естественно): https://archive.org/stream/com…l_djvu.txt
А вот его анализ, на русском: https://vk.com/wall-47459176_54903
Цитатау него роль же делать TRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR, нет?
С ней он справляется.
Цитата: Technik от 11.02.2020 06:25:50Так вот вопрос: какие танки у нас тогда, - в конце 60-х - стояли на вооружении? И, не беря в расчет ПВО (я понимаю, что это сразу бред, но все же) - что происходило бы с танками того времени при попадании 10-20 снарядов GAU-8? Частичная или полная потеря боеспособности? Выход из строя с возможностью отремонтировать танк? Полное уничтожение без возможности восстановления?
Цитата: DMAN от 11.02.2020 07:21:061. Хз. Кроме пушки на А-10 есть 11 точек подвески оружия. В том числе на
двух из них можно подвесить 6 УР Майверик. Которые с дистанции порядка
15 км в режиме "пустил-забыл" могли поражать различные цели. То есть
ПЗРК, ЗУ-23, Шилка, Стрела-10, Оса-АКМ, Тунгуска, Тор-М1 ему были не
особо страшны. Для поражения штурмовика нужны были уже Буки или
С-300В. Могли ли Шилка, Стрела-10, Оса-АКМ и Тунгуска сбить атакующий
Майверик для меня вопрос открытый, но в любом случае 6 УР на самолете
вполне могли разрядить имеющиеся средства войсковой ПВО. А далее
пошли бы в ход например кассетные авиабомбы с противотанковыми
элементами.
2. Амеры эти проблемы учли и провели программу модернизации LASTE
ЕМНИП еще в 80-е по повышению точности стрельбы из пушки. При
нажатии на гашетку сначала активируется режим PAC в котором
самолет триммируется специальной системой SAS для удержания
прицельной марки на цели.
Цитата: DMAN от 11.02.2020 09:43:51Вы говорите о конфликте малой интенсивности. Когда нет четкой
линии фронта. Штурмовик А-10 создавался для НАП в условиях
конфликта НАТО с ОВД. Тут предположить наличие засады из
ЗУ-23 за линией фронта я конечно могу, но не как типовой вариант.
Абсолютно согласен, что кроме технических характеристик,
колоссальное значение имеет профессионализм летного состава
и применяемая тактика. Но то, что штурмовик А-10 вещь крайне
злобная и опасная, я тоже уверен. Амеры тоже вначале много
кто плевались и даже хотели снять его с вооружения. Увы но
не успели. Применение А-10 в 1991 году Буре в пустыне
диаметрально поменяли оценки экспертов, ну и далее практически
во всех локальных конфликтах. Кстати о пушке, в локальных
конфликтах отстрел шел на сотни тысяч снарядов, значит как
рабочий инструмент пушку тоже юзают.
Цитата: madshax от 11.02.2020 07:19:09Вот результаты обстрела Т-62Скрытый текст
Если А-10 не промажет (4 попытка) и не будет атаковать в лоб (5 попытка) то шансы уничтожить танк есть.
Цитата: SMF от 11.02.2020 10:57:11Не последуют, никаких критических отзывов о GAU-8 я не читал, в дискуссиях, особенно на амерофорумах, да и интервью, пилоты от пушки в основном в восторге. Дело, конечно, не в пушке как таковой, а в ее размещении.
А про ГШ-30-2 ее реальный пользователь, Михаил Куслин, прошедший Абхазию, Таджикистан и обе Чечни, писал такое
Применение ВПУ СУ-25 имеет особенности не совсем приятные для летчика.Первое - ограничения по применению - нажатие БК не ранее чем через 4 сек. работы двигателей на МГ(т.е.ни о каком применении ВПУ кроме как на пикировании не может быть и речи),Стрельбу выполнять только в режиме Отсечка - по 50 снарядов за очередь,
более чем скромный боезапас -250 снарядов( У Штатовского А-10 по моему -1350),но самое главное - стрельба -самолет сотрясает так,что срывается с крепления штанга откидной части фонаря,отключаются кнопки РСБН,АРК и тд.,поэтому пушкой пользовались лишь в самых крайних случаях.Летали с полным боекомплектом -хотя РЛЭ это запрещенно - на деле незначительные особенности на взлете и посадке....
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=702094&postcount=114
То есть применять можно, как крайний случай, и даже порой эффективно, но очень неприятно. Вопрос, конечно, не к пушке как таковой, а к ее размещению.
Цитата: lock от 11.02.2020 11:29:41Вывод: на А-10 более тяжелая и мощная семиствольная пушка размещена на волшебных заклепках и все ее любят, на граче все трясется при стрельбе из двустволки с мене мощным патроном и она бесполезна. Самому не смешно ?
Попадание одним снарядом в очереди из сотни по горелому танку в идеальных условиях при пологом пикировании на расстояниях уверенного поражения из 12.7 ? Техник прав в обоих случаях.
Цитата: SMF от 11.02.2020 11:55:53Вам же отчет даже вывесили. 2-секундной очередью происходит почти гарантированное множественное, до 10% снарядов, попадание по цели. Гадание про "горелую броню" - всего лишь гадания. Но даже без пробития происходили повреждения ствола, гусениц и всего навесного оборудования, а навесные баки часто на марше использовались.
Цитата: madshax от 11.02.2020 07:19:09...
Если А-10 не промажет (4 попытка) и не будет атаковать в лоб (5 попытка) то шансы уничтожить танк есть.
Цитата: DMAN от 11.02.2020 15:27:231. Да вроде еще встречаются бармалеи на танках.
Вполне себе для GAU-8A в МТО подойдет.
И да, а вдруг карманы разные?!Скрытый текст