АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Technik от 11.05.2017 09:32:55

Между прочим, вспомнилось... Проходила информация, что в порядке окончательного удушения фирмы, суховцы отчаянно прорабатывали вариант дальнего тяжелого перехватчика на базе своих таратаек машин для замены МиГ-31. Вот если такое решение будет когда-нибудь принято (а принимать его, в виде МиГ-41, или в виде какого-нибудь "Су-30-31", надо в ближайшие год-два, МиГи-31-е не вечные, и аналог его в пару лет не создать) - вот тогда фирма будет окончательно удушена. Товарищщщ Симонов на том свете радостно этому поаплодирует.

Вот обратите внимание, что Ваши оппоненты много писали про лоббирование интересов МиГ своими людьми в верхах. Это объективно - лоббировали все, кто мог. Яковлев в свое время лоббировал, Туполев - ещё как лоббировал! Писали про ошибку фирмы МиГ в размерности 29-го, из-за чего он получился "ни туды ни сюды". Писали про неоднозначность двухдвигательного решения для ЛФИ. Писали про малую дальность и малый запас топлива. Писали про то, что в силу именно неудачной размерности на базе МиГ-29 никакого особого "семейства" не получилось бы. Ну не получился бы из него ни в коем случае аналог Су-34. И перехватчика из него не вышло бы - если только не над дальним приводом. И с барражированием у него плохо. И для переброски их надо обеспечивать совершенно неподьемным количество заправщиков.
Много чего писали.
Но никто! Вы слышите - НИКТО!!! из Ваши оппонентов не позволял себе таких хамских выпадов в адрес персоналий из вашей фирмы и таких оскорбительных эпитетов про ваши самолеты.
В принципе, это все, что я могу добавить к своему окончанию этого спора. Отвечать не обязательно.

Цитата: Technik от 11.05.2017 11:11:046. Александр, и Вы очень многозначительно не ответили на два ключевых вопроса: можно ли получить ПОЛНОЦЕННЫЙ Акт по ГСИ за, по сути, три года. И что там насчет официального принятия на вооружение, ась?

Дружище, я не являюсь инженером по испытаниям авиатехники и, уж тем более, я не лётчик-испытатель, а значит я не могу компетентно ответить на Ваш вопрос.
Думаю, что по разному. Для сравнения могу сказать, что в соседней с нами группе кое-какие "специалисты", мнящие себя гениями, никак не могут "сдать госы" получить сертификат на разработанный материал в течение уже почти ... 15 лет! 
У них все вокруг виноваты! Чиновники, конструкторы самолётных КБ, конструкторы серийных заводов, военные... Но при этом о том, что по прочности материал испытания не прошёл и по огнестойкости - тоже, они предпочитают не говорить. Но за то на всех выставках они захлёбываясь от восторга рассказывают, какой шедевр они сделали...

Цитата: ol17 от 11.05.2017 13:36:56За годы службы в ГЛИЦ не раз приходилось за столом с употреблением спиртосодержащих напитков слушать разговоры микояновцев и суховских, милевцев и камовцев, ильюшенцев и антоновцев. И все в определенный период застолья, начинали не хвалить свои изделия, а ругать чужие.  Такова природа конкурирующих разработчиков.

К Сухому, равно как и к Мясищеву, это относится в наименьшей степени. Все-таки Павел Осипович и Владимир Михайлович были глубоко интеллигентными людьми, и это передавалось и их сотрудникам. В какой-то мере.
А вот туполевцы - зачастую записное хамло, все в "папу", да... общался я с ними...

Цитата: ФЦСО от 10.05.2017 22:14:23...
Для сравнения укажу, что А.С.Яковлев корпел над своим И-26, который стал Як-1, с осени 1938 года...

Противоречит известному факту о том, что схема будущего И-26 была нарисована заместителем Яковлева Шехтером вокруг двигателя М-105 самолёта Як-4. 
Когда появился Як-4 с М-105?

Цитата: ФЦСО от 10.05.2017 22:14:23Перед взлетом следовало 2-3 минуты газовать, чтобы дым от сгоравшего в тракте двигателя масла, попадавший через систему кондиционирования в кабину, протянуло и стали видны приборы. Масло ИПМ-10-довольно токсичное, и следовало летать в ГШ, что неудобно, поэтому ограничивались ЗШ и дышали через маску чистым кислородом. Но при этом глаза оставались «один на один» с масляной эмульсией, щедро поставляемой в кабину...
Конец цитаты.

Вы всё ещё уверены, что Т-10-1 был ублюдочным?..

 
имхо, натягивание совы на глобус.
 
каким боком легко решаемые проблемы двигателя говорят о годности-негодности машины?

http://dambiev.livej…17919.html

Цитата: Фёдор144 от 11.05.2017 15:28:44имхо, натягивание совы на глобус.
каким боком легко решаемые проблемы двигателя говорят о годности-негодности машины?

В вашей фразе самое ценное это выражение ИМХО.
Но вообще, прежде чем кидать такие заявления, лучше всё-таки сначала разобраться, в чём суть выражения "натянуть сову на глобус", а потом его употребляйте.
Предложение военному испытателю слетать на первом опытном истребителе в 1980 году (на третьем году испытаний!), когда у него масло в кабину летит на рулении, означает только одно - программу испытаний самолёта "9" микояновцы гнали в немыслимой спешке, не успевая дорабатывать "борт". 
Поинтересуйтесь, что пишет В.С.Ильюшин про свои первые полёты на Т10! Дословно: "полёт, как езда на телеге по булыжной мостовой", через некоторое время вообще (дословно) "а теперь тоже самое, только без телеги" (видимо, имеется ввиду голой жопой по булыжникам...).
Но когда в кабину Т10 сел первый военный испытатель В.М.Чиркин, то машина уже была весьма и весьма доведена: "Такого приятного, гармоничного управления я не испытывал ни на одном самолёте, на которых я летал ранее..." отметил он в своих воспоминаниях.

P.S. Понятно почему микояновцы гнали. Суховская "десятка" взлетела на несколько месяцев раньше. Теоретически вполне могла возникнуть ситуация, что, после её выхода на "госы", военные, впечатлённые показателями этой машины, в полном смысле слова опомнятся и скажут, что при наличии такого фронтового истребителя лёгкий МиГ-29 им вообще не нужен. Или, чего доброго, возникнет какая-нибудь проблема, которая потребует массы средств и МиГ-29 "зарежут". Программа большой модернизации истребительной авиации (МиГ-29М и Су-27М) сорвалась же в немалой степени из-за того, что во второй половине 80-х значительную часть средств забрали у ВВС и направили на военный судоремонт.
Десятью годами позже с деньгами стало совсем тухло и военные отвернулись от МиГ-29...

Цитата: osankin от 11.05.2017 13:51:03Противоречит известному факту о том, что схема будущего И-26 была нарисована заместителем Яковлева Шехтером вокруг двигателя М-105 самолёта Як-4. 
Когда появился Як-4 с М-105?

Оригинал схемы опубликован? Нет!
Значит, это - не факт! А всего лишь чьё-то воспоминание... 
Ну да... Мотогондолы у них почти одинаковые. 
Так на Bf110 мотогондолы тоже  очень похожи по очертаниям на Bf109Е, а у появившихся позже Ме210 и Ме410 они очень похожи на мотогондолу Bf109F и G. И что?.. 
Это всего лишь использование удачных наработок, апробированных ранее.

Цитата: ЗлойБарсик от 11.05.2017 07:47:51"Не все так однозначно". Решение о закупке МиГ-35 весьма непростое. Оно вызвано стремлением сохранить фирму МиГ, в первую очередь. Ну, и по моим данным (от людей, работающих на этой фирме. Точнее, недавно работавших, сейчас они в "Иркуте"), МО не в восторге от перспективы получить МиГ-35 и всячески этот процесс тормозит. Да и на фирме мнения о машине разделились.

Потом, как обычно, придет новый Главком и мнение изменится. Проходили уже на Ми-28Н и Ка-52. Есть те, кто против, есть, кто за. Знаю и тех и других, но с высочайшим решением спорить Главком не будет, иначе он станет мемуаристом.

Цитата: Technik от 11.05.2017 11:03:33С чем-то подобным мне довелось встретиться в Липецке – когда представил одному местному летчику НСЦ. Вы бы видели и слышали, как он вначале плевался – но когда вник, его за уши было не оттащить от этого режима, особенно при полетах с Р-73. Человек все понял, и на 180 развернулся.

Военные, в значительном большинстве - дикие консерваторы. И не любят перемены. Думаете, против 195го и 148го не было голосов против? А въехали - так не оторвешь тех, кто против был. Так же выступали 62оешники против Т-64/72 и т.п. А сколько отучали от неиспользования "Сосны-У" на Т-72Б3? Так до сих пор есть деятели, которые служат на танке, и не знают, что такое АСЦ. Правда, это, скорее, лень, нежелание изучать вверенную технику по документации, и немогузнайство, которое Суворов не терпел.

Цитата: Внимательный от 11.05.2017 18:44:18РФ покажет на вертолетной выставке в Москве новый беспилотник ЮРИК

Скрытый текст

Масса пустого аппарата составляет около 110 кг, при этом его грузоподъемность достигает 120 кг, а дальность полета может составить до 200 км

МОСКВА, 11 мая. /ТАСС/. Российские разработчики на вертолетной выставке HeliRussia 2017, которая пройдет в Москве в конце мая, покажут новый беспилотный летательный аппарат ЮРИК. Об этом  сообщили в оргкомитете выставки.
"Новый аппарат получил проектное название БАС ЮРИК, что расшифровывается как беспилотная автоматическая система юстировки работ исследуемой конструкции. HeliRussia 2017 станет премьерной для новой разработки выставкой, а действующий прототип аппарата может быть показан уже летом этого года. Серийное производство аппарата запланировано на 2018 год", - говорится в сообщении.
Отмечается, что это система мультикоптерного типа, которая отличается необычной аэродинамической компоновкой и алгоритмом полета. "Помимо привычных для беспилотников авиационных работ, ЮРИК способен проводить экстренную воздушную эвакуацию пострадавших на несколько километров от места происшествия.
Масса пустого аппарата составляет около 110 кг, при этом его грузоподъемность достигает 120 кг, а дальность полета может составить до 200 км. В систему заложен потенциал выполнения автономных миссий даже в отсутствие сигнала GPS и ГЛОНАСС с использованием собственных систем геопозиционирования.
ЮРИК - это совместная разработка компании "Электроавтоматика" и НПО "Авиационно-космические технологии". На HeliRussia 2017 они также представят свой проект "Бегалет", который представляет собой гибрид электромобиля и легкого самолета с мягким крылом.



Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4244359

        Чего-то как-то сомнительно. Грузоподъёмность больше чем собственный вес? Сомневаюсь я, однако.

Цитата: ФЦСО от 11.05.2017 11:48:29Дружище, Вы для начала сравните, какой поток валюты за обслуживание техники, поставленной за рубеж, шёл в начале 90-х на "МиГ" и сколько на "Сухого"!
Это просто не сопоставимые цифры!!
Доказать это легко. Достаточно сравнить списки авиатехники обоих фирм, поставленной за рубеж!
Вы даже свой банк открыли - МАПО-банк!
http://www.compromat.ru/page_26743.htm
И куда всё делось?
А в то же самое время на "Сухом" наладили отношения с корейским электронным концерном LG и на Дальнем Востоке организовали сборку их бытовой электроники, а потом и частично локализовали производство комплектующих для них.
Чувствуете разницу в подходах руководства?..


Может Вы всё-таки откроете официальное ТТЗ на ПФИ и сравните данные, которые требовали военные с теми, которые получены на испытаниях МиГ-29 и Су-27?
......

1.  История с МАПО банком. Вот тут я, честно говоря, и сам плаваю, все же технарь, а не администратор – но, дружище, а какое отношение имело ОКБ МИГ  в начале-середине 90-х, к МАПО,  Московскому авиационному ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ объединению – упоминаемому в статье «компромат.ру»? И, извините – это что, ОКБ занималось обслуживанием??? Насколько я знаю, этим занимались бригады со «Знамя Труба» - ОКБшников в редких случаях подтаскивали.

И, кстати – в учредителях МАПО-банка я ни одной фамилии ОКБшников не увидел. И неудивительно – до 1995-го ОКБ (тогда уже АНПК «МИГ») в МАПО не входил, это были разные фирмы.
 
Так что пока что про  «поток валюты» думаю, что он мимо ОКБ шел. Ну разве что ручеек. По крайней мере, на продолжение разработки «моего» МиГ-29М денег явно не было – хотя фирма ОЧЕНЬ хотела продолжить разработку и испытания, самолет-то был и сам по себе неплох, и с бааальшим экспортным потенциалом. И это еще раз подтверждает, что никакого «потока» в помине не было.
 
2. Меня не очень интересует ТЗ на ПФИ – разве что в порядке истории создания МиГ-29 и Су-27.  Меня интересует ТЗ на разработку ЛФИ МиГ-29. В установленном порядке выпущенное в ВПК СССР – и впоследствии полностью выполненное в ходе разработки МиГ-29 – что и было подтверждено в ходе ГСИ и фактом принятия МиГ-29 на вооружение. А все остальное, простите, дружище, это лирика.
 
Полагаю, что в ВПК СССР, как и в "МакДоннел Дуглас", тоже не дураки сидели, когда было принято решение о создании двух машин. После чего СОВМЕСТНЫМИ усилиями военных и промыслов это ТЗ и родилось. Кстати, есть легенда, что решение о разработке двух машин полгода на столе у Брежнева лежало – он значительно больше, чем нынешние яхтостроители, заботился о том, чтобы госденьги шли на дело, а не впустую, не на воровство всех видов и на удовлетворение завышенных требований военных..
 
3. В те поры, о которых Вы говорите, микояновская фирма – в великолепно налаженной кооперации со смежниками - обладала такими возможностями, что их вполне хватало на все перечисленные работы. Но упустить возможность работы над истребителем нового поколения – вот этого фирма позволить себе не могла, тут согласен.  И не в деньгах дело,  это не нынешние времена, когда какой-нибудь Сиенко может себе назначить зарплату в хоть сотню раз больше, чем рядовой работник его «Уралвагонзавода» А если нахапает заказов – то хоть в тысячу. Будь у МиГа хоть  в десять раз больше работ – «Ростик» (Ростислав Аполлосович Беляков) получал бы ну 1200 в месяц вместо своей тысячи. Большая разница, блин.
 
Кстати, насчет смежников. Миговцы, между прочим, первыми дошли до простой мысли – что лучше поручить разработку авионики – КОМПЛЕКСОВ - спецам, чем трахаться самим. И после «Сокола-23» на МиГ-23БН так и шло. Сухие, если не ошибаюсь, только на Су-17М4 решились доверить борт комплексникам. И не прогадали - Су-17М4 недаром с МиГ-27 и 27М мог потягаться - одна фирма для этих машин борт делала.
  
4. И последнее.
«Решение строить одноместные и двухместные машины на базе одного планера идиотизмом не является.
Это - объективная необходимость!
Как вы будете вводить в строй молодой лётный состав и лётный состав, который переучивается с других типов техники?
Наземный тренажёр - хорошая вещь, но необходимость "спарок" он не отменяет.»
 
Не о планере речь! Планер одноместного истребителя и спарки на его основе – почти что одинаков. Но вот если Вы мне найдете еще хоть один истребитель в мире, у которого одноместный и двухместный варианты унифицированы по носовой части и по кабине, как у МиГ-35 и К/КУБ – тогда признАю, что идиот я сам.  
 
Нормальные авиастроители, а не нищеброды – в которых волею судеб был превращен МИГ – строят нормальный одноместный и нормальный двухместный самолеты. И проводят нормальные циклы испытаний и того, и другого. Ну посмотрите, например, на Рафаль "C" – и двухместный «В». Гриппен – и Гриппен «В». Еврофайтер – та же история, два различных по носу и кабине варианта.
Про МиГ-29 и МиГ-29УБ – нужно напомнить?
 
Вот ни на что это у миговцев при разработке МиГ-35 и К/КУБ денег не было от слова совсем.  И никакая это не унификация – а чистой воды унификция. Повторяю – от нищеты.
 
Да о чем говорить, если мои «эмки», 80-х годов, вовсю использовались для переделки в прототипы МиГ-35, в МиГ-ОВТ – потому что не было денег построить новые машины? Вы можете себе представить дикую картину, чтобы какой-нибудь опытный F-15A выпуска начала 70-х перепилили бы в опытный экземпляр ударника F-15Е, это уже 80-е?
На позапрошлом уже МАКСе я, без всякой злобы, конечно - свои же, черт возьми! - подоставал миговцев вопросами, а чего это вы по такому сверхоригинальному пути пошли? В ответ, понятное дело, было невнятное мычание и отведенные в сторону глаза...

Цитата: ФЦСО от 11.05.2017 16:10:09Оригинал схемы опубликован? Нет!
Значит, это - не факт! А всего лишь чьё-то воспоминание... 
Ну да... Мотогондолы у них почти одинаковые. 
Так на Ме210 и Ме410 мотогондолы тоже очень похожи по очертаниям на Bf109G. И что?.. 
Это всего лишь использование удачных наработок, сделанных ранее..

А это шиш с маслом, что ли?

Сергей Кузнецов - мужик чОткий!

Цитата: osankin от 11.05.2017 23:04:35А это шиш с маслом, что ли?

Сергей Кузнецов - мужик чОткий!

https://www.youtube.…MtKi9PJZr4
Ещё раз для тупых. При отсутствии копии рисунка Шехтера или ещё кого из числа конструкторов ОКБ А.С.Яковлева из архива, это не не более чем воспоминания.

Цитата: ФЦСО от 12.05.2017 00:24:57https://www.youtube.com/watch?v=XMtKi9PJZr4
Ещё раз для тупых. При отсутствии копии рисунка Шехтера или ещё кого из числа конструкторов ОКБ А.С.Яковлева из архива, это не не более чем воспоминания.

В данном случае воспоминания Евгения Адлера  против вашего, ничем  не подкреплённого, заявления. 

Цитата: Налим_23 от 12.05.2017 00:08:32А знаешь что-то про шестимоторный реактивный бомбер из дневниковых воспоминаний И.А. Серова? Собиравшийся в Германии сразу после Победы, по каким-то там их прожектам? Серов пишет, что работы оставалось на 3-4 месяца...

Воспоминания Серова найдёшь?

Цитата: osankin от 12.05.2017 05:00:15В данном случае воспоминания Евгения Адлера  против вашего, ничем  не подкреплённого, заявления.

Вы для начала поинтересуйтесь, в какой комплектации планировалось построить первый опытный И-26. Например, каким должен был быть его первоначальный состав вооружения. А потом сравните с цитатой Евгения Адлера. 
Чтобы вам не мучится, я вам сразу скажу, что И-26 изначально проектировался без всякой пушки! 
Один пулемёт 12,7 мм и два пулемёта калибра 7,62 мм. 
Это было требование ВВС по вооружению для одноместного истребителя на 1938 год.
И это отмечено в архивных документах! Причём, применительно к И-26!
Так что фраза Евгения Адлера "- Взять бы эту гондолу вместе с мотором в том месте, где тут убирается шасси, посадить летчика, пристроить крылышки и хвост — вот вам и готовый истребитель. Да еще просунуть через вал винта ствол пушки. Вполне современно..." с ними не согласуется совершенно. 
Мемуары хороши, когда они в базовых позициях совпадают с документами и дополняют их мелкими деталями, которые в документах не отмечены. 
Кстати, 12,7-мм пулемёт предполагался не ТКБ-150 (Березина), а ШВАК! 20-мм пушки ещё в серийном производстве не было, хотя на вооружение она уже была принята, но находилась в доводке.

Цитата: ol17 от 11.05.2017 13:27:19В принципе провести ГСИ за три года вполне возможно , особенно если на испытаниях будет несколько бортов одновременно, но все дело будет в длине Перечня №1 недостатков и замечаний, без устранения которых самолет не будет принят на вооружение. А для проверки из устранения будут проводится специальные и  контрольные испытания.
В те времена была практика, еще до окончания ГСИ выдавать Предварительное заключение, на основании которого изделие запускалось в серийное производство, дабы серийные заводы не простаивали и рабочий класс получал зарплату и премии.  Поэтому первые серийные машины были хуже тех образцов, которые в это время проходили испытания. Их потом конечно дорабатывали по перечням.

Сразу вопрос: я как-то все время считал, что Перечень 1 по результатам Предварительного заключения или по этапу «Б» ГСИ – это не непринятие на вооружение, а, по сути, запрет серийного выпуска. Точнее, запрет Заказчику принимать и оплачивать изделие. Т.е. промыслы могут его хоть десятками штамповать – но никто им его не оплатит.  Перечень 1 закрыт – все, изделие пошло НА СНАБЖЕНИЕ.
 
А вот принятие на вооружение – опять-таки как я это понимал – это комплекс и ГСИ, и специспытаний, и войсковых – подтверждающий ПОЛНОЕ соответствие ТТЗ, после чего и выпускается Постановление о принятии на вооружение. И если где-то здесь формируется  Перечень 1 -  то и Постановления не будет, пока его не закроют.
В мое время было вроде бы именно так – или я где-то ошибаюсь?
 
Камрад, первоисточника не помню – но, как говорится, если вы возьмете девять (да даже девятьсот девять) только что забеременевших женщин – ребенок не родится за месяц. Есть т.н. НЕСЖИМАЕМЫЕ технологические циклы, и летные испытания – один из примеров такого цикла. Ну смотрите – если в полете надо выполнить десять реализаций, и каждая из них, скажем, занимает пять минут (подготовка к режиму, выход на режим, «площадка» с заданными параметрами – выход из режима) – то это ну никак не сделать быстрее, чем за 50 минут. 

 А ведь еще есть такие необязательные   элементы полета, как взлет и посадка. И совсем уж необязательные – устранение неисправностей и отказов, наземная проверка готовности борта к полету на заданный режим, подготовка к вылету… 
 
Примерно то же можно сказать и о обработке полетной информации. Да, сейчас, наверное, уже нет шлейфовых осциллографов, только цифровые регистраторы, и обработка только на ЦВМ – но ведь все в конечном счете упирается в человека, в его способность «переварить» не более 32 (кажется, именно столько…) бит в секунду.
 
Впрочем, что я Вам это рассказываю, камрад, Вы все это лучше меня знаете. Речь только о том, что провести ГСИ на ПОЛНОЕ соответствие ТТЗ  СИСТЕМЫ ВООРУЖЕНИЯ по имени самолет-истребитель, по моему мнению, вообще невозможно. На ГСИ подтверждается та часть ТТЗ, которая позволяет принять самолет на снабжение – потому что самолет никогда не предъявляется на ГСИ в полном соответствии ТТЗ, разработка всегда этапна. И после Акта «Б» идет доведение до полного соответствия ТТЗ и специспытания, подтверждающие это.
 
Но провести ГСИ в объеме этапа «Б» столь сложной системы вооружения, как самолет-истребитель, за считанные три года (как было с Су-27), опять-таки по моему мнению, невозможно. Т.е. можно уговорить Заказчика зачесть тот объем выполнения ТТЗ, что  ты, разработчик, предъявил как этап «Б» - но это будет, что называется, «для галочки». Чтобы доблестно принести эту подпись в ЦК КПСС (или в ЦК ЕР   ) и сказать – вот какой я молодец! Самолет в шаге от принятия на вооружение! Вот так и сделал Симонов. Ну, теперь-то уж что, победителей не судят, разве что господь Бог. Правда, о своих решениях по делу он никогда не сообщает…
 
А то, что до принятия на воор еще хренова туча специспытаний – ну так это только спецам и интересно. А конечный результат налицо - МиГ-29 принят на вооружение через четыре года после окончания ГСИ, Су-27 – через семь.
 
Тут есть, конечно, и свои плюсы и минусы. Плюс – самолет пораньше поступает в войска, летчики и технари пораньше начинают его осваивать, тем самым отставание от вероятного противника (а оно до появления МиГ-29 и Су-27 было ох как немалым…) сокращается. А минус – недоиспытанный самолет на долгие годы вперед закладывает к себе недоверие. Аварийность недоиспытанного – выше. И прочие нехорошести.
 
Как-то так…
 
P.S. Поскольку камрад З-Барсик очень на меня обиделся за «проходцы» по суховской фирме, в порядке компенсации расскажу о том, что легкое жульство и микояновцы иной раз практиковали…
 
ПЗ по МиГ-29М родилось в самом конце 1991-го. Ну, мы там, в Ахтубе, тогда ни хрена не понимали, что после августа грядет декабрь и развал страны, какая там, в жопу, серия нашей «эмки»…
 
Пахали, чтобы сделать достойное ПЗ, как звери, но тем не менее Перечень 1 был пунктов так примерно на 70. В точной цифре могу ошибаться, но было неприлично много – что вполне объяснимо, столь сложного истребителя в СССР еще не было, «сухарей» с их Су-27М и близко не лежало, поэтому военным было к чему придираться (ну, в общем-то справедливо…).
 
И свет-Михал Романыч Вальденберг придумал изящнейшую фишку – он уговорил военных скомпоновать пункты Перечня 1 в группы. Т.е. пункт был один – а там под дефисом было пять-шесть замечаний – но кто их, дефисы, считает?
 
Так что образовалось и пошло «наверх» вполне пристойное число пунктов Перечня 1.   И ПЗ содержало уверенный вывод о возможности запуска «эмки» в серию. Вуаля!
 
Только вот мы еще не понимали, что пришел Демократ, и все нами сделанное он пустит прахом... 

Цитата: ФЦСО от 12.05.2017 09:11:29...
Чтобы вам не мучится, я вам сразу скажу, что И-26 изначально проектировался без всякой пушки! 
Один пулемёт 12,7 мм и два пулемёта калибра 7,62 мм. 
Это было требование ВВС по вооружению для одноместного истребителя на 1938 год.
И это отмечено в архивных документах! Причём, применительно к И-26!
...

В данной ситуации вы спорите с Сергеем Кузнецовым, исследователем истории создания истребителей "Як". Результаты его исследований, изложенные в нескольких различных изданиях, начиная с 1999 года, не подтверждают вашего заявления. Пересказывать содержимое сканов, выложенных мною выше не буду- сами прочтёте.