АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: cerhj от 02.01.2019 18:52:42...Вы сами недавно тут об этом говорили, если б была острая необходимость в большей ГК , то выпускали б Ил-76МФ с ее удлинением на 6.6 метра.

Я этого как раз не говорил! 
Вы, видимо, невнимательно прочли тот мой пост. Речь шла о том, что главком ВТА сказал, что по ряду причин возьмёт только два-три таких самолёта.
Хотя необходимость в большей грузоподъёмности и объёмах вмещаемого груза у наших военно-транспортных самолётов действительно имеется. 
Причина проста - размеры военной техники сухопутных войск увеличиваются. Именно по этой причине Ан-70 из размерности "чуть больше Ан-12" перерос "исхоходный Ил-76". Посмотрите на нынешние БТРы, БМП и БМД и сравните их с теми, которые были в начале 80-х на вооружении. Как ни стараются конструкторы экономить, но рост размеров (да и массы) - налицо.

МОСКВА, 2 января. /ТАСС/. Военно-воздушные силы ВКС России получат в 2019 году более 100 самолетов и вертолетов, доведя долю современного вооружения в ВВС до 65%. Об этом в среду сообщили в пресс-службе Минобороны России.

"В 2019 году Военно-воздушные силы ВКС получат более 100 новейших и модернизированных самолетов и вертолетов. Тем самым доля современного вооружения и техники ВВС будет доведена до 65%", - сообщили в российском военном ведомстве.

https://tass.ru/armiya-i-opk/5971618

Цитата: ФЦСО от 02.01.2019 11:29:14Это вам плевать! Потому что вы лежите на диване и не вам летать в горячие точки, не вам там выполнять, поставленные командованием, боевые задачи, не вам там сражаться и умирать на насквозь простреливаемых "пятачках", куда не сможет сесть Ил-76.
ВДВ были обоими руками за этот самолёт.

Мне не к лицу вступать в спор со специалистами 
Однако, вы используете в спорах аргументы, о которых имеете слабое представление.

ЦитатаВДВ были обоими руками за этот самолёт.

Как можно быть двумя руками за дворец из воздуха? За то, чего нет? И откуда это утверждение?

Цитатабоевые задачи, не вам там сражаться и умирать на насквозь простреливаемых "пятачках", куда не сможет сесть Ил-76.

На простреливаемый пятак бессмысленно сажать и ИЛ-76, и АН-70, и не всякий вертолет сумеет. Сожгут-с...сложность посадки тяжелого. транспортного борта заключается, в первую очередь, не в его ТТХ, а в том, что он должен идти на посадку по длительной, пологой траектории со снижением, доступный огню с земли даже из стрелкового оружия.
Обеспечить в условиях "пятака" такое силами десанта невозможно. Кажется, это называется глиссадой, но не уверен.
Поэтому, в описываемых вами условиях - только десантирование парашютным способом, людей и техники.
Теория посадки борта с размещением л/с в два этажа никакой критики не выдерживает. Забудьте и не вспоминайте, если речь про "пятаки" заводите. Это дело второстепенное, с достижением успеха и стабильности в районе б / д.
Теория увеличения грузоподъемности и увеличения количества техники в брюхе самолета имеет туманные перспективы для наших дел. Трепыхания по этому поводу с появлением ИЛ-76МД были, даже проводились испытания, завершившиеся вполне успешно.
Выяснилось, что палка о двух концах:
- необходимо увеличение времени пребывания самолета на боевом курсе во время выброски
- необходимые  площадки приземления с такими размерами бывают реже
- весь "тройственный" расчет десантирования, когда самолет-это взвод, летит псу под хвост. Особенно в передовых отрядах, обеспечивающих захват площадки. Там и загрузка техники планируется особым образом.
- но этот вопрос на повестке дня будет, поскольку на вооружение принимаются длинноствольные образцы техники, и имеющей другие габариты по высоте. 
Ваши рассуждения по поводу времени сбора на площадке относительно посадочного способа говорят о том, что вы с этим не знакомы нисколько. ИЛы обеспечивают довольно компактное десантирование в эллипсе 1.5км на 500м при массовой выброске. Садящийся самолет катится по полосе, гасит скорость, рулит, освобождая полосу, и т.д. И остановиться для разгрузки он не может там, где бы было выгодно. По времени выигрыша не будет, по компактности высаженных подразделений - да, безусловно.
 Чего мы действительно ждали - это его:

В некоторых частях даже понастроили тренажеров для обучения, "парта" для молодых, он был нужен, его обещали. Но не получилось.
АН-2, при всем моем положительном к нему отношении, стар, как г... мамонта, делали его поленья, а с развалом все стало плохо. Было дело, и у нас он садился на вынужденную, в районе складов. Оказывается, умеет планировать
Про АН-70 и не упоминал никто.

Цитата: Foxhound от 02.01.2019 15:34:10На какую дальность у нас летит Ил-476 и Ан-70 с загрузкой на 50 тонн? Если мне не изменяет память, то разница примерно в 3-4 раза.

По моему 100500 раз уже обсуждалось на всех уровнях еще 10+
лет назад.  Все как обычно со сложной техникой куча плюсов
компенсируется такой же кучей минусов, измерямой сотнями пунктов.
И насколько припоминаю главный из них устарелый, ненадежный и
малоресурсный двигатель к тому же украинского производства.

МО России еще в середине 2000-х несколько раз от него отказывалось
но Украина продавливала продолжение на политическом уровне виляя
своим тощим задом и в конце концов сама запретила дальнейшую
кооперацию с Россией по этому проекту. В таких условиях вообще
непонятно что тут можно обсуждать про Ан-70. Разве что деньги
которые Украина взяла у нас в долг на этот проект и так и не вернула.
А это миллиарды рублей. Кто за это будет отвечать, Пушкин? 


   

Цитата: Voenlet от 02.01.2019 21:09:14Зря Вы тут так рьяно защищаете Ан-70. Я не большой специалист по авиатехнике ВТА, но тоже слышал, что ГК ВВС Михайлов от него отказывался в свое время. А главное - детище было рождено совместно с Украиной, а это уже в те времена было под большим вопросом, что потом и подтвердилось. Оставили хохлы нас без авиадвигателей авиаторов (СУ для кораблей, мариманов), теперь вот решаем эти проблемы ...
А Илы летали, летают и будут летать ...

Дружище, я с Вами соглашусь на 200 процентов.
И с Главкомом Михайловым - тоже. Он сделал всё правильно. Нельзя принимать на вооружение недоведённый самолёт, который, к тому же, собирались выпускать в кооперации с государством, с неустойчивой политической системой.
Но это всё не отменяет того факта, что сам по себе Ан-70 должен был быть великолепной машиной!
К 2014 году его почти довели - оставалось совсем чуть-чуть...
Но начался майдан головного мозга, а это, как показала практика, не лечится...
А Ил-76, действительно, летали и будут летать... И слава богу, что они у нас есть!

Цитата: ВТБ! от 02.01.2019 21:47:12Как Вы полагаете, в ТЗ на Ил-106 прописано десантирование парашютным способом?

 Как бы помягче...гадать не хочу, ибо мои знания по этому самолету ограничены общими сведениями, выдаваемыми поиском. 
От себя - воспоминания о прыжках из АН-22 в памяти самые тягостные.
Это дело специалистов, В основе ТЗ - область применения, под что, под какие задачи планируют самолет.

Цитата: ФЦСО от 02.01.2019 10:38:10Дружище, вы не в курсе многих деталей этого проекта. 
Напомню вам, что однажды вы уже безапеляционно выступили на тему сравнения Bf109F и Як-1.
Вы сравните хотя бы размеры грузовых кабин: 
Ан-70
Длина грузовой кабины - 18,6 м
Ширина - 4,0 м
Высота - 4,1 м
Объём 18,6 х 4,0 х 4,1 = 305,04 м³
Ил-76
Длина грузовой кабины - 24,54 м
Ширина - 3,45 м
Высота - 3,4 м.
Объём - 24,54 х 3,45 х 3,4 = 287,85 м³
Добавьте к этому существенно лучшие взлётно-посадочные Ан-70, что позволяет его использовать с площадок, на которые Ил-76 просто не сядет! 
А также возможность перевозки почти втрое большего числа пехотинцев за счёт использования второй палубы (300 против 126). 
О большей номенклатуре техники, которая по габаритам входит в Ан-70, в этом разрезе даже говорить не стоит.

Ой писец знаток...
Грузоподъёмность сравнивать не пробовали или не удобно, А дальность с нагрузкой например, в ваши буйные фантазии не укладывается?
Оф сайт вам в помощь недоразумение
http://www.ilyushin.…transport/

Вторая часть интервью гл. конструктора ПАО «Ил» Николая Таликова о самолете Ил-114, который должен заменить на местных авиалиниях Ан-24 и стать своеобразной «связующей нитью» между отдаленными регионами страны и цивилизацией.

https://youtu.be/W-_Oo3Hq4io
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201812291757-i19y.htm

p.s. Первую часть можно посмотреть тут.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2019 04:16:57Угу. Критская десантная операция "Меркурий". Немцы так и не смогли восстановить парк ВТА.

Это очень распространённое заблуждение.
В реальности потери были восполнены до конца 1941 года.

ЦитатаАукалось всю войну. Под Сталинградом стало одной из причин катастрофы 6-ой армии.

Отнюдь не это, а невозможность обеспечения прикрытия транспортной авиации истребителями при полётах в котёл и обратно из-за слишком значительной дальности, а также постоянное подвижка линии фронта на запад, что вынуждало бросать базы с массой накопленных на них предметов снабжения.

Цитата: Rocket от 03.01.2019 08:29:23Ой писец знаток...
Грузоподъёмность сравнивать не пробовали или не удобно, А дальность с нагрузкой например, в ваши буйные фантазии не укладывается?
Оф сайт вам в помощь недоразумение
http://www.ilyushin.…transport/

А взлётно-посадочные характеристики с учётом необходимости доставки на площадку размерами до 600 м в длину груза массой 20 тонн сравнить не хотите?
А забрать этот груз с такой площадки? Например, раненых? А?..

Цитата: ФЦСО от 03.01.2019 10:19:17А взлётно-посадочные характеристики с учётом необходимости доставки на площадку размерами до 600 м в длину груза массой 20 тонн сравнить не хотите?
А забрать этот груз с такой площадки? Например, раненых? А?..

      А использовать вертушки религия не позволяет? Тем более им по длинной глиссаде не пилить. А можно на предельно малой подойти и тут же сесть. И именно там, где ЛЮБОЙ самолёт ВТА собьют. Так что не было Ан-70, нет и никогда не будет. Пора эту стюардессу закопать.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2019 14:06:41А можно ссылку?

На что? На количество отремонтированных после окончания операции "Меркурий" самолётов и количество выпущенных в Германии во второй половине 1941 года?
А сами найти не хотите?

ЦитатаВо-первых: сетования про недостаток тётушек Ю встречаются довольно часто.

А можно ссылки? С указанием периодов, о которых говорится?
А вы в курсе вообще, с каким размахом использовалась транспортная авиация в кампаниях 1939, 1940, 1941 и 1942 годов?
Только не надо рассказывать сразу про Сталинград - это отдельная пеЗДня...
Что вы, к примеру, можете сказать о системе снабжения немецкой 6-й полевой армии в ходе операций "Блау" и "Брауншвейг"?
О том, что вообще наступление на Сталинград и Кавказ держалось на транспортных "Юнкерсах" в курсе?..

ЦитатаВо-вторых: напрашивается вопрос - а сколько бы их было, если бы не критские потери.

Ну, знаете, если бы фюрер не затеял войну в 1939 году, то авиапромышленность Германии безо всякого напряга выполнила бы план по поставкам техники и к концу 1941 года Люфтваффе бы имели в строю 28 тыс. самолётов.
И опять же можно задать другой вопрос: если бы не критские потери Ju52 и десантников, то сколько бы нефти Германия недополучила бы с румынских нефтепромыслов, которые находились в радиусе действия "Веллингтонов", для которых на Крите весной 1941 года ударными темпами расширялись аэродромы?
Для сравнения укажу, что около месяца нерегулярных бомбёжек Плоешти со стороны ВВС РККА и ВВС ЧФ стоили Германии недополучения примерно полмиллиона тонн, а в 1940 году Германия получила от Румыния всего два миллиона тонн и миллион тонн от СССР и ещё примерно 400 тыс. тонн накачала у себя и на оккупированных территориях...
А высокотехнологичные боевые действия процесс дорогой. Опять же для сравнения можно указать, что в среднем ежемесячно каждый Воздушный флот Люфтваффе расходовал одного только бензина от 5,5 до почти 10 тыс. тонн!.. 
Учитывая, что уже в первой половине 1942 года было пять воздушных флотов и два авиационных командования приравненных к ним, то расход авиабензина за год составляет примерно 650 тыс. тонн.
Вот и считайте, оправданы были потери парашютистов и "Юнкерсов" на Крите или нет...

ЦитатаТ.е. использование бомбардировщиков в качестве транспортников на Питомнике обосновывалось?...

Использование бомбардировщиков для доставки снабжения в Питомник и на ряд других аэродромов сталинградского котла обосновывалось двумя факторами - они поднимали больше груза, чем Ju52 и имели более высокую боевую устойчивость при отсутствии истребителей сопровождения.

Цитата: сапёрный танк от 03.01.2019 10:54:26А использовать вертушки религия не позволяет?

А дальность полёта, а рельеф им во всех случаях позволит долететь?..

Цитата: Салон62 от 03.01.2019 10:25:55Да бросьте Вы...Какие площадки...Какие раненные? Хватит фигнёй страдать...

Это вы скажите аналитикам генштаба!
Вот вам стандартная задача из перечня требований к Ан-70:
Доставка 20 тонн снабжения посадочным способом на площадку длиной 600-900 метров на расстоянии 3000 км от аэродрома вылета без дозаправки в пункте посадки и выгрузки.
Самолётом Ил-76 не решается в принципе!

P.S. Это я просто запомнил из того, что дали как-то прочесть. Могу ещё пару-тройку подобных требований вспомнить.
Только не надо меня спрашивать в каких конфликтах её придётся решать. Мне этого не сообщали. А прочесть весь документ было затруднительно - толстый он больно был.

Цитата: Салон62 от 03.01.2019 15:52:06Аналитики генштаба потребовали работу с грунта для МиГ-29. Что из этого вышло - Вы знаете.

И что? Рассказать сможете?
По моим данным ежегодно в ВВС в каждом полку проводятся учения с посадкой и взлётом некоторого числа самолётов с грунта.

ЦитатаНикто не будет в боевых условиях сажать тяжёлые ВТС на слабо подготовленные грунтовые площадки и, тем более, в зоне ведения интенсивных БД, к чему это приводит, показал Ботлих, 1999 год, уничтожены пусками ПТУР 1 Ми-24П и 1 Ми-26.

Один Ми-24 и один Ми-26?
Что вы говорите?!.. Какой кошмар!!..
С каких это пор потери ВВС стали измеряться простым перечислением количества потерянных "бортов"?
Я подозреваю, что в разрезе подобных подходов вы скоро начнёте нам рассказывать, что во время войны "08.08.08" наши ВВС понесли тяжёлые потери. Нет?..
Вы хотя бы количество вылетов транспортных вертолётов в ходе операции в Дагестане озвучить тут можете?
Если нет, то тогда и говорить с вами на эту тему нет смысла. Вы просто не в теме!
А оно, между прочим, исчисляется ЧЕТЫРЁХЗНАЧНОЙ цифрой, Карл!
И это значит, что потеря одного Ми-26 - это сотые доли процента, которые ни на что не повлияли.
Хотя, погибших, конечно жаль.
Но если исходить из вашей логики, то получается, что наша транспортная авиация обеспечивать наши войска не имела права, потому что рядом с линией фронта "мессера" летают, а прифронтовую полосу артиллерия простреливает... И летать в блокированный Ленинград в 1941-1943 годах она не должна была и к партизанам - тоже...

Цитата: ФЦСО от 03.01.2019 14:57:42Вот вам стандартная задача из перечня требований к Ан-70:
Доставка 20 тонн снабжения посадочным способом на площадку длиной 600-900 метров на расстоянии 3000 км от аэродрома вылета без дозаправки в пункте посадки и выгрузки.
Самолётом Ил-76 не решается в принципе!

По-моему, вы излишне превозносите мёртворождённый украинский транспортник Ан-70 и недооцениваете новейший российский Ил-76МД-90А.

1. Реальные характеристики Ан-70 точно не известны. Хохлы их сильно завышают с целью привлечь хоть каких-нибудь иностранные инвестиции. Иностранные инвесторы не дураки и на байки хохлов не ведутся.

2. Построено всего 2 летных прототипа Ан-70. Первые полёты в 1994 и 1997 соответственно. Один из них разбился. 
С тех пор ни одного дополнительного прототипа Ан-70 не произведено, ни одна страна всерьёз не заинтересовалась этим литаком.

3. Ан-70 - это большой и тяжелый самлёт. Он одного класса с Ил-76МД-90А, хотя по целому ряду характеристик серьёзно уступает российскому транспортнику.

4. Шасси у Ан-70 слабее чем у Ил-76МД-90А, выдерживает меньшую нагрузку, меньше колёс, выше удельное давление на грунт. Короче, Ан-70 - не для грунтовых аэродромов. 

5. Украинский двигатель Д-27 для Ан-70 сырой и не проверенный в реальной эксплуатации, там наверняка тоже требуется длительная дорогостоящая доводка. 
К тому же он слабоват для такого тяжелого самолёта. Сами хохлы в следующих версиях Ан-70 (под названием Ан-188) собираются отказаться от своего пропеллерного Д-27 и перейти на американо-французские турбореактивные движки CFM56.
Но и тогда этот Ан-188 всё равно будет сильно уступать российскому Ил-76МД-90А.

6. Ан-70 никогда не эксплуатировался реально. Это крайне сырая машина, её еще дорабатывать и дорабатывать. На это нужны долгие годы и миллиарды долларов. Скорее всего, в процессе доводки и опытной эксплуатации будут выявлены слабые стороны и детские болезни, придется усиливать планер и шасси, неизбежно вырастет масса пустого самолёта. 

А наш Ил-76 с двигателями ПС-90А-76 уже давно летает. Самолёты модификаций Ил-76ТД-90 и Ил-76МФ совершили первый полёт в 1994 и 1995. Всего взлетело и эксплуатировалось не менее 10 шт. таких самолётов.   http://www.ilyushin.…ws/ev2214/
С 2012 началось производство модернизированных Ил-76МД-90А в России. 
Выпущено 2 летных прототипа, 3 серийных (в 2018), на этот год план - 5 шт, на 2020 - 6 шт, в 2021 - 8 шт, в 2022 - сразу 14 шт.

7. В современных реалиях Ан-70 или Ан-188 - это украинско-западные проекты. 
А Ил-76МД-90А серийно производится в России, практически на 100% состоит из российских комплектующих. 

8. Так как масса и тяговооруженность у Ил-76МД-90А и Ан-70 схожие, то и взлетно-посадочные характеристики тоже должны быть схожими.
Чудес не бывает. Во многом Ан-70 уступит Илу. 
__________________________________________

Ан-70:





По фото видно какое несоразмерно маленькое крыло у Ан-70, какая слабая механизация, какое хлипкое шасси. 
Какой это толстый, неуклюжий, негармоничный и некрасивый самолёт. 

Масса пустого - 73  тонн
Тяга двигателей - 12,1 х 4 = 48,4 тонн
Размах крыла - 44 м
Площадь крыла - 204 м2
Максимальная грузоподъемность - 47 тонн
Крейсерская скорость - 700-750 км/ч
Часовой расход топлива при полной загрузке - 4,4 тонн
Дальность с грузом 37 тонн - 4700 км
Радиус грузом 47 тонн - 1350 км
Количество колёс в шасси - 14

Тяговооруженность с грузом 20 тонн и топливом 20 тонн - 0,428
Удельная нагрузка на крыло с таким грузом и заправкой - 554 кг/м2



...
...

Ил-76МД-90А:











По фото видно, какое огромное крыло у Ил-76МД-90А, какая мощная механизация, какое прочное шасси. 
Какой это красивый и гармоничный самолёт! 

Масса пустого - 88,5 тонн
Тяга двигателей - 16 х 4 = 64 тонн
Размах крыла - 50,5 м
Площадь крыла - 300 м2
Максимальная грузоподъемность - 60 тонн
Крейсерская скорость - 800-850 км/ч
Часовой расход топлива при полной загрузке - 6,5 тонн
Дальность с грузом 40 тонн - 6500 км
Дальность с грузом 60 тонн - 4000 км
Количество колёс в шасси - 20

Тяговооруженность с грузом 20 тонн и топливом 25 тонн - 0,479
Удельная нагрузка на крыло с таким грузом и заправкой - 445 кг/м2

__________________________________________
__________________________________________


Итого, у Ил-76МД-90А на 32% выше тяга двигателей чем у Ан-70 и в 1,5 раза больше площадь крыла, на 25% больше колёс в шасси.
При грузе 20 тонн и заправке на 2500-3000 км у Ил-76МД-90А на 12% выше тяговооруженность и на 24% (!) меньше нагрузка на крыло чем у Ан-70.

Ан-70 - это тяжелый самолёт с маленьким крылом и слабыми двигателями. Ещё и очень толстый, с огромными сдвоенными пропеллерами, создающими дополнительное сопротивление. 

Чудес не бывает. Не может Ан-70 с такими слабыми характеристиками превзойти Ил-76 как в воздухе, так и на взлёте/посадке.

___________________________________________

Полосы в 600 метров Ан-70 с 20 тоннами не хватит даже в сыром максимально облегченном виде (без лебедок, без пушки сзади, без усиления планера/шасси и т.д).

Вот такие цифры по облегченному Ан-70 (наверняка завышенные хохлами, в реальности еще хуже):

ЦитатаДлина разбега:
- 1800 м (мне массе полезной нагрузки 47 т)
- 700 м (грунт, при массе полезной нагрузки 20 т)
Длина пробега:
- 1500 м (при максимальной посадочной массе)
- 600 м (грунт, при массе полезной нагрузки 20 т)

http://militaryrussi…c-583.html

И вот такие цифры по Ил-76, основанные на реальной эксплуатации:

ЦитатаДлина разбега, м: 850 (Ил-76МФ - до 1800 м при максимальной нагрузке)
Длина пробега, м: 450 (Ил-76МФ - до 1000 м при максимальной посадочной массе)
...
Длина разбега на взлёте составляет 1700 (1500 на практике) метров, а пробег при посадке 930—1000 метров.

https://www.aviaport…n/il76-md/
https://studfiles.net/preview/5376191/

Причем в данном случае 850 метров (и 1500 при максимальной загрузке) - это для версии Ил-76 с Д-30КП тягой 12 тонн.
С 16-тонными ПС-90А и загрузкой 20/25 тонн Ил-76МД-90А взлетит и с 650-700 метров.

Встречал на просторах интернета интересное мнение:

ЦитатаДлина разбега и пробега у Ан-70 поболее, чем у Ил-76МД-90, и существенно. К тому же Ан-70 не проходил испытания на "афганский заход". А так как приемственность двигателей Ан-70 скверная, то утверждать, что этот самолёт может резко набрать безопасную высоту, только человек склонный к фантазиям.

https://topwar.ru/70…an-70.html

Скорее всего, оно соответствует действительности. 

Чисто физически не может Ан-70 с такой маленькой удельной тягой и такой высокой удельной нагрузкой на крыло взлетать с более коротких полос чем Ил-76МД-90А.

___________________________________________


Ну и вообще ваша идея эксплуатировать тяжелый самолёт вроде Ан-70 или Ил-76 с площадок 600 метров около линии фронта - очень странная.
Гораздо проще использовать для этих целей вертолёты Ми-38 и самолёты Ил-112В, Л-410, чтобы довезти раненых или грузы до ближайшего аэродрома (подальше от линии фронта), а оттуда уже лететь на 3000-6000 км на тяжёлом транспортном самолёте. 

Цитата: Шпана форумная от 03.01.2019 20:16:14Просто прочитав внимательно, ваши же цифры разбег/пробег у них практически одинаковый.

Какой был бы разбег и пробег у Ан-70 в готовом серийном самолёте со всем необходимым для реальной эксплуатации оснащением - неизвестно. Скорее всего больше чем у Ил-76МД-90А при аналогичной нагрузке. Как раз из-за худшей тяговооруженности Ан-70 и его мелкого крыла.

На нынешние официальные цифры, которыми хвастают хохлы, смотрите с известной долей скептицизма. Реальные должны быть хуже.

Цитата: Шпана форумная от 03.01.2019 20:16:14Ан-70 которого в серии просто нет.
Зачем же тогда вообще копья ломать и чего-то кому-то доказывать?
Спросить просто сколько серийных Ан-70 эксплуатируется и какой у них годовой налет и все станет на свои места.

А его потому и нет в серии, что он таким какой есть - оказался никому не нужен. 
Ни России, ни Украине, ни прочим странам СНГ, ни Западу, ни Азии, ни даже Саудовской Аравии.

У Запада сейчас есть свой аналог Ан-70 - Airbus A400M.
У Китая - Shaanxi Y-9 и Xian Y-20.
У России - Ил-76МД-90А (намного лучше чем Ан-70 по характеристикам, к тому же в серии и на 100% российский). 

Ну и кому нужен сырой украинский Ан-70 с его достаточно посредственными характеристиками?
Ан-70 опоздал лет на 20-25.

Цитата: ФЦСО от 03.01.2019 10:19:17А взлётно-посадочные характеристики с учётом необходимости доставки на площадку размерами до 600 м в длину груза массой 20 тонн сравнить не хотите?
А забрать этот груз с такой площадки? Например, раненых? А?..

20 тонн раненых? Меньшие количества вывозятся другими средствами.

Цитата: Zeratul от 03.01.2019 18:37:12собираются отказаться от своего пропеллерного Д-27 и перейти на американо-французские турбореактивные движки CFM56.

Я ничего в этом не понимаю, но стало интересно - а тип двигателя можно поменять без изменения аэродинамики планера (крыла)? Ведь пропеллер создает тягу в плоскости пропеллера, перед крылом, по всему диаметру пропеллера, в турбореактивном же двигателе тяга имеет, как бы это сказать, совсем другую конфигурацию, место приложения силы меняется как мне кажется, существенно... воздух как-то по-другому на крыло набегает вроде и т.п.?

Цитата: Стекловата от 03.01.2019 22:05:47Я ничего в этом не понимаю, но стало интересно - а тип двигателя можно поменять без изменения аэродинамики планера (крыла)? Ведь пропеллер создает тягу в плоскости пропеллера, перед крылом, по всему диаметру пропеллера, в турбореактивном же двигателе тяга имеет, как бы это сказать, совсем другую конфигурацию, место приложения силы меняется как мне кажется, существенно... воздух как-то по-другому на крыло набегает вроде и т.п.?

На турбовенитляторный (не турбореактивный) CFM 56 - возможны варианты в зависимости от условий. Наверное, можно.

Не совсем по теме, были в истории авиации и такие пепелацы:
Стратегический бомбардировщик Конвэйр Б-36 имел 6 поршневых двигателей с толкающими винтами. На поздних модификациях (начиная с B-36D) дополнительно устанавливали 4 турбореактивных двигателя J47, модифицированных для работы на авиационном бензине (то есть всего на самолёте стало 10 двигателей).
Двигательная система B-36 (6 винтовых и 4 реактивных двигателя) получила прозвище «Шесть крутятся, четыре горят» (англ. six turning, four burning). Из-за частых пожаров и общей ненадёжности эта формула, с подачи экипажей, была переделана в «Два крутятся, два горят, два дымят, два поперхнулись, а ещё два куда-то делись» (англ. two turning, two burning, two smoking, two choking, and two more unaccounted for).