АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: DMAN от 14.02.2017 10:37:22Давайте немного по дискутируем. 90-е годы, тяжелое время для вооруженных сил
вообще и ВВС в частности. Не исключено, что основной целью данных НИР было
обоснование необходимости сохранения стратегической авиации в составе ядерной
триады. Это было абсолютно правильно для того времени. Но давайте перенесемся
мысленно например в 1986 год и попробуем предположить, какие результаты бы
дали НИР того года. СКР Томагавк имеет БЧ W-80 с энерговыделением 170 кт. КВО
системы управления состоящей из ИНС и системы TERCOM составляет 80 метров.
Ну пусть амеры нам наврали и вместо 80 метров мы возьмем для расчета отклонение
в 200 метров. Как я понимаю радиус поражения самолетов составит порядка 4 км.

Подрыв четырех СБЧ мощностью 170 кт врятли выведет 40% техники из строя,
а скорее более 90%. Посмотрим, что по этому поводу думали амеры. Для
примера у меня есть ББ W-76 с меньшим энерговыделением в 100 кт. Так,
что сравнение вполне корректное. На поражение аэродромов стратегической
авиации, например Энгельс или Украинка, они выделяли три ББ.

На счет начала работ в зоне ядерного взрыва через два часа тоже есть обоснованные сомнения.
Термоядерная БЧ, точнее ее вторичный узел, является источником высокоэнергетических
нейтронов. При подрыве СБЧ на высоте пролета в 100 метров произойдет активация грунта,
материала рулежек и ВПП и прочего. Уровни будут зашкаливать за 20 000 рентген.
Работы там можно будет начинать не через два часа, а хорошо бы через две недели.

Цитата: part_ya от 14.02.2017 20:37:15"Композиционных материалов"  - Господи! откуда берутся эти жертвы абортов дизайнерских решений эффектные менеджыры?
Композитные материалы путать с композиционными схемами в изобразительном искусстве это каким дизайнером (в плохом смысле этого слова) надо быть?

Цитата: DMAN от 15.02.2017 15:01:48Начну с конца. Точность система навигации на самолете ограничивается не объемами
и массами, а наличием цифровых карт местности. Так как на Томагавке, впрочем как
и на AGM-86B, впрочем как на Х-55, как на Гранате, как на Рельефе система управления
основывалась на принципе т.н. экстремальной навигации. ИНС корректировалась по
рельефу местности. У амеров эта система называлась TERCOM. Для ее работы и
нужны цифровые карты местности. В 80-е годы в СССР тоже были поставлены на
вооружение СКР: авиационная Х-55 и морская/наземная Гранат/Рельеф. И по ним
та же информация - КВО в пределах 100 метров, а в отдельных случаях при испытаниях
даже 20-30 метров. Тут кто нас обманывал? Сами себя? Ну а насчет музейных
экземпляров Томагавков. Из нескольких сотен запущенных ракет несколько штук
обязательно глюканут и залетят куда попало.

Цитата: VVSector от 15.02.2017 14:57:53Все из-за заимствования из других языков.  Вопрос в том, как правильно: "композитный" или "композиционный"?  Если бы изначально начали называть по-русски, "составной материал" или "смесовой материал", не было бы вопросов.
А так слово достаточно молодое, не устоялось пока. Слова "технология", "процесс", "материал" и "термин" уже не вызывают  споров 

Цитата: DMAN от 15.02.2017 15:16:15...
Но остальные 1 600 вполне себе попали
в свое КВО.

Цитата: mse от 15.02.2017 17:53:18Та ланна, "ядрёна боеголовка всегда попадает в эпицентр ядерного взрыва"(С).
С нулевым, сцука, КВО 

Цитата: НАлЕ от 15.02.2017 16:29:50Как меня бесит, когда кто-то рассуждает о КВО.
Изначально, хоть бы изучили этот термин, мля ...

Цитата: Rocket от 14.02.2017 14:41:15Снова ВАШИ  фантазии на тему 
Не ужели так сложно  Система предупреждения  засечёт на дальнастях 1000 -  3000 км взлёт  группы самолётов...

Цитата: ФЦСО от 15.02.2017 13:50:09А что не так?
Мы вот делаем кое-чего органическое, что используется в этих самых композиционных материалах, которые (в свою очередь) применяются при изготовлении вертоёлтных лопастей.
Или вот это, по-вашему, целиком металл?

Скрытый текст

Цитата: ФЦСО от 15.02.2017 18:14:15А давайте Вы расскажете и всем станет понятно раз и навсегда.
Плюс Ваш трактат будет, так сказать, занесён в анналы хотя бы даже данного форума... 
Уселся на диване с чипсами и пивом, ну т.е. мясом по домашнему и коньячком, и приготовился слушать.

Цитата: ФЦСО от 15.02.2017 13:17:15С огромным интересом прочёл и просмотрел обе таблицы, которые утащил к себе в архив и попутно плюсанул.
Но должен заметить вот что.
Система наведения, выпускаемых в 80-х и в начале 90-х годов "Томагавков" ни в коей мере не обеспечивала выход на цель с КВО около 80 м. 
Это я знаю совершенно точно, так как один мой очень хороший приятель работает ведущим конструктором в конторе, в которой имеется музей, где, по его словам, лежат все виды и модификации  когда-либо применённых "индейских топоров".
Косвенным подтверждением его слов является то, что в ходе операции "Буря в Пустыне" (1991 года) в цель попали только 10% управляемых боеприпасов. По его словам "Томагавки" тогда им доставляли даже из Ирана! Даже 800 м были запредельной точностью. Вы подумайте, откуда на ракете возьмётся такая навигационная система, если даже на американских самолётах таких В РЕАЛЬНОСТИ тогда не было? А ведь на самолётах гораздо больше запас пространства и свободной массы! 
Нас тогда капитально развели.

Цитата: VVSector от 15.02.2017 14:57:53Все из-за заимствования из других языков.  Вопрос в том, как правильно: "композитный" или "композиционный"?  Если бы изначально начали называть по-русски, "составной материал" или "смесовой материал", не было бы вопросов.
А так слово достаточно молодое, не устоялось пока.  Слова "технология", "процесс", "материал" и "термин" уже не вызывают  споров 

Цитата: НАлЕ от 15.02.2017 18:29:00У Вас, пардон, какая-то степень болезни,  общеизвестной как "хохлизм". Всё Вам дай/расскажи, да дай попробовать.
А давайте Вы пойдете в какой-нибудь ВУЗ, где этот термин фигурирует, а потом Вы расскажете всем нам, "що цэтакэ воно е".
А я пока посижу таки с пивом (коньяк с мясом  - это быдлятсво по моему скромному разумению, однако ...).
PS. Не-е-е ... У Вас исчо один вариант есть. Это изучить  лёжа на диване  "тервер и матстат".

Цитата: ФЦСО от 15.02.2017 20:14:31Ну так это же вам что-то не понравилось в том, что сказал по поводу КВО уважаемый DMAN.
Сказали "А", говорите и "Б"... А какой смысл в понтоваться (дескать, заню но не скажу)?.. Цену себе набиваете?.. Ну-ну...
Что касается конька с мясом, то это вполне допустимое сочетание. Употреблять же его, к примеру, как это делают французы, с кофе и табаком - чрезвычайно вредно. Хотя и приятно...

Цитата: ФЦСО от 15.02.2017 18:20:20Взлёт группы самолётов засечёт не система предупреждения, а расчёты станций радиоперехвата!
Там же радиообмен нешуточный. Даже если они сменят типы станций и начнут общаться новым типом шифра.

Цитата: KonOnOff от 15.02.2017 23:39:07Однако, смею заметить, есть у Вас такая черта, как высокомерное поплёвывание с колокольни на всех окружающих... Как говорили у нас, "если назвался груздем, то и пошёл на...хутор бабочек ловить!" Если считаешь себя экспертом в какой-то области, то и изволь иногда спускаться до "смертных мира сего". Иначе всё это выглядит "распальцовками дешёвыми". Кстати, видел профессоров старых советских, которые за пять минут десятью предложениями и тремя графиками всю аудиторию курсантскую доводили до состояния "лёгкого изумлённого вздоха и получасового задумчивого молчания"... Надо бы иногда Вам не мудями регалиями тут трести, а самоутверждаться "светлым и ясным", что несётся в "серую массу"... Самому приятнее станет и легче на душе....

Цитата: GeorgV от 15.02.2017 18:46:34Тащ. Литератор. Вы свои высказывания касательно " 800 метров " приберегите для конца застолья, когда больше пить нечего.