Бог войны

Цитата: Внимательный от 05.10.2018 13:16:44Это даст возможность уничтожать военные корабли, бронетехнику противника на дальних подступах"

Цитата: Внимательный от 05.10.2018 13:16:44Артиллерийский полк Черноморского флота получит дальнобойные реактивные системы залпового огня (РСЗО) "Ураган" и "Ураган-1М" в рамках усиления огневой мощи артиллерийских частей ВМФ. Об этом со ссылкой на Минобороны России сообщают "Известия"."Военное ведомство приняло решение радикально усилить огневую мощь артиллерийских частей ВМФ. Артиллерийский полк Черноморского и артиллерийская бригада Балтийского флотов перевооружаются на 220-мм РСЗО 9К57 "Ураган".
Балтийские артиллеристы уже получили первые боевые машины. А в сентябре бригада провела первые ракетные стрельбы. В дальнейшем "Ураганы" будут заменены более современной дальнобойной РСЗО "Ураган-1М", — сообщает издание.  Таким образом, дальность поражения целей увеличится до 70 км.
"У РСЗО "Торнадо-Г" и "Град", которые сейчас стоят на вооружении морских артиллеристов, этот показатель значительно меньше — 40 и 20 км соответственно", — отмечает издание. Основное отличие "Ураган-1М" — пакетное заряжание пусковых установок с помощью транспортно-пусковых контейнеров, что в несколько раз повышает скорострельность артиллерийских систем. По словам военно-морского эксперта Дмитрия Болтенкова, развертывание новых реактивных систем залпового огня повысит возможности береговых войск. "Благодаря "Ураганам" артиллерия береговых войск станет дальнобойной. Это даст возможность уничтожать военные корабли, бронетехнику противника на дальних подступах", — пояснил он.

РИА Крым: https://crimea.ria.ru/society/20181005/1115330738.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Цитата: BlackShark от 07.10.2018 11:51:38
Я про М777ER

Цитата: Senator_fb1490 от 07.10.2018 13:04:53А чем плоха 777ка?

Цитата: сапёрный танк от 07.10.2018 22:00:08Просто посмотрите видео с работой её расчёта и сравните с работой расчёта нашей гаубицы.

Цитата: Senator_fb1490 от 07.10.2018 23:23:13Смотрел, даже сюда кидал, но я думал что это просто амер кий расслабон.

Цитата: oleg27 от 08.10.2018 13:03:56И из расслобана они решили не ставить на неё досылатель (есть на буксируемых Мстах и Геноцидах), а сделать невъе...ный кривой досыльник.

Цитата: Сигма от 08.10.2018 15:42:44А ещё? Хотелось бы полный анализ лицезреть.

Цитата: oleg27 от 08.10.2018 15:53:41Нужны хотя бы таблицы стрельбы к ней. Для нормального анализа.

Цитата: Сигма от 09.10.2018 11:59:14Это было бы вообще шикарно. Но интересно было мнение о технической исполнении агрегата по сравнению с нашими орудиями: ладно, досылателя нет, что ещё там крио и коряво (технологичность, надёжность, ремонтопригодность и т.п.)?

Цитата: oleg27 от 09.10.2018 14:12:49Впечатляет как конструкция верхнего лафета вообще, так и люльки в частности. Немцев в плане сумрачного идиотизма не переплюнули (были у них и веселее проекты), но уже близко.

Скрытый текст

Цитата: Сигма от 09.10.2018 16:36:24Правильно ли я полагаю, что:

Цитата: Сигма от 09.10.2018 16:36:241. подготовка к стрельбе долгая, как и сворачивание в походный режим?

Цитата: Сигма от 09.10.2018 16:36:242. усложнённость конструкции, из-за чего пропало изящество исполнения и отсекло установку дополнительных агрегатов?

Цитата: Сигма от 09.10.2018 16:36:243. низкая надёжность конструкции и высокие трудозатраты в обслуживании?

Цитата: oleg27 от 09.10.2018 16:49:46Не совсем. Итак начнем.

 С этим как раз проблем особо нет

 Тут не усложненность а прямой долбо...изм, за который надо как минимум пороть. Лучше бы они для неё нижний лафет с Д-30 спи...ли. Потому что ухитриться сделать так они.... 

Неаааа, особой усложненности нет. Узел горизонтальной наводки вообще примитивен.

Цитата: oleg27 от 09.10.2018 16:49:46Не совсем. Итак начнем.

 С этим как раз проблем особо нет

 Тут не усложненность а прямой долбо...изм, за который надо как минимум пороть. Лучше бы они для неё нижний лафет с Д-30 спи...ли. Потому что ухитриться сделать так они.... 

Неаааа, особой усложненности нет. Узел горизонтальной наводки вообще примитивен.

Цитата: Сигма от 09.10.2018 17:20:02Понял, спасибо! Объясните, пожалуйста, чем чревато исполнение, когда пушка сидит на "жопе", как у амеров?

Цитата: Сигма от 09.10.2018 17:20:02Как дошло до моего дилетантского разума, они решили сделать  попроще "на по фиг", расположив всё добро на большой массивной "пятке", чтобы упростить механизм горизонтального наведения, но при этом казённая часть орудия оказывалась у земли, и поэтому её вынесли вперёд, увеличив количество противооткатных устройств (правильно ли я выразился?) из-за сместившего центра масс.

Цитата: Сигма от 09.10.2018 17:20:02Всё это привело к усложнению, удорожанию (5 "лямов" за ствол, как пишут в сети), и в конце-к увеличению массы. Поэтому они для облегчения применили титан.

Цитата: oleg27 от 09.10.2018 18:25:14В их случае, как минимум 6 -минутной задержкой огня, если доворот по цели будет больше сектора горизонтальной наводки. Это чревато.

 Неаааа, противооткатные здесь не причем. Но вот идиотизм в конструкции люльки восхищает.

 Сделали бы лафет как у Д-30, обошлись бы без титана.

Цитата: Сигма от 09.10.2018 18:36:19Что, так они и это не предусмотрели!? Тогда какой жопой они думали при проектировании, если надо будет перенести огонь на фланг!?

Цитата: Сигма от 09.10.2018 18:36:19А если контрбатарейная стрельба, то оставляем орудие под обстрелом?

Цитата: Сигма от 09.10.2018 18:36:19Скорее всего, орудие создавалось для противопапуасных войн.

Цитата: Сигма от 09.10.2018 18:36:19Раскройте, пожалуйста, секрет идиотизма. Как надо было делать?
Вы правы. Только что получилось бы?

Цитата: Арамис-зеро от 09.10.2018 21:23:08Не забываем, что м777 всё таки 155мм гаубица, а Д-30 - 122мм. В схожем калибре у нас Мста-Б классической компановки с массой в 7тонн против 4,2 тонны у пендоской поделки, что делает м777 авиа транспортабельной (собсно, именно из-за этого требования её и делали из титана).