"Апологетам АЭС... Жаль не посадили суку" (ц)
34,611
93
Карма: -16.03
Регистрация: 31.05.2015
Сообщений: 970
Читатели: 1
Регистрация: 31.05.2015
Сообщений: 970
Читатели: 1
ЦитатаСердюков продолжит карьеру в совете директоров КАМАЗа
Акционеры КАМАЗа на годовом собрании приняли решение ввести в состав совета директоров бывшего министра обороны России Анатолия Сердюкова. Это следует из материалов компании.
Вице-президент ТПП и экс-глава ВЭБа Владимир Дмитриев покинул совет директоров.
http://www.rosbalt.r…26828.html
Специалист широкого профиля.
Бедный КАМАЗ.
Самара
Карма: +42.13
Регистрация: 19.12.2014
Сообщений: 1,148
Читатели: 1
Регистрация: 19.12.2014
Сообщений: 1,148
Читатели: 1
Цитата: Михаил,Кемерово от 25.06.2017 14:47:371. Вспомним эпичную разработку первого отечественного беспилотника, когда освоили несколько миллиардов в нужной конторе, а на выходе получили один экземпляр, неудовлетворяющий техзаданию.
2. Старт реформе был дан осенью 2008, тогда же стартовали многие программы по разработке новых видов вооружений(например, Армата, Бумеранг и Курганец стартовали тогда, как и ратник и многое другое), ВПК вздохнул полной грудью. Одновременно с проработкой данных проектов и структурными изменениями шла и накачка МО финансами, направляемыми на реформирование ВС и в ВПК. 2008 - менее 1 триллиона рублей, 2009 - 1,3, 2010 - 1,3, 2011 - 1,5, 2012 - 1,7, 2013 - 2,2, 2014 - 2,5. Напомню, Сердюков был министром с февраля 2007 по ноябрь 2012.
1. Если не затруднит, напишите про это поподробнее.
Может быть, я ошибаюсь, но первый отечественный беспилотный летательный аппарат был сделан ещё в СССР, назывался Ту-143 "Рейс" и начал эксплуатироваться в войсках с 1982 года.
2. Для сравнения в 2005 году Минобороны получило всего 500 млрд рублей.
Я бы понимал, если бы при Сердюкове реформы начались с тем же самым бюджетом, что и при Иванове.
А когда денег дали ажно в два раза больше, то конечно, успехи сразу стали заметнее
Точно также в Росатоме успехи начались, когда назначили Кириенко и "под него" направили в отрасль невиданные до этого деньги. А сейчас того же Кириенко сотрудники атомной отрасли чуть ли не матом кроют (далеко ходить не надо, зайдите здесь на профильную ветку и почитайте).
Есть примеры и обратного рода, когда неугодному губернатору, к примеру, просто "перекрывали"
Отредактировано: volga7 - 12 июл 2017 20:20:45
Москва
Карма: +376.09
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,811
Читатели: 7
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,811
Читатели: 7
Цитата: volga7 от 12.07.2017 20:20:221. Если не затруднит, напишите про это поподробнее.
https://glav.su/foru…age4095255
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Михаил,Кемерово
Цитата: volga7 от 12.07.2017 20:20:221. Если не затруднит, напишите про это поподробнее.
Может быть, я ошибаюсь, но первый отечественный беспилотный летательный аппарат был сделан ещё в СССР, назывался Ту-143 "Рейс" и начал эксплуатироваться в войсках с 1982 года.
2. Для сравнения в 2005 году Минобороны получило всего 500 млрд рублей.
Я бы понимал, если бы при Сердюкове реформы начались с тем же самым бюджетом, что и при Иванове.
А когда денег дали ажно в два раза больше, то конечно, успехи сразу стали заметнее
Точно также в Росатоме успехи начались, когда назначили Кириенко и "под него" направили в отрасль невиданные до этого деньги. А сейчас того же Кириенко сотрудники атомной отрасли чуть ли не матом кроют (далеко ходить не надо, зайдите здесь на профильную ветку и почитайте).
Есть примеры и обратного рода, когда неугодному губернатору, к примеру, просто "перекрывали"кислородфинансирование из Москвы...
1) Про компанию Вега вам камрад выше отписал. Да и с Вегой не единственная странность, помнится была история с закупкой т-90 от 2003, кажется, когда индусы по аналогичному контракту получили в 2 раза больше танков, за давностью лет не вспомню подробностей.
2) А почему 2005? Чтобы максимально увеличить разрыв? Можно и первый год Сердюкова с его 8 сотнями млрдов с 2,5 трлн Шойгу сравнить, только это не совсем чистоплотно. Уже в 2006 Иванову на 200 млрд дали больше. Сильно помогло?
Хотелось бы сказать, что необходимо учитывать внутреннюю инфляцию, внешнюю инфляцию, направление средств МО на социалку, в том числе решение квартирного вопроса, начавшегося в этот период, увеличение довольствия с 2011 в разы, военные учения и т.д.
Я не обеляю Сердюкова, но убивает, когда вдруг оказывается что до него и после все спасители Родины и кристально чистые люди, а он исчадие ада и далее по списку, смешно. Давайте говорить откровенно, все, за что отвечает МО, - распределение финансирования. При Иванове "странностей" хватало, но против него я не припомню таких гневных высказываний и чернухи в СМИ и от неполживых блогеров, как против Сердюкова.
Как у пиндосов: Обама - хороший, Трамп - плохой. Может вся причина в том, что Сердюков, как и Трамп, ставленник не тех "правильных пацанов", что держат СМИ?
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 13 июл 2017 08:00:39
Самара
Карма: +42.13
Регистрация: 19.12.2014
Сообщений: 1,148
Читатели: 1
Регистрация: 19.12.2014
Сообщений: 1,148
Читатели: 1
Цитата: Михаил,Кемерово от 13.07.2017 07:59:521) Про компанию Вега вам камрад выше отписал. Да и с Вегой не единственная странность....
2) А почему 2005? Чтобы максимально увеличить разрыв? Можно и первый год Сердюкова с его 8 сотнями млрдов с 2,5 трлн Шойгу сравнить, только это не совсем чистоплотно. Уже в 2006 Иванову на 200 млрд дали больше. Сильно помогло?
1) Благодарю собеседников за ссылку на посты Равиля про "Вегу", его руководителя Вербу и БПЛА "Типчак".
Из ссылок понял две вещи:
- Равиль крайне недоволен и "Вегой", и Вербой, и "Типчаком", и считает, что "Вега" "попилила" в одиночку многие миллиарды рублей военного бюджета;
- начальник вооружения ВС РФ Поповкин 07.04.2010 официально заявил, что Россия потратила в общей сложности 5 миллиардов рублей на разработку и испытания отечественных беспилотников, которые в итоге закончились неудачно
Я никогда серьёзно не интересовался темой БПЛА (просто мне она не интересна), но допускаю, что Равиль, наверное, недалек от истины.
Но есть ряд вопросов и по словам Поповкина, и по Вашим выводам.
Только ли "Вега" осваивала миллиарды на разработку БПЛА или были другие подрядчики?
Почему Поповкин говорит о беспилотниках во множественном числе (а по словам зам.начальника Генштаба Алешина работа велась над различными программами беспилотников от тактического и оперативно-тактического до истребительного), а Равиль всё сводит к одному "Типчаку" разработки только "Веги"?
Когда "пилились миллиарды" компанией "Вега": до Сердюкова или при Сердюкове?
Вот, навскидку, информация о том, что Минобороны уже при Сердюкове в сентябре 2008 года заказало у "Веги" целую серию беспилотников "Типчак"
https://lenta.ru/news/2008/09/10/bpla
2) Давайте не фантазировать и обвинять оппонента в мухлеже, а просто представим цифры для обсуждения на суд собеседников.
По тем данным, которые я нашел в интернете, военный бюджет России имел по годам такие значения
2005 год (при Иванове) - 529 млрд руб.
2006 год (при Иванове) - 667 млрд руб.
2007 год (при Сердюкове) - 822 млрд руб.
2008 год (при Сердюкове) - 1136 млрд руб.
2009 год (при Сердюкове) - 1175 млрд руб.
2010 год (при Сердюкове) - 1275 млрд руб.
http://www.cast.ru/files/2011/budget_2011_05_12.doc
Значит, говорите, реформы Сердюкова пошли осенью 2008 года?
Так, глядя на цифры военного бюджета, сие и не удивительно - они в 2008-м в 2 раза больше, чем при Иванове (что в 2005-м году, что в 2006-м году).
Михаил,Кемерово
Цитата: volga7 от 13.07.2017 21:16:341) Благодарю собеседников за ссылку на посты Равиля про "Вегу", его руководителя Вербу и БПЛА "Типчак".
Из ссылок понял две вещи:
- Равиль крайне недоволен и "Вегой", и Вербой, и "Типчаком", и считает, что "Вега" "попилила" в одиночку многие миллиарды рублей военного бюджета;
- начальник вооружения ВС РФ Поповкин 07.04.2010 официально заявил, что Россия потратила в общей сложности 5 миллиардов рублей на разработку и испытания отечественных беспилотников, которые в итоге закончились неудачно
Я никогда серьёзно не интересовался темой БПЛА (просто мне она не интересна), но допускаю, что Равиль, наверное, недалек от истины.
Но есть ряд вопросов и по словам Поповкина, и по Вашим выводам.
Только ли "Вега" осваивала миллиарды на разработку БПЛА или были другие подрядчики?
Почему Поповкин говорит о беспилотниках во множественном числе (а по словам зам.начальника Генштаба Алешина работа велась над различными программами беспилотников от тактического и оперативно-тактического до истребительного), а Равиль всё сводит к одному "Типчаку" разработки только "Веги"?
Когда "пилились миллиарды" компанией "Вега": до Сердюкова или при Сердюкове?
Вот, навскидку, информация о том, что Минобороны уже при Сердюкове в сентябре 2008 года заказало у "Веги" целую серию беспилотников "Типчак"
https://lenta.ru/news/2008/09/10/bpla
2) Давайте не фантазировать и обвинять оппонента в мухлеже, а просто представим цифры для обсуждения на суд собеседников.
По тем данным, которые я нашел в интернете, военный бюджет России имел по годам такие значения
2005 год (при Иванове) - 529 млрд руб.
2006 год (при Иванове) - 667 млрд руб.
2007 год (при Сердюкове) - 822 млрд руб.
2008 год (при Сердюкове) - 1136 млрд руб.
2009 год (при Сердюкове) - 1175 млрд руб.
2010 год (при Сердюкове) - 1275 млрд руб.
http://www.cast.ru/files/2011/budget_2011_05_12.doc
Значит, говорите, реформы Сердюкова пошли осенью 2008 года?
Так, глядя на цифры военного бюджета, сие и не удивительно - они в 2008-м в 2 раза больше, чем при Иванове (что в 2005-м году, что в 2006-м году).
1) По Веге,думал их давно вышвырнули, слова Равиля для меня были неприятным открытием, спасибо камраду за ссылку.
2) Ну давайте.
Динамика уровня инфляции в России за 1991 - 2016 годы выглядит так:
| Годы | Годовая инфляция в России* | Ставка рефинансирования, на конец года (%) | Ключевая ставка на конец года (%)** |
|---|---|---|---|
| 2016 | 5,4 | - ** | 10,00 |
| 2015 | 12,90 | 8,25 | 11,0 |
| 2014 | 11,36 | 8,25 | 17,0 |
| 2013 | 6,45 | 8,25 | 5,50 |
| 2012 | 6,58 | 8,25 | - |
| 2011 | 6,10 | 8,00 | - |
| 2010 | 8,78 | 7,75 | - |
| 2009 | 8,80 | 8,75 | - |
| 2008 | 13,28 | 13,0 | - |
| 2007 | 11,87 | 10,0 | - |
| 2006 | 9,00 | 11,0 | - |
| 2005 | 10,91 | 12,0 | - |
| 2004 | 11,74 | 13,0 | - |
| 2003 | 11,99 | 16,0 | |
| 2002 | 15,06 | 21,0 | - |
| 2001 | 18,8 | 25,0 | - |
Не понятно откуда вы берете данные по бюджету. И что это за документ? Если честно, то слова начальника Службы экономики и финансов МО РФ Л.К. Куделиной у меня вызывают больше доверия. ссылка
ЦитатаИсходя из утвержденного бюджета прирост объемов ассигнований Министерства обороны в 2006 году к 2005 году (с учетом дополнительно выделенных в течение года средств) по всем разделам федерального бюджета составил более 90 млрд. рублей и в целом его объем составил более 711 млрд. рублей.
Дополнительные средства планируется направить прежде всего на техническое переоснащение войск (сил), повышение уровня денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала, приобретение жилья для военнослужащих.
711 млрд. р., больше на 90 млрд, чем в 2005, т.е. примерно 620 млрд. р.
Ну да ладно, поверим вам, что с бабы взять.529*1.11 = 587.19 - 2006(Иванов) 667 - это 114% к 2005 с учетом инфляции
587.19*1.09 = 640 -2007(Иванов-Сердюков) 822 - 128% к 2005 с учетом инфляции
640*1.12 = 717 - 2008 1136 - 158% к 2005
717*1.13 = 810 -2009 1175 - 145% к 2005
810*1.09 = 882 - 2010 1275 - 145% к 2005
Злые языки говорят, что при Иванове бюджет МО увеличился в 6 раз(Злые языки говорят, что у Сергеева в 2000 бюджет был менее 146 млрд):2001 - 215(Сергеев-Иванов),
2002 - 284, с учетом инфляции к 2001, - 111%
2003 - 344, - 114%
2004 - 411, 125%
При этом отношение расходов МО выглядело как 60:40(содержание:оснащение).
Вернемся к Куделиной:
ЦитатаРеализация намеченных мер позволит увеличить денежное довольствие военнослужащих в течение 2006-2008 годов в 1,67 раза к базе 2005 года, что с учетом прогнозируемой инфляции позволит выполнить поручение Президента Российской Федерации.
Указанные повышения, в отличие от введенного в 2005 году в войсках ежемесячного денежного поощрения, затронут в полном объеме и военных пенсионеров, их пенсии также увеличатся.
Заложенные в бюджете средства позволяют обеспечить повышение в 2006 году размеров заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил, оплата труда которых осуществляется по Единой тарифной сетке, не менее чем на 20 процентов
В общем, имхо, главное, что позволило получить то, что мы имеем - это перераспределение расходов на содержание:оснащение, и важную роль в этом сыграло не только увеличение финансирования, но и уменьшение расходов на содержание, а это и распродажа имущества и заброс некоторых военных городков, аэродромов и т.д. В общем, все то, за что матерят Сердюкова. И совершенно очевидно, что он лишь исполнитель, т.к. задача выйти к соотношению 50:50 к 2011 была поставлена Путиным еще в 2005.
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 01 янв 1970
Самара
Карма: +42.13
Регистрация: 19.12.2014
Сообщений: 1,148
Читатели: 1
Регистрация: 19.12.2014
Сообщений: 1,148
Читатели: 1
Цитата: Михаил,Кемерово от 14.07.2017 06:54:131) По Веге,думал их давно вышвырнули, слова Равиля для меня были неприятным открытием, спасибо камраду за ссылку.
2) Ну давайте.
Динамика уровня инфляции в России за 1991 - 2016 годы выглядит так:
Годы Годовая инфляция в России* Ставка рефинансирования, на конец года (%) Ключевая ставка на конец года (%)** 2016 5,4 - ** 10,00 2015 12,90 8,25 11,0 2014 11,36 8,25 17,0 2013 6,45 8,25 5,50 2012 6,58 8,25 - 2011 6,10 8,00 - 2010 8,78 7,75 - 2009 8,80 8,75 - 2008 13,28 13,0 - 2007 11,87 10,0 - 2006 9,00 11,0 - 2005 10,91 12,0 - 2004 11,74 13,0 - 2003 11,99 16,0 2002 15,06 21,0 - 2001 18,8 25,0 -
Не понятно откуда вы берете данные по бюджету. И что это за документ? Если честно, то слова начальника Службы экономики и финансов МО РФ Л.К. Куделиной у меня вызывают больше доверия. ссылка
711 млрд. р., больше на 90 млрд, чем в 2005, т.е. примерно 620 млрд. р.
529*1.11 = 587.19 - 2006(Иванов) 667 - это 114% к 2005 с учетом инфляции
587.19*1.09 = 640 -2007(Иванов-Сердюков) 822 - 128% к 2005 с учетом инфляции
640*1.12 = 717 - 2008 1136 - 158% к 2005
717*1.13 = 810 -2009 1175 - 145% к 2005
810*1.09 = 882 - 2010 1275 - 145% к 2005
2001 - 215(Сергеев-Иванов),
2002 - 284, с учетом инфляции к 2001, - 111%
2003 - 344, - 114%
2004 - 411, 125%
1. Поскольку по «Веге» мои вопросы остались без ответов (к примеру, кто из министров потратил 5 млрд рублей на неработающие БПЛА), то позвольте Ваши обвинения на этот счет в адрес предшественников Сердюкова отвести в сторону как бездоказательные.
2. Данные по военным бюджетам России на 2005-2010 годы я привел из старой статьи Центра АСТ (Центра анализа стратегий и технологий), которым руководят Пухов и Макиенко:
http://cast.ru/about/
Могу привести эти же сведения из более свежей публикации в журнале «Эксперт»
http://expert.ru/russian_reporter/2012/45/pyatiletka-reform/media/169193/
с дополнительными данными по военному бюджету России за 2011 и 2012 годы
Что касается цифр, приведенных Л.К. Куделиной, то я не против рассмотреть и её сведения, если у Вас найдутся аналогичные данные по другим годам (а не только эта ссылка на статью с данными за 2005 и 2006 годы). Для сравнения главное, чтобы эти расходы за разные периоды времени были подсчитаны по одной и той же методике.
Далее, я решительно не понимаю, зачем Вы пытаетесь сравнивать и анализировать бюджетные расходы с учетом инфляции. Такой подход справедлив, когда сравниваются цены на товары или услуги. Но бюджет – это интегрированный показатель, и при его составлении каждая уважающая себя организация (а тем более Министерство финансов и Министерство обороны) «закладывает» на следующий год расходы с учётом инфляции и повышения цен (на топливо, на коммунальные услуги и пр). То есть при утверждении бюджета на 2006 год там уже «сидит» инфляционное повышение, сделанное в ходе расчетов 2005 года. Вы же пытаетесь «накрутить» инфляцию ещё раз.
Про военный бюджет при Сергееве в 2000 году Вам «злые языки» говорят неправду: он составил в том году 209 млрд руб, а не 146 млрд руб.
Вот неплохая публикация с цифрами о расходах на оборону в 1994-2006 годах
https://www.armscontrol.ru/start/rus/exclusive/pbr060525a.htm
И эта, снисходительный тон в своих комментариях поубавьте (я про Ваши ссылки на бабу… могли бы и в профиль собеседника заглянуть)
Михаил,Кемерово
Цитата: volga7 от 14.07.2017 21:22:391. Поскольку по «Веге» мои вопросы остались без ответов (к примеру, кто из министров потратил 5 млрд рублей на неработающие БПЛА), то позвольте Ваши обвинения на этот счет в адрес предшественников Сердюкова отвести в сторону как бездоказательные.
2. Данные по военным бюджетам России на 2005-2010 годы я привел из старой статьи Центра АСТ (Центра анализа стратегий и технологий), которым руководят Пухов и Макиенко:
http://cast.ru/about/
Могу привести эти же сведения из более свежей публикации в журнале «Эксперт»
http://expert.ru/russian_reporter/2012/45/pyatiletka-reform/media/169193/
с дополнительными данными по военному бюджету России за 2011 и 2012 годы
Что касается цифр, приведенных Л.К. Куделиной, то я не против рассмотреть и её сведения, если у Вас найдутся аналогичные данные по другим годам (а не только эта ссылка на статью с данными за 2005 и 2006 годы). Для сравнения главное, чтобы эти расходы за разные периоды времени были подсчитаны по одной и той же методике.
Далее, я решительно не понимаю, зачем Вы пытаетесь сравнивать и анализировать бюджетные расходы с учетом инфляции. Такой подход справедлив, когда сравниваются цены на товары или услуги. Но бюджет – это интегрированный показатель, и при его составлении каждая уважающая себя организация (а тем более Министерство финансов и Министерство обороны) «закладывает» на следующий год расходы с учётом инфляции и повышения цен (на топливо, на коммунальные услуги и пр). То есть при утверждении бюджета на 2006 год там уже «сидит» инфляционное повышение, сделанное в ходе расчетов 2005 года. Вы же пытаетесь «накрутить» инфляцию ещё раз.
Про военный бюджет при Сергееве в 2000 году Вам «злые языки» говорят неправду: он составил в том году 209 млрд руб, а не 146 млрд руб.
Вот неплохая публикация с цифрами о расходах на оборону в 1994-2006 годах
https://www.armscontrol.ru/start/rus/exclusive/pbr060525a.htm
И эта, снисходительный тон в своих комментариях поубавьте (я про Ваши ссылки на бабу… могли бы и в профиль собеседника заглянуть)
Однако двойные стандарты, вам не кажется? То что у вас прокатывает в случае одного - категорически отвергается в случае другого. В принципе Иванова я привел в качестве примера того, что при желании можно доколупаться до кого угодно. Против него я ничего не имею но анализируя Сердюкова неплохо было бы применить эти же критерии к предшественнику и последующему министру, что я и сделал. Да и рост бюджета без учета инфляции у Иванова покруче, чем у Сердюкова будет.
Вообще-то Куделина начфин МО с 2001 по 2009, но эксперты, выпускники МГИМО у вас заслуживают большего доверия, чем главначфин МО по расходам МО? Над этим и был стеб, что вы вместо того, чтобы обратиться к официальным данным лезете во всякие непонятные отчеты "независимых и самоокупаемых" аналитических центров. Но даже на их данных я вам показал, вроде, что нельзя судить о процессах по голым цифрам без привязки к другим факторам. Но провести реальное исследование, используя данные по изменению цен на ГСМ, электричество, мат.обеспечение, и т.д. я не имею времени, поэтому и максимально упростил, используя указанные вами данные и статистику по инфляции. Да и перевод одних и тех же целевых программ и статей расхода МО по разным бюджетам, когда одна же и та статья то находится в бюджете МО, то передается в кучку "соц. обеспечение" или еще чей бюджет представляется нетривиальной задачей. Вы требуете использовать меня одну методу, но вроде я сделал все прозрачно и понятно, взяв указанную вами цифру 2005 года, прибавлял к ней официальную инфляцию и показывал реальный прирост в процентах относительно этого года. А почему вы взяли 2005, а не 2006 или 2002? И вы, наверное, можете объяснить по каким методикам эти цифры, противоречащие данным начфина МО, получены? Проблема в том, что в качестве источников, все аналитики указывают: "МО, администрация президента, личные информаторы во влиятельных кругах, открытые источники и т.д.", так что первоисточник проследить трудно, а подчас невозможно. Методики, применяемые при анализе, тоже отсутствуют - это коммерческая тайна. Именно поэтому я и предпочитаю сам делать выводы, основываясь на доступных источниках, а не идти как баран за козлом на убой, слушая выводы различных аналитиков.
Но вернемся к Куделиной. Она фигура достаточно известная и при желании гуглится на раз. 2006 год я вам привел. Вот из 2007.ссылка
ЦитатаНеобходимо иметь в виду, что часть расходов по разделу «Национальная оборона» - около 10 процентов - предназначена другим федеральным органам исполнительной власти, занимающимся вопросами национальной обороны.
В свою очередь непосредственно расходы Министерства обороны на 2007 год по всем разделам федерального бюджета составят более 860 млрд. рублей. По сравнению с 2006 годом они возрастут на 23 процента. По отношению к валовому внутреннему продукту эти расходы составят чуть менее 2,8 процента.
В сумму 860 млрд. рублей помимо средств, выделенных по разделу «Национальная оборона», входят суммы, выделяемые по разделам федерального бюджета «Образование», «Культура, кинематография и средства массовой информации», «Здравоохранение и спорт», «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Общегосударственные вопросы», «Межбюджетные трансферты» и «Социальная политика».
ИМХО, если вы реальный аналитик, то более правильно было бы считать так расходы на оборону, но раз уж мы говорим только про бюджет МО, то
ЦитатаРасходы федерального бюджета по разделу «Национальная оборона» составят 822,0 млрд. рублей. Это более чем на 20 процентов больше, чем в 2006 году, и соответствует 15 процентам общих расходов федерального бюджета и 2,6 процента относительно валового внутреннего продукта.
По процентам вообще интересные цифры приводит:ЦитатаПри увеличении расходов в абсолютных суммах по разделу «Национальная оборона» постепенное снижение в последние годы их доли относительно валового внутреннего продукта (в 2006 году – 2,73 процента, в 2005 году – 2,75 процента) обусловлено необходимостью решения государством ряда социальных задач, в том числе посредством реализации национальных проектов.
Несостыковка с указанным вами графиком?
И ладно бы только несостыковки в процентах, но ссылкаЦитатаФедеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» общие объемы ассигнований Министерству обороны РФ на 2009 год предусмотрены в размере 1 376,5 млрд руб., на 2010-й – 1 379,5 млрд руб., на 2011 год – 1 476,7 млрд руб.
Доля расходов Министерства обороны в валовом внутреннем продукте (ВВП), как и в прежние годы, не превысила 3%. Удельный вес расходов Министерства обороны в ВВП на 2009 год составит 2,7%, в 2008 году – 2,6%. Удельный вес расходов Министерства обороны в расходах федерального бюджета на 2009 год составит 15,3%, в 2008 году – 16,5%.
Основные расходы Министерства обороны, как и в предыдущие годы, определены разделом «Национальная оборона», в котором учтены средства на содержание Вооруженных Сил, материально-техническое обеспечение войск (сил), закупку и ремонт вооружения и военной техники, оплату научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), инвестиционные и другие расходы. В 2009 году по данному разделу будет обеспечено более 80% расходов Министерства обороны.
Но тогда они должны указывать не 822, а 860, не? И как после таких ляпов верить в серьезную подготовку ваших экспертов?
Далее, почему нельзя оперировать абсолютными ценами, без учета инфляции, вот ее интервью 2006:
ЦитатаВ прошлом году все мы уже были свидетелями ничем не мотивированного скачка цен на энергоносители. Многое говорило тогда об определенном сговоре монополистов. Министр обороны вынужден был даже поднять этот вопрос на самом высоком уровне, запросить дополнительные суммы на обеспечение боевой подготовки. Но ведь нет гарантии, что подобного скачка цен не повторится.
- Это вопрос, конечно, планирования. Когда мы планируем, то представляем реальные цены, пытаемся их спрогнозировать. После первого квартала на протяжении трех лет эти расходы восполняются, приходится их как-то корректировать. Но все равно они не перекрывают того минимума ГСМ, который мы запрашиваем. Вы знаете, что это 2,9 млн. тонн. В прошлом году мы смогли купить чуть меньше - 2,5 млн. А в этом году, если нам ничего не прибавят, это будет лишь 2,2 млн. тонн. Значит, неизбежно вновь встанут вопросы обеспечения мероприятий боевой подготовки, отопления военных городков.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/1956
А что я в вашем профиле должен был увидеть, кроме того, что вы мужик из Самары?
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 15 июл 2017 15:05:09
Самара
Карма: +42.13
Регистрация: 19.12.2014
Сообщений: 1,148
Читатели: 1
Регистрация: 19.12.2014
Сообщений: 1,148
Читатели: 1
Цитата: Михаил,Кемерово от 15.07.2017 15:03:58
Вы требуете использовать меня одну методу, но вроде я сделал все прозрачно и понятно, взяв указанную вами цифру 2005 года, прибавлял к ней официальную инфляцию и показывал реальный прирост в процентах относительно этого года. А почему вы взяли 2005, а не 2006 или 2002? И вы, наверное, можете объяснить по каким методикам эти цифры, противоречащие данным начфина МО, получены? Проблема в том, что в качестве источников, все аналитики указывают: "МО, администрация президента, личные информаторы во влиятельных кругах, открытые источники и т.д.", так что первоисточник проследить трудно, а подчас невозможно. Методики, применяемые при анализе, тоже отсутствуют - это коммерческая тайна. Именно поэтому я и предпочитаю сам делать выводы, основываясь на доступных источниках, а не идти как баран за козлом на убой, слушая выводы различных аналитиков.
Но вернемся к Куделиной. Она фигура достаточно известная и при желании гуглится на раз. 2006 год я вам привел. Вот из 2007.ссылка
ИМХО, если вы реальный аналитик, то более правильно было бы считать так расходы на оборону, но раз уж мы говорим только про бюджет МО, то
Несостыковка с указанным вами графиком?
Но тогда они должны указывать не 822, а 860, не? И как после таких ляпов верить в серьезную подготовку ваших экспертов?
Далее, почему нельзя оперировать абсолютными ценами, без учета инфляции, вот ее интервью 2006:
Возможно, Михаил, Вы прекрасно разбираетесь в вооружении нашей армии, знаете ёё быт или историю, но в вопросах финансирования (как бы это помягче сказать) Вы, извините, «плаваете».
И никакое «выдёргивание» цитат из выступлений или интервью Куделиной, которые Вы привели в своих сообщениях, не заменят понимания того, а о чем, собственно, говорила Любовь Кондратьевна.
Тезис № 1
Никакого расхождения между цифрами Центра АСТ и цифрами Куделиной нет.
Берем 2006 год
Центр АСТ оперирует термином «Военный бюджет России», по их данным он составлял 667 млрд руб.
Куделина в своём выступлении
http://www.faito.ru/archnews/1139087274,1146673830
оперирует двумя терминами
а) «Расходы по разделу «Национальная оборона», которые составили 666 млрд руб.
б) «Объемы ассигнований Министерства обороны», равные 711 млрд руб.
Как нетрудно заметить, цифры Центра АСТ (Военный бюджет России) и Куделиной (Расходы по разделу «Национальная оборона») совпадают.
Цифры Куделиной по «Объему ассигнований Минобороны» - это дополнительные деньги, которые заложены для армии в других разделах федерального бюджета на 2016 год. Центр АСТ такие расчеты просто не делал.
Берем 2007 год
У Центра АСТ «Военный бюджет России» на 2007 год составляет 822 млрд руб.
Куделина на брифинге 30.01.2007 г.
http://old.redstar.ru/2007/02/07_02/1_07.html
говорит, что «Расходы федерального бюджета по разделу «Национальная оборона» составят 822 млрд руб.
Совпадение данных полное!
Далее Куделина опять приводит вторую, большую цифру (чем 822 млрд руб.), а именно - 860 млрд руб. (это расходы Министерства обороны на 2007 год по всем разделам федерального бюджета).
После чего поясняет, как считается у неё термин б)
«В сумму 860 млрд. рублей помимо средств, выделенных по разделу «Национальная оборона», входят суммы, выделяемые по разделам федерального бюджета «Образование», «Культура, кинематография и средства массовой информации», «Здравоохранение и спорт», «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Общегосударственные вопросы», «Межбюджетные трансферты» и «Социальная политика».
Но Центр АСТ подобный расчет просто не делал.
Берем 2009 год
У Центра АСТ «Военный бюджет России» на 2009 год составляет 1 175 млрд руб.
Куделина в своей последней статье про годовые военные бюджеты (декабрь 2008 г.) незадолго до своего увольнения
http://www.coldwar.ru/rvo/122008/osobennosti-i-novacii-bjudjeta-minoboroni-rossii.php
приводит только цифру для термина б)
«Общие объемы ассигнований Министерству обороны РФ» на 2009 год предусмотрены в размере 1 376,5 млрд руб.
Далее она пишет, что по термину а) разделу «Национальная оборона» будет обеспечено БОЛЕЕ 80% расходов Министерства обороны.
80 процентов от 1 376,5 млрд руб. равно 1101 млрд руб.
Увы, но вот это небрежная фраза «более 80 процентов» не дает сделать точный подсчет.
Сравниваем цифру 1 175 млрд (у Центра АСТ) и 1 101 (подсчет ровно 80 % у Куделиной), цифры почти совпадают.
Тезис № 2
При сравнении бюджетов не надо прибавлять инфляцию!
Это принципиально неверно!
Расчет бюджета следующего года Минобороны уже содержит поправку на рост инфляции.
Можно ошибиться в расчетах?
Конечно.
Как в целом по инфляции на будущий год, так и по отдельным составляющим, которые влияют на суммарный рост инфляции (рост цен на электроэнергию, ГСМ и прочая).
Вы привели пример, как Куделина жаловалась на непредвиденный рост цен на энергоносители (который её сотрудники при расчете бюджета на будущий год не сумела правильно спрогнозировать).
Ничего страшного, при росте цен на энергоносители государство в виде акцизов и налогов получило дополнительные (также незапланированные) ДОХОДЫ в бюджет. За счет которых в рамках текущего бюджетного года можно дофинансировать расходы Минобороны на рост цен ГСМ.
Михаил,Кемерово
Цитата: volga7 от 24.07.2017 21:40:19Возможно, Михаил, Вы прекрасно разбираетесь в вооружении нашей армии, знаете ёё быт или историю, но в вопросах финансирования (как бы это помягче сказать) Вы, извините, «плаваете».
И никакое «выдёргивание» цитат из выступлений или интервью Куделиной, которые Вы привели в своих сообщениях, не заменят понимания того, а о чем, собственно, говорила Любовь Кондратьевна.Скрытый текст
Полистал ваши посты про русско-японскую. Прошу прощение за грубость, принял вас здесь за недалекого человека, неспособного к анализу того, что говорит собеседник. Скрытый текст
Теперь что касается тезис №1. Ваши цифры:
ЦитатаСкрытый текст
Взяли вы их из этой таблицы:
ЦитатаВоенный бюджет России
В млрд руб. в текущих ценах В % от ВВП
Там приписка:
ЦитатаПовторимся, что будучи ориентиром, эти цифры не могут служить эквивалентом российского военного бюджета, поскольку военные программы страны финансируются не только Министерством обороны и МВД (особенно это касается научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок)[1].
, на наш взгляд, эти цифры дают более точное приближение к военному бюджетуСкрытый текстСкрытый текст
В связи с чем у меня несколько вопросов.1) В текущих ценах по отношению к какой дате их расчеты? Т.к. в колонтитуле стоит "1997-2011 ЦАСТ", то считаем по 2011, верно?
2) По выделенному понятно, что речь идет о бюджете МО, размазанного по всем статьям фед. бюджета, а не только бюджета МО вашего же источника:
ЦитатаОфициальный «ориентир» величины военного бюджета РФ, млрд руб. в текущих ценах
Всего Бюджет МВД РФ Бюджет Министерства обороны РФ
Т.е. ЦАСТ "Военный бюджет" = "Общие объемы ассигнований Министерству обороны РФ" Куделиной. Просто ее цифры приведены:
30 января 2007 и 24 НОЯБРЯ 2008 и говорит она об абсолютных цифрах, а не в текущих ценах, как у ЦАСТ. Но даже при учете этого, проценты расходов относительно ВВП не должен скакать.
% ВВП
год ЦАСТ Куделина
2005 2,4 2,75
2006 2,5 2,73
2007 2,5
2008 2,8 2,6
2009 3,0 по подсчетам составит 2,7
Получается, что либо Куделина в "Российское военное обозрение № 12 (59) декабрь 2008" вводит читателя в заблуждение, либо ЦАСТ подгоняет процент, т.к. % не зависит от инфляции.
Сравниваем цифры Куделиной и ЦАСТ
год ЦАСТ(по ценам 2011) Куделина
2007 822 860(заявлено 30 января 2007)
2009 1175 1 376,5(ФЗ ОТ 24 НОЯБРЯ 2008 г. № 204-ФЗ)
2010 1275 1 379,5(ФЗ ОТ 24 НОЯБРЯ 2008 г. № 204-ФЗ)
Как сумма в ценах 2011 оказалась меньше суммы 2010? По логике вещей мы должны к сумме за 2009 прибавлять на инфляцию 2009, затем к полученной сумме прибавлять инфляцию 2010, и только тогда сравнивать бюджет 2009 в ценах 2011, не?
Но т.к. проценты и суммы растут непонятным образом, то складывается впечатление что аналитические данные ЦАСТ специально подгонялись под необходимый результат и не соответствуют действительности. О чем я вам уже не первый пост толкую.
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 25 июл 2017 07:10:23
Карма: +112.54
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 4,224
Читатели: 0
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 4,224
Читатели: 0
Цитата: Михаил,Кемерово от 25.07.2017 06:23:24Скрытый текст
Дорогие спорщики! Вы здесь пытаетесь доказать, кто из вас глупее. К сожалению, вынужден вам сообщить, что вся ваша дискуссия выглядит весьма удручающе и выглядите вы в ней, как бы помягче выразить,
И вот почему.
1. Это, видимо, причины, как вы дошли до...
2. Цифры - это знаки для записи чисел. Как из букв составляют слова, из цифр составляют числа. Говорить о "цифрах бюджета" - примерно аналогично тому, если говорить о буквах бюджета. Это первое.
Второе. В свете сказанного. Цифры с учетом инфляции - нелепость в квадрате. Какая еще "инфляция цифр"? Единичка, двойка, девятка тают в воздухе? Далее. Если даже подставить вместо "цифр" в вашу фразу "число", получится очередная нелепость. Нет никаких "абсолютных чисел". Числа бывают разные. Простые и составные, мнимые и комплексные, натуральные и целые, рациональные, алгебраические и трансцендентные. Но не "абсолютные". Нужно говорить об абсолютных и относительных показателях.
3. Никаких "относительных сумм" аналогично не существует в природе. Сумма - это сумма. Результат сложения нескольких величин.
4. См. выше. "Абсолютные цифры" - это "цифры Бога"? Абсолюта?
Отредактировано: TAU - 25 июл 2017 11:12:44
Москва
Карма: +376.09
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,811
Читатели: 7
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,811
Читатели: 7
Цитата: TAU от 25.07.2017 11:12:20Дорогие спорщики! Вы здесь пытаетесь доказать, кто из вас глупее. К сожалению, вынужден вам сообщить, что вся ваша дискуссия выглядит весьма удручающе и выглядите вы в ней, как бы помягче выразить,невежамиманаГерами нынешних непростых времен...
Увы, ваша попытка сохранить язык в этой части - обречена. Если вы не поняли, что большинство людей используют слово цифры в замену слову числа, то вам не повезло. Это раньше было разделение, да и в обучении, наверное, сохраняется. А для большинства "покажите цифры" означает "покажите хоть какие-то значащие результаты", "покажите хоть что-то, на что можно смотреть в подтверждение вашим бредням".
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Екатеринбург
63 года
Карма: +438.94
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Серьга от 26.09.2019 08:41:19Виктор Мураховский
Зря статью Ильи Крамника удалили. Публичные дискуссии куда более продуктивны, чем охранительные действия. Без истерик, вне эмоций, опираясь исключительно на документы, цифры, факты.
29 декабря 2008 года вышел Указ Президента РФ №1878сс (совершенно секретно) «О некоторых вопросах Вооруженных Сил Российской Федерации», который дал старт масштабной реформе военной организации государства.
На тот момент министром обороны РФ был Анатолий Сердюков, НГШ - Николай Макаров.
Указом Президента Российской Федерации от 6 ноября 2012 г. №1486 министром обороны РФ был назначен Сергей Шойгу. НГШ стал Валерий Герасимов.
Некоторыми обозревателями продвигается тезис, что Шойгу и Герасимов лишь доделывали то, что было начато Сердюковым и Макаровым. Тезис эмоциональный, но на факты не опирающийся. У предыдущего руководства МО было четыре года на проведение реформ и фактический «карт-бланш» высшего политического руководства страны на любые действия. Срок вполне достаточный для получения зримых результатов. Что же получили Шойгу и Герасимов «в наследство»?
Посмотрим на состояние вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).
Вот конкретные цифры на начало 2013 года.
Доля исправных образцов ВВСТ:
Сухопутные войска - 65%;
ВВС - 55% (по боевым самолетам - 49%);
ВМФ - 56%.
За четыре года была фактически полностью уничтожена система сложных видов технического обслуживания, регламентных работ и войскового ремонта ВВСТ. То есть «гуманизированной», сытно поевшей и чисто вымытой армии воевать было нечем.
Доля современных образцов ВВСТ в целом по ВС РФ составляла 19%, по некоторым классам вооружений этот показатель был выше:
подводные лодки - 47%;
надводные корабли - 41%;
самолеты - 23%;
вертолеты - 39%;
ОТРК - 27%;
артиллерия - 51%;
боевые бронированные машины - 20%;
военная автомобильная техника - 40%.
По средствам связи, управления, РЭБ, КА, РХБЗ, инженерному вооружению и некоторым другим видам ВВСТ показатель был значительно ниже 19%.
Хотелось бы посмотреть на цифры 2008 года. Чтобы определить динамику.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Сейчас на ветке:
5,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 5