Современные российские ВС

Цитата: Danila от 04.10.2008 18:56:35
Немножко полезной информации, взято с "Партизанской базы" ссылку там увы не разместили.


Вариант модернизации Т-72Б1.

Лот 3 РД изд. 184-1 Разработка ремонтной документации на капитальный ремонт изд. 184-1 с модернизацией до уровня изд. 184-А ( 1-й этап:. Разработка ремонтной документации на капитальный ремонт и модернизацию шасси: встроенная динамическая защита; моторно-трансмиссионная установка с двигателем В-92С2; мероприятия по противоминной стойкости; усовершенствованная ходовая часть; ППО с системой управления 3ЭЦ13-1; средства связи Р-173 и АВСК Р-174; клапан автоматического слива отстоя; ночной прибор механика-водителя ТВН-5.) ГОСТ РВ 15.203-2001 ГОСТ РВ 2.902-2005, 2 ед. Начальная (максимальная) цена 3000000,00 руб. Место поставки (оказания услуг, выполнение работ) 1-ый экз. - предприятие-разработчик, 2-ой экз. - г.Санкт-Петербур

Вот именно, что 1й этап. Есть и 2й и 3й...

Вот он, Т-72БА ("полу-рогатка")... сами знаете, где... сорри, фотка мелкая, но другой нема.

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 19:01:59
Вот именно, что 1й этап. Есть и 2й и 3й...

Вот он, Т-72БА ("полу-рогатка")... сами знаете, где... сорри, фотка мелкая, но другой нема.

За фото большой большой решпект и +3, не могли бы описать что входит во 2-й и 3-й этапы? И что там за меры по противоминной защите? (Сам пока не нашёл, в поиске.)

Цитата: Danila от 04.10.2008 19:22:55

За фото большой большой решпект и +3, не могли бы описать что входит во 2-й и 3-й этапы? И что там за меры по противоминной защите? (Сам пока не нашёл, в поиске.)

Описать не могу. Пока не могу. Но можете сами догадаться, логика вполне ясна.

Меры - укрепление днища, например. Есть еще меры по защите боекомплекта, кстати.

Вертолет Ка-52 предъявлен на государственные испытания




Вертолет Ка-52 в августе 2008 г. предъявлен на государственные совместные испытания. Об этом сообщил 3 октября исполнительный директор фирмы "Камов" Роман Чернышев на пресс-конференции по случаю шестидесятилетия фирмы "Камов". По его словам, доля гособоронзаказа предприятия составляет более 50 проц. Основной упор в гособоронзаказе для фирмы "Камов" делается именно на проект Ка-52.

Что касается гражданских проектов, фактически на финальной стадии находится разработка инвестиционной программы по вертолету Ка-62. "В течение ноября мы совместно с "Вертолетами России" будем обращаться во "Внешэкономбанк" с просьбой рассмотреть целесообразность участия банка в этом проекте, - отметил Чернышев.

В течение 2008 г. "Камов" совместно с "Вертолетами России" намерен достигнуть понимания по реализации проекта перспективного скоростного вертолета. "Эта работа будет проводиться не только с участием КБ Камова и КБ Миля, но в т.ч. и с участием практически всех научных организаций, которые задействованы в этой сфере", - отметил Чернышев. По его словам, "приоритетная задача научно-технического совета "Вертолетов России" - определить формы и методы реализации данного проекта".

Также Фирма "Камов" планирует разработать новый вертолет для ВМФ России. Об этом сообщил генеральный конструктор фирмы Сергей Михеев. По его словам, новый вертолет будет легче, чем машины семейства Ка-27, масса которых в различных модификациях составляет до 12 т. "Мы намерены разработать машину массой менее 10 т.", - пояснил Михеев. При этом "Камов" не собирается отказываться от палубного вертолета Ка-27 как базового для класса тяжелых корабельных вертолетов, добавил он.

"В настоящее время правительство много говорит о модернизации флота. Мы считаем, что это касается и его вертолетной составляющей," - заметил генеральный конструктор "Камова".

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 15:39:08
Вы не понимаете, похоже! Чем выше прет цель, и чем она быстрее (если только она не прет прямо на ЗРК) - тем меньше ЗОНА поражения и NEZ (No Escape Zone - это та зона, где цель от ракеты не убежит уже никак, не хватит времени).  У С-75 или у С-300 - без разницы. Зона уменьшается. Вопрос - насколько. Для С-300ПМ2 с ее скоростными ракетами, и параметрами по дальности и потолку - не так актуально, но актуально все равно! Не вероятность поражения снижается, а ЗОНА поражения.

вот счас меня точно заминусуют почерному... но всё таки...
Зона поражения то конечно уменьшается, но это опять сферические кони в вакууме...
логично предположить, что системы пво стоят там где нужно что-то прикрыть...
а самолету не пролететь мимо надо, а приблизиться к обьекту...

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 15:39:08
Если у противника насыщенная войсковая ПВО (как у нас) - про малые высоты придется или забыть, или прокладывать маршрут прорыва очень осторожно.

ну дык я не понимаю чем одно другому противоречит...
если насыщенная пво, про малые высоты прийдется забыть..
и что, лезть на большие?
Как раз для этого используют ракеты... чтобы уничтожить обьект или саму систему пво без входа в эту самую зону пво...
Ну или как вариант разрабатывают самолеты стэлс...
На сколько это успешно у нас и у них, это уже другой вопрос...

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 15:39:08
А вот если у противника НЕТ высотных ЗРК,то от малых ЗРК, ПЗРК и МЗА и уходят на высоту, как в Югославии.

ну и в ираке и в югославии, даже при их слабой и устаревшей пво, сначала эту пво закидали КР, а потом уже смело лезли вверх... при чем опять же... на максимальную высоту полета там не забирались, так как падает точность бомбовых ударов...
на сколько мне помнится в ираке около 5 км летали...

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 15:39:08
При прорыве на малых высотах зона обстрела ЗРК тоже сокращается. Но уже за счет меньшей вероятности обнаружения.

да... но в ираке например так не делали... рельеф не тот...

п.с. собственно спор был за F-18... перегрузки у него маленькие, максимальная высота полета и скорость тоже... потому недоистребитель...

Ну дык у Су-27 максимальная скорость 2500 км/ч, а у миг-31 - 3000..
и потолок тоже не в пользу сушки...
так что ли теперь считать 27 недоистребителем, что ли?

ас 4

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 14:10:07
Как же ж  Вам же ж теперь жить-то? Полк(вариант - батальон) без начфиза - как деревня без дурака!(с)

ПВОшники, правда, говорят то же самое, но про начхима...

Ну начфиза сократили и поделом ему, все равно только утренними зарядками занимался и все(кроме того наш уж очень перед комбатом выслуживался). А вот начфина зря убрали, и так сейчас уже два месяца не платят зарплату, плюс мои командировочные прое..ли(двадцать тысяч в пролет, и так не только у меня). Как теперь бухгалтерия пойдет и различные рапорта по фин. вопросам черт его знает

Цитата: Snake_B от 04.10.2008 19:42:48
вот счас меня точно заминусуют почерному... но всё таки...
Зона поражения то конечно уменьшается, но это опять сферические кони в вакууме...
логично предположить, что системы пво стоят там где нужно что-то прикрыть...
а самолету не пролететь мимо надо, а приблизиться к обьекту...

Вот американцы раньше тоже примерно такими же познаниями в тактике ПВО обладали... шучу.

У них знания были повыше, но все равно, учиться им до сих пор в этом вопросе у наших ПВОшников есть и есть чему, до седых волос.

ЗРК вовсе не обязательно стоит там же, где прикрываемый объект. Он может прикрывать направление на объект или зону. И самолеты пролетать будут мимо него - только держи. Параметрические цели в ПВО не редкость.

Цитата
ну дык я не понимаю чем одно другому противоречит...
если насыщенная пво, про малые высоты прийдется забыть..
и что, лезть на большие?

А там С-300/400... а в зонах, где нету ЗРС - толкутся истребители. Насыщенную ПВО вынести очень сложно. И даже навалом ракет задача не решается (был бы тут Мимохожий - он бы пояснил лучше и подробнее, мне сложнее и просто впадлу, если честно).

Цитата
Как раз для этого используют ракеты... чтобы уничтожить обьект или саму систему пво без входа в эту самую зону пво...

Ракету и сбить могут. И бомбу тоже. А еще может статься, что ракета у Вас летит на 100км, объект от Вас в 400км, а зона поражения С-300ПМ2 начинается от Вас в 200км... И чего делать будем?

Цитата
Ну или как вариант разрабатывают самолеты стэлс...
На сколько это успешно у нас и у них, это уже другой вопрос...

Малоуспешно. Удается снизить дальность обнаружения, поражения, но не слишком уж. Все это тут жевалось в нескольких ветках раз 10.

Цитата
ну и в ираке и в югославии, даже при их слабой и устаревшей пво, сначала эту пво закидали КР, а потом уже смело лезли вверх... при чем опять же... на максимальную высоту полета там не забирались, так как падает точность бомбовых ударов...
на сколько мне помнится в ираке около 5 км летали...

Правильно. Но имей Ирак именно СИСТЕМУ ПВО и достаточно высотных комплексов, то даже при ее некоторой устарелости на момент 1991г, хрен бы так легко амерам обломилось (я про ту сотню ЛА, которую они потеряли). Полки С-200В уже бы сильно изменили баланс сил (особенно со спецБЧ, шучу)

Цитата
да... но в ираке например так не делали... рельеф не тот...

Угу. Там было проще искать цели.

Цитата
п.с. собственно спор был за F-18... перегрузки у него маленькие, максимальная высота полета и скорость тоже... потому недоистребитель...

Ну дык у Су-27 максимальная скорость 2500 км/ч, а у миг-31 - 3000..
и потолок тоже не в пользу сушки...
так что ли теперь считать 27 недоистребителем, что ли?

ас 4

Нет, не считать. У них совершенно РАЗНЫЕ задачи. Скорость и маневренность Су-27 позволяют этому истребителю завоевания господства в воздухе чувствовать себя в БВБ с противниками королем (ну и оружие с СУО, понятное дело).

МиГ-31 вообще машина уникальная, и задачи, которые он выполняет, остальные если и решают, то хуже. И равняться на скорость таких "настоящих сверхзвуковых истребителей", как 31й и 25й - не стоит. Они сами по себе.

А вот низкая скорость и перегрузка у Ф-18 явно против него играет. Кстати, я как-то не задумывался, у "Супер-Хорнета" ситуация улучшилась или ухудшилась? Кто знает?

Цитата: Elberet от 04.10.2008 19:47:24
Ну начфиза сократили и поделом ему, все равно только утренними зарядками занимался и все(кроме того наш уж очень перед комбатом выслуживался). А вот начфина зря убрали, и так сейчас уже два месяца не платят зарплату, плюс мои командировочные прое..ли(двадцать тысяч в пролет, и так не только у меня). Как теперь бухгалтерия пойдет и различные рапорта по фин. вопросам черт его знает

Начфина - это зря... Но я про него и не говорил... А начфиза - правильно. Если "химика" хоть можно в случае чего сослать в "профильную" часть, чего они очень не любят (там СЛУЖИТЬ придется), то этого куда?

Некто Беленко, тьфу! даже на упоминание о нём, увёз вместе с МИГ-25 одну очччень важную штучку, которую потом пришлось менять на ВСЕХ л/а, то есть систему "свой-чужой". А вот по ходу последних событий в ЮО возник у меня вопрос: А не возникла ли подобная или даже куда более паскудная ситуация в связи с тем что в Украине остался кусок Советской ПВО с далеко не экспортными вариантами ЗРК, Киевское Училище и вся структура, включая командные центры. И НИКАКИХ договоров. Вот где возможно внимательно и дотошно роются или уже порылись пиндосы и "разные прочие шведы"(с). Конечно время идёт и меры, я надеюсь, принимались. Но вот интересно как вся эта кухня работала на тех самых "Бук"-ах?

Цитата: обыватель от 04.10.2008 20:48:13
Некто Беленко, тьфу! даже на упоминание о нём, увёз вместе с МИГ-25 одну очччень важную штучку, которую потом пришлось менять на ВСЕХ л/а, то есть систему "свой-чужой". А вот по ходу последних событий в ЮО возник у меня вопрос: А не возникла ли подобная или даже куда более паскудная ситуация в связи с тем что в Украине остался кусок Советской ПВО с далеко не экспортными вариантами ЗРК, Киевское Училище и вся структура, включая командные центры. И НИКАКИХ договоров. Вот где возможно внимательно и дотошно роются или уже порылись пиндосы и "разные прочие шведы"(с). Конечно время идёт и меры, я надеюсь, принимались. Но вот интересно как вся эта кухня работала на тех самых "Бук"-ах?

Современная система госопознавания, вообще-то, построена на иных принципах, замена ВСЕХ БЛОКОВ на ВСЕХ ЛА не требуется. Думаю, Мимохожий или еще кто из ПВОшников, если есть, подтвердили бы.

А проблемы в ЮО были связаны с тем, что в условиях гор, когда рядом болтаются два Су-25, сигнал от ответчика одного может прийти как сигнал другого (или не прийти), а внешний вид один и тот же, потому и случаи огня по своим бывали (впрочем, заходы на свою колонну тоже бывали, по той же причине - пойди разбери сходу и с высоты, где чьи Т-72), и случаи неоткрытия огня по противнику до того, как он не зайдет на колонну.


Это не только наша проблема, вспомним, как КР УРО "Винсеннес" сбил в 88м году иранский авиалайнер потому, что на запросчик пришел ответ с одного из иранских истребителей, в это время взлетавшего с АБ где-то в 100км ЗА несчастным А-300 с аэродрома, расположенного довольно высоко от уровня моря...

И прочие подобные случаи.

А вот то, что кто-то там где-то копался - ну так сила ЗРК не только в начинке, но и в софте. А он менялся со времен Распада раза 2-3 уж точно. Пусть копаются. С-300ПТ и С-300В они чуть ли не официально получили, и что, помогло это им разобраться??? До сих пор "ищут наиболее эффективные методы борьбы с С-300". И каждый хвастается, что нашел. Угу, как Янтарную Комнату...

И "Патриот" что-то на PAC-3 даже до С-300ПС по многим параметрам не дорос (ну, по дальности догнал С-300ПМ 93 года, и что? Ну по 4 ЗУР вместо одной, как у С-300ПМ2 и С-400... и что? Остальное лучше не сравнивать). Причем, это сами амеры признают (я не про придурков из "Рэйтеон" и прочих произвоДЯТЕЛей, а про офицеров-зенитчиков, инфа от офицеров, которые работали на совместных компютерных КШУ с амами).

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 20:08:24
Начфина - это зря... Но я про него и не говорил... А начфиза - правильно. Если "химика" хоть можно в случае чего сослать в "профильную" часть, чего они очень не любят (там СЛУЖИТЬ придется), то этого куда?

Фигня на постном масле!  :) В нашу "профильную химическую" оммбр приходили с других, и нормально служили. Например, пришел к нам флотский химик, так там он был чем-то вроде "врача военного времени, вечный студент-медик и корпорант ​Вельфер" (с) из Швейка, которого все как-бы сказать чурались, а у нас - и работу тянул и тему знал, т.к. как вспомню комроты РЗХ, который по профилю из авиации штурман, так материться хочеться.

Мораль - каждый должен заниматься своим делом. И делать свою работу качественно.  :)

http://emarketalerts…cno=152121
Новости о модернизации 2С19 Мста.
Поставили новую СУО и значительно повысили скорострельность.

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 20:06:37

А вот низкая скорость и перегрузка у Ф-18 явно против него играет. Кстати, я как-то не задумывался, у "Супер-Хорнета" ситуация улучшилась или ухудшилась? Кто знает?

скорость как была примерно 1900 так и осталась. И перегрузка 7.5 осталась.
Фактически только увеличили дальность и нагрузку.И снизили ЭПР.

Цитата: BlackShark от 04.10.2008 20:06:37
...Кстати, я как-то не задумывался, у "Супер-Хорнета" ситуация улучшилась или ухудшилась? Кто знает?

Hornet: макс. масса - 25401 кг, площадь крыла - 37,16 м², тяга - 2x4900 кгс;
Super Hornet : макс. масса - 29937 кг, площадь крыла - 46,45 м², тяга - не понятно на вскидку, заявлена выше на 35%.
Так что ситуация с маневренностью (683 против 644 кг/м²) и тяговооружённостью у Супера получше. Хотя не фонтан, честно говоря.

Давно читаю форум, но еще не пробовал писать…

Вопрос к уважаемому БШ. Некоторое время назад прямо перед Вашим отъездом на форуме появился украинец «Янтарь», была создана тема про укртанки. «Янтарь» задал несколько интересных вопросов про модернизацию Т-72, но ответы на них так и не получил. Никто на форуме, кроме вас не был в состоянии ответить на эти вопросы. «Янтарь» долго не продержался и вылетел за поведение с форума, так и не дождавшись вашего приезда.
Меня интересует вопрос про модернизированный Т-72 (если не ошибаюсь Т-72БА).
На фотографиях «Рогатки» ДЗ покрывает всю переднюю часть башни танка. А на фотографиях модернизированного Т-72  отсутствует ДЗ слева и справа от маски ствола вместо них стоит прожектор. Да собственно если сравнивать его с предыдущими модификациями, то старые версии Т-72 просто целиком покрыты элементами ДЗ. Используется встроенная ДЗ в новой модификации?

Еще вопрос, интересующий меня как металлурга, какой приблизительно толщины листы брони на танках? Насколько я представляю, используется толстый листовой прокат, из листов сваривают «коробку», внутри наполненную спецнаполнителем.

Цитата: Steelmaker от 04.10.2008 23:51:06
Давно читаю форум, но еще не пробовал писать…

Вопрос к уважаемому БШ. Некоторое время назад прямо перед Вашим отъездом на форуме появился украинец «Янтарь», была создана тема про укртанки. «Янтарь» задал несколько интересных вопросов про модернизацию Т-72, но ответы на них так и не получил. Никто на форуме, кроме вас не был в состоянии ответить на эти вопросы. «Янтарь» долго не продержался и вылетел за поведение с форума, так и не дождавшись вашего приезда.
Меня интересует вопрос про модернизированный Т-72 (если не ошибаюсь Т-72БА).
На фотографиях «Рогатки» ДЗ покрывает всю переднюю часть башни танка. А на фотографиях модернизированного Т-72  отсутствует ДЗ слева и справа от маски ствола вместо них стоит прожектор. Да собственно если сравнивать его с предыдущими модификациями, то старые версии Т-72 просто целиком покрыты элементами ДЗ. Используется встроенная ДЗ в новой модификации?

Встроенная ДЗ на Т-72БА - это та, которую Вы и наблюдаете (она встроена В БРОНЮ, но на башне это несколько иначе - элемент ДЗ находится ЗА броней на навесных блоках). "Контакт-5" на машине 1го этапа, далее будет другая ВДЗ. Да, из-за наличия прожектора модуля ДЗ на том месте нету. Будет наличие на Т-72БА тепловизора (и отсутствие прожектора), как на БМ2 и Т-90А - будет на том месте модуль. Идеально защищенных, без ослабленных зон, танков, не бывает. Танков классической компоновки - точно. Иногда бывает, что на более поздней модификации что-то выполнено хуже, чем не предшественнике, но В ЦЕЛОМ боевые свойства возросли (у Т-72АВ навесная ДЗ на башне размещена на угловых конструкциях, посмотрите на фотки грузинских Т-72АВ, их много сейчас, так вот, это грамотнее по условиях оптимальной работы элементов ДЗ, чем на Т-72Б... но у Т-72Б башня с усиленным в 1.5 раза по габариту бронированием (и значительно более грамотная внутри, http://www.niistali.…secure.htm прочтите про "полуактивные" преграды и отражающие листы, например, это решения с Бшки), как ее прозвали амеры Dolly Parton, была такая актриса с большим бюстом. У кого лучше СУММАРНАЯ защита? Особенно кинетическая (ДЗ 1го поколения, навесная, по ОБПС не работает)? И учитывая, что при размещении на угловых конструкциях возникают проблемы у мехвода с покиданием машины (но с "Контактом-5" уже все нормально). Понимаете?

Иногда такие вещи имеют и производственную причину (как установка прожекторов "Шторы" на Т-90 ВМЕСТО модулей ДЗ, а не поверх). Это не значит, что руки у тагильцев кривые, это значит, что переделывать по ряду причин пока не считается нужным.

Цитата
Еще вопрос, интересующий меня как металлурга, какой приблизительно толщины листы брони на танках? Насколько я представляю, используется толстый листовой прокат, из листов сваривают «коробку», внутри наполненную спецнаполнителем.

Да, у сварных башен это примерно так и есть - передний и задний толстые листы, между ними блоки наполнителя и третий, к примеру, лист. Наполнители бывают разные. У нас за время существования комбинированных бронепреград, а это советское изобретение на Т-64, использовались более 30 компонентов. В разных комбинациях. И стеклотекстолит броневой, и алюминиевые листы, и шары из электрокорунда, и песчаные стержни (примерно, как литьевые стержни), и полиуретан, и всяческая керамика, и армированное стекло, и титановые спланы и стальные пластины...

Толщина листов? Ну, точно я сказать не имею права (хотя относительно верные расчеты в инете найти вполне реально, хоть цифры там и прыгают безбожно, но понять можно). Ну, представьте себе толщину типа 150-200мм? Ну вот такие могут быть листы...

Цитата: Steelmaker от 04.10.2008 23:51:06
Давно читаю форум, но еще не пробовал писать…

Вопрос к уважаемому БШ. Некоторое время назад прямо перед Вашим отъездом на форуме появился украинец «Янтарь», была создана тема про укртанки. «Янтарь» задал несколько интересных вопросов про модернизацию Т-72, но ответы на них так и не получил. Никто на форуме, кроме вас не был в состоянии ответить на эти вопросы. «Янтарь» долго не продержался и вылетел за поведение с форума, так и не дождавшись вашего приезда.
Меня интересует вопрос про модернизированный Т-72 (если не ошибаюсь Т-72БА).
На фотографиях «Рогатки» ДЗ покрывает всю переднюю часть башни танка. А на фотографиях модернизированного Т-72  отсутствует ДЗ слева и справа от маски ствола вместо них стоит прожектор. Да собственно если сравнивать его с предыдущими модификациями, то старые версии Т-72 просто целиком покрыты элементами ДЗ. Используется встроенная ДЗ в новой модификации?

Еще вопрос, интересующий меня как металлурга, какой приблизительно толщины листы брони на танках? Насколько я представляю, используется толстый листовой прокат, из листов сваривают «коробку», внутри наполненную спецнаполнителем.

 Отвечу частично за Блэк-Шарка.

На модернизируемых Т-72 устанавливается встроенная ДЗ, из того что я видел модернизированного мне показалось что Контакт-5. Башни на танках старых выпусков не сварные а литые, в частности на Т-72Б башня отливается практически целиком, остаются карманы в лобой проекции, в которые помещается скажем так, наполнитель активного типа, работающий по принципу отражающих листов.





P. S. http://ru.youtube.co…re=related

 В первой части видео, есть момент где, корабельная видимо Тунгуска, уничтожает воздушную цель. ОЧень наглядно.


P.S. Steelmaker, вот на этом сайте посмотрите, может найдёте что интересное для себя. http://niistali.ru/science/br_stali.htm

Цитата: Danila от 05.10.2008 01:28:39
 Отвечу частично за Блэк-Шарка.

На модернизируемых Т-72 устанавливается встроенная ДЗ, из того что я видел модернизированного мне показалось что Контакт-5. Башни на танках старых выпусков не сварные а литые, в частности на Т-72Б башня отливается практически целиком, остаются карманы в лобой проекции, в которые помещается скажем так, наполнитель активного типа, работающий по принципу отражающих листов.

Я поправлю. Все верно, но Вы забыли про крышу, она приваривалась на литых башнях. Не вся и не на всех. На Т-80У приваривается еще и литой лобовой блок.

Цитата: BlackShark от 05.10.2008 02:06:34
Я поправлю. Все верно, но Вы забыли про крышу, она приваривалась на литых башнях. Не вся и не на всех. На Т-80У приваривается еще и литой лобовой блок.

 Да не забыл, я про неё осторожно высказался ибо точно не помню, но когда редактировал, сам не заметил как удалил.

 Гмм, на Т-80У приваривается весь лоб башни? Я правильно понял?

Цитата: Danila от 05.10.2008 02:10:24
 Да не забыл, я про неё осторожно высказался ибо точно не помню, но когда редактировал, сам не заметил как удалил.

 Гмм, на Т-80У приваривается весь лоб башни? Я правильно понял?

Нет, не весь, две секции, левая и правая. И не на всех танках, только на части выпуска было. А Т-84 у хохлов уже со сварной башней, кстати...

Ну и у нас сварная уже давно (вообще, на об.187 была, но он в серию не пошел, а ОЧЕНЬ жаль).