Современные российские ВС

Цитата: alp от 23.03.2008 19:33:46
А не просветите ли кстати ,неужто у штатников с радиотехнической разведкой так плохо ?
У нас ,насколько мне помнится, даже со станциями 60-х годов после первого выстрела миномета или гаубицы можно было уверенно мочить по позиции

Всё нормально с радиотехнической разведкой, проблема в том, что тактический- стратегический ракетный комплекс делает единственный выстрел, после этого продуманный стремительный уход (причём в момент, когда ракета только стартанула и не долетела до цели).

4 Кихоула и 3 Лакросса, GPS- спутники, всё это  нужно давить при первом подозрении на подготовку удара. Есть у нас системы, на вроде испытанных недавно Китаем, есть системы лазерного подавления испытанных против «Шатла», а можно грубо взорвать ЯЗ на высоте 500 км. и ослепить всех и вся.      Единственная проблема не прощёлкать первый удар.

Цитата: apparatchik от 21.03.2008 22:32:16
to BlackShark
Если не затруднит - пара вопросов по флоту: судьба "Адмирала Кузнецова", "Адмирала Горшкова" и планируемых (возможных)ТАвКров? И что всё таки будет стоять на "Юрии Долгоруком"? А что за об. 195? "Чёрный орёл"?

"Кузя" прослужит ВМФ РФ года до 25го, прослужив "партой" и "полигоном" для палубной авиации, которая разместится на новых АВ. Которые с 17го года примерно начнут появляться на флоте (всего 4-6шт).

"Горшка" продали Индии.

На РПКСН пр.955 и 955А, коих будет построено минимум 8шт будет "Булава".

Об.195 - НЕ "Черный орел". Тот об.640 и никогда не пойдет в серию. Т.к. танк новой компоновки лучше даже квинтэссенции традиционной компоновки.

Да, башня и боевое отделение необитаемое.

Скажем так - по сравнению с об.195 новейшая модификация Т-90 - Т-90А (об.188А1) обр. прошлого года - как Т-34 в сравнении с Т-80.


Дэнкомму -привет!

Цитата: Портос от 23.03.2008 19:54:55
можно грубо взорвать ЯЗ на высоте 500 км. и ослепить всех и вся.

Кстати, этот пресловутый ядерный взрыв в космосе - в каком радиусе подействует на спутники? На другую сторону шарика точно не хватит. И вообще - испытаний, насколько я знаю, не было, кто знает, какие есть данные на этот счет?

Цитата: BlackShark от 23.03.2008 20:58:09
Скажем так - по сравнению с об.195 новейшая модификация Т-90 - Т-90А (об.188А1) обр. прошлого года - как Т-34 в сравнении с Т-80.

Ни фига себе...

А не намекнете - в чем прогресс?

Цитата: Портос от 23.03.2008 19:04:58
Это как бы большое заблуждение, что ПЛАРБ могут израсходовать свой заряд, находясь только на боевом дежурстве. А что, по-вашему, технически может помешать, лодке отстрелятся стоя у пирса на базе?? Можно развить мысль, а из дока, если ремонт не связан с заменой вооружения. Теоретически даже лодки со снятыми реакторами могут оставаться стартовыми площадками, где ни будь на кладбище кораблей.  8)

РПКСН с БРПЛ с двигателями твердого топлива - НИЧЕГО! Отпуляется через пару минут после поступления приказа, если дежурная смена на месте. А вот РПКСН с БРПЛ на высококипяжщей "жиже" (НДМГ и АТ) - помешает! БРПЛ с РДТТ стартует "сухим" стартом, выталкивается из сухой шахты ПАДом - пороховым аккумулятором давления, движок пускается уже НАД водой (стенальщикам за "неумение" МИТа делать подводный якобы старт - об стенку с разбегу... "Булаве" он и не нужен... а все особенности конструкции Р-30, свойственные БРПЛ, отрабатывал ГРЦ). А вот ЖРД срабатывает из затопленной шахты, "мокрый старт", т.е. ШПУ надо затопить водой, причем, это делается как в подводном положении (причем шум насосов, пусть и заглушенный до минимума, все равно создает дополнительный демаскирующий фактор для лодки), так и в надводном. Это немного увеличивает время подготовки к пуску, но основная проблема тут в том, что лодку В БАЗЕ к подобной функции надо готовить заранее. В угрожаемый период они все будут готовы, даже если по поломке в океан выйти не могут, а вот при внезапной атаке....

Потому-то так важен переход на твердотопливную Р-30, спору нет, "Синева" -отличная ракета, и прослужит долго, но нам нужны БРПЛ с РДТТ.

Цитата: neevklid от 23.03.2008 21:04:12
Ни фига себе...

А не намекнете - в чем прогресс?

Подробно - не намекну. Даже если его публике вскоре покажут (а должны, т.к. через года полтора он пойдет в серию, сначала малую). А на уровне общих рассуждений - могу. Устроит ссылка на статью с ираквара с комментами Вашего покорного слуги? На бредовые измышления ряда комментаторов только меньше внимание обращайте...

http://www.iraq-war.ru/article/151512

Вопрос уважаемым Dancomm-у или BlackShark-у (у кого время найдется ответить)

Я постоянно слышу про наши "Тополи", "Булавы", теперь "Ярс" - делают, пускают, что-то летает, что-то не очень, разбираются - опять пуляют по Камчатке...

А что нового делается в этой области в тех-же США? Или во Франции с Британией? Или они так и живут с системами 80-х годов? С авиацией все понятно: F-15, F-16 свое отлетали (в т.ч. и по ресурсам планеров(я правильно понимаю?)) F-22 еще весьма сырая машина, F-35 вроде как еще даже и не взлетал. Т.е. в этой области вектор развития понятен. А как в части баллистических ракет? Или они делают ставку на сверхзвуковые КР? Типа русские ПРО незаморачиваются их можно накрыть и старыми "Посейдонами"? Все денежки на ПРО?

С уважением.

Цитата: Alamir от 23.03.2008 21:30:18
Вопрос уважаемым Dancomm-у или BlackShark-у (у кого время найдется ответить)

Я постоянно слышу про наши "Тополи", "Булавы", теперь "Ярс" - делают, пускают, что-то летает, что-то не очень, разбираются - опять пуляют по Камчатке...

А что нового делается в этой области в тех-же США? Или во Франции с Британией?

Я так понимаю, интересуют именно МБР и БРПЛ?

1. США. МХ снят с вооружения. Минитмен-3 модернизируется, продляются сроки, заменена система наведения, ГЧ... Трайдент-2 потихоньку модернизируется. Хотя лет через 7-10 с ним, в отличие от Минитмена-3, ожидаются большие проблемы... Англия, понятно, будет их тоже иметь, т.к. вооружена ими же.

2. Франция. Проходит испытания новейшая БРПЛ М51. Довольно продвинутая. Будет на новых ПЛАРБ

3. КНР. Создан ПГРК ДФ-31А(весьма примитивный, хотя есть информация о попытках создания ПГРК более приличного, по образцу первых наших, типа Темп-2С или Тополей первых серий). Но ПГРК, что уже лучше устаревших МБР с ШПУ ДФ-5А, с большим временем подготовки к пуску, годящихся только для первого удара и то по городам (точность низка, "голова" мощная). Правда, он практически не развертывается. Самая большая оценка - 6шт. Сравнимо с полутора десятками ДФ-5А, но для задач реального сдерживания недостаточно. Создается подводная компонента СЯС, вместо абсолютно провальной ПЛАРБ "Ся" в кол-ве адын штук, строятся новые ПЛАРБ типа 094, вроде, до 4шт. Пока есть две. Одна из них достраивается на плаву, вторая испытания проходит. Внешне и внутренне смахивают на наши старые пр.667БД. Чувствуется, как и в прочих "китайских" проектах боевых кораблей, крепкая, мозолистая, привыкшая к стаканУ, рука отечественного разработчика. В данном случае не СПКБ, как с "китайскими" эсминцами (в справочнике СПКБ обозначенными как "темы", т.е. что-то и китайцы сами проектировали), а "Рубина", скорее всего.

Ракета разрабатывается, но, вроде, не испытывалась еще. Заявлены, как всегда, впечатляющие ТТХ, думаю, на уровень РСМ-50 они выйти все ж способны. Т.е. КНР идет по тому же пути сдерживания, что и англы с френчами - ПЛАРБ как основа. Да и мы, будучи ограничены рамками Договора СНП в 2200 размещенных зарядов, удельный вес МСЯС в общем балансе СЯС увеличиваем.

4. Создается БРПЛ и в Индии, но там еще даже до средней дальности далеко. 700км. Несерьезно.

Благодарю за ответ. Я не совсем корректно задал вопрос. Переспрошу.
С Францией понятно, но она не основной наш супостат. А вот у США+Британии нет ничего нового. У всего, что имеется просто продлевается ресурс. Ну и рутинные модернизации типа улучшения систем наведения (это-же не делает боеголовку маневрирующей?) Они что, чем-то другим планируют наносить стратегический ЯУ? (если нет - зачем им 1700зарядов) Или все идет по сценарию пилотируемой космонавтики: в 2010 спишут последний шатлл и все, кончилась америка в космосе?

ЦитатаНи фига себе... А не намекнете - в чем прогресс?

http://btvt.narod.ru/1/newtank.htm

Что касается объекта 640 ("Чёрный Орёл", в натовской классификации "Т-12M Black Eagle"), то вот его внешний вид:
http://www.forum.sud…1073753091.
http://www.forum.sud…1103065373
http://forum.sudden-…1040141542

Подробнее о нём можно прочитать на специализированном сайте:
http://forum.sudden-…amp;page=1.

Поскольку я не спец по БТВТ (другой род войск), то, изучая "танковый" вопрос, понял следующее:
1) объект № ХХХ(Х) - заводское обозначение на этапе разработки и испытаний;
2) появление индекса Т-ХХ (в ряде случаев вместе с условным наименованием, например - тот же "Чёрный орёл") - при принятии на вооружение и начале серийного производства;
3) выяснение "Who is who" Т-90, Т-90С, Т-95 - дело сложное, поскольку всё либо запутано, либо специально затуманено так, что хрен разберёшься.

Поэтому и нет достоверной информации, сколько танков и каких выпущено.
Мне, например, попадалась информация, что танк, фотографии которого я привёл выше, уже имеется в войсках, и далеко не в единичных экземплярах. Учитывая, что по неподтверждённым данным участников специализированных сайтов по бронетанковой технике, количество танков в ВС РФ (по данным 1998 г.) - около 38000  :-\

Что касается моей первой ссылки (материалов доклада А.И. Адамчука, председателя НТК БТВТ ГАБТУ МО РФ (г. Москва) на конференции «Броня 2003»), то индекс Т-95 скорее всего относится именно к перспективному российскому танку:

ЦитатаАналоги Т-95 появятся на Западе не ранее чем через 10 лет

Официально признано, что в России создан принципиально новый основной боевой танк Т-95. Об этом заявил министр обороны РФ Игорь Сергеев после посещения предприятий ВПК в Нижнем Тагиле и Екатеринбурге. Маршал не стал распространяться о деталях своей поездки, однако корреспондентам "НГ" удалось узнать, что в ходе посещения ведущего танкостроительного предприятия России "Уралвагонзавод" министр осмотрел натурный образец новой машины.

Все технические характеристики, внешний вид и особенности компоновки "объекта 95" пока остаются секретными. Единственное, что сообщил в беседе с корреспондентом "НГ" представитель "Уралвагонзавода", - танк представляет собой совершенно новую конструкцию, а не модификацию существующего образца. Вместе с тем некоторые эксперты, прежде всего зарубежные, уже имеют определенное представление о новой машине. Масса Т-95 - около 50 тонн, длина и ширина, судя по всему, будут примерно такими же, как и у состоящих на вооружении Т-72, Т-80 и Т-90 ....

PS.
Интересное видео про Т-90  :D
http://www.youtube.c…9HZ1A606V0

Цитата: tehnokrat от 23.03.2008 22:37:46
Поскольку я не спец по БТВТ (другой род войск), то, изучая "танковый" вопрос, понял следующее:
1) объект № ХХХ(Х) - заводское обозначение на этапе разработки и испытаний;

Нет. Точнее, не только. Войсковая документация тоже базируется на этих обозначениях. Например, нету Руководства по эксплуатации и ремонту танка Т-80БВ, а есть по объекту 219РВ. И т.п. Это не только танки, но и БМП, БМД, БМПТ и пр.

Цитата

2) появление индекса Т-ХХ (в ряде случаев вместе с условным наименованием, например - тот же "Чёрный орёл") - при принятии на вооружение и начале серийного производства;

Условное обозначение может появиться и на этапе разработки, как обозначение ОКР. Например, танк Т-72 обр.1973г, он же Объект 172 (об.172), обозначался на этапе разработки как танк "Урал". И это название за ним закрепилось даже в спциализированной войсковой литературе. Или вот новый БТР-Д3 обзывается "Ракушка". БМПТ об.199 - "Рамка" или "Рамка-99" (это название ее ОКР).
А вот Т-90А в дополнение к об.188А1 - это уже после принятия на вооружение.

Цитата
3) выяснение "Who is who" Т-90, Т-90С, Т-95 - дело сложное, поскольку всё либо запутано, либо специально затуманено так, что хрен разберёшься.

Есть и такое дело. Но для спецов проблемы не составляет разобраться, где об.860, а где об.688

Цитата
Поэтому и нет достоверной информации, сколько танков и каких выпущено.

Ее нету по другой причине. Мы совершенно не обязаны об этом никому докладывать. Но прикидочные данные в открытом доступе есть. Разной степени кривости.

Цитата
Мне, например, попадалась информация, что танк, фотографии которого я привёл выше, уже имеется в войсках, и далеко не в единичных экземплярах.

Это неверная информация, хотя ряд наработок по об.640 используется в программе Т-80АТ (глубокая модернизация Т-80) и в работах по единому БО для модернизируемых танков.

Цитата
Учитывая, что по неподтверждённым данным участников специализированных сайтов по бронетанковой технике, количество танков в ВС РФ (по данным 1998 г.) - около 38000  :-\

Нет. Много слишком. Даже вместе с хранением снятых с вооружения образцов. Состоящих на вооружении образцов, вместе с хранящимися на бхвт и цбрт будет меньше чем вдвое меньше. Точную цифирь дать не могу.

Ув.BlackShark!

Можете ли рассказать о  перспективах военного развития Калининградской области?

Ведь наш регион оказался в кольце стран НАТО, и в случае обострения
военно-политической ситуации здесь очень быстро может стать "горячо".

ТАНКИ. Я бы не очень то замарачивался, но идее новой комплектации. При всех красивых нововведениях я вижу один существенный недостаток схемы экипажа из 2-х человек. Это отсутствие «лишних» командирских глаз. На командира будет слишком много навешано, особенно если учесть что командир взвода, роты помимо, поиска и выбора целей, прицеливания наблюдения за результатом стрельбы должен ещё управлять боем. Насколько эффективно все это вешать на одного человека ????  На мой взгляд, в ближайшие 20-30 лет Россия сможет решить все задачи танками Т-72, 80, 90 и их модернизациями. Надо определиться с мощной, экономичной силовой установкой, улучшить средства связи ну и общая модернизация. Это гораздо дешевле, чем наращивать массовое производство новой высокотехнологичной, но спорной машины.

Цитата: Портос от 24.03.2008 20:39:33
Это гораздо дешевле, чем наращивать массовое производство новой высокотехнологичной, но спорной машины.

А еще дешевле кавалерия...  

Цитата: Портос от 24.03.2008 20:39:33
ТАНКИ. Я бы не очень то замарачивался, но идее новой комплектации. При всех красивых нововведениях я вижу один существенный недостаток схемы экипажа из 2-х человек. Это отсутствие «лишних» командирских глаз. На командира будет слишком много навешано, особенно если учесть что командир взвода, роты помимо, поиска и выбора целей, прицеливания наблюдения за результатом стрельбы должен ещё управлять боем. Насколько эффективно все это вешать на одного человека ????  

Кто Вам сказал, что в об.195 экипаж будет именно ДВА человека? В инете писали?  :D
Да, в создаваемой на бронебазе об.195 двухствольной САУ "Коалиция" - 2чел. А вот насчет танка я бы, на Вашем месте, так уверен не был. Может быть два, а может быть - три. Я-то знаю, сколько именно, а Вам предлагаю не делать скоропалительных выводов, основанных непонятно на чем. Заметьте, в тех комментариях я ни слова не сказал о численности экипажа в утверждающем ключе.  ;)

Какие проблемы стоят перед экипажами бронеобъектов семейства об.195, я в курсе. И как они решаются - тоже в курсе. Напомню, что одним танком дело не ограничивается, будут еще и тяжелая БМП, и БМПТ, и САУ, и ТЗМка и пр. пр.  

Цитата
На мой взгляд, в ближайшие 20-30 лет Россия сможет решить все задачи танками Т-72, 80, 90 и их модернизациями. Надо определиться с мощной, экономичной силовой установкой, улучшить средства связи ну и общая модернизация. Это гораздо дешевле, чем наращивать массовое производство новой высокотехнологичной, но спорной машины.

Общая модернизация, причем глубокая и поэтапная идет уже сейчас. Наряду с выпуском пока Т-90А (об.188А1), БМПТ "Рамка" (об.199) и пр.

А вот что нам дейтсительно НУЖНО - это качественное серьезное превосходство. Да, Т-90А обладает высоким коэффициентом военно-технического уровня (2.4-2.5), превосходящим таковой для М1А2SEP, Лео-2А6М и Меркавы-4... но незначительно. Процентов на 10. А вот для об.195 в его первом исполнении (он же будеь модернизироваться, и мод. потенциал очень велик) он выше уже вдвое.

Вообще, что нам нужно - решать НАМ

Цитата: BlackShark от 24.03.2008 22:16:46
Вообще, что нам нужно - решать НАМ

Вот это и хотелось бы обсудить. Что нам нужно, в каком количестве, и для каких целей???

Количество и что, я хотел бы опустить, и направить дискуссию в сторону «для каких целей». Отбиваться от танковых «орд» противника на своей территории, или…? Нам надо преумножить ПОДВИГ дедов и на благо США таки дойти до Ла-Манша, или может вернуть ридну Менжурию? Как мы вообще представляем будущею войну. Мне лично импонирует американская концепция войны не с армией противника, а с экономикой и инфраструктурой врага. Нужно ли для этого значительное качественное превосходство в БТТ

Цитата: Портос от 25.03.2008 00:34:06
Вот это и хотелось бы обсудить. Что нам нужно, в каком количестве, и для каких целей???

Количество и что, я хотел бы опустить, и направить дискуссию в сторону «для каких целей». Отбиваться от танковых «орд» противника на своей территории, или…? Нам надо преумножить ПОДВИГ дедов и на благо США таки дойти до Ла-Манша, или может вернуть ридну Менжурию? Как мы вообще представляем будущею войну. Мне лично импонирует американская концепция войны не с армией противника, а с экономикой и инфраструктурой врага. Нужно ли для этого значительное качественное превосходство в БТТ

Нам нужно, согласно Доктрины и Концепции НБ, иметь группировку войск(сил), способную к:

1. Ведению глобальной неограниченной войны с возможной противостоящей коалицией. Разумеется, ядерной. Хотя на начальном этапе эскалации - неядерной или ограниченно ядерной. Т.к. танки являются НАИБОЛЕЕ защищенным боевым инструментом от ПФЯВ, тут без них никак (как и в неядерной фазе). Или, думаете, после обмена МРЯУ все закончится? Не-а... Минимальная продолжительность глобальной войны - 12-18ч, а вот максимальная... ее оценка засекречивается. Но она может составить и недели, и месяцы. Когда стороны будут выяснять отношения теми силами, которые уцелеют после обмена МРЯУ. Тут ничего не изменилось, в общем.

2. Ведению крупной региональной войны без ЯО или с ограниченным применением нестратегического ЯО. Опять же, без танков никак. Или Вы верите в осовремененную "доктрину Дуэ" (она же - бредни покойника Слипченко о "войнах 6го поколения")? Так она , как показывает опыт Ирака, даже против босоногих впопуасов ограниченно года, с сильным противником про нее придется забыть.
Победу могут обеспечить ВВС или ракетчики, но окончательно принесут только танкисты, артиллеристы, мотострелки. Так было, и так будет.

3. Ведению двух локальных конфликтов низкой интенсивности. Как показывает опыт Чечни, и тут без танков никуда, даже в городе (только тактика применения меняется, а так - где танки были, была победа).

Так что лучше иметь все же танки, превосходящие наголову то, что есть у супостата. Т.к. цена потерь для нас теперь сильно выросла (пропорционально уменьшению населения России). Численно мы и так превосходим потенциального противника, с учетом хранения на бхвт и цбрт - особенно. Но нужно иметь среди них хотя бы несколько тысяч новейших машин нового поколения. Т-90А, Т-72БМ2, Т-80АТ - это все здорово, но...

И не стоит обращать внимание на то, что супостат на создание новых танков временно "забил". Как "забил", так и "отбить" может, т.к. отставание их станет практически необратимым. А если не станет по причине финансовой - его проблемы. Не надо было ввязываться в глобальный попил бабла с фантастическим ростом цен на ВиВТ и в создание техники исключительно для впопуасогоняния...

А вообще, любой спор о том, что нам, военным, нужно, навевает на меня скуку... Ну неужели мы сами-то, да еще и с руководством страны, да не разберемся? Раньше как-то справлялись без частных советов?  :)

Цитата: BlackShark от 25.03.2008 01:24:37
Минимальная продолжительность глобальной войны - 12-18ч, а вот максимальная... ее оценка засекречивается. Но она может составить и недели, и месяцы. Когда стороны будут выяснять отношения теми силами, которые уцелеют после обмена МРЯУ.

От кошмар-то... совершеннейший апокалипсис - в радиоактивном тумане насмерть бьются обречённые.

Вопрос, как говаривал тов. Сталин - "А сколько у Ватикана дивизий?". Если у сверхмогучих штатов пять танковых дивизий - то чем удерживать российскую территорию? Ах, да... вот здесь-то и нужны айнзатцкоммандо из прибалтов и восточноевропейцев.

Вообще не помню кто из германцев как-то похваливал, ещё до исторического материализма, русский генштаб, "который знает своё дело лучше любого другого в мире". Даже несмотря на ужасающий провал первой мировой я как-то неправильно верю в русский генштаб. Который, судя по комментариям ЧёрногоАкула, учитывает то обстоятельство, что впервые со Смутного времени Россия оказалась в положении, когда враг имеет подавляющее численное превосходство по мобилизационным ресурсам.

Цитата
Блин
автор BlackShark в 14.03.2007 [19:05 ]

"Типа САУ "переднего края"..."

Копшусс, матчасть учите. Какой, нахер, передний край? Дальность от 50 до 70км( на последнюю спецснарядом с ув. дальностью разработки НИМИ).

Современные САУ НЕ РАБОТАЮТ на переднем краю. Им оно нахрен не надо.

" вот токма боюсь если ее бокомплект займется - никакой "хорошо защищенный отсек, расположенный в передней части шасси" не спасет."

Не тупите, БК в БАШНЕ, в отдельном отсеке. Экипаж сидит в бронекапсуле в носу, как в об.195.

Ничего экипажу не будет.

" Хорошо хоть два смертника планируются. Необитаемая башня - это здесь излишне. Я бы даже сказал во вред - тяжелее будет выскакивать при простом возгорании, что в САУ не очень большая редкость."

Башня полностью автоматизирована, даже пополнение БК автоматизировано, в состав комплекса входит ТЗМка, на той же базе, автоматически пополняет весь БК за несколько минут.

"С толкача ее все равно не заведешь, так что что 2 что 22 - без разницы."

С буксира...

Машина полностью автоматизирована, привязка к местности -автоматически, сбор инфы для стрельбы - тоже, приехали, дали огневой шквал за 1-2минуты, рванули, отъехали до прилета ответных подарков, если будут. Цикл повторяется.

Двух человек достаточно. И они друг друга способны заменить почти во всем.

Цитата
Хм
автор BlackShark в 15.03.2007 [06:11 ]

А ЦУ на такое расстояние получат гаубицы от объединенной системы разведки и ЦУ, которую создают. Или, например, от БПЛА.

BlackShark, можете прокомментировать выделенное, просто интересно как минометчику неужели буссолям и ориентирам - бай-бай тогда хочу на сборы, перепрофилироваться на САУ