Современные российские ВС

Цитата: BlackShark от 25.03.2008 01:24:37
Нам нужно, согласно Доктрины и Концепции НБ, иметь группировку войск(сил), способную к:

1. Ведению глобальной неограниченной войны с возможной противостоящей коалицией. Разумеется, ядерной.
2. Ведению крупной региональной войны без ЯО или с ограниченным применением нестратегического ЯО. Опять же, без танков никак.
3. Ведению двух локальных конфликтов низкой интенсивности. Как показывает опыт Чечни, и тут без танков никуда, даже в городе (только тактика применения меняется, а так - где танки были, была победа).

А вообще, любой спор о том, что нам, военным, нужно, навевает на меня скуку... Ну неужели мы сами-то, да еще и с руководством страны, да не разберемся? Раньше как-то справлялись без частных советов?  :)

Всё правильно вы излагаете, кто ж будет спорить, что ко всему этому надо готовиться и танки, очень нужный инструмент для решения многих проблем. Хотелось бы глубже покопаться. Я, например, считаю, что даже если в ЕС возобладают милитаристы, нам дальше Прибалтики идти не надо, да и то только чтоб Кёниг, защитить. Ну, нет ни у нас, ни у ЕС территориальных интересов друг против друга. А таскать каштаны из огня для заокеанского дяди, желающих поубавилось. Китай? Дальневосточный ТВД с нашей стороны трудно назвать танкоопасным. Вы предлагаете лезть в Китай? Для решения всех проблем нам надо 5-8 тыс. танков. 2 тыс. танков в боевых частях (профессионалов постоянной готовности), 1 тыс. в учебных штампующих резерв, остальные на хранении в дивизиях резерва первой очереди. Извините, что навиваю на вас скуку, забыл представиться. В 85-ом закончил ВОКУ, 4 года взводный в заполярье (полк прикрытия госграницы), потом ротный уже под Выборгом. В 92-ом принял решение уволиться, как говориться: «академиев не канчали». Так вот в другой жизни после армии вынужден был научиться считать деньги. На мой взгляд, у нас сейчас значительный пробел со средствами доставки обычных зарядов, «длинной руки».  Деньги счёт любят, хорошо бы конечно всё сразу, да как бы не надорваться (раз уже проходили).  Извините, а вы что заканчивали, в каких должностях? Если не секрет конечно?

Цитата: duha от 26.03.2008 00:01:59
извиняюсь за тупой вопрос ,но коротко да-нет. миг-31 гиперзвуковые цели и КР поражать может?

МиГ-31 является дальнейшей модернизацией истребителя-перехватчика МиГ-25. Предназначен для использования в системе ПВО, способен выполнять длительное патрулирование и вести борьбу со всеми классами аэродинамических целей, в том числе малоразмерными крылатыми ракетами, вертолетами и высотными сверхзвуковыми самолетами в любое время суток, при любой погоде и при интенсивном ведении РЭБ.
http://voron70.narod.ru/mig31.htm  
Первый пуск экспериментальной ракеты ASAT с самолета F-15 по условной космической цели был произведен в начале 1984 года , а первый перехват - 13 сентября 1985 г. Запущенная ПР уничтожила американский спутник «Солуинд» па высоте 450 км. В начале 1990-х гг. работы по системе ASAT в США прекращены.

Аналогичная система создавалась и в СССР. Противоспутниковые ракеты запускались с истребителя МиГ-31Д.
http://www.armscontr…50428s.htm

МиГ-31Д FoxHound
носитель противоспутниковой ракеты
http://www.testpilot…mig31d.htm

Цитата: duha от 26.03.2008 00:01:59
извиняюсь за тупой вопрос ,но коротко да-нет. миг-31 гиперзвуковые цели и КР поражать может?

не  акул,но  отвечу,МиГ-31  сам  гиперзвуковой(СР-71  скорость  имел  3300  км.час  сняли  с  вооружения,говорят  из  за  мигов,даже  25  его  мог укантропупить)КР поражать  может,для  энтого  и  сделан,кстате их  у  нас  больше  300.Тудыб  РЛС  пятого  поколения,и  новых  бы  ракет,рапторы будут  отдыхать.Хотя  и  счас  не  факт.А  воше ,яндекс  рулит,набираеш  Миг-31 и  учитываешся,как  я  вчерась...даже  горжусь  таким  самолетом.

Цитата: Портос от 26.03.2008 00:43:32
Я, например, считаю, что даже если в ЕС возобладают милитаристы, нам дальше Прибалтики идти не надо, да и то только чтоб Кёниг, защитить.

Можно я своё дилетантское мнение выскажу? Для того, чтобы суметь защитить Калининград, надо ПМСМ значительно усиливать здесь войсковую группировку, потому что на текущий момент Калининград в оборонительном плане недействителен.
Конечно, и сейчас у нас стоят боеспособные части (одна бригада морской пехоты БФ чего стоит), есть и С-300 (по крайней мере, по ТВ показывали), но вот с авиацией, танками и артиллерией дела обстоят хуже. Вокруг - территория НАТО, до России далеко - чем перебрасывать подкрепление, боприпасы и пр.? Морскими караванами или по воздуху?
Балтфлот я, извините, вообще за реальную силу не считаю - что он сможет сделать в такой маленькой акватории, полностью отрезанный от метрополии? Максимум, выстрелить свой боезапас (если успеет) - и погибнуть у пирса...У нас здесь до места расположения будущей базы США якобы ПРО - всего 380 км по прямой, "пистолетный выстрел", и сомневаюсь, что мы будем стрелять первыми.

Цитата: Портос от 26.03.2008 00:43:32
Ну, нет ни у нас, ни у ЕС территориальных интересов друг против друга. А таскать каштаны из огня для заокеанского дяди, желающих поубавилось.

Не всё так однозначно. Представляю, с каким удовольствием и какими методами здесь "помиротворят" поляки и латыши...
Вот чтобы у них и их хозяев и тени мысли не возникло на нас дёрнуться, надо Калининград превратить в русскую крепость посреди Европы, и чтобы у этой крепости были глубокие и полные пороховые погреба. С ударной авиацией, ЯО, современными танками и всем прочим, что полагается.

Цитата: MaxV от 26.03.2008 11:48:50
Можно я своё дилетантское мнение выскажу? Для того, чтобы суметь защитить Калининград, надо ПМСМ значительно усиливать здесь войсковую группировку, потому что на текущий момент Калининград в оборонительном плане недействителен.
Конечно, и сейчас у нас стоят боеспособные части (одна бригада морской пехоты БФ чего стоит), есть и С-300 (по крайней мере, по ТВ показывали), но вот с авиацией, танками и артиллерией дела обстоят хуже. Вокруг - территория НАТО, до России далеко - чем перебрасывать подкрепление, боприпасы и пр.? Морскими караванами или по воздуху?
Балтфлот я, извините, вообще за реальную силу не считаю - что он сможет сделать в такой маленькой акватории, полностью отрезанный от метрополии? Максимум, выстрелить свой боезапас (если успеет) - и погибнуть у пирса...У нас здесь до места расположения будущей базы США якобы ПРО - всего 380 км по прямой, "пистолетный выстрел", и сомневаюсь, что мы будем стрелять первыми.Не всё так однозначно. Представляю, с каким удовольствием и какими методами здесь "помиротворят" поляки и латыши...
Вот чтобы у них и их хозяев и тени мысли не возникло на нас дёрнуться, надо Калининград превратить в русскую крепость посреди Европы, и чтобы у этой крепости были глубокие и полные пороховые погреба. С ударной авиацией, ЯО, современными танками и всем прочим, что полагается.

зачем?
какой конфликт мы рассматриваем: глобальный или локальный?
- при глобальном с неограниченным применением ЯО планеты не будет - значит вариант утопический;
- при глобальном без ЯО - нужна длинная рука - баллистические и крылатые ракеты с Неядерной боеголовкой (ОБД например)...
- при локальном (против любой страны ЕС) - опять нужна длинная рука, но хватит и стратегов...

Цитата: MaxV от 26.03.2008 11:48:50
Можно я своё дилетантское мнение выскажу? Для того, чтобы суметь защитить Калининград, надо ПМСМ значительно усиливать здесь войсковую группировку, потому что на текущий момент Калининград в оборонительном плане недействителен.
.....Вот чтобы у них и их хозяев и тени мысли не возникло на нас дёрнуться, надо Калининград превратить в русскую крепость посреди Европы, и чтобы у этой крепости были глубокие и полные пороховые погреба. С ударной авиацией, ЯО, современными танками и всем прочим, что полагается.

Ну так, из ДОВСЕ, для чего вышли... Сейчас и возможность появится по усилению Калининграда.

Цитата: Buyer от 26.03.2008 12:13:33
зачем?
какой конфликт мы рассматриваем: глобальный или локальный?
- при глобальном с неограниченным применением ЯО планеты не будет - значит вариант утопический;
- при глобальном без ЯО - нужна длинная рука - баллистические и крылатые ракеты с Неядерной боеголовкой (ОБД например)...
- при локальном (против любой страны ЕС) - опять нужна длинная рука, но хватит и стратегов...

Понятное дело, что тотальное ядерное побоище помножит на ноль все варианты, а вот в безъядерном или ограниченном ядерном конфликте хорошо подготовленная мощная калининградская группа войск может сыграть важнейшую роль на европейском ТВД; вот тут пригодятся и новые танки, и новые тактические ракеты (да и средней дальности не помешает), и ударная авиация - нужны все компоненты современного боя и в достаточном количестве.

Цитата: MaxV от 26.03.2008 11:48:50
Можно я своё дилетантское мнение выскажу? Для того, чтобы суметь защитить Калининград... до места расположения будущей базы США якобы ПРО - всего 380 км по прямой

Ну я не генштаб, а такой же дилетант... По идее ответ должен быть - генштаб разберётся, ему за это деньги платят.

380 км - очень хорошо, дальность Искандера, если не ошибаюсь - 480, так что попадает под прицел. Кроме того, размещённые там средства ПВО "длинной руки" и флот перерезают коммуникации по Балтийскому морю и делают проблематичными создание и снабжение ударной группировки на прибалтийском плацдарме.

Окружающие Пруссию прибалты - так себе по оснащению и численности. Вероятно, при конфликте лучше сразу сминать прибалтов и обеспечивать Пруссию. А оттуда даже Искандерами бьются порты и ВМБ в Данциге и Штеттине, да и вообще 3/4 Польши. А для гарниру бригада Смерчей с ОДБ ... поляки проклянут маму-демократию.

Цитата: MaxV от 26.03.2008 13:47:36
Понятное дело, что тотальное ядерное побоище помножит на ноль все варианты, а вот в безъядерном или ограниченном ядерном конфликте хорошо подготовленная мощная калининградская группа войск может сыграть важнейшую роль на европейском ТВД; вот тут пригодятся и новые танки, и новые тактические ракеты (да и средней дальности не помешает), и ударная авиация - нужны все компоненты современного боя и в достаточном количестве.

Будь я жителем Калининградской обл., я бы не желал усиления в военном плане региона, даже наоборот, поменьше войск. Почему? Да потому что, в случае конфликта удар наносится не по гражданским целям, а по военным. Т.е. чем больше и мощнее группировка войск, тем удар будет сильнее, а значит и потери от гражданского населения+урон гражданским объектам разрушительнее. Это конечно же гражданская точка зрения.

Цитата: katso от 26.03.2008 14:11:21
Будь я жителем Калининградской обл., я бы не желал усиления в военном плане региона, даже наоборот, поменьше войск. Почему? Да потому что, в случае конфликта удар наносится не по гражданским целям, а по военным. Т.е. чем больше и мощнее группировка войск, тем удар будет сильнее, а значит и потери от гражданского населения+урон гражданским объектам разрушительнее. Это конечно же гражданская точка зрения.

При любом не ядерном конфликте (Россия vs NATO), Калиниград займут в первую очередь , есть там войска, нет там войск, это не важно, потому как Калиниградская область уже изначально вражеский аванпост (для них). Так что превращение Калиниграда в эдакую крепость с возможность неслабо отстрелятся по врагу в начале войны - имеет смысл.
А вы рассуждаете как пораженец , то есть наплевать какая власть, лишь бы моя лавочка была цела ...так шта...
ЗЫ
Вот из за таких настроений в Европе в 40-х годах, Гитлер и захватил всю европу блицкригом.

Цитата: duha от 26.03.2008 00:01:59
извиняюсь за тупой вопрос ,но коротко да-нет. миг-31 гиперзвуковые цели и КР поражать может?

Как сообщает служба информации ВВС, обновление систем вооружения позволит тяжелому истребителю Миг-31 поражать гиперзвуковые летательные аппараты. Об этом заявил журналистам начальник ФГУ "30 ЦНИИ Военно-воздушных сил" полковник Юрий Балыко.

http://rnd.cnews.ru/…/25/293590

Цитата: katso от 26.03.2008 14:11:21
Будь я жителем Калининградской обл., я бы не желал усиления в военном плане региона, даже наоборот, поменьше войск. Почему? Да потому что, в случае конфликта удар наносится не по гражданским целям, а по военным. Т.е. чем больше и мощнее группировка войск, тем удар будет сильнее, а значит и потери от гражданского населения+урон гражданским объектам разрушительнее. Это конечно же гражданская точка зрения.

Развивая вашу мысль, лучшая защита страны - это полное отсутствие армии. Заодно и полиции/милиции.
Где-то есть недостатки в вашем методе обороны. Не находите?

Цитата: katso от 26.03.2008 14:11:21
Будь я жителем Калининградской обл., я бы не желал усиления в военном плане региона, даже наоборот, поменьше войск. Почему? Да потому что, в случае конфликта удар наносится не по гражданским целям, а по военным. Т.е. чем больше и мощнее группировка войск, тем удар будет сильнее, а значит и потери от гражданского населения+урон гражданским объектам разрушительнее. Это конечно же гражданская точка зрения.

Вы, наверное, у нас в городе не были...В Калининграде очень много военных объектов и объектов "двойного назначения" находится в черте города, так что нам крупно достанется при любом раскладе.
Вот для того, чтобы не досталось и надо быть вежливым и до зубов вооруженным нейтралом

Цитата: Портос от 26.03.2008 00:43:32
Всё правильно вы излагаете, кто ж будет спорить, что ко всему этому надо готовиться и танки, очень нужный инструмент для решения многих проблем. Хотелось бы глубже покопаться. Я, например, считаю, что даже если в ЕС возобладают милитаристы, нам дальше Прибалтики идти не надо, да и то только чтоб Кёниг, защитить. Ну, нет ни у нас, ни у ЕС территориальных интересов друг против друга. А таскать каштаны из огня для заокеанского дяди, желающих поубавилось.

Тут согласен, но все ж готовым надо быть и к неприятному для нас варианту развития событий.

Цитата
Китай? Дальневосточный ТВД с нашей стороны трудно назвать танкоопасным. Вы предлагаете лезть в Китай?

Согласен насчет ТВД:)
Но КНР нами как противник не рассматривается. Правда, чтоб наше мнение не менялось, порох все равно надо сухим держать и там (Булгаков молодец, много сделал в округе).

Цитата
Для решения всех проблем нам надо 5-8 тыс. танков. 2 тыс. танков в боевых частях (профессионалов постоянной готовности), 1 тыс. в учебных штампующих резерв, остальные на хранении в дивизиях резерва первой очереди.

Мало. Тысяч 12-15, с учетом хранения. К том и придем. Желательно, все ж, не хранить всякий хлам.

Цитата
Извините, что навиваю на вас скуку, забыл представиться. В 85-ом закончил ВОКУ, 4 года взводный в заполярье (полк прикрытия госграницы), потом ротный уже под Выборгом. В 92-ом принял решение уволиться, как говориться: «академиев не канчали».

Омск? Привет, сосед

Закончил Омское высшее танковое инженерное училище имени Маршала Советского Союза Кошевого П.К. в 91м! Служил в ДВО, потом ПУрВО, потом МВО и вот теперь в столице. Учился в Академии. Пока - подполковник. Думаю, ненадолго.

Извини, если немного занесло в том посте. Просто на иракваре привык отбиваться от "многомудрых" советчиков, которые танк по ТВ видали >:(

Цитата
Так вот в другой жизни после армии вынужден был научиться считать деньги. На мой взгляд, у нас сейчас значительный пробел со средствами доставки обычных зарядов, «длинной руки».  Деньги счёт любят, хорошо бы конечно всё сразу, да как бы не надорваться (раз уже проходили).

Пробел все ж устраняется. "Искандер-М" (и "К") с БР и КР, совершенствование "Смерча", "Урагана", "Града" по ОКР "Торнадо-С" (У и Г соотв-но), совершенствование боеприпасов и орудий ствольной артиллерии, авиасредств поражения и пр. Понятно, что хочется всего и сразу, и сейчас...но...

В любом случае, без новых танков, БМПТ, ТБМП и прочих бронеобъектов никуда. Плодить орду в 50тыс. незачем, да и не на что. Но иметь ДОСТАТОЧНО - надо.

Цитата: charit от 26.03.2008 14:19:41
А вы рассуждаете как пораженец , то есть наплевать какая власть, лишь бы моя лавочка была цела ...так шта...

вот я специально в конце охарактеризовал свою точку зрения, а вы мне пораженец...
тогда зайдем с другой стороны: войска нужны для обороны, нападения по большому счету, то есть чтобы отобрать, а потом сохранить отобранное. Вы предлагаете там усилить группировку войск с целью обороны. Так вот вопрос: от кого? В настоящее время любой конфликт с участием ядерной державы, в случае поражения последней в неядерном форватере будет разрешаться ядерным ударом полюбому. Кто осмелится напасть в таком случае на Калиниградскую область, если даже в случае успешного локального исхода есть большая вероятность проиграть вообще, т.е. исчезнуть с карты мира?

Цитата: katso от 26.03.2008 14:36:33
Вы предлагаете там усилить группировку войск с целью обороны. Так вот вопрос: от кого?

От НАТО, конкретнее - от США и их новоприкупленных шакалов, пардон, "сателлитов".
Калининградская область - форпост России в центре НАТО, это уникальный шанс
постоянно держать основного вероятного противника за глотку.

Цитата: katso от 26.03.2008 14:36:33
В настоящее время любой конфликт с участием ядерной державы, в случае поражения последней в неядерном форватере будет разрешаться ядерным ударом полюбому.

Не 100%-но. Вариантов развития вооруженных конфликтов в современной Европе - несколько, ядерный - лишь крайний из них, так что нам надо быть готовыми к любому "повороту истории".

Цитата: MaxV от 26.03.2008 14:49:29
От НАТО, конкретнее - от США и их новоприкупленных шакалов, пардон, "сателлитов".
Калининградская область - форпост России в центре НАТО, это уникальный шанс
постоянно держать основного вероятного противника за глотку.

Не 100%-но. Вариантов развития вооруженных конфликтов в современной Европе - несколько, ядерный - лишь крайний из них, так что нам надо быть готовыми к любому "повороту истории".

хм, ну давайте разберем вариант нападения НАТО, конкретнее - США. Если такой вариант случится, то он по любому будет ядерный, то есть США будут наносить всеми своими силами стратег. ядерный удар. Потому что, если они такого не нанесут, то нанесем мы. Логично? Тем более, что по примеру двух войн США как раз демонстрируют принципы ведения бесконтактной войны - уничтожение войск и инфраструктуры, а потом только ввод войск (в основном союзнических) для контроля территорий. Если мы собираемся захватывать Европу, то да, там конечно нужно наращивать военную мощь в регионе. Но если не собираемся? Тогда нужно рассматривать другой вариант, верно?

Цитата: MaxV от 26.03.2008 14:49:29
От НАТО, конкретнее - от США и их новоприкупленных шакалов, пардон, "сателлитов".
Калининградская область - форпост России в центре НАТО, это уникальный шанс
постоянно держать основного вероятного противника за глотку.

Не 100%-но. Вариантов развития вооруженных конфликтов в современной Европе - несколько, ядерный - лишь крайний из них, так что нам надо быть готовыми к любому "повороту истории".

to katso:
Полностью с этим согласен.
Еще хочу добавить фактор устрашения противника. Те же "сателиты" , знаю что в паре сотен километров от них стоят серьезные ракеты и полки бронетехники постоянно готовности - сто раз подумают, а стоит ли играть в провокации.
Самый лучший конфликт - это тот который удастся избежать , и как говорил Аль Капоне "Доброе слово и пистолет действуют лучше , чем просто доброе слово." , так вот ударная групировка в Калиннграде - это и есть тот самый "пистолет"

Цитата: charit от 26.03.2008 14:59:46
... так вот ударная групировка в Калиннграде - это и есть тот самый "пистолет"

давайте определимся в таком случае, нам нужна ударная группировка или все таки группировка для защиты

Цитата: katso от 26.03.2008 15:11:45
давайте определимся в таком случае, нам нужна ударная группировка или все таки группировка для защиты

Самый лучший вариант-это когда есть и то,и другое