Современные российские ВС

Цитата: igor1972 от 15.09.2018 21:55:14"Слепить" мало. На самом деле, "слепить" можно до хрена всякого и нового. Но как это "новое" поведет себя на войне, и не придется ли это "новое" спешно менять на "старое, но проверенное" - а хрен его знает. Все эти новомодные колесные танки, БТР с крупнокалиберными пушками и прочее-прочее-... - оно на какой войне проверялось практически, теми же китайцами?..
Отож. 
Возьмите, например, МиГ-3. "Слепили". Ну, собственно, не так, чтоб плох был аппарат - но не для той войны. В итоге - "не выступил", скажем так. Или, например, Т-64. Приличный, вроде бы, танк был, массово изготавливался, с целью, если что - так чтоб на Ла-Манше только затормозить... А тут раз - и на войне на Донбассе - вообще никак не выступил. Война другая оказалась...
Так что все эти коробочки, пушечки... - это все хорошо притирать друг к другу надо, проверять в реальном бою, а не на полигонах, с заранее известным расположением ям и мишеней...

Я когда воевал, были и Т-64 и Т-72 - ничего плохого не слышал за 64 ку. Дружбан танкистом повоевал, очень хвалил именно Т-64. Не понял чем он не выступил?
Вот так мы все время думаем и годами решаем поставить двигатель вперед или нет, на БТРе - весь мир поставил и мы только начинаем. Пушку надо большую, а может нет? Давайте еще лет 10 подумаем. Слава богу Спрута сделали. Наконец то роту БМПТ купили - можно попробовать хорошая или нет. Вот 57мм поставили, разные ПТУРы и ПТУРчики и войны есть для проверки - хоть быстрее пошел процесс. Уже много стран используют АП на БТР/БМП и пушки большого калибра, что тут угадывать, или вылазить лучше сзади БТР, а не сбоку между колес. А мы будем притирать что то.

Цитата: Dima1 от 16.09.2018 01:01:06Я когда воевал, были и Т-64 и Т-72 - ничего плохого не слышал за 64 ку. Дружбан танкистом повоевал, очень хвалил именно Т-64. Не понял чем он не выступил?
Вот так мы все время думаем и годами решаем поставить двигатель вперед или нет, на БТРе - весь мир поставил и мы только начинаем. Пушку надо большую, а может нет? Давайте еще лет 10 подумаем. Слава богу Спрута сделали. Наконец то роту БМПТ купили - можно попробовать хорошая или нет. Вот 57мм поставили, разные ПТУРы и ПТУРчики и войны есть для проверки - хоть быстрее пошел процесс. Уже много стран используют АП на БТР/БМП и пушки большого калибра, что тут угадывать, или вылазить лучше сзади БТР, а не сбоку между колес. А мы будем притирать что то.

И много ли навоевали БТРы с двигателем впереди и пушками большого калибра (в сравнении с БТР, из которого вылезают сбоку между колёс)? 

Цитата: igor1972 от 15.09.2018 21:55:14"Слепить" мало. На самом деле, "слепить" можно до хрена всякого и нового. Но как это "новое" поведет себя на войне, и не придется ли это "новое" спешно менять на "старое, но проверенное" - а хрен его знает. Все эти новомодные колесные танки, БТР с крупнокалиберными пушками и прочее-прочее-... - оно на какой войне проверялось практически, теми же китайцами?..
Отож. 
Возьмите, например, МиГ-3. "Слепили". Ну, собственно, не так, чтоб плох был аппарат - но не для той войны.

Смешна берёт над деревенскими....

Конструкторы не "лепят"....они конструируют...и делают это не исходя из своих "эмпирических хотелок", а в виду реализации ТЗ, сформированного "Заказчиком".
"Заказчика" примерно представляете....или думаете что этот "собирательный образ" был идиотом....?
ПМСМ слишком сильное и слишком глупое утверждение могло БЫ быть с вашей стороны.

Миг-3 был истребителем для действий на больших высотах.
В 41г. у французов и англичан был вполне себе рабочий и практически реализованный план по бомбардировке нефтяных промыслов Баку.

Представьте как вариант..:
Великобритания и Франция выступили на стороне Германии ( или вполне самостоятельно) и территория СССР подвергается налётам высотных бомбардировщиков.

Какие истребители предполагаете применять для перехвата "коробок" вражеских бомбардировщиков идущих к целям на высотах 6+км ....?
И-16.....Як-1...Лагг-3...? 
Или таки Миг-3 в данном случае БОЛЕЕ предпочтителен..?
Немцы в 43-45г столкнулись именно с этой проблемой по перехвату высотных бомбардировщиков и именно по этой причине работы над Миг-3 у нас не прекращались до 45г.

У Миг-3 было по существу два серьёзных недостатка на 1941г.....:
1. слабая освоенность личным составом.
2. плохая манёвренность на малых высотах

Хотя по пункту №2 есть нюанс - манёвренность Миг-3 на малых высотах была не хуже чем у Лагг-3, который массово шёл в войска.

Так что ФОРМАЛЬНО....Вы - АБСОЛЮТНО правы...Миг-3 оказался "самолётом не для ТОЙ войны"..и слава Богу.....но вот относительно того что это самолёт был "слеплен"...Вы АБСОЛЮТНО не правы.

Цитата: oleg27 от 15.09.2018 22:43:20Фигуры могут быть и в противогазах. А так: "Мы плывем".

Каково ослабляющее действие противогаза от радиоактивной пыли по сравнению с броней и что будет с внутренностями техники?

Цитата: Салон62 от 16.09.2018 05:06:18В целом верно.

      Манёвренность МиГ-3 на всех высотах лучше, чем у И-16:

     Главный недостаток МиГ-а - слабое вооружение. Снят с производства был из-за того, что двигатель АМ-38 представлял собой модификацию АМ-35 МиГ-а, и, поскольку штурмовики требовались во всё больших количествах, производственных площадей для МиГ-овского мотора не хватило...

Смотря какая манёвренность имеется ввиду.

Если на больших скоростях  и высотах 1.5-2км Миг-3 имеет неоспоримые преимущества.
Если на скоростях до 400км и высотах до 1.5-2км И-16 может навязать противнику наиболее удобный для себя бой на виражах и с падением скорости до 300-350км перевести в бой на вертикалях.
Причём тут есть нюанс - И-16 у земли на малых скоростях имеет скороподъёмность выше чем у любого советского и немецкого истребителя 41-42г. за исключением Bf-109G-2.  
Именно благодаря этим особенностям и хорошей освоенности И-16 в противостоянии с Мессерами Е4\7, Ф-2\4 нёс гораздо менее чувствительные потери по сравнению с современными истребителями Миг-3, Лагг-3, Як-1.
Василий Голубев на И-16 сражался под Ленинградом с Фв-190 и умудрялся сбивать их несмотря на огромное преимущество Фоккевульфа над И-16 по табличным ТТХ.
Немцы откровенно не любили ввязываться в бои с "Ишачками" поскольку быстро теряли в них инициативу....а иногда и кое-что более серьёзное....

Вооружение Миг-3 допускало установку либо двух пулемётов БС, либо двух пушек ШВАК.
Развитие Миг-3, самолёт И-220 на 43г имел характеристики более высокие чем все отечественные истребители 43г до высот 3500м, это с мотором АМ-38Ф.
С более мощным АМ-39 всё было бы ещё лучше.

Проблемой было то что армад высотных бомбардировщиков "не случилось", а двигатели АМ-35\38 как вы верно заметили были нужны для производства Ил-2.
Но тем не менее работы по Миг-3 не прекращались до конца войны, потому как политическая карта в любой момент могла лечь по другому и стране могли понадобиться высотные истребители.

Каково современное виденье роли "окопного боя" в современной же войне? Если эта роль значительная, то тогда значительна и роль бронежилета как бесполезного балласта. Почему не используется следующая схема (очень условная картинка):



Передняя пластина откидывается вперед и вверх, образуя что-то вроде ВЛД у танка, боец ведет бой через узкую щель между грунтом и пластиной. Выпилить такого противника непросто и снайперу, а боец, чувствуя защищенность, будет вести более эффективный огонь по врагу.
Конечно, многие элементы не показаны, сама идея как?

Цитата: Danila от 16.09.2018 09:53:30В Ютубе этот вопрос немного освещался, 64-ка народу нравится больше из-за прицелов, если дословно:- по башне лучше. Сам-же танк в рунете пинают из-за того что очень много разорванных корпусов. Впрочем при тех возгораниях БК уже пофиг что там с корпусом.

Вот именно если танк пробит, не большая разница взорвался БК или нет. У меня было, вражеский танк, горел потихоньку (был пробит борт из БМП), экипаж уже небось за несколько километров был, мы зачистку делали и он как рванет, башня вверх улетела. Тоже подрыв зафиксируют.

Цитата: marrakesh от 16.09.2018 01:10:43И много ли навоевали БТРы с двигателем впереди и пушками большого калибра (в сравнении с БТР, из которого вылезают сбоку между колёс)?

Да сколько хочешь.Хоть во второй мировой, все войны НАТО, да хотя бы использование наших БМП. Пушки большого калибра применяются на БТР : США,Китая,Франции,Италии  - этого не достаточно. Чем и в какой войне блеснули наши БТР с выходом между колес?
П.С. Напишите Шойгу, что бы новые БМП и БТР отказался принимать, пусть двигатель переставят.

Цитата: Дока от 15.09.2018 12:51:46

Постановочка. Никто из командиров в здравом уме на реальный этап боевой стрельбы телевизионщиков не пустит. На видео - имитационные средства и стрельба холостыми. Пехота, ПТС, ПВО, инженерно-саперные средства, АН, ПАН,  и т.п. - отсутствуют в боевом порядке. Артиллерия огневой поддержки атаки не осуществляет, армейской авиации на флангах не видно. Комбат рассекает торчком в люке БМП в боевой линии с танками. Киношку, в общем, сляпали для "народного видосика" на скорую руку А чё, людЯм нравится. 

Цитата: Luddit от 16.09.2018 07:39:05Каково ослабляющее действие противогаза от радиоактивной пыли по сравнению с броней и что будет с внутренностями техники?

      Чтоб не глотать радиоактивную пыль мне хватало респиратора (даже не противогаза, противогаз чистый привёз в Тапа себе в 106-ю бригаду). Что будет с внутренностями? Загадит. Но, в отличии от Чернобыльской катастрофы, будет работать привило семи. И через год машина будет практически чистой. Ежели попадёт под нейтронный поток "нейтронной бомбы" - однозначно под списание (после выполнения задачи). И без разницы открытые люки или закрытые. Наведёнка в броне и прочих потрохах не даст использовать машины дальше.

Цитата: igor1972 от 16.09.2018 06:28:221. Я достаточно мало видел фото "Абрамсов" и "Меркав" - "потрохами наружу". Тех же Т-64 - полно по Донбассу... Почему? Потому, что для другой войны этот танк предназначен был, для другой тактики применения... Возьмите, например, 1-ю Чеченскую: вспомните, сколько было воя вокруг "никуда не годных российских танков", сколько было фото их, сгоревших на улицах Грозного, в том числе и с ДЗ... 
А теперь - 2-я Чеченская, а, в особенности - сирийская кампания: танки, в общем, те же, конструктивно - а много ли было Т-72 и Т-90 поражено, несмотря на то, что применялись по ним достаточно передовые ПТУР, и "в количестве"?
Оружие - это не сферический конь в вакууме, оно действует в системе, в которой есть "враждебные" и наоборот факторы, силы и т.д... Нет никакого смысла, очертя голову, бросаться вслед "общепринятым мировым тенденциям", не рассчитав и не испытав досконально.
Ну вот, например, в 60-70-е "весь мир", вслед за США, по разным причинам, но перешел на варианты малоимпульсного промежуточного на базе .223 Всерьез рассматривались и более мелкие калибры ... И что? Уже в 80-е начало приходить понимание, что то, что хорошо работает по голому телу - "не так" работает по телу, минимально защищенному... И теперь "весь мир" начинает изобретать эрзац-StG под .308/300/... на "коротком" стволе...
Бросаться, очертя голову, в "идеи" - хорошо, когда в вас денег куры не клюют. Да и то...

Это вопросы к БШ, он объяснит. Горят и взрываются все танки, где есть попадание в БК. Меркавы нигде почти не воевали, а где воевали горели как и все. А потом придумывали отмазки, да никто не погиб, да все восстановили.В Грозном воевали без достаточного количества пехоты и получали поражение откуда угодно. В Сирии и Т-72 горят и взрываются, Т-90 там мало, но он современный и защищенность намного лучше. Что бы Т-64 не так взрывался, ему надо усилить защищенность, а это рост массы, можно поставить Реликт или Дуплет у хохлов, ну систему пожаротушения современную, может контейнеры для снарядов, что не в барабане. Только - кому это надо.
Ну что там испытывать, 105-125 мм пушку с БТР/БМП, что не ясно что она сделает с целью. Или не понятно, что нужно для поражения самого носителя. Или не понятно, что БМП/БТР неплохо иметь ПТУР на вооружении, тогда он полноценная угроза и танку. Что тут испытывать досконально?
Про калибры, это на стрелковку. Тут вопрос в дальностях поражения и массе БК. Вообще то и 308 не пробьет броник, если не бронебойный (я по железной плите хохлядской стрелял 7,62х54 не пробивает), так и 5,45 можно бронебойные делать, при желании. Однако патронов возьмешь в два раза меньше. Может дальше стрельнет, ну для этого пулеметы есть и снайперские винтовки (длинноствольные).

Цитата: Салон62 от 16.09.2018 10:19:25Вы, наверное ошиблись...Большая разница, если было пробитие, БК не затронут, вы съ...бались, а потом - пофигу, пусть башня улетает!

Ну да они раньше съ...бались. Ну так и Т-72 отлично горит и заряды выгорают, ну и танкисты или выскакивают, или вылетают. В чем разница, в АЗ и МЗ что ли. Если танк пробит, по самые некуда, то уже какая разница.

Цитата: ВТБ! от 16.09.2018 10:12:26Укажите траекторию полёта пули, которая могла бы попасть в незащищённую область, но будет отражена этим "зонтиком".
Нет таких? Нет.
Идея никак.

Цитата: СОВ от 16.09.2018 10:00:59Каково современное виденье роли "окопного боя" в современной же войне? Если эта роль значительная, то тогда значительна и роль бронежилета как бесполезного балласта. Почему не используется следующая схема (очень условная картинка):



Передняя пластина откидывается вперед и вверх, образуя что-то вроде ВЛД у танка, боец ведет бой через узкую щель между грунтом и пластиной. Выпилить такого противника непросто и снайперу, а боец, чувствуя защищенность, будет вести более эффективный огонь по врагу.
Конечно, многие элементы не показаны, сама идея как?

Вы знаете, при артобстреле сесть наклонившись и прикрыть передней плитой голову - это хороший вариант. Если честно, я не додумался раньше, а был момент когда лежал  и думал, жаль что задняя плита такая маленькая, чем бы голову защитить, когда мины летают.
А так - стрелять не удобно и вес на голову такой  взгромоздить . Я видел у командира одного, забрало толстое такое пластиковое все, с возможностью крепления на каску, он его прикручивал. Ну я не спросил на сколько оно защищает, думаю от осколков малых. В принципе основное поражение пехотинца происходит мелкими осколками от снарядов,мин и гранат - стало быть каска, очки и воротник на БЖ во многом достаточны. Но при обстреле голову можно и прикрыть.

Цитата: Dima1 от 16.09.2018 12:12:19Вы знаете, при артобстреле сесть наклонившись и прикрыть передней плитой голову - это хороший вариант. Если честно, я не додумался раньше, а был момент когда лежал  и думал, жаль что задняя плита такая маленькая, чем бы голову защитить, когда мины летают.
А так - стрелять не удобно и вес на голову такой  взгромоздить . .......

Благодарю за осмысленный ответ (оказалось, что редкость это сейчас). А что касается веса и удобства стрельбы - ну написал же: "очень условный рисунок". Естественно, что не показан откидной поворотный упор, 
да и сами рычаги, передающие импульс удара снайперской или пулеметной пули, показаны условно. Необходимо такое кинематическое устройство, которое обеспечивало бы переход бронежилета из "транспортного" в "походное" положение в "два" движения. Я спрашивал о самой нужности принципа защиты головы от стрелковки с большим импульсом. Ваш аргумент, что основные потери - от осколков и поэтому достаточно каски - принимаю, еще раз благодарю, вопрос снимается - такое усложнение массового бронежилета не рационально.

Цитата: СОВ от 16.09.2018 13:06:49вопрос снимается - такое усложнение массового бронежилета не рационально.

Собственно можно сделать усиленную защиту позиции из "лишнего" бронежилета.

Цитата: Салон62 от 16.09.2018 09:38:49Если верить Барсуку, горизонтальная.

            Молодец! Ворожейкина ещё добавь, "Над Курской Дугой", а то некоторые не верят, что на "ишаках" можно было эффективно воевать против "мессеров", в т.ч. bf109G...


       Ни на одном серийном МиГ-е не было ШВАК, даже подкрыльевые УБК снимали, потому, что их не хватало...

      Только это уже не был МиГ-3...
      Вообще пора с этим нам перебраться в "Авиацию и..."

Манёвренность  в зависимости от диапазона скоростей.
На скорости 280км\час И-16 тип 24 делает вираж за 17+ сек. а Миг-3 на этой же скорости за 22 сек.

"Также совместно с НИИ-13 и ОКБ завода No.235 еще с конца 1940 г. проверялась возможность установки на истребители МиГ-1 и МиГ-3 двух синхронных пушек. В результате изучения конструкции всех авиационных пушек калибра 20 и 23 мм по рекомендации НИИ-13 была выбрана пушка ШВАК, как наиболее освоенная промышленностью. Однако начавшаяся война и последующая эвакуация не позволила усилить вооружение МиГа в 1941 г.

Однако к этому времени ВВС располагали тремя типами истребителей, а штурмовиков явно не хватало. Учитывая, что основные проблемы МиГ-3 испытывал из-за недоведенности двигателя АМ-35А, и то, что его выпускал тот же авиамоторный завод, который строил моторы АМ-38 для Ил-2, от производства истребителя пришлось отказаться. В результате, после известной телеграммы Сталина от 23 декабря 1941 г. выпуск МиГ-3 был прекращен, и завод No.1 перешел на производство Ил-2. В эвакуации удалось выпустить только 22 самолета МиГ-3, причем уже вооруженных двумя синхронными пушками ШВАК.

После возвращения в апреле 1942 г. из эвакуации в Москву на вновь организованном опытном заводе No.155 (ОКБ-155), который возглавил А.И. Микоян, из полученного с заводов No.1 и No.30 задела агрегатов и готовых изделий собрали еще 30 самолетов МиГ-3. В дальнейшем их передали ВВС (27 машин) и авиации ВМФ (3 машины). Все истребители также были вооружены двумя синхронными пушками ШВАК. Установка синхронных пушек ШВАК была предварительно отработана на самолете МиГ-3 No.6005, который в апреле 1942 г. прошел заводские испытания. Кроме того, под пушки ШВАК были переоборудованы еще два самолета МиГ-3, прибывшие для капитального ремонта."

Цитата: Салон62 от 16.09.2018 20:13:50Значит, всё-таки ставили пушки. Правда "в следовых количествах":




     ссылка: http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig3.html

При необходимости перехвата высотных, хорошо вооружённых и прочных бомбардировщиков  на Миг-3  можно было бы установить и пару ВЯ-23 в синхронном варианте.
Это я всё к чему - Миг-3 не был "слеплен на коленке"....и для своего времени являлся вполне серьёзной машиной.

Цитата: Салон62 от 16.09.2018 20:37:56Это установившийся вираж. Максимальные достижимые угловые скорости разворота у МиГ-а, со слов Барсука выше (ниже минимально допустимая скорость). Учитывая лучшие разгонные характеристики МиГ серией форсированных виражей, вполне мог переманеврировать И-16, как говорит Барсук "не просто выиграть (у И-16), а с существенным преимуществом".

Как думаете..."форсированный вираж" у И-16 будет быстрее чем такой же у Миг-3 ....?

Практика показывает что ни Миг-3 ни Мессеры  не могли "перевиражить" И-16.......

Цитата: Dima1 от 16.09.2018 10:24:13Да сколько хочешь.Хоть во второй мировой, все войны НАТО, да хотя бы использование наших БМП. Пушки большого калибра применяются на БТР : США,Китая,Франции,Италии  - этого не достаточно. Чем и в какой войне блеснули наши БТР с выходом между колес?
П.С. Напишите Шойгу, что бы новые БМП и БТР отказался принимать, пусть двигатель переставят.

Применительно к спору: Почему наши БМП именно такие.pdf