Цитата: igor1972 от 15.09.2018 21:55:14"Слепить" мало. На самом деле, "слепить" можно до хрена всякого и нового. Но как это "новое" поведет себя на войне, и не придется ли это "новое" спешно менять на "старое, но проверенное" - а хрен его знает. Все эти новомодные колесные танки, БТР с крупнокалиберными пушками и прочее-прочее-... - оно на какой войне проверялось практически, теми же китайцами?..
Отож.
Возьмите, например, МиГ-3. "Слепили". Ну, собственно, не так, чтоб плох был аппарат - но не для той войны. В итоге - "не выступил", скажем так. Или, например, Т-64. Приличный, вроде бы, танк был, массово изготавливался, с целью, если что - так чтоб на Ла-Манше только затормозить... А тут раз - и на войне на Донбассе - вообще никак не выступил. Война другая оказалась...
Так что все эти коробочки, пушечки... - это все хорошо притирать друг к другу надо, проверять в реальном бою, а не на полигонах, с заранее известным расположением ям и мишеней...
Цитата: Dima1 от 16.09.2018 01:01:06Я когда воевал, были и Т-64 и Т-72 - ничего плохого не слышал за 64 ку. Дружбан танкистом повоевал, очень хвалил именно Т-64. Не понял чем он не выступил?
Вот так мы все время думаем и годами решаем поставить двигатель вперед или нет, на БТРе - весь мир поставил и мы только начинаем. Пушку надо большую, а может нет? Давайте еще лет 10 подумаем. Слава богу Спрута сделали. Наконец то роту БМПТ купили - можно попробовать хорошая или нет. Вот 57мм поставили, разные ПТУРы и ПТУРчики и войны есть для проверки - хоть быстрее пошел процесс. Уже много стран используют АП на БТР/БМП и пушки большого калибра, что тут угадывать, или вылазить лучше сзади БТР, а не сбоку между колес. А мы будем притирать что то.
Цитата: igor1972 от 15.09.2018 21:55:14"Слепить" мало. На самом деле, "слепить" можно до хрена всякого и нового. Но как это "новое" поведет себя на войне, и не придется ли это "новое" спешно менять на "старое, но проверенное" - а хрен его знает. Все эти новомодные колесные танки, БТР с крупнокалиберными пушками и прочее-прочее-... - оно на какой войне проверялось практически, теми же китайцами?..
Отож.
Возьмите, например, МиГ-3. "Слепили". Ну, собственно, не так, чтоб плох был аппарат - но не для той войны.
Цитата: oleg27 от 15.09.2018 22:43:20Фигуры могут быть и в противогазах. А так: "Мы плывем".
Цитата: Салон62 от 16.09.2018 05:06:18В целом верно.
Манёвренность МиГ-3 на всех высотах лучше, чем у И-16:
Главный недостаток МиГ-а - слабое вооружение. Снят с производства был из-за того, что двигатель АМ-38 представлял собой модификацию АМ-35 МиГ-а, и, поскольку штурмовики требовались во всё больших количествах, производственных площадей для МиГ-овского мотора не хватило...
Цитата: Danila от 16.09.2018 09:53:30В Ютубе этот вопрос немного освещался, 64-ка народу нравится больше из-за прицелов, если дословно:- по башне лучше. Сам-же танк в рунете пинают из-за того что очень много разорванных корпусов. Впрочем при тех возгораниях БК уже пофиг что там с корпусом.
Цитата: marrakesh от 16.09.2018 01:10:43И много ли навоевали БТРы с двигателем впереди и пушками большого калибра (в сравнении с БТР, из которого вылезают сбоку между колёс)?
Цитата: Дока от 15.09.2018 12:51:46
Цитата: Luddit от 16.09.2018 07:39:05Каково ослабляющее действие противогаза от радиоактивной пыли по сравнению с броней и что будет с внутренностями техники?
Цитата: igor1972 от 16.09.2018 06:28:221. Я достаточно мало видел фото "Абрамсов" и "Меркав" - "потрохами наружу". Тех же Т-64 - полно по Донбассу... Почему? Потому, что для другой войны этот танк предназначен был, для другой тактики применения... Возьмите, например, 1-ю Чеченскую: вспомните, сколько было воя вокруг "никуда не годных российских танков", сколько было фото их, сгоревших на улицах Грозного, в том числе и с ДЗ...
А теперь - 2-я Чеченская, а, в особенности - сирийская кампания: танки, в общем, те же, конструктивно - а много ли было Т-72 и Т-90 поражено, несмотря на то, что применялись по ним достаточно передовые ПТУР, и "в количестве"?
Оружие - это не сферический конь в вакууме, оно действует в системе, в которой есть "враждебные" и наоборот факторы, силы и т.д... Нет никакого смысла, очертя голову, бросаться вслед "общепринятым мировым тенденциям", не рассчитав и не испытав досконально.
Ну вот, например, в 60-70-е "весь мир", вслед за США, по разным причинам, но перешел на варианты малоимпульсного промежуточного на базе .223 Всерьез рассматривались и более мелкие калибры ... И что? Уже в 80-е начало приходить понимание, что то, что хорошо работает по голому телу - "не так" работает по телу, минимально защищенному... И теперь "весь мир" начинает изобретать эрзац-StG под .308/300/... на "коротком" стволе...
Бросаться, очертя голову, в "идеи" - хорошо, когда в вас денег куры не клюют. Да и то...
Цитата: Салон62 от 16.09.2018 10:19:25Вы, наверное ошиблись...Большая разница, если было пробитие, БК не затронут, вы съ...бались, а потом - пофигу, пусть башня улетает!
Цитата: ВТБ! от 16.09.2018 10:12:26Укажите траекторию полёта пули, которая могла бы попасть в незащищённую область, но будет отражена этим "зонтиком".
Нет таких? Нет.
Идея никак.
Цитата: СОВ от 16.09.2018 10:00:59Каково современное виденье роли "окопного боя" в современной же войне? Если эта роль значительная, то тогда значительна и роль бронежилета как бесполезного балласта. Почему не используется следующая схема (очень условная картинка):
Передняя пластина откидывается вперед и вверх, образуя что-то вроде ВЛД у танка, боец ведет бой через узкую щель между грунтом и пластиной. Выпилить такого противника непросто и снайперу, а боец, чувствуя защищенность, будет вести более эффективный огонь по врагу.
Конечно, многие элементы не показаны, сама идея как?
Цитата: Dima1 от 16.09.2018 12:12:19Вы знаете, при артобстреле сесть наклонившись и прикрыть передней плитой голову - это хороший вариант. Если честно, я не додумался раньше, а был момент когда лежал и думал, жаль что задняя плита такая маленькая, чем бы голову защитить, когда мины летают.
А так - стрелять не удобно и вес на голову такой взгромоздить . .......
Цитата: СОВ от 16.09.2018 13:06:49вопрос снимается - такое усложнение массового бронежилета не рационально.
Цитата: Салон62 от 16.09.2018 09:38:49Если верить Барсуку, горизонтальная.
Молодец! Ворожейкина ещё добавь, "Над Курской Дугой", а то некоторые не верят, что на "ишаках" можно было эффективно воевать против "мессеров", в т.ч. bf109G...
Ни на одном серийном МиГ-е не было ШВАК, даже подкрыльевые УБК снимали, потому, что их не хватало...
Только это уже не был МиГ-3...
Вообще пора с этим нам перебраться в "Авиацию и..."
Цитата: Салон62 от 16.09.2018 20:13:50Значит, всё-таки ставили пушки. Правда "в следовых количествах":
ссылка: http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig3.html
Цитата: Салон62 от 16.09.2018 20:37:56Это установившийся вираж. Максимальные достижимые угловые скорости разворота у МиГ-а, со слов Барсука выше (ниже минимально допустимая скорость). Учитывая лучшие разгонные характеристики МиГ серией форсированных виражей, вполне мог переманеврировать И-16, как говорит Барсук "не просто выиграть (у И-16), а с существенным преимуществом".
Цитата: Dima1 от 16.09.2018 10:24:13Да сколько хочешь.Хоть во второй мировой, все войны НАТО, да хотя бы использование наших БМП. Пушки большого калибра применяются на БТР : США,Китая,Франции,Италии - этого не достаточно. Чем и в какой войне блеснули наши БТР с выходом между колес?
П.С. Напишите Шойгу, что бы новые БМП и БТР отказался принимать, пусть двигатель переставят.