Современные российские ВС

Цитата: Купчинский-2 от 23.09.2011 10:21:24
У Х-55 вес БЧ - 410 кг. Почему у "Граната" (подводного клона Х-55)  БЧ настолько легче?

Потому, что Гранат стартует с корабля или ПЛ, а Х-55 с самолета, уже имеющего скорость около тысячи км\ч, да еще и высота пуска несколько километров.. поэтому для обеспечения заданной дальности Граната приходится голову ужимать.
ссыль по-быстрому вот такая: http://paralay.iboar…&t=498
И нихрена он не клон Х-55 - читайте историю создания. Идеология и многие вещи позаимствованы, но это далеко не клон - хотя бы исходя из условий пуска и корпус должен быть крепче, и многое что по-другому.

Цитата
У ядерного "топора" BGM-109A дальность действительно 2500 км, у "неядерного" BGM-109B - менее 500 км. Вот только такой же "неядерный" BGM-109C спокойно пролетает за 1200 км с БЧ весом в 450 кг. Прогресс не стоит на месте.

У Х-55 вес БЧ - 410 кг, длина - 8.9 м, летает (даже в базовом варианте) на 2500 км.
У 3М14 вес БЧ - 450 кг, длина - 6.2 м, а летает всего на 550 км? ???

BGM-109C: вес БЧ - 450 кг, дальность 1250 км.
BGM-109C Block III: вес БЧ 320 кг, дальность 1600 км

450 и 320 кг. Как-то "разами" не пахнет.

Х-55 тут не при делах - она воздушного старта. Потому при той же массе будет иметь намного большую дальность.

Что касается параметров (дальность/масса БЧ) "топора", то тут в инете ясности нет.
Здесь: http://www.designati…html#_SLCM
пишут, что 109B летит на 460км с 450кг БЧ
                109С на 1250км с 340кг БЧ.
Но при этом стартовая масса 109С без бустера на 130 кг больше..
Если предположить, что все это - дополнительное топливо, то это 10% массы ракеты. Плюс экономия на массе БЧ 110кг.
В итоге больше 15% массы ракеты скорее всего ушло на дополнительный керосин, чтоб обеспечить этот прирост дальности, не говоря о том, что эффективность моторчика и топлива скорее всего чуток возросла за годы производства..

Я же давал оценку соотношений дальности опираясь на параметры самых первых топоров А и В, которые имели минимальные различия. И тогда она приводилась как 2500/550 при головах 120/454

Цитата: Yuri Rus
Уважаемые эксперты (без иронии), я в военном деле совсем не специалист. Но здесь, в какой-то мере, как с политикой: если ты не интересуешься политикой, она все равно интересуется тобой. Политикой и экономикой я как раз интересуюсь, а война является составной частью и той, и другой. Особенно в наше время, когда мировой кризис переходит в горячую фазу.
.........................
А вот очередь из крупнокалиберного пулемета (внутри здания, на расстояниях от 5 до 20 м, где скорость пули огромная) насквозь прошьет и стены, и мебель, и всякие холодильники и т.п., за чем могут укрываться боевики. Однако станковый крупнокалиберный пулемет с собой не потащишь, если надо методично обойти все квартиры всех домов в городе, отстреливаясь при этом от боевиков. Нужен именно ручной крупнокалиберный пулемет (РКП).
............................
дальность до 1000 м здесь совсем не нужна, хватит и метров 200. Пулемет надо значительно укоротить - не 1200 мм с прикладом, а всего-навсего 75-85 см (фактически обрез).
............................
Я понимаю, что я использую очень непрофессиональный лексикон и мои слова выглядят наивно. Тем не менее, я рискую высказать эти свои соображения, потому что тема очень важная - выживание России в тотальной "мятеж-войне" с наименьшими потерями. Может быть, я хотя бы частично прав и эти мои соображения подтолкнут кого-то уже из профессионалов к тому, чтобы разработать более эффективную тактику зачисток боевиков и более эффективного оружия для этих целей.

Укоротив так пулемет, вы укоротите ствол более чем вдвое, после чего он превратится бесполезную пукалку - скорость пули станет вдвое меньше... а пробивное действие пули зависит от скорости пули очень сильно, грубо по квадратичному закону.

После чего его пробивное действие станет меньше чем у РПК и Печенега. Фактически вы получите Десерт Игл в варианте пистолета-пулемета. Ну или Вал накрайняк. Т.е. пуля такого пулемета будет не "прошивать иглой" преграды, а долбить молотком по стенам.

И потом, стрельба с рук таким патроном доступна только специально накачанному Шварцнеггеру, да и то одиночными - физику хрен обманешь.

Так что идея вроде бы хорошая, но... при таком укорочении все те качества, которые вы считаете нужными, просто исчезают.

Цитата: osankin
А что конкретно имел в виду товарищ Данкомм меня абсолютно не интересовало. Задача была показать, что не нужно наводить тень на плетень, там, где нет никакой нужды это делать...

Да нет, как раз интересовало –

Цитата: osankin
Весьма любопытное заявление!     Не растолкуете убогому, за счёт чего?  

И тень на плетень навёл цитатами не я. Я свою позицию чётко обозначил:

1. Боевое применение 3М14 планируется Генеральным штабом на дальностях более 1000 км (цифра условная, показывает только порядок). Это с учётом требуемого профиля полёта, обхода опасных зон, преодоления ПВО и т.д.
2. Ракета 3М14Э, предлагаемая на экспорт,  попадает под договорные ограничения. И никаким образом пролететь более 300 км не может.

А вот что вы хотели сказать своим цитированием непонятно. Раз так активно начали возражать, могу предположить одно из двух:

1. Или наша ракета 3М14 может реально применяться только на 300-550 км. А значит, в Генштабе сидят дураки и не знают, на какую дальность планировать вверенное им оружие, а Osankin знает.
2. Или же экспортная ракета 3М14Э может пролететь ~2400 км. И это значит, что мы предлагаем на экспорт ракету в нарушение международных обязательств. И американцы на это закрыли глаза.

Вы уж определитесь и обозначьте свою позицию как-нибудь. Какова по-вашему дальность боевого применения 3М14? Какова по-вашему дальность боевого применения 3М14Э?

P.S. Я это не к тому, чтобы спорить, а чтобы зафиксировать позиции сторон.

Цитата: rommel.ua от 23.09.2011 02:21:53
У Граната вес БЧ - 170 кг, у медленного Калибра - 450кг

Главный вопрос - у какого Калибра? 3М14 или3М14Э? Они оба Калибры. У Калибра 3М14Э примерно так и выходит. Потому, что известна масса её ГЧ. В интернетах она заявлена 450 кг, ракета  предлагается на экспорт. А про Калибр 3М14 несколько не так.  На 3М14 стоит другая ГЧ, чем на 3М14Э!  Я массу ГЧ 3М14 не знаю, Вы её не знаете, osankin её подавно не знает. Не исключаю, что там может быть ГЧ с уменьшенной массой, но при этом применено ВВ с повышенным могуществом из последних разработок. Например, 300 кг. И в этом случае выкладки по дальности теряют смысл. Про применённые на 3М14 технические решения я не в курсе, но знаю, что она гарантированно в любых условиях летает в разы дальше, чем 3М14Э.

Цитата: Alex_B от 23.09.2011 15:08:47
Укоротив так пулемет, вы укоротите ствол более чем вдвое, после чего он превратится бесполезную пукалку - скорость пули станет вдвое меньше...

В специальных укороченных вариантах штурмовых винтовок, особенно в версиях для спецназа, стволы бывают вдвое короче у базового варианта чем.  Но это не означает, что скорость пули будет вдвое меньше, а бронепробиваемость хуже в четыре.

Цитата: D9ID9I ALT2
Наши нелетающие из-за отсутствия ресурса стратеги отстрелялись давно закончившемися КРВБ? Да еще и так массово?

Ага, и "за угол" не летают. Япошки с мелкобритами не успевают выражать недовольство через прессу.

з.ы. Россия может создать систему ПРО морского базирования

ЦитатаРоссия намерена создать систему противоракетной обороны морского базирования, заявил в четверг заместитель директора департамента информации и печати МИД Владимир Козин. «В наших планах - создание системы ПРО морского базирования. Эта система довольно эффективная и соответствует, как мы проанализировали, нормам международного морского права», - сказал Козин в ходе видеоконференции «Евроатлантическая система противоракетной бороны: взгляд со стороны России и Украины», передает РИА «Новости».

upd
О, и т-щ Данкомм онлайн.
Dancomm, не прокомментируете заявление "заместителя директора департамента информации и печати МИД"?::)

Хрясь!





http://function.mil.…630@egNews

Тыкаем "Видео" и наслаждаемся кадрами стоимостью в ХЗ сколько лимонов  :D

Цитата: Dancomm от 23.09.2011 15:14:54
Главный вопрос - у какого Калибра? 3М14 или3М14Э? Они оба Калибры. У Калибра 3М14Э примерно так и выходит. Потому, что известна масса её ГЧ. В интернетах она заявлена 450 кг, ракета  предлагается на экспорт. А про Калибр 3М14 несколько не так.  На 3М14 стоит другая ГЧ, чем на 3М14Э!  Я массу ГЧ 3М14 не знаю, Вы её не знаете, osankin её подавно не знает. Не исключаю, что там может быть ГЧ с уменьшенной массой, но при этом применено ВВ с повышенным могуществом из последних разработок. Например, 300 кг. И в этом случае выкладки по дальности теряют смысл. Про применённые на 3М14 технические решения я не в курсе, но знаю, что она гарантированно в любых условиях летает в разы дальше, чем 3М14Э.

Блин, ну ясен пень, что все это вода и вилы.. Я просто напросто указал, что в процессе спора народ вообще забыл о такой штуке, как масса БЧ. А она тут, в общем-то, является одним из базовых параметров. Меняя вес головы в 3,5 раза, штатники на топоре получали изменение дальности в 4.5 раза. Вот и вся логика.
Думаю, что с Калибром та же песня - голову чуть утяжелили, конструкционные материалы удешевили с утяжелением конструкции, топлива чуток недолили.. и все, готов экспортный вариант, влезающий в ограничения договора. И естественно, что он никак не сможет полететь на большую дальность без существенных переделок (а-ля Хуссейновские СКАДы-Б-С и т. д.). Впрочем и с переделками будет летать так же хреново

Цитата: Yuri Rus
От потерь он полностью не спасает, но дает большое превосходство в огневой мощи. Сравните: боевики вооружены наганами, а группа зачистки - хотя бы АКМ. У кого больше шансов выжить и застрелить противника? Если стреляют через какие-то преграды?

Не очень понял, зачем нужен такой девайс.

Если для городского боя - есть Утес.
 Уменьшение мощности патрона сведет на нет все его преимущества. Проще с собой ПКМ / ПКП таскать.
 Для организации огневой точки где-нить на чердаке, габариты и вес Утеса не помеха.

Пробивать стенки снаружи при зачистке Утесом тоже, вполне, сподручно.
А еще сподручнее - подогнать к этой стенке что-нить калибром от 30 до 125 мм  :D

Лупить от пуза из калибра 12,7 мм я, лично, не рискну.  Нет во мне нужной дури крутости.

Стрелять внутри здания в упор через стену - тем более. Даже в бронежилете и шлеме.    Глаза руки и ноги не казенные...
Посечет осколками кирпича и бетона.
И рикошетом от какой-нить стальной балки легко может прилететь.

Цитата: rommel.ua от 23.09.2011 14:28:01
Потому, что Гранат стартует с корабля или ПЛ, а Х-55 с самолета, уже имеющего скорость около тысячи км\ч, да еще и высота пуска несколько километров.. поэтому для обеспечения заданной дальности Граната приходится голову ужимать.
ссыль по-быстрому вот такая: http://paralay.iboar…&t=498

Хорошо, убедили. "Гранат" вычеркиваем.

Цитата
И нихрена он не клон Х-55 - читайте историю создания. Идеология и многие вещи позаимствованы, но это далеко не клон - хотя бы исходя из условий пуска и корпус должен быть крепче, и многое что по-другому.

"Топоры" подводного старта тоже сильно отличаются от "Топоров" надводного старта. Однако считаются одной из модификаций BGM-109. Впрочем не буду спорить.

Цитата
Х-55 тут не при делах - она воздушного старта. Потому при той же массе будет иметь намного большую дальность.

Почему? Ну, используется вместо стартового ускорителя самолет.

По логике ракета должна лететь дальше при наземном старте. Так как к длине маршевого и боевого участка прибавляется длина разгонного участка. Или высота в несколько километров дает существенную прибавку к дальности?

Цитата
Что касается параметров (дальность/масса БЧ) "топора", то тут в инете ясности нет.
Здесь: http://www.designati…html#_SLCM
пишут, что 109B летит на 460км с 450кг БЧ
                109С на 1250км с 340кг БЧ.
Но при этом стартовая масса 109С без бустера на 130 кг больше..
Если предположить, что все это - дополнительное топливо, то это 10% массы ракеты. Плюс экономия на массе БЧ 110кг.

В ТТХ различных мод. "Топорв" действительно много разночтений. Но, большинство наглоязычных сайтов дают для BGM-109C (TLAM-C) именно 450 кг.

Вот, например:

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/bgm-109-specs.htm

Range:
Block II TLAM-A - 1350 nautical miles (1500 statute miles, 2500 km)
Block III TLAM-C - 900 nautical miles (1000 statute miles, 1600 km)
Block III TLAM-D - 700 nautical miles (800 statute miles, 1250 km)
Block IV TLAM-E - 900 nautical miles (1000 statute miles, 1600 km)

Warheads:
Block II TLAM-N - W80 nuclear warhead
Block III TLAM-C and Block IV TLAM-E - 1,000 pound class unitary warhead
Block III TLAM-D - conventional submunitions dispenser with combined effect bomblets

Weight:  
2,900 pounds (1,315.44 kg); 3,500 pounds (1,587.6 kg) with booster

То есть для TLAM-C указаны 1600 км и 1000 фунтов БЧ (примерно 454 кг).

Длина "Топора" 6.25 м вместе с бустером. А, вот. длина в 6.2 м для 3М14, это с бустером или без бустера?

Цитата
В итоге больше 15% массы ракеты скорее всего ушло на дополнительный керосин, чтоб обеспечить этот прирост дальности, не говоря о том, что эффективность моторчика и топлива скорее всего чуток возросла за годы производства..

Я же давал оценку соотношений дальности опираясь на параметры самых первых топоров А и В, которые имели минимальные различия. И тогда она приводилась как 2500/550 при головах 120/454

Вот именно. Вы сравниваете ракеты разных поколений.
Так, что давайте усредним. Остановимся на дальности в 1000+ км и закруглимся.

Мой маленький вклад в "Центр-2011". Снял это вчера на полигоне Ашулук, где проходил завершающий этап "Щит Союза-2011". На земле и в небе творился настоящий ад - били С-300, "Панцири", "Тунгуски", "Буки", танки, РСЗО, ТОСы, ПТРК, БМП-2, САУ, пехота стреляла (от автомата до огнеметов). С воздуха регулярно наносились удары штурмовиками и бомбардировщиками, вертолетами. Причем использовались и Ми-28Н с Ка-52. С Ми-8 высаживали десант - роту.



Сегодня были на этапе учений в Казахстане - высадка морского десанта, бои сухопутных сил, но было гораздо скромнее, чем на Ашулуке. Завтра - в Капустин Яр.

К сожалению, почему-то в Казахстане не хочет открываться ЖЖ, поэтому постить в блог не могу. А то кроме фотографий с учений, я еще разобрал бы по косточкам наброс дерьмеца про учения Тихоокеанского флота, где из правды только сам факт произошедших учений.
Для затравки - фото якобы вернувшейся неповрежденной(с)Кравчук плавказармы

Цитата: Yuri Rus
Да, Грозный защищали именно так. И сколько при этом людей погибло? И танков?

очень мало, за первую чечню мы потеряли 4-7 десятков танков (в зависимости от счетовода), при это основные потери понесли при абсолютно неподготовленном штурме грозного (когда задача поуличной (квартальной) зачистки перед войсками даже не ставилась и при разгроме эшелона на вокзале.

т.е. основные потери к сути вашего замечания ни как не относятся

во второй чечне, когда как раз и ставились задачи тотальной зачистки, на всю чечню было потеряно 8 (восемь) едениц ОБТ.

так что опять мимо, не повторяйте шаблонные фразы, в особенности если они идут в сильный разрез с фактами

Цитата: ivan2
    Понятно, что сделано на камеру, НО!
    Вот сижу под впечатлением и гадаю думку. Как поведет себя MIM-104 «Пэтриот» при таком налёте? И думается мне, что отбить ему это не получится, например, если ракеты смерча снарядить пустыми боеголовками. Новый тактический приём?

В смысле на камеру?  ??? ??? ???
Никак, "Искандер" не перехватываемый  ;). А учитывая то, как они "Скады" сбивали в Ираке - то и "Точка" это вундервафля, не говоря уж о десятках ракет РСЗО.

Elberet, а на Яндексе к альбому доступ ждать после публикаций в ЖЖ?  ::)

Цитата: Yuri Rus
Да, Грозный защищали именно так. И сколько при этом людей погибло? И танков? В Дагестане - при зачистках потерь нет?

О том и речь, как уменьшить НАШИ потери. Может быть, я предлагаю не лучший способ. Могу быть не прав, конечно. Специалистам виднее. Мне просто странно - применяются или автоматы, или сразу танки со снарядами. А посредине ничего нет.

Ну и сколько? Поднимите нам веки... И именно, из-за отсутствия 15-кг дудки у зачищающих. Ага...

Пару дней назад в Известиях статья вышла про убитых в Турции чеченцев. В ней утверждается, что убитые были причастны к теракту в Домодедово. Кровавая Гэбня™ не дремлет и достает виновных даже за границей? Насколько описанное в статье правдоподобно? Или все-же журналистская мурзилка?
http://www.izvestia.ru/news/501366

Цитата: dap от 23.09.2011 19:30:12
Пару дней назад в Известиях статья вышла про убитых в Турции чеченцев. В ней утверждается, что убитые были причастны к теракту в Домодедово. Кровавая Гэбня™ не дремлет и достает виновных даже за границей? Насколько описанное в статье правдоподобно? Или все-же журналистская мурзилка?
http://www.izvestia.ru/news/501366

Так кто ж Вам скажет про успешную операцию, хоть что-то? Про провалы (и то не все) могут.А там где нет пряиых доказательств... .

Цитата: практик
Уважаемый Dancomm! Сегодня в вечерних новостных программах 1 канала и телеканала "Звезда" показали "впервые" видеосюжет из Тейково про якобы "Ярс". При этом было озвучено: "Ярс" - ядерная ракета сдерживания. Это долгожданная расшифровка названия?

Я уже отвечал на этот вопрос. Я не знаю, откуда взялась эта аббревиатура и что она значит. Мало того, этого не знает никто из причастных к этой теме. Ни в "четвёрке", где создавалось ТЗ, ни в МИТе, где тема прорабатывалось, ни в ГШ, ни в тогдашнем УЗП РВСН, которое поставило эту тему. Ну, вот разве самого Соломонова не спрашивал об этой истории. Остальные все пожимают плечами. Загадочная история...
P.S. Все остальные темы, которые ведёт МИТ имеют ясные, понятные русские названия и известны люди, которые их придумали. Но что такое Ярс и откуда появилось это название - тайна великая есть...

Цитата: Dancomm
От души поздравляю! Желаю, чтобы всё!
Наливаю...

Бля ... Налил водки горилки (с черным пивом - это завтра будет ох ...).
Поздравляю !!!.

О, пятница. Все клюкнули и сетуют на нелегкую жисть.

Но в понедельник через 10 минут Штирлиц проснется  снова пойдут решать решения  :D

Перегерев, с праздничком. Долгих, результативных и берегите печень  :)  Сатурн и лунафтов не забывайте ибо смех продляет как известно  :)

Цитата: Dancomm
Горилки?...
А шо нам скажут наши украинские коллеги по поводу сравнения Киевского и Днепропетровского сала?  :D

Самое вкусное сало - это белорусское.