Современные российские ВС

В советские времена, чтоб сделать из молодого лейтехи, пришедшего в часть, летчика первого класса (т.е. аса, по-народному) уходило порядка 3-4 лет. Итого, если нормально летать начали 3 года назад, если при этом молодежи давали зеленый коридор, если была в наличии молодежь и те, кто еще может чему-то научить, то сейчас процентов 20 личного состава вполне может быть на грани первого класса. И при этом возраст их около 30..

ЦитатаPS. А те кто минусовал сильно попортили себе карму, так что если у вас что-то пойдёт не так, как хотелось бы, не обессудьте

Цитата: rytsev от 22.09.2008 18:54:32
...Складывается впечатление, что готовят летунов в последний бой. Посмотрим как изменится ситуация в следующем году, когда час Х будет еще ближе.

А себе карму испортить не боитесь?

Цитата: Chatskiy от 22.09.2008 21:35:24
Батя молодец, не выдал военную тайну "от прочих сушек внешне неотличим" хорошая фраза, то есть от Су-1 до Су-35?

Это я вам её не сдал А фраза эта относится к Су-27 и далее.

Цитата: rytsev от 22.09.2008 20:15:04

Кубаноид, не томи, что шифруешься то, что за контора у тебя над головой летает? У меня варианты иссякли.

В Краснодаре тоже есть авиаучилище. Ну и штурмовики стоят.

Цитата: Домосед от 22.09.2008 16:13:55
Извини, урсус, но ты шапкозакидатель! "Всех порвем, да мы самые-самые..." Да, я тоже считаю, что в целом мы сильнее и наша техника по общей оценке будет лучше, но говорить, что "мы круче во всем и всегда" я вот не буду, а у тебя это прям прет!
90ые нам все-таки даром не прошли...

У нас всего 90-е, а у кое-кого девяностые-двухтысячные по сию пору идут. На досуге поинтересуйтесь (гугль и чтение некоторых форумов хотя бы) следующими вещами.
1. Численность СВ стран-членов НАТО и США отдельно.
2. Динамикой танкового парка тех же стран.
3. Серийными машинами ВВС и СВ, стоящими на вооружении этих же стран, когда сколько чего производилось, куда списывалось... сколько осталось.
4. Возрастом техники ВВС и СВ в этих же странах - по типам и количествам.

Для справки.
1. В еврочасти НАТО идет процессс, как бы его назвать... димилитаризации.
2. Средний возраст самолетов США заметно выше нашего.
3. Проблемы с непригодностью отдельных серий не только к БД, но и к эксплуатации в мирное время (например, Ф-15).
4. НОВЫХ танков в США с 1992 года НЕ производилось.
5. По многим позициям у США и НАТО просто до сих пор нет аналогов того, что у нас в сериях еще со времен СССР (например: фронтовой бомбер Су-24, тяжело бронированные штурмовики и вертолеты, сверхзвуковые КР и ПКР).
6. Полный спектр систем ПВО объектового, поля боя и войскового, плюс объединение этого всего в комплекс.

И Урсус и я далеки от того, чтобы сказать, что мы - пулеметная рота с поддержкой тяжелого артполка и штурмовой авиадивизии в чистом поле саванне против гопников бушменов с кольями копьями. Просто не только для нашей армии 90-е были не лучшим временем. Однако у нас динамика стала положительная уже более 5 лет, а там не переломилась к лучшему до сих пор и в ближайшую пятилетку сильно вряд ли.

Промлем у нас хватает, только у нас их решается все больше, а там все только усугубляется. По крайней мере пока.

Не знаю,в какую ветку,удалю,если оффтоп: ролик работы эскадрильи Су25Т под Цхинвалом и съемка возвращения подбитого,того самого,чьи фото обошли многие каналы и газеты-развороченные сопла турбин.а он сам сел и зарулил на стоянку. Не очень понял общение летчиков меж собою. иатюги понятны,взревывания сигналов в кабине ясны,но часть диалогов совершенно ускользнула. Попробую утром прослушать внимательно. Как я понял-поврежденную машину взяли в "ромб" и со стороны советуют пилоту,что и как.
http://www.youtube.c…YRBSpi2u8U

Цитата: Домосед от 22.09.2008 17:04:50
Все так, однако на этих самых СУ должны летчики летать, а у нас в 90х какой налет был? Сколько народу в авиацию шло? Какой средний возраст военных летчиков? Сегодня конечно идут и финансирование есть, но успеют ли их подготовить до былого уровня? И ведь это проблема не только у ВВС...

Кстати, у нас налет на пилота растет. А в США и прочем НАТО уменьшается. Две кривые сравнялись уже...

Цитата: Alex_B от 23.09.2008 01:29:17
По многим позициям у США и НАТО просто до сих пор нет аналогов того, что у нас в сериях еще со времен СССР (например: тяжело бронированные штурмовики ).

по штурмовикам, вроде у амеров А-10 совсем не плохой аппарат?

Цитата: Страшный Кубаноид от 22.09.2008 18:16:43
Более того! Количество летных часов, учений и просто различных вылетов (вот как в Венесуэлу) продолжает расти.
В то же время из-за лужи слышим новости о сокращении летных часов...
Так Вы за чью авиацию волнуетесь?
Кстати, чтоб Вы не волновались, что инфу о налете я черпаю из программы "Время" - я живу в 1 квартале от КПП авиаучилища. Глиссада - примерно в 2 км от дома.

У меня в 3 км полоса с полком Су-24. В общем летали последнее время (года 3-4) весьма и весьма активно, и по ночам, и в СМУ. Счаз правда притихли - ресурс до капремонта массово добили, в предверии перехода на Су-34, и часть народа свалила на переучивание.

Кстати, почти с той же стороны полигон заводской. Точнее, два полигона - один на территории завода, в городе, а второй за городом. Оба в пределах "акустической досягаемости". На них регулярно прожигают ракетные двигатели. Космические.

Старушки массово тоскуют по тихим 90-м...

Цитата: sano от 23.09.2008 01:57:22
по штурмовикам, вроде у амеров А-10 совсем не плохой аппарат?

Он, этот самолет, консруктивно построен вокруг 30-мм скорострельного семиствола... Пилот сидит над пушкой, а за спинкой у него затвор и барабан с боекомплектом...

Минусы...

1. НЕ бронирован. Никак, кроме бронеспинки и бронеподжопника. Устойчивость к огню с земли над полем боя ниже заметно. Да и два "лопуха" гондол двигателей тоже во всех проекциях поражаемую площадь увеличивают.

2. Из-за "отравления" пороховыми газами приходится мыть лопатки компрессоров двигателей после каждой стрельбы. Руками и тряпками. Потом вроде как-то снизили остроту проблемы.

3. Из-за помпажа (из-за пороховых газов) комбинации данных двигателей с данной пушкой оные вынесены за пределы фюзеляжа. Что мидель отнюдь не уменьшило, да еще и добавило гемороя с аэодинамической балансировкой всей конструкции, т.к. сила тяги двигателей находится заметно над центровм масс самолета. Плюс между движками нет бронепереборки - если в результате поражения один двигатель начнет рассыпаться, разлетающиеся лопатки разнесут "соседа". И все...
Справедливости ради, на Миг-15 при стрельбе из сразу из 4 20-мм стволов тоже поначалу движок глох. Но проблему решили, поигравшись небольшим двиганьем пушек и формой каналов и зализов фюзеляжа.

4. Заметно больше чем Су-25 - попасть легче.

5. Пушка конструктивно "двухскоростная", 2400 и 4200 в минуту, но применять высокую скорость настоятельно не рекомендовано. А поначалу вообще было запрещено - были проблемы. Это к уровню конструкторской проработки всего КОМПЛЕКСА...

6. Летает с грунта не очень хорошо... и это еще мягко сказано.

Это так, навскидку...

Цитата: Alex_B от 23.09.2008 02:18:44
Он, этот самолет, консруктивно построен вокруг 30-мм скорострельного семиствола... Пилот сидит над пушкой, а за спинкой у него затвор и барабан с боекомплектом...
Минусы...

вы не поняли. человек имел ввиду - на фоне их техники  ;)

Цитата: sano от 23.09.2008 01:57:22
по штурмовикам, вроде у амеров А-10 совсем не плохой аппарат?

Неплохой. Единственная проблема-работать может только в ПМУ. то же самое было на ранних модификациях Су25.
Ну и боевая нагрузка несколько меньше.
По моему мнению скромному:"бородавочник" хоть и страшный,как смертный грех,но на удивление простой,хороший и надежный американский самолет. В отличие от многих других,разработанных в те же годы.
Может потому,что его делал не Боинг и не МакДоннелл Дуглас?)

Цитата: asd от 23.09.2008 02:36:14
вы не поняли. человек имел ввиду - на фоне их техники  ;)

Ну на фоне
"Корсар" А-7А/B http://airwar.ru/enc/attack/a7.html A-7D http://airwar.ru/enc/attack/a7d.html A-7E http://airwar.ru/enc/attack/a7e.html

и "Intruder" A-6A http://airwar.ru/enc/attack/a6.html A-6B http://airwar.ru/enc/attack/a6b.html A-6E http://airwar.ru/enc/attack/a6e.html и A-6F http://airwar.ru/enc/attack/a6f.html

А-10 - смотрится неплохо. По сравнению с ними - шаг, а кое-где и два вперед. Правда А-6 и А-7 - противовпопуасные штурмовики, скорее даже легкие бомберы, для локальных войн, а не штурмовики поля боя большой войны. Правда проигрывает А-6 с его двумя БРЛС по возможностям работы в СМУ.

Цитата: Alex_B от 23.09.2008 02:18:44
Он, этот самолет, консруктивно построен вокруг 30-мм скорострельного семиствола... Пилот сидит над пушкой, а за спинкой у него затвор и барабан с боекомплектом...

Минусы...

1. НЕ бронирован. Никак, кроме бронеспинки и бронеподжопника. Устойчивость к огню с земли над полем боя ниже заметно. Да и два "лопуха" гондол двигателей тоже во всех проекциях поражаемую площадь увеличивают.

3. Из-за помпажа (из-за пороховых газов) комбинации данных двигателей с данной пушкой оные вынесены за пределы фюзеляжа. Что мидель отнюдь не уменьшило, да еще и добавило гемороя с аэодинамической балансировкой всей конструкции, т.к. сила тяги двигателей находится заметно над центровм масс самолета. Плюс между движками нет бронепереборки - если в результате поражения один двигатель начнет рассыпаться, разлетающиеся лопатки разнесут "соседа". И все...

Та же титановая ванна пилота,что и Су25. Правда собрана на болтах.

Лопушки двухконутрных движков довольно холодные сами по себе,плюсом их выхлоп проходит между килями,еще более снижая заметность в ИК диапазоне. Ну и вынесены они за мидель вовсе не из-за пороховых газов,а для более надежной работы на различных углах атаки.

Машинка скромнее по возможностям,чем тот же Су25 Т,но зачем ее хаять совсем? На удивление годная и сбалансированная для USAF вещь.  
Апдейт: Алекс,если вы цитируете airwar,то могли бы и прочесть статью о А10,в частности-о его бронировании.

Цитата: rytsev от 22.09.2008 12:08:34
а тут видимо офисный планктон собрался, которому невдомёк вообще, что это такое, производство

Я, конечно дико извиняюсь, но это даже не минус 3 Просто путь Ваш дальше лежит на стройку... в бригаду к обычным работягам, где матом не ругаются, а разговаривают После пары недель в бригаде многое становится понятно, в том числе и отношение к различного рода провокациям и наездам на форумах

Цитата: Amigo от 22.09.2008 14:26:31
Статья на Иносми:
Возрождается ли военная мощь России?
http://www.inosmi.ru…44139.html
Как вам анализ? Вроде без усиленных обсираний... Но поясните, почему у либерастов первая критика в отношении состояния современных росс. ВС - это "штучная" модернизация техникой... мол всего закуплено пара самолётов, три танка и один вертолёт? Неужели нет реальной информации про массовую (или около того) модернизацию российской армии что-бы они заткнулись. Или же действительно все наши усилия ВПК напрвлены на экспорт...?

Кстати весьма неплохая статья, ИМХО. А по масштабам — так кто же журналистам истинные масштабы скажет-то? Но уже хоть то, что написали, что наше оружие находится на одном техническом технологическом уровне с США является прогрессом

Цитата: rytsev от 22.09.2008 15:06:11
PS. А те кто минусовал сильно попортили себе карму, так что если у вас что-то пойдёт не так, как хотелось бы, не обессудьте  :P

Хотите поговорить о проблемах чистки кармы? Тогда вам к монументальному труду «Диагностика Кармы» С. Лазарева, я вот тут вам даже ссылочку подкину: http://istina.rin.ru…amp;id=567

Цитата: rytsev от 22.09.2008 18:25:25
Фу.
Уважаемый модератор, прошу принять меры к недопущению оскорблений.

Тут модератор коллективный Называется кнопка «Этикет/Удалить», при накоплении значительного числа удаленных постов срабатывает автобан, ну еще иногда вмешивается Авантюрист…

Цитата: Домосед от 22.09.2008 18:34:23
На их-то мне наплевать - меня наша волнует. То что у нас счас все крутиться начинает - это хорошо, но 4 года - имхо, пока маловато для вновь пришедших. Я вообще сам тока на дельтаплане летал, но даже у нас прежде чем полететь полгода по земле пробегаешь А потом еще раза три по стока прежде чем разряд получить сумеешь. Вряд ли в военной авиации все проще...

Так помимо налета есть еще и тренажеры, о чем неоднократно говорил Шарк. И уж на тренажерах времени проводят думаю не меньше, а скорее намного больше чем летают

Цитата: rytsev от 22.09.2008 18:54:32
В общем, объясняю как обстоят дела с налётом. Да, летают чуть ли не больше, чем во времена СССР, но еще несколько лет таких полетов и техника полностью выработает свой ресурс. Речь идет о конкретном полке Су-24.
Складывается впечатление, что готовят летунов в последний бой. Посмотрим как изменится ситуация в следующем году, когда час Х будет еще ближе.

Ну если сказано «А», надо сказать и «Б». О каком полке речь идет-то? Не думаю что у нас в Генштабе сидят люди, которые не отслеживают ситуацию, более того Шарк говорил об обратном, а значит скоро проблемы этого полка будут решены…

Цитата: rytsev от 22.09.2008 19:00:29
Читать то мы все умеем, а вот Вы скажите, сколько времени и какой налёт нужны на освоение нового типа?
Да и ещё, у нас ВВАУЛ что летчиков первого класса теперь выпускают? Интересно интересно, а где почитать?

А тренажеры отменили? Если мне не изменят мой склероз, то Шарк по этим проблемам уже высказывался…

Цитата: rytsev от 22.09.2008 20:15:04
А это что за привидение? Дяденька, я не настоящий сварщик и налётами на израильскую армию не занимаюсь.

Да было тут чудо – «Раптор рвет Ф-15 со счетом 240:1, а ЭПР у него 0,(0)1, поэтому все русские и сответские самолеты будет безжалостно истреблены одним Раптором с помощью чудо катапульты, которая выбрасывает ракету аж на 40ж, ой пардон на 4ж…» (с) Бриз в ветке про F-22, Авантюрист его до 2036 года забанил недавно…

Цитата: Sish от 23.09.2008 03:15:43
Та же титановая ванна пилота,что и Су25. Правда собрана на болтах.

У Су-25 бронирование "толще" и прикрыто им несколько больше, чем только задница пилдота.

Цитата: Sish от 23.09.2008 03:15:43
Лопушки двухконутрных движков довольно холодные сами по себе,плюсом их выхлоп проходит между килями,еще более снижая заметность в ИК диапазоне.

Спорно. Для начала, назовите мне современный дозвуковой самолет с ОДНОКОНТУРНЫМ двигателем. Да и сверхзвуковой тоже.

Цитата: Sish от 23.09.2008 03:15:43
Ну и вынесены они за мидель вовсе не из-за пороховых газов,а для более надежной работы на различных углах атаки.

В том числе... однако учитывали и выхлоп 30 мм на 4200 в минуту.

Цитата: Sish от 23.09.2008 03:15:43
Машинка скромнее по возможностям,чем тот же Су25 Т,но зачем ее хаять совсем? На удивление годная и сбалансированная для USAF вещь.  

Днем в ПМУ. Но в принципе неплохо для штатов. Одна из их удачных машин.

Цитата: Alex_B от 23.09.2008 03:36:17
Спорно. Для начала, назовите мне современный дозвуковой самолет с ОДНОКОНТУРНЫМ двигателем. Да и сверхзвуковой тоже.

A-10 Thunderbolt II имеет турбовентиляторные а не турбореактивные двигатели
http://www.economice…olt:II.htm
Engines: Two General Electric TF34-GE-100 turbofans

Что это такое - вот тут
http://ru.wikipedia.…_двигатель

Преимущества перед турбореактивными двигатлями - большая тяга, более экономичен, меньше уровень шума и инфракрасного излучения.

Недостатки - меньше максимальная скорость, намного больше диаметр двигателя. Последнее делает практически невозможным его установку на небольшие самолеты - типа Су-25  

Для сравнения:
Двигатель A-10 http://www.airwar.ru…4-100.html
Двигатель Су-25 http://aviaros.narod.ru/r-95sh.htm

Цитата: Alex_B от 23.09.2008 03:36:17
У Су-25 бронирование "толще" и прикрыто им несколько больше, чем только задница пилдота.

http://www.economice…olt:II.htm

The cockpit is protected by 900 pounds (400 kg) of titanium armor (referred to as a "titanium bathtub") that also protects parts of the flight-control system.

Кокпит зашищен 400 килограммовой титановой броней, так же известной как "ванна", которая так же защищает часть системы управления.

400 килограмм титана по моему скромному мнению никак не тянут на защиту только жопы пилота  :D.

Вот хорошее сравнение 2х машин:
http://www.foxbat.ru/article/su25/2.htm

Су25 на ощупь - цаца
идешь между рядами всякоразных самолетов, постукиваешь по обшивке - металл и металл себе, звук звонкий достаточно..
Стукнул в обшивку "грача" - как по бетону, звук глухой, и не только кабина - движки также звучат... Остекленение кабины - отдельная история, толщина сантиметра 2, но при этом прозрачное, блин.
Кабина - как презерватив, ИМХО, пилота обтягивает, но при этом не кажется тесной, вот тока кресло - для карликов..
Пушка не впечатлила сильно заныкана глубоко, самой внушительной показалась двустволка на ИЛ-28, торчит так грозно, пламегасители закопченные..
Броня - самое стойкое впечатление от "грача"  

Цитата: Asphixia
Вы забыли добавить, что это преимущества на дозвуковых скоростях.

Так ведь практика показала, что у штурмовика и не должна быть сильно большая скорость. Если нужно нанести удар на околозвуковой скорости, тогда применяют Су-24 или по разному оснащённые Миг-27-29 и Су-27-35. А "крутиться" над полем боя - это к штурмовикам. Для этого их и бронируют дополнительно. Так сказать промежуточное место между истребителем-бомбардировщиком и ударным вертолётом. Да и разница в скорости у Су-25 и А-10 невелика: 975 км/час против 910 км/час. Кроме того, значительный разнос двигателей должен способствовать большей выживаемости при поражении ПЗРК. По Су-25 статистика имеется, а вот по А-10 я лично не видел, было бы интересно глянуть...Хотя, у Тандеров не было шансов повоевать против противника аналогичного моджахедам...пока. Надеюсь в будущем такой шанс появится, допустим в Иране...