Современные российские ВС

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:44:39
Дык, вообще-то я спросил про срок годности ядерного оружия, а не про количество боеголовок.

Ну насколько я понимаю, когда ракета ставится на боевое дежурство она стоит до тех пор, пока ей не выстрелят или она не сгниет. Несколько страниц назад была ссылка на запуск Тополя для подтверждения продления ресурса. Если мне не изменяет память она стояла на боевом 21 год. Вряд ли за это время ее выдергивали на завод для замены БЧ.

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:22:41
Прочитал тут http://www.newsland.…12/cat/42/ следующее:
Недавно президент Медведев озвучил грандиозные планы в военной сфере - "Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок. Будет создаваться система воздушно-космической обороны". .........

ПРО предназначено ловить радиоактивный металлолом, когда нас будут окончательно разоружать. ПРО не нравится элите, не потому что оно вокруг России, а потому что элиту из России не выпускают, ее превратили в заложника своих же игр.

Вопрос к тем кто реально разбирается, скажите правда ли что у нас не осталось ядерных зарядов и они в нашей стране вообще не произодятся?

 Бред сивой кобылы. Если хотите развёрнутый ответ на вопрос, есть ли у нас рабочие ББ, идите в ветку  "А как же оно тикает" товарищи Добряк и Мимохожий, вам разъяснят в рамках того что можно сказать.

Кстати, а не о этой ли модернизыции говорил доцент? Тут вроде фотки этого чуда были, но все таки, после модернизации Т-55 поднимается до уровня Т-80У.




http://www.jedsite.i…intro.html

Я бы посоветовал Вам оформить "явку с повинной" - меньше дадут за организацию шпионажа...

Кто ж еще такую информацию в открытую сообщит... Только если в качестве разведданных для ЦРУ... Этакий нетрадиционный канал связи для "шпиЁна"...

А если серьезно говорить про время жизни ядерного заряди, то таки да - в ветку  "А как же оно тикает" ... Как это правильно отметил товарищ Danila...

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:22:41
Прочитал тут http://www.newsland.…12/cat/42/ следующее:
Вопрос к тем кто реально разбирается, скажите правда ли что у нас не осталось ядерных зарядов и они в нашей стране вообще не произодятся?

Пресс-служба президента РФ сообщила, что во время очередного запуска
межконтинентальной ракеты "Тополь-М" с космодрома Плесецк представители
оппозиции и противники военной реформы будут находиться на камчатском
полигоне Кура, чтобы на месте воочию убедится в точности приземления
головной части ракеты с ядерной боеголовкой.
http://anekdot.ru

Наткнулся на фотки:





Уважаемые специалисты! Что это!? как оно по свойствам?
Есть-ли в этом чуде АЗ?
То что там в корме башни имеет-ли отношение к Бурлаку?  


пока писал, KOBA уже запостил....

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:53:52
А что трудно один раз откомментировать, если это действительно бред?!

Это тоже бред? http://forum.ya1.ru/…adid=26498

В ядерных боеголовках непрерывно идёт необратимый процесс изменения изотопного состава, критические измненения которого делают его подрыв невозможным. Из-за чего они имеют срок годности 10 лет. По прошествии которого ядерный взрыв не гарантирован, а по прошествии ещё нескольких лет и вовсе становится невозможен.
Производство же оружейного урана у нас остановлено ещё в 1990 г. при Горбачёве, а плутония в 1994 г. при Ельцине.
В 1993 году Россия и США подписали соглашение, в соответствии с которым США за безценок - 12 млрд. долларов приобрели у нас 500 т оружейного урана.
Путин и Клинтон в 1998 г. заявили, что плутоний более не является необходимым для целей обороны и приняли обязательства об утилизации сторонами по 34 т оружейного плутония.
http://www.iss.niiit…v-4-11.htm.
Так что замены просроченным боеголовкам у нас нет, а чтобы восстановить производство оружейного урана и плутония нам нужно в лучшем случае лет 10, и это если ещё не совсем утрачены технологии, живы спецы и никто мешать нам не будет.
Прибавляем к 1994 г. срок годности ядерных зарядов 10 лет и становится очевидным, что, начиная с 2004 г. наши ракетоносители - всё более становятся похожи на пугачи.

Чтобы увидеть что Карамышев нагло бздит, можно даже не разбираться особо в вопросе.
Например, он передергивает: приводит ссылку и педалирует информацию про то, что Россия якобы не производит оружейного плутония, а про Штаты якобы все вранье.   Здесь читаем, здесь не читаем, а там рыбу заворчаиваем???:

"Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено" (В.И. Рыбаченков, советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, http://www.armscontr…enkov1.htm). Насчет США советник "вводит общественность в заблуждение", а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.

На самом деле Россия производит в настоящее время оружейный плутоний.
http://news.mail.ru/politics/1184824/, прекращать собираются только в будущем году.

Во-вторых - срок службы плутониевых зарядов достигает 45-60 лет. http://www.tms.org/p…-0309.html

Цитата: Gosh от 14.10.2008 11:37:22
Во-вторых - срок службы плутониевых зарядов достигает 45-60 лет. http://www.tms.org/p…-0309.html

Заряды, развернутые на ракетах, в шахтах - это 10-15 лет. На хранении, да в полуразобранном виде - существенно поболее будет.
А вообще статейка этого "Карамысла" - пестня. Помните из ДМБ? "Мы твою слабость, боец, в преимущество обратим..."
Так и тут - вооружение одного из самых продвинутых родов войск пытаются запиарить как гнилой хлам - инфовойна в исполнении пиарасов.

Цитата: suhomar от 14.10.2008 11:22:09
Уважаемые специалисты! Что это!? как оно по свойствам?
Есть-ли в этом чуде АЗ?
То что там в корме башни имеет-ли отношение к Бурлаку?  


пока писал, KOBA уже запостил....

"Эта модернизация имеет почти такой же уровень защиты как Т-80У! Оборудован ДЗ "Кактус 5", модернизированной башней от Т-72Б со 125мм пушкой 2А46М и автоматом заряжания."http://www.jedsite.i…intro.html
Доцент говорил что "Бурлак" это новое БО, возможно это ранняя его версия.

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:44:39
Дык, вообще-то я спросил про срок годности ядерного оружия, а не про количество боеголовок.

Огромная просьба - убрать из цитирования ссылку - сбивает формат форума, неудобно читать!

Цитата: rommel.ua от 14.10.2008 11:55:36
Заряды, развернутые на ракетах, в шахтах - это 10-15 лет. На хранении, да в полуразобранном виде - существенно поболее будет.
А вообще статейка этого "Карамысла" - пестня. Помните из ДМБ? "Мы твою слабость, боец, в преимущество обратим..."
Так и тут - вооружение одного из самых продвинутых родов войск пытаются запиарить как гнилой хлам - инфовойна в исполнении пиарасов.

Да все стареет: и топливо в ракете, и электроника в БЧ деградирует. И с успехом заменяется.

Не суть, Карамышев-то вещает что мы без самих зарядов УЖЕ остались.

И с танковыми пушками, которые через три выстрела портятся. Ага. А мужики-то не в курсе.  :-\

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:31:31Откуда я знаю кто он такой, мне интересно правда ли что срок годности ядерных зарядов истёк и если НЕ истёк каков он этот срок?

Прежде всего, такого понятия, как "срок годности [термо]ядерного заряда" в природе не существует... Потому как для инициирующего ВВ первой ступени он один (для современных смесей ТАТВ+октоген - лет примерно ...надцать, определяется скоростью деградации пластификатора), для тритиевого бустера первой ступени и ИНИ ("ядерного запала") - другой (десятки месяцев-единицы лет, определяется уровнем отравления гелием-3), для плутониевого заряда первой ступени - третий (единицы-десяток лет, определяется заражением заряда америцием-241, сильно его нагревающим и жрущим нейтроны), а для дейтерид-литиевого заряда второй ступени и имплозирующего лейнера (той или иной конструкции) из U238 - вообще четвёртый (теоретически равный бесконечности для LiD и миллиардам лет для U238). Так что ТЯЗ на соответствующих базах периодически проходят процесс регламентного обслуживания, в процессе которого их компоненты заменяются согласно графику, а в межрегламентном состоянии они гарантированно боеспособны.
Что же до "раскаленного как утюг плутония" - автор цитируемого Вами материала немножко не в теме.. Задолго до того, как нагрев начинает реально мешать жить, нейтронофизические свойства заряда изменяются настолько, что вероятность предетонации (на жаргоне - "шипучки") вырастает до неприемлемых величин, и заряд отправляется на регенерацию (которая, ккстати сказать, куда проще, чем первичное получение плутония из ОЯТ, потому как активность америция сильно ниже активности осколков деления, а наиболее непрятные в обращении и дающие максимум РАО "жидкие" фазы разделения отсутствуют, используется только финиишное электрохимическое рафинирование в расплаве).

Цитата: ursus
Ну и нафига такая чуда? ...

исключительно в качестве предположения. Чудо покрашено в пустынный цвет. Кол-во 55-х в тех местах где данный цвет - цвет маскировки, говорят, велико. Данная модернизация - демонстрация того, что при должном финансировании можно сделать для наших арабских друзей из их хлама.
Здесь мне лично очень интересны именно модернизация башни. Мне кажется это "ж-ж-ж-ж" неспроста и в перспективе модернизации наших 72-х и 80-х. Вот и интересуюсь.

Коба, спасибо за ссылку, думаю что там все-таки контакт-5 а не кактус. Интересные фотографии.

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:53:52Производство же оружейного урана у нас остановлено ещё в 1990 г. при Горбачёве, а плутония в 1994 г. при Ельцине.

Насчёт "оружейного урана" - "лечиться, лечиться и лечиться, как завещал великий Кащенко, как учит Всемирная психиатрическая ассоциация"... Дело в том, что урановые бомбы на настоящий момент не только не стоят на вооружении ни в одной стране мира (до 1992 было 8 штук у ЮАР, которые она, впрочем, порезала под аплодисменты МАГАТЭ), но и не используются как первая ступень ТЯЗ. Единственное же место в мировом бонбостроении, в котором хоть как-то используется высокоообгащённый уран (который буржуИ называют "Weapon Grade") - это керн второй ступени цилиндрического физпакета схемы Улама-Теллера (как ясно из фамилий разработчиков, применяемый исключительно в Штатах). У нас же высокообогащённый уран используют во первых для научных целей (всяческие импульсные реакторы, и.т.д, и.т.п...), а во вторых (и в главных по объёмам) - как топливо для лодочных реакторов (причём если на бомбу надо единицы - пару десятков кило оного, то загрузка реактора (лодочного или, к примеру, того же БОРа в Дубне) - это сотни кило - единицы тонн оного). Так что то, что мы "слили" запас на четверть века для ныне порезанных лодок - отнюдь не повод для паники, как бы этого  ни хотелось "патриотически" (а точнее - идиотически, причём агрессивно-идиотически) настроенным журналюхам. Оставшхся "в загашнике" четырёхсот тонн для этих целей хватит лет на ...десят, а если понадобится ещё, то попрошу учесть, что обогащение урана идёт ровно на том же оборудовании, что и обогащение топлИва для тех же ныне модных ВВЭРок, причём на этапе получения топлИва для ВВЭР (4,5%) производится более 80% работы разделения, необходимой для получения урана наивысшей на данный момент очистки (93%), а именно - 117 ЕРР из 138 (при содержании в исходной смеси 0,72% 235-го). Так что если вдруг у нас возникнет острое желание получить с десяток тонн сверхчистого оружейного урана - нам просто придётся покрутить в центрифужных каскадах предназначенную для пары ВВЭРок смесь процентов на 20 (т.е. примерно дней на пять-на неделю) подольше...

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:53:52Так что замены просроченным боеголовкам у нас нет, а чтобы восстановить производство оружейного урана и плутония нам нужно в лучшем случае лет 10, и это если ещё не совсем утрачены технологии, живы спецы и никто мешать нам не будет.

По урану - см. выше (технологии "гражданского" и "военного" производств полностью идентичны, а "Маяк" мощности только наращивает, ибо ОАО "ТВЭЛ" всё активнее торгует за рубежом, так что вопрос пары-тройки тонн оружейного урана - это вопрос решения и лишних пары десятков часов времени), по поводу плутония - аналогично (в 1994 было остановлено накопление, т.е. увеличение запасов, регенерация зарядов как шла, так и идёт, ибо прекратить её - значит организовать себе предпосылки для очередного мини-Чернобыля, а на это даже Борис Алкогольевич и даже с особо злостного бодунища идти не решился бы... ). Кстати, регенерить плутоний их тех 11 тыс боеголовок, которые у нас были на момент распада Союза, когда договорами разрешено иметь на данный момент что-то в районе 5-6 тыс, а в ближайшем будущем - и вообще 2200 - это выкидывать деньги на ветер, так что вся эта возня с MOX-топлИвами - тоже более чем осмысленна...

Цитата: ursus
Ну и нафига такая чуда? Чтоб ходовую не делать?  А давайте из Запора Мерс смастерим!

Камрад, я что говорю что надо Т-55 модернизировать? Я просто перевел текст с буржуйского сайта. Ходовая там кстати тоже переделана, и движок новый стоит. "Бурлак" скорей всего будут ставить на новые танки, включая и Т-90, просто после этого он будет выходить с индексом А2(Это просто мои домыслы, я на истину не претендую).

Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:22:41
Прочитал тут http://www.newsland.…12/cat/42/ следующее:
[поскипано]

Вопрос к тем кто реально разбирается, скажите правда ли что у нас не осталось ядерных зарядов и они в нашей стране вообще не произодятся?

Я, конечно, ни реально ни нереально не разбираюсь, но погуглив по ФИО автора пришел к выводу, что алармист он бессовестный и пишет под заказ, потому что тональность статей у него одна - "караул, все пропало", только направленность разная, то нашим то вашим. Короче, после знакомства с его перлами осталось впечатление, что вляпался куда-то в дурно пахнущую субстанцию. "Хорошо что попробовал, а то бы вляпался..." (с)

Цитата: KOBA от 14.10.2008 13:26:38
Камрад, я что говорю что надо Т-55 модернизировать? Я просто перевел текст с буржуйского сайта. Ходовая там кстати тоже переделана, и движок новый стоит. "Бурлак" скорей всего будут ставить на новые танки, включая и Т-90, просто после этого он будет выходить с индексом А2(Это просто мои домыслы, я на истину не претендую).

Извини, я невольно адресовал вопрос тебе. Спасибо за перевод.
А вопрос так - в атмосферу.

Цитата: Мимохожий от 14.10.2008 13:22:12
...
по поводу плутония - аналогично (в 1994 было остановлено накопление, т.е. увеличение запасов, регенерация зарядов как шла, так и идёт
...

А, помнится, были какие-то разговоры по поводу реакторов на плутонии. Типа, он всё равно вырабатывается, так давайте и его в оборот.
Заглохло?

Цитата: Danil от 14.10.2008 06:50:54меня поразило следующее.
Человек работает на "оборонке". Правда недолго - 1,5 года. Пошел туда после института. Работает инженером конструктором. Как он мне сказал имеет отношение к разработке систем наведения. В частности 5-го поколения. Как Вы понимаете он всего лишь обычный спец, который выполняет рутинную каждодневную работу. Так вот, зарплата у человека с высшим образованием и работающего на нашу оборону - 12 т.р. И по его же словам повышение зп особо не светит.
Вот как то так...     :'(

Могу добавить, что зарплата преподавателя, который должен готовить этих инженеров-конструкторов и желательно заниматься наукой в данной области, в вузе - кандидата технических наук, доцента - чистыми ок. 7500 рублей в месяц. Как-то так :'(

Цитата: aka_gad от 11.10.2008 03:31:46
несмотря вот на эти 20 лет полной Ж., в России продолжали впахивать...В России к счастью настоящие конструктора-фанаты еще остались... человек, которому уж 10 лет как пора на пенсию сидит за кульманом... за день генерит такую кучу бумаги, что студенты-практиканты переводят ее в модели два дня... В ВПК (по крайней мере в Туле) таких старичков бодрых по двое-трое на отдел. И если молодежь в 90е торговала, то они сидели и пахали.

Да, слава Богу, это так. Подтверждаю. И не только в Туле.

Цитата: aka_gad от 11.10.2008 03:31:46
И сейчас, слава богу, медленно и вяло, им на замену растет следующее поколение

Стараемся  8)