Современные российские ВС

Цитата: X-Guard от 28.10.2008 19:07:59

Во-вторых, Ту-160 - это "изделие 60", "самолёт 160", "тема К" - обозначений и названий было несколько.

Ту-160 обычно "в заводе", в ОКБ и во всяких Конторах типа ГосНИИАСа  именуется "семидесятка". Про "60" слышу впервые...

Цитата: X-Guard от 28.10.2008 17:08:48
> 1. Вообще-то по разным источникам макс.дальность полёта Ту-4 была от 6200 до 6500 км.
> дык максимальная перегоночная или с боевой нагрузкой?

Цитата с airwar.ru:
Основное назначение сверхзвукового ударно-разведывательного комплекса Т-4 (заводской номер-изделие "100")

Следует понимать, что в техзадании имелось ввиду с боевой нагрузкой. В таблице на этом сайте находится цифра вообще в 7000 км. По другим источникам, как уже сказал, цифры варьируются от 6200 до 6500.

Вы сами читали вопрос и ответ?
Разговор был про 5000 км у 22м и может ли он достать до США...
Я вам ответил, что Ту-4 доставал... но ему не хватало вернуться...
у 22м с КР (вам найти ваш пост в котором вы им насчитали 5 тыс. км?) хватит...

Вы сами найдете где ошиблись с 6000 км или вам подробнее расписать?
(Т-4 и Ту-4)...

Цитата: X-Guard от 28.10.2008 17:08:48
Тему про Ту-22М начал Buyer, утверждая, что он (Ту-22, не Байер) может использоваться для ударов по территории США. Я утверждал, что ни в бывшей, ни в текущей конфигурации для ударов по территории США он не предназначался и таких задач перед ним никогда не ставилось.

на Ту-22м0, м1, м2 стояла штанга топливозаправки... да он не для того создавался...
но если чисто гипотетически.... мог...
У американцев был средний бомбер B-58 "Хастлер"... наш аналог - Ту-22...
дальность без дозаправок - 7000 км...
Он предназначался для ударов по СССР... хотя и средний...

Цитата: X-Guard от 28.10.2008 17:08:48
Хочу отметить, что речь идёт именно о первом в "линейке" изделии: Ту-22М0. И цель у туполевского КБ была именно создать конкурента "сухого" Т-4 и Т-100. Нишу фронтовых бомберов надёжно занимал Су-24, нишу стратегов - Ту-95 и будущий Ту-160. Однако:

Так что, если с М4 и М5 "стряхнут пыль" и всё-таки "реанимируют", то возможно и появятся модификации для атаки континентальной части США. В чём я сомневаюсь, что продолжение последует, ибо фронтовую нишу займёт новейший Су-34, а стратегическую и так занимает Ту-160 (и после 2020 г. планируется проектирование какого-то совершенно нового "стратега"). После принятия решения по модернизации Ту-160 для применения обычного высокоточного вооружения, у Ту-22 "отобрали последний кусок хлеба"... Хотя, лично мне, Ту-22М очень нравится и ничего против него не имею... Пока что (как я понял по новостным сообщениям) Ту-22М3 модернизируют под использование современного высокоточного оружия, в том числе и управляемых бомб. Из того же спектра, что и у Су-34 и Су-35...

А цель создания Ту-16 и Ту-22 тогда какая? кому они конкурента хотели сделать то? и чьи ниши они занимали...
Основная их задача как раз и была, нанесение бомбовых ударов (в т.ч. ЯО) на европейском театре И борьба с флотом...

И всё таки прежде всего Ту-22м это развитие Ту-22... ему на замену и на решение тех же задач...
А вот как раз против АУГ Т-4 Сухого был бы намного лучше...
Выше потолок -> дальше радиогоризонт...
Выше скорость -> быстрее обследовать пространство можно...
Ну и ракеты там ему интересные разрабатывали... гиперзвуковые, с дальностью 500 км...

Цитата: X-Guard от 28.10.2008 17:08:48
> да есть там у него всё... чай не фронтовой бомбер то... =)

Промежуточный, скорее, между фронтовым и стратегом...
Для прорыва континентальной системы ПВО у него просто "физически" нет ни места, ни энергетики для таких средств раз уж постановщик помех Ту-22МП создавался, как вообще отдельная машина....

Вот темы вы не знаете... но спорить любите...
Всё таки почитайте про Ту-16, Ту-22, Вулкан, Виктор, Вэлиент, B-47, B-58... ну и может FB-111...
там много интересного есть... и про прорыв континентальной системы ПВО в том числе...

Цитата: X-Guard от 28.10.2008 17:08:48
> п.с... тут ещё выше говорил кто-то... дескать у 22 и 22м ни чего общего...
> а вот и не правда... у них бомбоотсек одинаковый

"Хлебом не корми, дай поспорить?"
Как уже неоднократно разными людьми заявлялось, практически ничего общего у них нет... Кроме, может быть, каких-то тумблеров и стандартных элементов крепежа и компоновки...

Цитата:

Работы над проектом дальнего ракетоносца "145" начались в ОКБ в 1965 году. На начальном этапе ОКБ вело проектирование в инициативном порядке. Ведь на роль борца с американскими авианосными группировками еще в 1962 г. был "выбран" Т-4 ОКБ П.О.Сухого. Правительственное постановление на разработку самолета появилось лишь в конце 1967 года, а пока по теме существовало только совместное Решение Министра авиационной промышленности П.В. Дементьева и Главкома ВВС П.С. Кутахова, получившее поддержку Д.Ф. Устинова, отвечавшего за ВПК. ОКБ вело все работы без государственных дотаций. Поскольку работы в ОКБ шли на "полулегальном" основании и, видимо, из-за требований режимности, тема на всех уровнях декларировалась, как глубокая модернизация Ту-22К, и если в начале работ над проектом это более менее соответствовало действительности, то в ходе развития проекта общего у них осталось тактическое назначение, да бомбоотсек, способный вмещать до 12 т бомб. В результате проект самолета "145", получивший официальное обозначение Ту-22М (самолет "ЮМ", "AM", "45") в ходе своего развития превратился в совершенно новую машину, имевшую мало сходства с Ту-22.

"Хлебом не корми, дай поспорить?"

Цитата: X-Guard от 28.10.2008 17:08:48
Так что ни в историческом, ни в плане тех.возможностей в текущей реализации и с существующим оружием Ту-22М3 для атаки континентов не предназначен и дальше своей "экологической ниши", скорее всего, уже никогда не выскочит...

ну европа она и не континент... полуостров =)

Цитата: X-Guard от 28.10.2008 17:08:48
ТАК А Я О ЧЁМ, БЛИН, ТУТ УЖЕ ТРЕТИЙ ДЕНЬ ТОЛДЫЧУ!!! С чего разговор начался?

А народ собрался континентальные Штаты атаковать на Ту-22М3... Ну-ну... "One Way Ticket"...

вопрос был скорее гипотетический... ответ такой же... гипотетически может...
но это не значит что будет...

Ну и так...
самолеты Ту-22М-2 и Ту-22-М3 применялись на заключительном этапе войны в Афганистане, где они наносили мощные бомбовые удары по скопления войск противника (использовались, в частности, бомбы ФАБ-3000).
ас1c

Россия намерена наращивать военно-техническое сотрудничество со странами ОДКБ, в том числе в рамках создания совместной системы ПВО, заявил во вторник президент РФ Дмитрий Медведев.

http://www.rian.ru/d…63185.html

Кстати, несколько страниц назад не очень приятная личность - АЛАМО задавал вопрос про события в Сирии в 2007 году. По части израильских истребителей и Сирийских сил ПВО. В интернете инфа достаточно противоречивая и малопонятная. Может кто-нибуть кинуть ссылку или мало-мало объяснить что же там все таки произошло?

Цитата: Snake_B от 29.10.2008 02:14:26
Вы сами читали вопрос и ответ?

Разумеется! Я сам автор половины постов по этой теме (поэтому, по-крайней мере, я их прочитывал хоть раз перед постингом)... В данном конкретном случае, речь шла про Т-4, но я сделал очепятку в одной букве и написал Ту-4 (хотя, из контекста, можно было бы и так понять, что речь шла про Т-4 ).

Цитата
Разговор был про 5000 км у 22м и может ли он достать до США...
Я вам ответил, что Ту-4 доставал... но ему не хватало вернуться...
у 22м с КР (вам найти ваш пост в котором вы им насчитали 5 тыс. км?) хватит...

Вы сами найдете где ошиблись с 6000 км или вам подробнее расписать?
(Т-4 и Ту-4)...

Давайте, давайте, распишите! Мне всё-таки Истина дороже рейтинга! А для чего тогда МЫ ВСЕ тут собрались?

Ну тогда, если уж совсем "запутать и зафлудить тему", давайте тогда сразу что ли и про Т-100, и про Ту-16, и про "Хастлер", и про Ту-22, Ту-22М+i... Давайте начнём исторический экскурс, кто когда и для чего создавался, какие ракеты у кого были (на тот исторический период), кто и какой боевой радиус действия имел (с учётом оружия)... И, давайте, распишите! В полной исторической и технической проекции: Т-4, Т-100, Ту-4, Ту-16, Ту-22, Ту-22М+i, со всеми остальными B-47, B-58 и прочими... Кто когда создавался, кем, с какой целью, и какое оружие имел... Или вы и дальше будете занимать такую "шакалью" позицию, которая заключается в том, чтобы к опечаткам и словам (вне контекста) придираться? Вам нравится сам "процесс спора" или "цель" всё-таки первична? Или вы просто СХОЛАСТИК?

Цитата
Вот темы вы не знаете... но спорить любите...
Всё таки почитайте про Ту-16, Ту-22, Вулкан, Виктор, Вэлиент, B-47, B-58... ну и может FB-111...
там много интересного есть... и про прорыв континентальной системы ПВО в том числе...

К авиации я "ни ухом, ни рылом", как уже ни один раз отмечал (не моя специализация). Так что основываюсь только на общедоступных источниках и на официальных заявлениях... А ВЫ?... Гуглить, хвататься за опечатки, вырывать слова и фразы из контекста, "шакалить", короче, и я умею. Но ЦЕЛЬ какая?

По остальному: ну нашел и прочитал... И что? Потратил вечер и ночь... Да, много интересного узнал.. И? На главные вопросы ответа так и не нашёл... Самое главное, не понял зачем мне это надо было читать (кроме абстрактного вопроса самообразования). Системы не вижу... Если у вас есть системный взгляд на это или какое-то "особое мнение", то, давайте, поделитесь! Я увидел просто историческое развитие авиации, взглядов, концепций и т.д. Но, кроме этого, кроме чисто эволюционного плана и истории авиации, ничего не увидел. Может у вас есть какие-то системные ориентиры или цель какая-то? Что объединяет все эти "темы" и "изделия"? Выложите свою концепцию и Систему сюда, если вы такой эксперт... Кстати, а вы КТО? Какой у вас "background"? Было бы, в конце-концов, интересно узнать какое вы ЛИЧНО отношение ко всему этому имели или имеете?

Цитата
ну европа она и не континент... полуостров =)

вопрос был скорее гипотетический... ответ такой же... гипотетически может...
но это не значит что будет...

Вопрос был совершенно конкретный! И вопрос был в том: "планировался ли Ту-22М+i для ударов по континентальной части США или нет?" Buyer (первый пост, который "зачал" тему) утверждал, что... э-э-э... "предусматривался". Я же ответил, что для ударов по территории США он изначально не планировался... И я, честно говоря, устал уже это повторять. Всё остальное, по ходу обсуждения, "нарасло и облипло" параллельными (но, конечно, не менее интересными) моментами и деталями. Но главный вопрос так и остался без ответа...

Да, и эта пресловутая штанга уже стала почти фалическим символом! Одни утверждают, что "стояла", другие утверждают, что "стояла, но была срезана", другие утверждают, что "стояла, но была запаяна лючком"... Кому верить?! Я знаю только одно, что по договору ОСВ-2 с США Ту-22М (с системой топливозаправки в воздухе) был навязан СССР Соединёнными Штатами в класс стратегических бомбардировщиков, хотя он таким не являлся с самого начала (и Косыгин во время переговоров это отстаивал, но не смог доказать). И именно штанги топливозаправки стали точкой преткновения во время обсуждения договора, и СССР таки заставили их толи "срезать", толи "запаять", толи вообще не монтировать... Кроме того по договору, США добились от СССР ограничения серийного производства Ту-22М на уровне тридцати машин в год... Как было на самом деле? Я не знаю! Пусть расскажут те, кто "рядом стоял" или на заводе работал, или в КБ... Вы ГДЕ были? И каким боком вообще к Ту-22М (всех серий) имели отношение?

Цитата
Ну и так...
самолеты Ту-22М-2 и Ту-22-М3 применялись на заключительном этапе войны в Афганистане, где они наносили мощные бомбовые удары по скопления войск противника (использовались, в частности, бомбы ФАБ-3000).

А вот ЭТО я знаю по рассказам людей, которые в Афгане конкретно воевали!!! Я в курсе, как Ту-22М в Афгане работали, чего могли и чего не могли (и, самое главное, почему не могли)... И именно почему Су-25 "Грачи" такой быстрый ход получили, хотя были "в опале", т.к. от фронтовой авиации на том историческом периоде хотели вообще отказаться... И почему наличия Су-24 и Ту-22М оказалось недостаточно...

Только что вернулся с аэродома куда приехала куча народу официально открывать серийное производство Ка-52. Показывали пилотаж 52 и 50. Красавцы. Мне кажется сравнивать между собой вертолеты по вероятности победы в гипотетическом воздушном бою так, как, например, сравнивают самолеты неправильно, но я бы за Апач носка рваного не поставил если бы Ка-52 и Апач решили бы между собой повоевать. "Танец с саблями" рулит.
Разрешите еще небольшой оффтоп. Перед вертолетами демонстрировали пилотаж на спортивных Як. Для этого москвичи привезли с собой пилотов. Когда эти "крэзи" начали выкручивать фигуры заводчате тихо ох..ли. Говорили "наш самолет не может ТАК!!! летать". Как в старой бородатой байке - Вылетаю я из облаков, вижу фрицы. Ну я быстренько заднюю врубил и обратно в облака спрятался.
Конечно задом они не летали но боком - ДА. Каким образом, хрен его знает ??? ??? ??? Потом оказалось, что эти чуваки чемпионы мира по спортивному пилотированию. Просто офигеть можно, что они вытворяли.

Цитата: X-Guard от 29.10.2008 07:36:51
Разумеется! Я сам автор половины постов по этой теме (поэтому, по-крайней мере, я их прочитывал хоть раз перед постингом)... В данном конкретном случае, речь шла про Т-4, но я сделал очепятку в одной букве и написал Ту-4 (хотя, из контекста, можно было бы и так понять, что речь шла про Т-4 ).

вы себе льстите... про Ту-4 первый написал я... и про его дальность 5100 км...
а вы мне ответили, что его дальность 6000 км... и привели данные Т-4...

в авиации вы не ухом, не рылом, но поспорить надо...
ас4ч

Цитата: Snake_B от 29.10.2008 09:00:17
вы себе льстите... про Ту-4 первый написал я... и про его дальность 5100 км...
а вы мне ответили, что его дальность 6000 км... и привели данные Т-4...

в авиации вы не ухом, не рылом, но поспорить надо...
ас4ч

Ясно... Не ожидал... На все другие вопросы, кроме дешёвого хамства и рисовок, от вас ничего ждать, скоре всего, не придётся... А жаль... Какое разочарование! Я уж думал, что на форуме эХсперт от авиации  объявился, а он оказался дешёвиньким звиздоболом-гуглистом с крайне блуждающей точкой зрения и со стандартным наборчиком троллизма: "шакалить", "вырывать из контекста", "приводить фразы, названия и темы, которые сам-то не читал"... Зачем я ночь потратил, читая про ваши "страшные слова"? Вот же дурак, повёлся! Я-то системы так и не нашёл... Начал что-то подозревать, обратился, а в ответ что?... Короче, дешёвый тролевский шаг: "забить информационные каналы словами и буквами, и пока оппонент разбирается, набросать ещё..."

Вопросы остались:

1. ТАК ХТО ТЫ "СЕВЕРНЫЙ ОЛЕНЬ"?  :D Открой личико, Гюльчатай!
2. Ту-22М+i создавался для удара по континентальным Штатам?
3. И далее, по всем пунктам...

Цитата: Dancomm от 28.10.2008 20:57:49
P.S. А для начала рекомендую почитать Макнамару - достаточно полно, концептуально и несекретно. Вообще, конкретика в этом вопросе достаточно сложна и, во многом, режимна. Хотя и нережимные, достаточно интересные вещи, существуют...

Спасибо за ликбез и ссылки, Dancomm.

Цитата: BlackShark от 29.10.2008 01:02:14
Ту-160 обычно "в заводе", в ОКБ и во всяких Конторах типа ГосНИИАСа  именуется "семидесятка". Про "60" слышу впервые...

Цитаты:

http://www.airwar.ru…tu160.html :

На ММЗ "Опыт" начало работ по CMC. который на предварительном этапе работ обозначался по-разному - и как самолет "К", и как изделие "60", и как самолет "160" (или Ту-160), - можно отнести ко второй половине 1969 года, когда в конструкторском бюро, в рамках Постановления Совета Министров СССР "1098-378" от 28 ноября 1967 года и выработанных ВВС тактико-технических требований к самолету, начали рассматривать возможные варианты решения проблемы. Работы по новой теме сосредоточились в отделении "К" под общим руководством А.А.Туполева. Под непосредственным руководством В.И Близнюка, который ранее участвовал в разработке проекта стратегической сверхзвуковой межконтинентальной системы "108", и А.А.Пухова в бригадах отделения "К" прорабатывались несколько вариантов возможных компоновок будущего самолета

http://www.testpilot…60/160.htm :

До 1970 года ОКБ А.Н.Туполева присутствовало во всех этих перепитиях с новым «стратегом» лишь как наблюдатель, исправно участвуя во всех обсуждениях и заседаниях по теме. Загруженному текущей работой по большому количеству самолетов (во второй половине 60-х годов ОКБ выпустило на испытания Ту-154, Ту-144, Ту-22М, Ту-142) руководству ОКБ было не до новых заказов, хотя тема явно вписывалась в традиционное генеральное направление работ туполевцев. В 1970 году, оценив реальное положение дел и дальнейшие перспективы с разработкой новой стратегической машины в СССР, взвесив свои возможности и возможности своих конкурентов, ОКБ А.Н. Туполева приступило к работам по новому проекту, основываясь на требованиях выдвинутых в 1967 году. Проектные работы велись в отделении «К» ОКБ под общим руководством А.А. Туполева, в дальнейшем руководство было возложено на Главного конструктора В.И.Близнюка, долгие годы до этого работавшего в команде С.М.Егера, где он участвовал в проектировании системы «135»; затем была работа в отделении «К», где ему пришлось работать над проектами первых туполевских беспилотных сверхзвуковых ЛА (самолеты «121» и «123»), а затем долгие годы работать по СПС-1 Ту-144. Большой вклад в работу над проектом внес нынешний руководитель работ по Ту-144ЛЛ и СПС-2 Ту-244 А.Л.Пухов."160" - бесхвостка
   Новый проект ОКБ первоначально получает шифр «156», просуществовавший не более одной недели. Вскоре условное обозначение по ОКБ меняется на «160» (Ту-160) - самолет «К» или изделие «70». На начальном этапе проектирования работы в ОКБ по теме шли практически в инициативном порядке без особой огласки, и о них знал весьма ограниченный круг людей в самом ОКБ и в МАП.


Из книги Александра Вишнякова "Самолёт Ту-160", "Книга 1. Историческая справка"

http://www.airforce.…ge_1_3.htm

В 1976-1977 гг. были подготовлены эскизный проект и полноразмерный макет самолета. В том же 1977 году макет и эскизный проект одобряются заказчиком. Согласно эскизного проекта, взлетная масса Ту-160 определялась в 260 тонн, масса снаряженного самолета - 103000 кг, масса топлива - 148000 кг, при нормальной боевой нагрузке 9000 кг. Самолет получался несколько более крупным, чем его американский аналог В-1А. По составу вооружения в дальнейшем произошли некоторые изменения, заключавшиеся в следующем: отказались от ракет Х-45, оставив X-55 на двух МКУ или Х-15 на четырех МКУ и бомбы. В дальнейшем ограничились лишь вариантом с двумя МКУ под 12 ракет типа Х-55.
Производство первых трех самолетов началось в Москве в цехах ММЗ "Опыт" в 1977 году. Фюзеляжи для них изготавливались в Казани, крыло и стабилизатор - в Новосибирске, створки грузоотсека - в Воронеже, а опоры шасси - в Горьком. Одновременно с производством этих машин на КАЗ-е (КАПО) шла подготовка к серийной постройке Ту-160. Первая опытная машина "70-01" предназначалась для заводских испытаний и доводок, вторая ("70-02") для статических испытаний, третья ("70-03") должна была стать предсерийной машиной.


На сайте первоисточника, т.е. Туполева, никакой инфы по изделиям и их номерам для Ту-160 не нашёл...

Но, судя по всему, это было действительно "изделие 70", или "изделие 60" - это был какой-то промежуточный или начальный проект. Или в одном из источников дыла сделана опечатка, а я её взял, не проверив...

В любом случае, это говорит только об одном, что с "номерами изделий", "номерами проектов", "объектов",  "самолётов" и "индексами" следует быть осторожным и проверять самого себя многократно (по-крайней мере, из различных источников), тем более, если сам в этом не участвовал...

Цитата: X-Guard от 29.10.2008 09:41:36
Ясно... Не ожидал... На все другие вопросы, кроме дешёвого хамства и рисовок, от вас ничего ждать, скоре всего, не придётся... А жаль... Какое разочарование! Я уж думал, что на форуме эХсперт от авиации  объявился, а он оказался дешёвиньким звиздоболом-гуглистом с крайне блуждающей точкой зрения и со стандартным наборчиком троллизма: "шакалить", "вырывать из контекста", "приводить фразы, названия и темы, которые сам-то не читал"... Зачем я ночь потратил, читая про ваши "страшные слова"? Вот же дурак, повёлся! Я-то системы так и не нашёл... Начал что-то подозревать, обратился, а в ответ что?... Короче, дешёвый тролевский шаг: "забить информационные каналы словами и буквами, и пока оппонент разбирается, набросать ещё..."

Вопросы остались:

1. ТАК ХТО ТЫ "СЕВЕРНЫЙ ОЛЕНЬ"?  :D Открой личико, Гюльчатай!
2. Ту-22М+i создавался для удара по континентальным Штатам?
3. И далее, по всем пунктам...

работаю я счас... не когда мне на ваши другие вопросы, в которых совсем нету хамства, а только сплошные знания, отвечать....
но, через пару часов освобожусь... и сделаю полный и обстоятельный ответ...
так что можешь пока свои посты поудалять, чтобы потом краснеть не пришлось...

и на последние вопросы тоже отвечу...
ас4ч

Мой вопрос потерялся в ветке ;( повторяю, киньте ссылками на вменяемые
учебники стратегии и тактики или подскажите в какую сторону рыть...
причем не конкретика, а на уровне общей теории
----------------------------------------------------------------------
В качестве сугубого офтопа, уважаемые форумчане помогите оставить на
нарах вот эту поганую гражданку http://bakhmina.net/

Цитата: Snake_B от 29.10.2008 11:07:25
работаю я счас... не когда мне на ваши другие вопросы, в которых совсем нету хамства, а только сплошные знания, отвечать....
но, через пару часов освобожусь... и сделаю полный и обстоятельный ответ...
так что можешь пока свои посты поудалять, чтобы потом краснеть не пришлось...

и на последние вопросы тоже отвечу...

Замечательно! Жду! Если это будет полезно для всех, то самолично проплюсую все твои посты! А удалять свои посты не буду, и краснеть мне не будет причины, ибо к авиации, по собственному признанию, никакого отношения не имел, а основываюсь только на открытых источниках и на официальных заявлениях официальных лиц... Если источники или официальные лица не договаривают что-то или искажают информацию, такие и ссылки будут!

З.Ы. Мы здесь не для того, чтобы письками меряться, а для того, чтоб ИСТИНУ найти! Если ты из-за угла будешь в шакальском стиле нападки делать, то ни к какой Истине мы не придём... А если имеешь доступ и опыт, то на этом форуме это только приветствуется! Здесь авиаторов пока нет... Есть Мимохожий - ПВО, РЭБ. Есть БШ - БТТ, есть Дэнкомм - РВСН... А авиаторов пока не было... Так что дерзай! И не отсиживайся в окопах! А то другим приходится отдуваться...

На заводе производителе (Казанский 22-й) Ту-160 был под индексом "Изделие 70", а Бэкфайр "Изделие 45".

Цитата: BlackShark от 28.10.2008 19:05:33
Это слухам про "Чакру" уже лет 10, а лодка живее всех живых. И пока что она никуда, кроме ВМФ РФ, точнее, ТОФ, не передается, официально. Будет там потом лизинг на несколько лет или нет - БОЛЬШОЙ вопрос. В любом случае, басни индийской печати про пр. 971ПРМ с "БраМосами" меня забавляют. НПОМ, думаю, еще больше, как создателей ракеты...

Вопрос или нет - не знаю.
А 750 миллионов они выложили, думаю не за красивые глаза.

Цитата: X-Guard от 29.10.2008 10:53:30

Производство первых трех самолетов началось в Москве в цехах ММЗ "Опыт" в 1977 году. Фюзеляжи для них изготавливались в Казани, крыло и стабилизатор - в Новосибирске, створки грузоотсека - в Воронеже, а опоры шасси - в Горьком. Одновременно с производством этих машин на КАЗ-е (КАПО) шла подготовка к серийной постройке Ту-160. Первая опытная машина "70-01" предназначалась для заводских испытаний и доводок, вторая ("70-02") для статических испытаний, третья ("70-03") должна была стать предсерийной машиной.


На сайте первоисточника, т.е. Туполева, никакой инфы по изделиям и их номерам для Ту-160 не нашёл...

Но, судя по всему, это было действительно "изделие 70", или "изделие 60" - это был какой-то промежуточный или начальный проект. Или в одном из источников дыла сделана опечатка, а я её взял, не проверив...

Скорее всего, индекс потом сменили. В любом случае, когда, при разговоре с человеком из ГосНИИАСа, довольно давно уже, я упомянул "семидесятку", меня сразу же вопросили, мол, откуда я, с КБ Туполева, с завода или еще откуда... пришлось объяснить, откуда, и что, мол, просто знаю, как зовется...  :)

Кстати, по авиации у нас тут есть тоже люди, Alex_B, например, имел отношение...

Цитата: AndreyV от 29.10.2008 11:25:30
Вопрос или нет - не знаю.
А 750 миллионов они выложили, думаю не за красивые глаза.

Где Вы видели про эти деньги чего-нибудь РЕАЛЬНОГО, кроме слухов и индийской и нашей печати? Может, это бабки за то, что мы криворуким индусам помогаем ИХ АПЛ строить? Скорее всего, так и есть. Сами они них... не могут, см. "мегауспешные" танк "Арджун", ЗРК "Акаш" (переделанный "Куб"), истребитель Tejas и т.п.

В любом случае, передается "Нерпа" ТОФу, даже если и будет лизинг (сомнительно), то это ненадолго, потом она у нас служить будет.

Цитата: BlackShark от 29.10.2008 12:10:09
Скорее всего, индекс потом сменили. В любом случае, когда, при разговоре с человеком из ГосНИИАСа, довольно давно уже, я упомянул "семидесятку", меня сразу же вопросили, мол, откуда я, с КБ Туполева, с завода или еще откуда... пришлось объяснить, откуда, и что, мол, просто знаю, как зовется...  :)

У меня сложилось впечатление, что впечатления не сложилось... Точнее, что должно было оказать впечатление - не сложилось, а то, что складывается - впечатления не оказывает... Вот!

Цитата
Кстати, по авиации у нас тут есть тоже люди, Alex_B, например, имел отношение...

И "Алекс_Б", и "мид" и Мимохожий, и Вы, и прочая... Все "засвечиваются" в той или иной мере... Но я пока промолчу... Жду разгромного отчёта "Змеи Б."... Потом всё объясню...  8)

Цитата: BlackShark от 29.10.2008 12:11:13
Где Вы видели про эти деньги чего-нибудь РЕАЛЬНОГО, кроме слухов и индийской и нашей печати? Может, это бабки за то, что мы криворуким индусам помогаем ИХ АПЛ строить? Скорее всего, так и есть. Сами они них... не могут, см. "мегауспешные" танк "Арджун", ЗРК "Акаш" (переделанный "Куб"), истребитель Tejas и т.п.

В любом случае, передается "Нерпа" ТОФу, даже если и будет лизинг (сомнительно), то это ненадолго, потом она у нас служить будет.

А индусы реально сами пытаются АПЛ строить?
Есть какая нибудь конкретика?
Просто интересно.
Кака раз на эту тему с мужиком одним говорил недавно.
И как раз с кавками на "Нерпу" как на некий эталон....

"Пошла движуха!"  :D

Генштаб РФ: В связи с развертыванием объектов ПРО США в Европе Россия примет ответные меры

В ответ на развертывание США объектов стратегической противоракетной обороны (ПРО) в Европе Россия укрепит свои ядерные силы. Об этом заявил первый замначальника Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Александр Бурутин в статье, опубликованной в "Российской газете" в среду. "В этой ситуации Россия не будет делать вид, будто ничего не происходит. Вполне естественно, что складывающаяся ситуация вынуждает принимать ответные меры по парированию угрозы", - отмечает Бурутин.

Вся статья: http://www.newsru.co…8/pro.html