Современные российские ВС

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 03:03:14
Да, система "ПЕРМАНЕНТНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ" тому виной. В СА 25% дивизий - полный штат военного времени или близкий к тому ("А"), 25% - штат мирного времени ("Б"), комплектация до 100% и полная боеготовность- несколько дней, 25% - кадрированные ("В"), пара недель до полного боеготовного состояния, 25% - то же, что и нынешние БХВТ, боеготовность - месяц или около того ("Г"). Теперь же будет или "А", или "Г", "Б" и "В" выкидываем. И сроки достижения полной боеготовности для "Г"(БХВТ) сдвигаются (месяца два примерно), в соответствием с реалиями (НИКТО не способен развернуться из наших противников быстрее, чем месяца за три, и то неправда,  больше). Соотношение какое? А вот это, как и многие моменты, или пока секретно, или даже нам неизвестно. Многое, вообще-то, будет корректироваться по ходу пьесы.

И именно из-за системы "перманентной мобилизации" вес СВ был так невелик, т.к. флот и авиация и РВСН так пополнением призванным не должны были "заливаться", как СВ. Разве что, ВДВ еще..

Просто сразу я про эту мыслю забыл, голова была забита кое-какой личной проблемой.  :(  

А военнослужащих со сроком службы менее полугода отсечь забыли-с. Тоже процент снимет.
Или в новых частях не будет таковых?

Цитата: стратиг
Могу предположить, что все дело в штате мотострелковых дивизий. Сами соединения многочисленны, но не каждый солдан и офицер в них является мотострелком. К примеру по штатам 1957 года мотострелковая дивизия состояла из 3 МСП, 1 АП, 1 ЗАП, 1ТП и кучи отдельных батальонов и рот - связистов, химиков, разведчиков, саперов, медиков и т.д. Соответственно офицер артиллерийского полка мотострелковой дивизии считал себя артиллеристом, а не пехотинцем. То же самое относилось и к другим полкам и отдельным частям. Мало того, в трех мотострелковых полках находились подразделения не имеюшие к пехоте никакого отношения. Танковая рота, например. На более низком уровне наблюдалась та же картина. Мотострелковый батальон состоял из 3 мотострелковых рот и множества взводов обеспечения. Так что если брать МСД целиком, то непосредственно в пехоте находилось ограниченное количество личного состава, а остальные в подразделениях и частях обеспечения.
Это что касается мотострелковых дивизий. А ведь есть соединения, где нет не отдного пехотинца. Бригада ПВО, например. Думаю поэтому у Вас нет знакомых мотострелков.  ;)

Может он специальность имел ввиду?

Цитата: Demonus от 07.12.2008 05:50:17
Генерала просили успокоить общественность, вот он и успокоил =))
Все конечно хорошо, что наши ракеты смогут успеть взлететь до того, как вражьи боеголовки начнут рваться на их позициях, только вот кто сказал что они взлетят? По крайней мере 8 лет назад ракету "Тополя" нельзя было запустить без сигнала "сверху". То есть америкосам надо выбить тока несколько КП и пару спутников и все... Наши мощнейшие ракеты остануться на земле. А это можно сделать чем угодно, начиная простыми диверсантами, заканчивая перспективным оружие на спутниках.
Интересно, в США такая же система управления?

Чушь. Вы хоть знаете, как работает система боевого управления РВСН и СЯС? Из скольких компонент она состоит? Даже не говорите, что знаете, об этом знают в полном объеме несколько десятков человек в стране. Зато известно, что в ее развитие вкладываются бабки, большие, чем строительство и разработку новых ракет. И состоит она из множества подсистем, начиная от всяких там систем на волоконной оптике, командных ракет (думаете, со снятием ракет "Периметр" данная компонента исчезла? нет, была сменена другой, а ту сейчас сменит еще более новая система), спутников, мобильных и станционарных КП и т.п.

Известно, что она значительно более развита, чем американская. И более надежно защищена от всяких внешних воздействий, и от внутренних идиотов, если такие вдруг случатся.

Цитата: rakimov от 05.12.2008 21:13:47
Кстати, тут всё время сравнивают бронепробиваемости, АЗ и прочее. А вот вопрос тактики - в нашей доктрине предполагаются встречные танковые сражения?

Нет, понятно, что если 2 ТР лоб в лоб соошлись, то выбора большого нет. Но я имею в виду теоретические построения, под которые стараются подгонять практику: готовили (готовят?) ли наши танки как наше основное противотанковое средство или эти задачи на другие части возложены?

У нас сейчас техника на вооружении созданная под доктрину движения до Ла-Манша сквозь радиоактивные осадки по радиоактивному стеклу.
Доктрины нет а техника осталась. И техника и тактика и стратегия все было заточена на движение.
А не остановиться и искать и уничтожать противника.
Да и тупо танком искать танк. Для этого армейская авиация есть. Если бы все это железо было так критично то покупали бы только его. На самом деле управляемость важнее. Проще ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ быстро вызвать авиацию или навести артиллерию чем заранее тащить с собой 10 танков. Потом ремонтировать 2. Искать куда уехали 3. Боезапас, топливо и т.д.
Поэтому мое грустное и непонимаемое никем мнение дайте в войска побольше связи. И упростите управление.

Цитата: NobodyНаверное зависит от того чью нитку зацепили. В Москве пара тонированных микроавтобусов прилетает и невозмутимые дяди в костюмах всех мордой укладывают.

Ну, скажем так... Первичный досмотр места происшествия могут проводить разные "товарищи в штатском/форме", просто по принципу "кто ближе/кому удобнее" (например, одно время в Московской области эта функция была передана вообще ГБшникам из "пятнашки", которые к армии ни рылом, ни ухом, ни сном, ни духом... Просто потому, что во первых, достаточно большое количество РВСНовских "ниток" лежало в одном коридоре с подведомственными именно им (так что могла возникнуть ...хм-м... нездоровая конкуренция, не слишком пользявая, когда и так все выехавшие на место происшествия "на нервах"... ), а во вторых, по МО кабелей было много, а объектов, на которых размещена собственная ПДС РВСН - мало, и в результате банально народа не хватало). А вот вдумчивое и неторопливое расследование - IMHO вопрос всё-таки ведомственный.

Цитата: Мимохожий от 07.12.2008 10:28:19
Угу...
За исключением следующих "мелких тонкостей":

С поскипанным не спорю...

Цитата
Вообще-то стандартный КП полка РВСН - это эдакий "хрустальный дворец" (КП NORAD, который под горой Шайенн, я имею... ) в миниатюре, то бишь сейсмозащитный кессон, зарытый на 35 метров в землю...

Да как бы не поглубже ужо, и намного... Тем более, что БЕЗ КП тоже можно запустить ракеты...

Цитата
Так что хотел бы я видеть ту ораву диверсантов, которая либо прорвав два кольца электрифицированной "егозы" (и минное поле между ними) экстренно роет яму в эти самые 35 метров глубиной, либо ухитряется пройти входную потерну КП под огнём парочки 9А624 (ибо ещё во времена маршала Бирюзова посчитали, что личного оружия для тамошней внутренней охраны недостаточно и начали ставить всяческие стационары)...

Стационарные турели знаю, с ПКМ, НСВ, с АГС, в т.ч. и с РЛС, а вот с ЯкБ не видал... правда такие есть? Может, еще и ГУВ-9700 в виде турели есть (2 ГШГ + 1 ЯкБ)?

Умри нафиг все живое... мимо такой "сентри" в "Хамви" не проскочишь.

Цитата
Такой системы управления, как Вы описали, нет ни в одной стране мира (включая, ессно, и США). Хотя бы потому, что если этой самой стране достало мозгов (и паранойи) разработать ЯО, то уж на минимально вменяемую систему управления их хватит с гарантией...

Именно. Чел, наверное, на КП охраны какой-нибудь РД служил...

Цитата: Yorik от 05.12.2008 18:16:58
Еще лучше новость
http://news.km.ru/na…aet_togo_c
«Судя по тому, что Грузия наращивает группировку сил и средств близ границ с Южной Осетией и Абхазией, ее руководство не отказалось от планов и намерений любой ценой восстановить так называемый «конституционный порядок» в этих ставших независимыми странах и территориальную целостность, утраченную в результате августовской агрессии. О таких планах открыто говорят и сами нынешние грузинские власти, в том числе Михаил Саакашвили»,— сказал Ноговицын.

Ну объясните мне, неужели сложно, блять, пророссийских политиков в Грузии поставить? Ну неужели сложно, учитывая, что половина этой швали в РФ деньги зарабатывает. Ну со злости зачитаешь тут Шурыгина. Он то пишет прямо-не умеют наши своих людей ставить, разучились. Хоть какое-то объяснение.  

Политика хехе. Офтоп.
А вы вообще думали зачем нам Грузия?
Вам лично что даст?
Могу подсказать 4 миллиона населения.
Которых нужно кормить.
Знаете сколько уходит на Чечню или Ингушетию или Дагестан?
А теперь умножьте на 10.
Настоящий патриот должен на вопрос о Грузии, Украине и т.д. отвечать -
А Грузия (Украина)это где? Или это что?

А предатели желающие кормить не своих граждан - вам размер пенсии в РФ напомнить? Или прожиточный минимум? У НАС НА ПРЕСТУПНИКА УХОДИТ В 2 РАЗА больше В МЕСЯЦ ЧЕМ НА ПЕНСИОНЕРА!!!
Хотят хорошей для нас Украины и Грузии.
Да на хрен эти черные бюджетные дыры нужны!!!!!!!
Пускай их счета ЕС и США оплачивают.

Цитата: Nobody
Наверное зависит от того чью нитку зацепили. В Москве пара тонированных микроавтобусов прилетает и невозмутимые дяди в костюмах всех мордой укладывают.
Система сама по себе не очень сложна. Бронированные освинцованные кабели с накачкой инертным газом. Датчики давления раскиданы через какое-то расстояние. Когда рвут  - практически сразу понятно что порвали и место падения давления.
Хотя что все именно так - утверждать не буду. Спецсвязь - дело тонкое  8)

Слышал от непосредственных участников событий (один рядовой, который сам эти кабели восстаналивал после обрывов, другой заведовал президентской связью в одной области). Про датчики давления (раскиданные по трассе) никто не говорил, один манометр всегда стоит у штуцера через который накачивают (события сильно старше 20 лет может, что и поменялось). Накачивают обычным автомобильным насосом через банку с силикагелем (это боец с дальнего востока рассказывал). Подполковник с президентской связи уже "имел" компрессор. Еще рассказывал про рационализацию, ставили на местах стыков в колодцах герконы на замыкание двух линий. При поиске обрыва открывали колодец, длинной палкой с примотанным магнитом тыкали в стык, по рации узнавали про замыкание. Таким образом локализовали участок обрыва.

Цитата: BlackShark от 05.12.2008 19:33:21
Это, типа, еще и игра в преемственность (ВС РФ, мол, преемник не только ВС СССР, но ВС РИ). Впрочем, я б предпочел повременить с этим (возможно, так и сделают, примут и положат под сукно), и бабки на краску потратить на более интенсивный ремонт авиапарка, горючее, боевую подготовку, вооружение и т.п. А лет через 10 можно и нарисовать белый и синий ободки вокруг Красной Звезды...

ЭЭЭ. Вроде ФСБ уже использует триколорный обвод.

Цитата: Wrongman от 07.12.2008 12:11:42

Теперь данные Петра:
Тоннаж 23 750 т (стандарт)25 860 т(полное)
Длина 250,1 м (230 по ватерлинии)
Ширина 28,5 м
Осадка 10,3 м

Вывод - пройдет :)

Другой вопрос, что США могут сильно возопить по поводу атомности Петра. Там куча требований к проходу такого рода кораблей.

Угу, из-за атомности и пошел в обход (а может, у него на борту ЯО, тогда вообще некрасиво выйдет, при проходе каналом могут засечь... хотя, всегда можно на реакторы сослаться). Да и лодка/лодки в канал не пойдут... а так, ни ему, ни лодкам горючее экономить не надо... можно и в обход.

ЗЫ - Полное боевое водоизмещение у "Петра Великого" - 28тыс. т.

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 13:59:54Да как бы не поглубже ужо, и намного...

Современные - скорее всего. А те девайсы, которые "пасут" 15П018 во всяческих Ужурах с Алейсками - именно на столько (потому как строились одним и тем же оборудованием с "пасомыми"... ). Лет тридцать пять назад...

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 13:59:54Тем более, что БЕЗ КП тоже можно запустить ракеты...

Ну, это-то как раз очевидно.... Просто товарищ тут страдал идеями насчёт убиения именно КП. Я немножко повеселился...

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 13:59:54Стационарные турели знаю, с ПКМ, НСВ, с АГС, в т.ч. и с РЛС, а вот с ЯкБ не видал... правда такие есть? Может, еще и ГУВ-9700 в виде турели есть (2 ГШГ + 1 ЯкБ)?

1) Только ЕМНИП 8700, а не 9700...
2) Возможно это и байка, но слышал я эту историю в следующем виде...
По итогам первых двух лет Афгана обнаружилось, что 9А669 - штука конечно зрелищная, и с одной очереди в буквальном смысле распиливает пополам даже автобус ((ц) эксперимента - п/п-к. Александров, Кандагар, окт. 1982), но вот собсно 9А624 оказался машинкой к тамошним климатам и задачам неприспособленной. К климатам - потому как при тамошних условиях эусплуатации клинил максимум после 250-300 выстрелов (т.е. отстреливал едва треть боезапаса), а к задачам - потому как пара ГШГ (9А662 я имею... ) обеспечивает куда более высокую плотность огня, а бронепробиваемость в данном случае никого не колебёт (хороший дувал не всякая пушка разворотит, а броников духи почему-то не носили). Посему где-то после первой трети 80-х те ГУВы, которые шли под индексом 8700 (в отличии от ГУВ-1 с "Пламенем" внутри, которые как бы не до сих пор живы именно в первоначальном виде) начали ...м-м-м... кастрировать, а "сэкономленный" центнер использовать для увеличения боезапаса ГШГ. "Высвободившиеся" же ЯКБ быренько спихнули свежезаступившему на пост Ю.П. Максимову, который по примеру всех предшественников первым делом озаботился просьбами ПДС-ников, которые без новых игрушек скучать начали... Самим летунам они не были нужны даже в качестве запчастей (ибо на тот момент у них уже были и несколько более живучий ЯКБЮ, и ГШ-23 (как на турели, так и в виде УПК-23-250), а выкидывать было жалко (да и соорудить стационарную турель под 45 кило веса и 1,4 тонны отдачи - дело не самое сложное)...

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 13:52:49
Чушь. Вы хоть знаете, как работает система боевого управления РВСН и СЯС? Из скольких компонент она состоит? Даже не говорите, что знаете, об этом знают в полном объеме несколько десятков человек в стране. Зато известно, что в ее развитие вкладываются бабки, большие, чем строительство и разработку новых ракет. И состоит она из множества подсистем, начиная от всяких там систем на волоконной оптике, командных ракет (думаете, со снятием ракет "Периметр" данная компонента исчезла? нет, была сменена другой, а ту сейчас сменит еще более новая система), спутников, мобильных и станционарных КП и т.п.

Известно, что она значительно более развита, чем американская. И более надежно защищена от всяких внешних воздействий, и от внутренних идиотов, если такие вдруг случатся.

А разве сейчас "Периметр" не работает?По некоторым слухам его снова включили в 2000 году.

Цитата: Havoc от 07.12.2008 15:09:29
А разве сейчас "Периметр" не работает?По некоторым слухам его снова включили в 2000 году.

Его заменили на более эффективную систему, а ту - меняют сейчас или уже сменили на следующую. Тут об этом в свое время говорил тов.Дэнкомм, в частности.

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 14:17:09
Угу, из-за атомности и пошел в обход (а может, у него на борту ЯО, тогда вообще некрасиво выйдет, при проходе каналом могут засечь... хотя, всегда можно на реакторы сослаться). Да и лодка/лодки в канал не пойдут... а так, ни ему, ни лодкам горючее экономить не надо... можно и в обход.

ЗЫ - Полное боевое водоизмещение у "Петра Великого" - 28тыс. т.

В обход-это по какому маршруту,через пролив Дрейка или через южную оконечность Африки?И где их будет ждать "Чабаненко"-в Индийском океане,или где-то в Тихом?

Цитата: Мимохожий от 07.12.2008 13:12:12
Кстати... в дальних загашниках нарыл штат "силовой" части такой "досмотровой группы" (кроме них в группе ещё трое связистов - "линейщиков")...
л/с:
- комгруппы (замок 1-го отделения того взвода ПДБ, к зоне ответсвенности которого относится линия - традиционно на подобные расследования высылался именно резерв, которым считалась вторая группа первого отд., размещавшаяся непосредственно на КП)
- замкомгруппы
- двое стрелков (точнее, как правило - пулеметчик и снайпер)
вооружение и техника:
- штык-ножи - 4 шт (у всех)
-- ручные гранаты "Сирень" - 6 шт. (нервно-паралитические)
-- РПК-74Н - 1 шт ("имущество" пулеметчика)
-- СВД (у снайпера)

Это когда "Сирень" стала нервно-паралитической?!
И весь штат какой-то странный: у пулеметчика и снайпера в нагрузку еще по автомату?! Ладно снайпер, это можно понять, для ближних дистанций. Но РПК и АК у пулеметчика?! ???

Цитата: Евгений от 07.12.2008 02:04:11
Российский корабль «Адмирал Чабаненко» прошел Панамский канал

Цитата: Андрей от 07.12.2008 14:09:50
Про датчики давления...и штуцера через который накачивают инертным газом...

Ну, зачем же такие ужасы про датчики и инертные!  :)газы? Кабели связи, кстати, в большинстве своём они принадлежат Минсвязи, а не МО, испокон века кладут под землёй, а у ей текёть вода, которая завсегда ишшет что? Дырочку, через которую бы в кабель залиться. Для противодействия этому используют воздухонаполненные кабели, внутри которых избыточное давление воздуха  выше давления статического столба воды на дне траншеи с кабелем.
Сигнал в кабеле "уплотняют", чтобы повысить пропускную способность линии, а поскольку сигнал в кабеле еще затухает, по длине магистрали расмещают что-то вроде дзотов  :D, в народе именуемых НУП - необсл. усилит. пункт (эти холмики с будочкой  легко видеть вдоль дорог), где опять-таки ставят аппаратуру усиления и содержания кабелей под избыточным давлением, компенсируя неизбежные утечки. При обрыве его место локализуется легко - между двумя НУПами, остаётся найти либо размыв, либо пьяного тракториста.Система и аппаратура общегражданские, отработаны до звона, всё работает как часы. Поэтому, думаю, и не может являться для РВСН основным каналом - что не говори, а уязвима даже в мирное время.
Есть и поизощрённее методы. К примеру, по ящику не раз уже подробно рассказывали про узел связи с подлодками, в Беларуси. Стоит на болоте, и, при всех трениях с батькой, чего-то наши с него ну никак не съедут.
И объяснено почему - очень редкие грунты под этим болотом, хорошо "всасывают" и проводят радиоволны СДВ - диапазона. Таким вот макаром по земле и по воде сигнал идёт до находящейся в море подлодки. И ничем его не заглушишь. Вот это я понимаю, военная связь, по самое некуда

У меня вопрос к уважаемым экспертам по военно-морским делам, прежде всего БлэкШарку. Кто дает целеуказания к Москитам на БПЛК Адмирал Чабаненко? Собственная РЛС корабля или вертолет. Если корабельная РЛС, то на какую дальность она работает? Заранее спасибо.

Цитата: Инженегр от 07.12.2008 16:51:26
Есть и поизощрённее методы. К примеру, по ящику не раз уже подробно рассказывали про узел связи с подлодками, в Беларуси. Стоит на болоте, и, при всех трениях с батькой, чего-то наши с него ну никак не съедут.
И объяснено почему - очень редкие грунты под этим болотом, хорошо "всасывают" и проводят радиоволны СДВ - диапазона. Таким вот макаром по земле и по воде сигнал идёт до находящейся в море подлодки. И ничем его не заглушишь. Вот это я понимаю, военная связь, по самое некуда

Не скажу, что такой вот большой специалист по радиоволнам, но все таки имею физическое образование.
ПМСМ, написаное бред. Затухание даже для СДВ-радиоволн в земной коре будет очень большим и ничего до подлодки не дойдет. Конечно, нужны конкретные расчеты... Да не! Все равно чушь. Морская вода имеет очень хорошую проводимость и единственный способ достучаться до подлодки - радиоволна падает сверху, преодолевая самый короткий путь до подлодки - полкилометра от поверхности. А вы говорите что радиоволна будет идти свободно в океане.

Цитата: BlackShark от 06.12.2008 23:25:12
Нет. Этих нет, это только патенты, причем одного и того же человека. Очень известного в узких кругах - это Одинцов. Их и не будет в войсках, я думаю. Но есть другие пара разработок... Есть и вполне давно существующие. Вообще-то, в деле управляемого формирования потоков тяжелых осколков мы обошли всех - в ПВО/ПРО. С-300 и С-400 имеют ЗУР с такими БЧ в т.ч.

А почему Одинцовские снаряды вряд ли примут на вооружение ? Есть другие наработки ?
а то он переживает очень  :D