Цитата: dimi от 08.04.2012 09:55:08
MQ-1 Predator - максимальная взлетная масса: 1020
MQ-9 Reaper - Вес: 2223 кг (пустой); 4760 кг (максимальный)
И что? Что сказать то этим хотели?
ЦитатаВсего за прошедшее десятилетие было построено 126 самолетов MQ-1. Стоимость каждого БПЛА составляет 4,5 миллиона долларов. Планируется закупка 144 новых аппаратов
Чуть выше вы приводите максим. взл. массы MQ-1 и MQ-9. То есть, вроде бы, должны понимать разницу между данными БАК. Я вполне определенно, в своем предыдущем посте, писал о «Reaper». Именно он ударный. И именно он стоит - 31,1 млн. долл. Именно его обсуждаем.
Кроме того MQ-1, то же бывают разными. К примеру, крайняя модификация, MQ-1С, стоит 90,9 млн. долл. Не знали? Причем это стоимость в ценах 2011 ф.г.!
ЦитатаКстати, Рипер несёт 14 ракет Хеллфайер. Не подскажете, сколько стоит пилотируемый аппарат с такой нагрузкой?
Конечно, подскажу. Хотя почему вы, используя в качестве источника информации вики, не можете это сделать самостоятельно, не понимаю. AH-64A стоит 20 млн. долл. в ценах 2007 ф.г.
http://en.wikipedia.…-64_Apache . Несет 16 AGM-114.
И не понятно, почему разговор только о ПТУР «Hellfire», с дальностью пуска не более 12 км? Это, что универсальное оружие что ли, на все случаи жизни? Вы сравните номенклатуру АСП «Reaper», например, с тем же A-10А (стоимость 11,8 млн. долл. в ценах 1994 ф.г.) и имеющий БН 7260 кг, против 1000 кг у MQ-9.
И еще. Фоткой не побалуете, где изображен MQ-9 с «14-ю ракетами Хеллфайер»?
ЦитатаРекомендую проделать аналитическую работу
Только если вы сможете объяснить смысл подобной «аналитической работы».
Я вам то же подкину «работу». На март 2009 г. США потеряли 70(!) БЛА MQ-1
http://www.nytimes.c…wanted=all . (помните, вы ссылаясь на вики, утверждали, что всего «за прошедшее десятилетие было построено 126(!) самолетов MQ-1», и как вам такие потери?) . Точное количество разбившихся «Reaper» мне не известно. Но в американском докладе SAR, прямо говорится, что аварийность у него высокая.
Так вот. Сможете мне назвать хоть один тип пилотируемого самолета, которые бы были потеряны (по всем причинам) в аналогичном количестве американцами в Афганистане или Ираке?
ЦитатаНу вообще-то МО РФ ударные ЛА по этим целям очень даже применяет, и если вы объясните мне, чем пилот самолёта/вертолёта отличается от пилота управляющего БПЛА и его вооружением, я приму вашу точку зрения
МО РФ ударные ЛА по «этим целям» применяла лишь во время активной фазы ведения боевых действий в Чечне. Сейчас ничего подобного нет и МО РФ в контртеррористической операции активного участия не принимает.
По поводу отличий. Пилотируемая авиация уже существует, а ударные БЛА необходимо еще создать. То есть ввалить не малые деньги в БАК, с неизвестной эффективностью. Кроме того риппероподобные БЛА имеют ограниченную БН и ограниченную номенклатуру АСП. Что собственно это означает на практике. Если у противника нет развитой ПВО, то MQ-9 может доставить в цели максимум 1000 кг БН. Но в этой же самой ситуации, к примеру штурмовик A-10, способен доставить к цели БН в 7 раз большую (и существенно более разнообразную). Если у противника, имеется более-менее развитая ПВО, то MQ-9 к цели приблизиться не дадут, а дальность его АСП не превышает 30 км. А на тот же штурмовик A-10, можно, например, подвесить УАБ GBU-39 с дальностью пуска 110 км.
Так понятно или требуется еще разжевать?
ЦитатаНу да, для абхазов напрягов действительно не было - нужно было только позвонить в РФ и вызвать оттуда истребитель.
То что вертолёт сбить не сложнее, вас видимо не смущает
При чем здесь вертолет, не понял. Но скажу так - вертолет, что бы защитится от ПВО, может осуществлять полет на низкой высоте, его можно забронировать, в конце-концов, оснастить БКО. На MQ-9 этого ничего нет и не планируется.
Ну, а вообще, речь о том, что риперродобные БЛА уязвимы для ПВО. Если вам нравиться грузинская версия, что все их «Hermes 450» сбиты российскими средствами ПВО, пусть будет так. Сути это совершенно не меняет.
ЦитатаВы бы поинтересовались, против каких целей и как используется Х-59М (особенно на расстоянии 100 км)
Я же конкретно написал, речь идет о войне в Грузии. Ваши горячо любимые БЛА MQ-9 вообще бы там с задачами не справились. Их бы сбили еще на подлете к целям, грузинские Буки. Да и ПТУР типа AGM-114 там мало чем помогли бы. Грузинское ПВО выносилось Су-24М и Су-34, с помощью ПРР Х-58У. На ВПП сбрасывались БетАБы. Ничего из этого «Reaper» применять не может.
ЦитатаОсновное преимущество ударного БПЛА - это постоянная разведка, а при обнаружении цели, минимальное время до запуска ракеты
Это преимущество реализуется только в условиях отсутствия у противника средств ПВО. У России, слава Богу, своего Афганистана нет. Таким образом, вы МО РФ предлагаете тратить большие деньги на систему с ограниченными боевыми возможностями.
ЦитатаВы посчитайте сколько времени нужно от момента обнаружения цели до момента прилёта туда вертолёта (как делается сейчас)
А сколько уйдет время на идентификацию цели оператором, вы знаете?
И почему в качестве примера вы приводите «вертолет»? Почему, предположим, не пара барражирующих F-16, со сверхзвуковой скоростью полета? Или, не огневой налет артиллерии (у тех же РСЗО дальность порядка 100 км).
Цитатасобраны основные заблуждения
Вы бы все «основные заблуждения» предметно, по пунктам перечислили. А то они очевидны только для вас.