БПЛА

Цитата: dimi от 08.04.2012 09:55:08

Цитата: Plazma999 от 07.04.2012 15:33:52
А теперь к вышесказанному добавим, что каждый БЛА MQ-9 стоит по 31,1 млн. долл.

Цитата
Смотрим ту же википедию
Всего за прошедшее десятилетие было построено 126 самолетов MQ-1. Стоимость каждого БПЛА составляет 4,5 миллиона долларов. Планируется закупка 144 новых аппаратов.

В 2009 году общий налет беспилотных летательных аппаратов типа Predator, стоящих на вооружении ВВС США, достиг полумиллиона часов.[1] По состоянию на начало 2009 года на территории Ирака и Афганистана одновременно использовалось более тридцати беспилотных летательных аппаратов MQ-1B Predator.[1] В марте 2010 году налёт MQ-1B Predator в ВВС США составил 700 тыс. часов.
К марту 2009 года в ВВС США находилось 195 БПЛА типа Predator и 28 — типа Reaper[2].
Выводы сами сделаете, или подсказать?

1) вы отвечаете почему то про другую машину.
2) Всё таки подскажите с выводами. Как там успехи в Афганистане, насколько перечисленный вами налет часов, способствует "торжеству демократии". И почему несмотря на "успехи", наша оппозиция бунтует по поводу Ульяновского транзита? Из зависти к БЛА?

Цитата: dimi от 08.04.2012 09:55:08
4. Узнать потери ЛА США в Афганистане
5. Узнать потери ЛА США в Ираке

К Прохорову на ветку зайдите, там верты и БЛА через день "падают", "по техническим причинам". Ясный перец, по техническим, никакого ПВО, у моджахедов нет, впрочем как и у сомалийских пиратов.

Цитата: dimi от 08.04.2012 09:55:08
В связи с большим количеством заблуждений у многих участников, внесу некоторые уточнения.

Зря стараетесь. Зомбированным ура-одобрямсам Вы ничего не докажете и никакие факты за исключением пинка кризиса, как в случае с тем же Ижмашем, их ни в чем не убедят. И хорошо если это будет только кризис одной отрасли, а не всей экономики.... Вам расскажут о том, какое это дерьмо БПЛА и что они нам не нужны, потому что у нас есть спецназ который не жалко, а кроме того мы легко можем потопить АУГи и доставить массу тепла и света в Вашингтон. Им плевать, или они просто замалчивают, что СССР в свое время был лидером по технологиям БПЛА, но дерьмократы и пришедшие с ними к власти "табуреткины" успешно все угробили. А может и не плевать? Может они смотрящие, которые следят за тем, чтобы технологии в России не развивались? Может гробится все не из-за банальной тупости, а совершенно осознанно? Использование спецназа и потери личного состава там, где легко бы управился даже иранский БПЛА - может это не дебилизм, а контра, представители которой сидят не только в теплых кабинетах но и на форумах? Есть смысл остановиться, снять розовые очки, оглядеться и задуматься - а нужно ли нам закрепление за Россией статуса суперсырьевого придатка?

Цитата: Stream от 08.04.2012 12:10:33
Зря стараетесь. Зомбированным ура-одобрямсам Вы ничего не докажете и никакие факты за исключением пинка кризиса, как в случае с тем же Ижмашем, их ни в чем не убедят. И хорошо если это будет только кризис одной отрасли, а не всей экономики.... Вам расскажут о том, какое это дерьмо БПЛА и что они нам не нужны, потому что у нас есть спецназ который не жалко, а кроме того мы легко можем потопить АУГи и доставить массу тепла и света в Вашингтон. Им плевать, или они просто замалчивают, что СССР в свое время был лидером по технологиям БПЛА, но дерьмократы и пришедшие с ними к власти "табуреткины" успешно все угробили. А может и не плевать? Может они смотрящие, которые следят за тем, чтобы технологии в России не развивались? Может гробится все не из-за банальной тупости, а совершенно осознанно? Использование спецназа и потери личного состава там, где легко бы управился даже иранский БПЛА - может это не дебилизм, а контра, представители которой сидят не только в теплых кабинетах но и на форумах? Есть смысл остановиться, снять розовые очки, оглядеться и задуматься - а нужно ли нам закрепление за Россией статуса суперсырьевого придатка?

Кто зомбирован, можно поспорить, хотя действительно не имеет смысла. Многие от рекламы подсидают на МММ, иди им докажи что Мавроди жулик. "Табуреткин" конкретно ничего развалить не успел, много до него постарались. "Аргумент" про спецназ, тоже бы было интересно рассмотреть не в лозунговом стиле, а применить к конкретным условиям работы. Никто не говорит что БЛА не нужны, но истерить по поводу систем рекламируемых двумя странами (США и Израилем) которые используют их в конфликтах против совершенно, безоружных в отношении РЭБ и ПВО противников. Давайте вбухаем миллиарды бюджетных денег в системы совершенно бесполезные против США и "коалиции", это что будет называться "снять "розовые очки"".  Слезьте с "бронивичка" в доводах, впрочем тема меня мало волнует, если хотите её зафлудить, мне без разницы.

Цитата: dimi от 08.04.2012 09:55:08
MQ-1 Predator - максимальная взлетная масса: 1020
MQ-9 Reaper - Вес: 2223 кг (пустой); 4760 кг (максимальный)

И что? Что сказать то этим хотели?

ЦитатаВсего за прошедшее десятилетие было построено 126 самолетов MQ-1. Стоимость каждого БПЛА составляет 4,5 миллиона долларов. Планируется закупка 144 новых аппаратов

Чуть выше вы приводите максим. взл. массы MQ-1 и MQ-9. То есть, вроде бы, должны понимать разницу между данными БАК. Я вполне определенно, в своем предыдущем посте, писал о «Reaper». Именно он ударный. И именно он стоит - 31,1 млн. долл. Именно его обсуждаем.
Кроме того MQ-1, то же бывают разными. К примеру, крайняя модификация, MQ-1С, стоит 90,9 млн. долл. Не знали? Причем это стоимость в ценах 2011 ф.г.!

ЦитатаКстати, Рипер несёт 14 ракет Хеллфайер. Не подскажете, сколько стоит пилотируемый аппарат с такой нагрузкой?

Конечно, подскажу. Хотя почему вы, используя в качестве источника информации вики, не можете это сделать самостоятельно, не понимаю. AH-64A стоит 20 млн. долл. в ценах 2007 ф.г.  http://en.wikipedia.…-64_Apache  . Несет 16 AGM-114.
И не понятно, почему разговор только о ПТУР «Hellfire», с дальностью пуска не более 12 км? Это, что универсальное оружие что ли, на все случаи жизни? Вы сравните номенклатуру АСП «Reaper», например, с тем же A-10А (стоимость 11,8 млн. долл. в ценах 1994 ф.г.) и имеющий БН 7260 кг, против 1000 кг у MQ-9.
И еще. Фоткой не побалуете, где изображен MQ-9 с «14-ю ракетами Хеллфайер»?

ЦитатаРекомендую проделать аналитическую работу

Только если вы сможете объяснить смысл подобной «аналитической работы».
Я вам то же подкину «работу». На март 2009 г. США потеряли 70(!) БЛА MQ-1  http://www.nytimes.c…wanted=all  . (помните, вы ссылаясь на вики, утверждали, что всего «за прошедшее десятилетие было построено 126(!) самолетов MQ-1», и как вам такие потери?) . Точное количество разбившихся «Reaper» мне не известно. Но в американском докладе SAR, прямо говорится, что аварийность у него высокая.
Так вот. Сможете мне назвать хоть один тип пилотируемого самолета, которые бы были потеряны (по всем причинам) в аналогичном количестве американцами в Афганистане или Ираке?

ЦитатаНу вообще-то МО РФ ударные ЛА по этим целям очень даже применяет, и если вы объясните мне, чем пилот самолёта/вертолёта отличается от пилота управляющего БПЛА и его вооружением, я приму вашу точку зрения

МО РФ ударные ЛА по «этим целям» применяла лишь во время активной фазы ведения боевых действий в Чечне. Сейчас ничего подобного нет и МО РФ в контртеррористической операции активного участия не принимает.
По поводу отличий. Пилотируемая авиация уже существует, а ударные БЛА необходимо еще создать. То есть ввалить не малые деньги в БАК, с неизвестной эффективностью. Кроме того риппероподобные БЛА имеют ограниченную БН и ограниченную номенклатуру АСП. Что собственно это означает на практике. Если у противника нет развитой ПВО, то MQ-9 может доставить в цели максимум 1000 кг БН. Но в этой же самой ситуации, к примеру штурмовик A-10, способен доставить к цели БН в 7 раз большую (и существенно более разнообразную). Если у противника, имеется более-менее развитая ПВО, то MQ-9 к цели приблизиться не дадут, а дальность его АСП не превышает 30 км. А на тот же штурмовик A-10, можно, например, подвесить УАБ GBU-39 с дальностью пуска 110 км.
Так понятно или требуется еще разжевать?

ЦитатаНу да, для абхазов напрягов действительно не было - нужно было только позвонить в РФ и вызвать оттуда истребитель.
То что вертолёт сбить не сложнее, вас видимо не смущает

При чем здесь вертолет, не понял. Но скажу так - вертолет, что бы защитится от ПВО, может осуществлять полет на низкой высоте, его можно забронировать, в конце-концов, оснастить БКО. На MQ-9 этого ничего нет и не планируется.
Ну, а вообще, речь о том, что риперродобные БЛА уязвимы для ПВО. Если вам нравиться грузинская версия, что все их «Hermes 450» сбиты российскими средствами ПВО, пусть будет так. Сути это совершенно не меняет.

ЦитатаВы бы поинтересовались, против каких целей и как используется Х-59М (особенно на расстоянии 100 км)

Я же конкретно написал, речь идет о войне в Грузии. Ваши горячо любимые БЛА MQ-9 вообще бы там с задачами не справились. Их бы сбили еще на подлете к целям, грузинские Буки. Да и ПТУР типа AGM-114 там мало чем помогли бы. Грузинское ПВО выносилось Су-24М и Су-34, с помощью ПРР Х-58У. На ВПП сбрасывались БетАБы. Ничего из этого «Reaper» применять не может.

ЦитатаОсновное преимущество ударного БПЛА - это постоянная разведка, а при обнаружении цели, минимальное время до запуска ракеты

Это преимущество реализуется только в условиях отсутствия у противника средств ПВО. У России, слава Богу, своего Афганистана нет. Таким образом, вы МО РФ предлагаете тратить большие деньги на систему с ограниченными боевыми возможностями.

ЦитатаВы посчитайте сколько времени нужно от момента обнаружения цели до момента прилёта туда вертолёта (как делается сейчас)

А сколько уйдет время на идентификацию цели оператором, вы знаете?
И почему в качестве примера вы приводите «вертолет»? Почему, предположим, не пара барражирующих F-16, со сверхзвуковой скоростью полета? Или, не огневой налет артиллерии (у тех же РСЗО дальность порядка 100 км).

Цитатасобраны основные заблуждения

Вы бы все «основные заблуждения» предметно, по пунктам перечислили. А то они очевидны только для вас.

Цитата: Портос от 08.04.2012 16:44:02
Давайте вбухаем миллиарды бюджетных денег в системы совершенно бесполезные против США и "коалиции"

Вы действительно не замечаете абсурдность своих мыслей? Ответьте на вопрос - автомат поможет против США и "коалиции"? А пистолет? Ах в определнных случаях может и помочь... Так вот, ударные БПЛА тоже частенько помогают, и не только против США! Более того - они почем зря не подвергают риску личный состав, что уже само по себе плюс, не так ли? Может опровергните? Что там в госдеповской методичке по этому поводу сказано? "БПЛА - дерьмо, чем больше бойцов элитных подразделений ВС РФ погибнет в контртерроститеских операциях, тем лучше", - вот что там сказано. В той же методичке говорится и о финансировании в России технологий и о многих других вещах.
И действительно, нафиг финансировать БПЛА? Давайте лучше вбухаем бюджетные средства в новую скважину, а полученное от нефти бабло рассуем по офшорам. Вот это самое то - и Запад нефтью подкормили, и бумажки зеленые с радостью получили, а потом в их же банках разместили. И главное - это очень патриотично! В госдеповской методичке по этому поводу говорится, что в оправдание этих действий всегда нужно указывать на размер ЗВР... большую часть которого, правда, уже прожрали, но это отдельная тема... А то что, почем зря, закопали сотни бойцов элитных частей, так подумаешь - табуреткин выразит соболезнования и все дела.

ПС
БПЛА это ж не просто кукурузник с бомбой - это целый комплекс технологий, для которых нужно создать производственные мощности, а раз так, то появится целая производственная цепочка, да что там - целая отрасль может случайно появится, более того - это может повлечь появление высокотехнологичной армии, и что самое страшное - технологии могут начать перетекать в гражданку! О ужас! Россия не будет больше сырьевым придатком! Нет, этого допустить нельзя, поэтому нужно всячески охаивать те же БПЛА... и так во всем.

Цитата: Stream от 08.04.2012 18:05:15
Что там в госдеповской методичке по этому поводу сказано? "БПЛА - дерьмо, чем больше бойцов элитных подразделений ВС РФ погибнет в контртерроститеских операциях, тем лучше", - вот что там сказано. В той же методичке говорится и о финансировании в России технологий и о многих других вещах.

Докажите эффективность тяжелого ударного БЛА, в ситуации когда спецназ загнал бандитов  в угол. Я бы в такой ситуации предпочел БЛА вертолётного типа.

То что американские ударниками летают в зоны племён, где наличие оружие у мужчины, это как мобильный телефон в современном городе и там убивают кого то, кого потом выдают за "талибан", это отмазка перед конгрессом, за потраченное бабло. Если конгрессменов и вас убеждает, то меня нет.

Я смотрю у них подрывы на СВУ каждый день.

Тут рисуют картинки по миллионам часов БЛА/БЛА вылетов. А почему дороги никто не патрулирует, разве тяжело обнаружить группу закладывающею СВУ, вызвать БЛА ударник, группу ухандокать, потом ухандокать тех кто будет пытаться их вынести. И патрулю останется только посчитать потом труппы. Почему этого не делается? Да почитайте ветку. У БЛА этого ограниченный обзор, для того чтоб ночью контролировать хотя бы 20 км дороги, надо кучу посменных БЛА над дорогой, а главное помноженное на трое количество операторов к ним, без никакой гарантии, ибо человек которому ничего не угрожает пофигист по натуре. Докажите что бла эффективны, а не эффектны, покажите схему их применения, без лозунгов.

Замечу всё это без противодействия ПВО и РЭБ.

Цитата: Stream от 08.04.2012 18:05:15
И действительно, нафиг финансировать БПЛА?

Никто не говорит, что финансировать не надо, но без фанатизма.

Интересно, почему забота «о личном составе», должна непременно происходить столь сложным и дорогостоящим способом - созданием ударных БЛА типа MQ-9? Что иных, более быстро реализуемых, в разы менее затратных способов нет, что ли? «Загнанных в угол» боевиков нечем добить? Артиллерии нет под рукой, да? Нет носимых минометов, гранатометов и огнеметов? Ну, допустим. Пусть будет непременно необходим удар с воздуха. Но тогда расклад такой - если у боевиков есть ПЗРК то любой риппероподобный БЛА они завалят еще легче, чем, предположим, штурмовик Су-25. MQ-9 это не маневрирующая, прямолетящая, средневысотная цель, с крейсерской скоростью 160 км/час. Тот же Су-25, может и противозенитный маневр выполнить, и бронирован, и БКО типа «Витебска» на него можно воткнуть. Ну и кого в такой ситуации проще сбить?
И это еще не все. Не хотите вообще заходить в зону действия ПЗРК и ЗУ? Пожалуйста. Используйте уже состоящие на вооружение С-25ЛД и «Атака-Д» с дальностью до 10 км, подвешивайте «Клевок» на Ка-52 с дальностью 18 км, интегрируйте в состав вооружения авиации ПБК и АБ с МПК «Эльф», с дальностями сброса 50-100 и более км, и т.д. и т.п.. Какие проблемы то? Тем более что эти работы реально уже проводится и стоит все это, в разы дешевле чем БАК типа «Reaper» (под который, кстати, придется разрабатывать АСП).
А знают ли, риперропоклонники, что для применения подобных БАК на северном Кавказе есть и серьезные ограничения по метеоусловиям? Вспомним, опять же, мнение Равиля по этому поводу: «А теперь, прикинем количество облачных дней и ночей зимой. Что на Кавказе, что в средней полосе. «Серчер» при этом отдыхает, т.к. пустить его под облаками на высоте 500-700 м - значит потерять». Или вот статья, где то же данная тема поднимается  http://nvo.ng.ru/printed/266102  . И AN/APY-8 на MQ-9 вам ничем не поможет. Не надейтесь. Наводить те же AGM-114P (применяемые на БЛА) она не умеет, и ОЭС MTS-B и ГСН «Hellfire» должны цель видеть…
Я уж не говорю о том, что контртеррористические операции у нас проводят ВВ МВД и спецподразделения ФСБ. Они же и добивают «загнанных в угол боевиков». В абсолютно подавляющем большинстве случаев это происходит в населенных пунктах. Какие в таком случае удары с воздуха? У ВВ и ФСБ есть свои вертолетные подразделения, но некому в голову не приходит устраивать бомбардировку среди жилых строений. И что бы избежать потерь среди силовиков, во время штурма, им полезнее было бы по парочка МРК-27БТ http://www.mobot.ru/…p;Itemid=5  с  чем нибудь типа «Приза» и «Заноса». А ударный БЛА, тем более «монстр» типа MQ-9, здесь им нахрен не нужен.
А армейцам, необходимо в первую очередь оснащать бригады разведывательными БАК, теми же «Орланами», а не «загнанных в угол» боевиков добивать, с помощью аналогов MQ-9. Хорошо, что МО РФ, похоже, все же это понимает.

Цитата: Plazma999 от 08.04.2012 17:00:14
По поводу отличий. Пилотируемая авиация уже существует, а ударные БЛА необходимо еще создать. То есть ввалить не малые деньги в БАК, с неизвестной эффективностью. Кроме того риппероподобные БЛА имеют ограниченную БН и ограниченную номенклатуру АСП. Что собственно это означает на практике. Если у противника нет развитой ПВО, то MQ-9 может доставить в цели максимум 1000 кг БН. Но в этой же самой ситуации, к примеру штурмовик A-10, способен доставить к цели БН в 7 раз большую (и существенно более разнообразную). Если у противника, имеется более-менее развитая ПВО, то MQ-9 к цели приблизиться не дадут, а дальность его АСП не превышает 30 км. А на тот же штурмовик A-10, можно, например, подвесить УАБ GBU-39 с дальностью пуска 110 км.
Так понятно или требуется еще разжевать?
И почему в качестве примера вы приводите «вертолет»? Почему, предположим, не пара барражирующих F-16, со сверхзвуковой скоростью полета? Или, не огневой налет артиллерии (у тех же РСЗО дальность порядка 100 км).

Потрудитесь почитать ветку с начала. Было уже всё - и лёгкие штурмовики и РСЗО и всё что вы перечислили в следующем посте.

Цитата: dimi от 09.04.2012 22:26:55
Потрудитесь почитать ветку с начала. Было уже всё - и лёгкие штурмовики и РСЗО и всё что вы перечислили в следующем посте.

А с чего вы взяли, что я ее не читал? Если вы действительно, сами, читали данную ветку, то могли бы на ней найти мои посты на эту тему. Для меня ничего нового нет. Аргументы против ударных БЛА типа MQ-9, приводились не раз и не два, и не только мной, и не только на этом форуме. А вот аргументация у оппонентов, при детальном рассмотрении, отсутствует. Ники у данных авторов меняются, но все они, на самые элементарные вопросы, ответов дать не в состоянии. Например, где может быть применен ВС РФ риппероподобный ударный БЛА? Чем он эффективнее существующей авиации, оснащенной современными средствами поражения? В ответ только пустая демагогия и фантазии про «добивание боевиков загнанных в угол». Я не понимаю, почему до людей не доходит, что МО РФ, попросту не по карману закупать технику с ограниченными боевыми возможностями, фактически, применимой только в контрпартизанских действиях (да и то, только когда у боевиков отсутствуют ПЗРК и ЗУ). Мы, в отличие от американцев, деньги в любом неограниченном количестве не печатаем. И если создавать ударные БАК, то это должны  быть полноценные боевые беспилотники (типа того, что МиГ пытался из «Ската» сделать), которые могут быть применены в боевых действиях против любого противника, в том числе, оснащенного современной развитой ПВО.
Так что, предъявы, выдвигайте не мне, а инициаторам подобных холиваров, которые умудряются полностью игнорировать то, что до этого на ветке говорилось.

США приостановили полеты беспилотных летательных аппаратов MQ-8B Fire Scout, после того, как в течение недели разбились два таких беспилотника. Как сообщает Flightglobal, один Fire Scout получил повреждения во время посадки на корабль у побережья Западной Африки 30 марта 2012 года, а второй разбился 6 апреля в Афганистане. Когда именно полеты аппаратов будут возобновлены, пока неизвестно.

В ходе выполнения посадки на палубу фрегата "Симпсон" типа "Оливер Хазард Перри" 30 марта MQ-8B не сумел настроится на сигнал автоматической системы посадки. Операторы беспилотника предприняли несколько попыток посадить аппарат, однако они не увенчались успехом. Когда на беспилотнике стало заканчиваться топливо, операторы увели Fire Scout на безопасное расстояние от корабли и посадили его в океан.

Этот беспилотник был подобран фрегатом. По данным ВМС США, беспилотник пострадал не сильно и может быть возвращен в строй.


http://lenta.ru/news…firescout/

http://rnd.cnews.ru/…/12/485414
С момента своего первого боевого вылета K-MAX уже успешно выполнил более 240 миссий и перевез более 340 тонн груза. Беспилотный вертолет работает, что называется, «на износ» и в среднем вылетает на задания по шесть миссий в сутки, причем в основном в ночное время.

В будущем транспортные БПЛА должны взять на себя основную тяжесть снабжения войск на передовой, что резко повысит боеспособность армии и сэкономит ценные людские ресурсы.
K-MAX
http://ruvsa.com/cat…elicopter/


http://ruvsa.com/reports/moda/
Так, в частности, в сухопутных войсках США еще в 2003 году было проведено сравнительное исследование возможностей БПЛА и перспективного армейского разведывательного вертолета RAH-66 «Команч». В ходе этих сравнительных испытаний выяснилось, что БПЛА могут успешно выполнять только:

67% разведывательных задач на поле боя;
50% задач по обеспечению охранения войск;
25% задач по боевому поражению.

ключ к пониманию - 2003, Работы по теме RAH-66 Comanche свёрнуты в 2004, проект закрыт.

господство в воздухе и беспЕлотники, в том числе не требующие человека и на открытие огня,
"мода этого и последующего сезона".
а да местные гуру считают это баловством - у них достаточно мальчиков посыльных,
хотя уже есть беспроводный интернет в некоторых местах.

Цитата: balbes от 12.04.2012 12:52:01

господство в воздухе и беспЕлотники, в том числе не требующие человека и на открытие огня,
"мода этого и последующего сезона".
а да местные гуру считают это баловством - у них достаточно мальчиков посыльных,
хотя уже есть беспроводный интернет в некоторых местах.

Похоже, беспроводку провели на Канатчикову дачу?

А для беспилотных ЛА есть много всяких неприятностей, и первейшая - РЭБ.

Цитата: balbes от 12.04.2012 12:52:01

мыши

http://ruvsa.com/reports/moda/
Так, в частности, в сухопутных войсках США еще в 2003 году было проведено сравнительное исследование возможностей БПЛА и перспективного армейского разведывательного вертолета RAH-66 «Команч». В ходе этих сравнительных испытаний выяснилось, что БПЛА могут успешно выполнять только:

67% разведывательных задач на поле боя;
50% задач по обеспечению охранения войск;
25% задач по боевому поражению.

ключ к пониманию - 2003, Работы по теме RAH-66 Comanche свёрнуты в 2004, проект закрыт.

господство в воздухе и беспЕлотники, в том числе не требующие человека и на открытие огня,
"мода этого и последующего сезона".

Н-да. Что называется, сам себя высек.

Ув. balbes, вот вы только что привели цифры, которые подтверждают слова "местных гуру" )))
Ясным языком было сказано, что  для МО нужны БЛА для ведения разведки. (60% разведывательных задач и 50%по обеспечению охранения - тоже разведка, в общем)
На кой им нужен новый аппарат со всей инфраструктурой поддержки для выполнения всего 25% ударных задач? Кто остальные 75% будет выполнять?
Ну а насчет "беспЕлотники, в том числе не требующие человека и на открытие огня" - вы в курсе, что этим "беспЕлотником" управляют операторы, которые неспособны работать в течение целой смены в 8 часов? Банально теряется концентрация и глаза устают. Для него нужен не 1 "пЕлот", а минимум 2 в течение рабочей смены.
А мода - она преходяща. Как пришла, так и уйдет. Тем более она очень изменчива даже в течение одного сезона. Амеры вот прекращают закупки дорогих БЛА - выше в ветке есть сообщения. Ибо - бесперспективны при наличии ПВО и РЭБ.
Иран такой шалунишка, однако!

МОСКВА, 12 апреля. (АРМС-ТАСС). Проект беспилотного летательного аппарата (БЛА) корабельного базирования для дальнего радиолокационного обнаружения (ДЛРО), разработанный Михаилом Минковым, а также проект вариантов размещения распределительных устройств из принципов повышения надежности и снижения массы распределительной сети, разработанный Алексеем Притулкиным, признаны лучшими на 8-й Олимпиаде по авиации для школьников. Об этом АРМС-ТАСС сообщили сегодня в пресс-службе холдинга "Сухой", при поддержке которого ОАО "ОКБ Сухого" совместно с Московским Авиационным Институтом (МАИ) проводят олимпиаду ежегодно с 2005 г. Победителям был вручен главный приз Олимпиады - сертификат для преимущественного поступления в МАИ и работы в одном из подразделений компании "Сухой", а также денежные премии, ценные и памятные подарки.Отличительная особенность 8-й Олимпиады - расширение масштаба организации и проведение творческого соревнования не только в рамках факультета авиационной техники (N 1), но и систем управления информатики и электроэнергетики (N 3). Первый тур, отборочный, представлял собой набор заданий по авиации и ракетной технике, математике, физике, тестирование по русскому языку и специализированные задачи на техническое творчество. Из 160 работ конкурсная комиссия, состоящая из сотрудников "ОКБ Сухого" и руководства 1-го и 3-го факультетов МАИ, отобрала 60. Ко второму туру участники самостоятельно разработали проекты летательных аппаратов и электрических устройств, из которых на факультете авиационной техники были признаны лучшими 20 работ, и 15 - на факультете систем управления информатики и электроэнергетики. Проведение Олимпиад для школьников является частью молодежной политики компании "Сухой", направленной на формирование команды профессионалов, способной эффективно решать задачи, стоящие перед холдингом в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке авиастроения. Молодые специалисты нужны компании для реализации текущих и перспективных проектов в области военной и гражданской авиации, подчеркнули в пресс-службе.

Не все выбирают "пепси", обнадеживает  :)

Цитата: balbes от 12.04.2012 12:52:01
http://rnd.cnews.ru/…/12/485414
С момента своего первого боевого вылета K-MAX уже успешно выполнил более 240 миссий и перевез более 340 тонн груза. Беспилотный вертолет работает, что называется, «на износ» и в среднем вылетает на задания по шесть миссий в сутки, причем в основном в ночное время.

В будущем транспортные БПЛА должны взять на себя основную тяжесть снабжения войск на передовой, что резко повысит боеспособность армии и сэкономит ценные людские ресурсы.
K-MAX
http://ruvsa.com/cat…elicopter/

Там видео есть.
http://www.youtube.c…r_embedded

Надо уточнить как там с РЭБ и ПВО у моджахедов. Если бы у Геринга были такие, армию Паулюса снабжать, думаю и тогда они бы быстро закончились.

Вот тоже видео

БПЛА "Рейс" - ракета Р-73 (Миг-29). Полигон Чауда

http://www.youtube.c…_AZQQo4owU

Цитата: balbes
для диллетанта
там для особливо умных даже была приведена ссылка 2003 сравнение  вертом программу которого закрыли в 2004,
на дворе 2012.
ждите ВМС сшп - будет вам и белка и свисток, ибо море проще

Ты меня радуешь, как никогда!

Цитирую, как там (по ссылке), оно выглядит на самом деле:
"Вместе с тем не все оценки зарубежных военных специалистов в отношении будущего беспилотников военного назначения такие категоричные. Так, в частности, в сухопутных войсках США еще в 2003 году было проведено сравнительное исследование возможностей БПЛА и перспективного армейского разведывательного вертолета RAH-66 «Команч». В ходе этих сравнительных испытаний выяснилось, что БПЛА могут успешно выполнять только:

67% разведывательных задач на поле боя;
50% задач по обеспечению охранения войск;
25% задач по боевому поражению.

Тогда же был сделан соответствующий вывод: БПЛА не могут полностью заменить боевые вертолеты армейской авиации, они способны только дополнить возможности последних. "

Ну, одно хорошо: взрослые дяди из сухопутных войск США для тебя не авторитет тоже.
Фактически, наш холивар, судя по приведенному - суть давно порванный боян.

Испытания первого российского ударного беспилотника начнутся в 2014 году
http://www.warsonlin…-godu.html

"... В середине октября 2011 года, когда Минобороны России заключило соглашение на разработку аппарата планировалось, что испытания беспилотника начнутся в 2015 году. Разработкой БПЛА занимаются два КБ. Это петербургская компания "Транзас" и казанское опытно-конструкторское бюро "Сокол"..."
"... В начале апреля 2012 года Минобороны России утвердило техническое задание на создание ударного беспилотника. В рамках проекта "Транзас" займется разработкой электронных бортовых систем беспилотника, систем управления и навигации, а созданием планера будет заниматься ОКБ "Сокол". Беспилотник планируется сконструировать по модульной схеме с возможностью оперативной замены оборудования и вооружения в зависимости от типа задания..."
"... Закупка этих аппаратов заложена в госпрограмму вооружений России на 2011-2020 годы..."

Цитата: инженер71 от 12.04.2012 15:58:58
МОСКВА, 12 апреля. (АРМС-ТАСС). Проект беспилотного летательного аппарата (БЛА) корабельного базирования для дальнего радиолокационного обнаружения (ДЛРО), разработанный Михаилом Минковым, .

Весьма интересная концепция. Я думаю морская тематика, как и контроль за лесными угодьями, границей самое перспективное направление использование БПЛА.