БПЛА

Уважаемые, посоветуйте пожалуйста СРОЧНО беспилотник-вертолет за не более 4 миллионов рублей

Цитата: Hanych от 14.03.2012 22:56:51
Поставив себя на место противодействующей стороны, я полагаю несложным создать любое мыслимое количество ложных целей типа "костер". Даже не сбивая БПЛА, это очень быстро приведет к ситуации, когда удары по целям наносится перестанут за отсутствием КР и исчерпания ресурса БПЛА.  И в результате туда пойдут сотни пацанов.  И что?

Вы будете удивлены, но у меня уже лет 5 назад был телефон, который распознавал лица... в темноте распознавал.

В свете дискусси на БПМ об использовании БПЛА в КТО.

Тем кто говорит что БПЛА пока не нужно.. Надо будет сделаем и т.д. Советую присмотрется к программе Авенджер. При стоимости разработки(Хотя понятно что сумма небольшая потому что разработка базируется на Предатор) порядка 160 млн.долл Получили фактически аналог штурмовика с внутренним размещением оружия  и уменьшеной заметностью. То есть во многом это ЛА нового поколения. Не удивительно что, частично, выводятся в резерв А-10.



http://radikal.ru/F/…8.jpg.html

ссылка:
тыц,

Цитата: Stream
Вы кого защищаете? Сердюкова? ГШ? Кого? Повторяю вопрос: сколько жизней могли сберечь БПЛА будь они на вооружении наших ВС?
Пока не ответите на этот вопрос, лучше не... Поверьте, я ТОЧНО знаю о чем говорю. И знает и наш вице-премьер и надеюсь новый...

Все. Пришел модератор, пора валить в профильную ветку.

А доказать можете? Ну там цифирьками мериканьскими, сколько жизней сберегло США применение БПЛА в Афгане и Ираке.

А то очень любопытно, такая вундервафля, а потери таки есть.

Цитата: Критикан от 14.03.2012 23:38:05
Не удивительно что, частично, выводятся в резерв А-10.

Есть неприятное мнение, что причины вывода А-10 сильно более прозаические. Не могут самолеты летать вечно, а все А-10 выпущены бог знает когда, срок службы у всех более 25-ти лет...

Цитата: Hanych
Но против замаскированных объектов он уступает пилотируемым аппаратам, а в качестве средства огневого поражения уступает и в скорости реагирования во время боевой работы.

Как он может уступать, если современные БПЛА оборудованы такими прибамбасами, что даже простая гражданская развед хренотень которая есть у полиции считывает сим-карту и всю память на вашем мобильнике с расстояния в пару км? Про скорость реагирования я вообще молчу... Один час барражирования БПЛА в разы дешевле часа полета истребителя, я уже не говорю о том, что БПЛА может часами висеть над зоной отвественности "за облаками" и в нужный момент ипануть по врагу. Так у кого скорость реагирования выше? Неужели Вы думаете, что в том же Пенагоне одни попильщики и долбодятлы сидят?

Цитата: Stream от 14.03.2012 23:51:56
Как он может уступать, если современные БПЛА оборудованы такими прибамбасами, что даже простая гражданская развед хренотень которая есть у полиции считывает сим-карту и всю память на вашем мобильнике с расстояния в пару км? Про скорость реагирования я вообще молчу... Один час барражирования БПЛА в разы дешевле часа полета истребителя, я уже не говорю о том, что БПЛА может часами висеть над зоной отвественности "за облаками" и в нужный момент ипануть по врагу. Так у кого скорость реагирования выше? Неужели Вы думаете, что в том же Пенагоне одни попильщики и долбодятлы сидят?

Давайте по порядку.
простая разведхренотень может считать что то с мобильника при условии, что мобильник имеет возможность передать этой самой хренотени ответ на ее запрос и  никак иначе. В этом случае БПЛА еще более уязвимый для мер электронного противодействия, чем мобильник, тот хоть выключить можно.
Скорость реагирования над полем боя. Поле зрения пилота и время его реакции выше, чем у оператора БПЛА.
Я не думаю, что в Пентагоне сидят одни попильщики и долбодятлы. И обрисовал область применения, где БПЛА эффективней пилотируемых ЛА.

[quote author=[r]Alex link=topic/455/message/1269004#msg1269004 date=1331754449]
А доказать можете? Ну там цифирьками мериканьскими, сколько жизней сберегло США применение БПЛА в Афгане и Ираке.

А то очень любопытно, такая вундервафля, а потери таки есть.
[/quote]

Какие цифры Вам нужны? Удар БПЛА по базе боевиков в Северном Вазеристане - 20 трупов боевиков, потери личного состава США - 0. Йемен - удар БПЛА по базе "алькаеды" - 20 трупов боевиков, потери США - 0. и т.д. А теперь что у нас. Обнаружена база боевиков в Дагестане - 20 убитых боевиков и столько то, ПУСТЬ ДАЖЕ ТОЛЬКО ОДИН погибший с нашей стороны. О чем Вы хотите спорить, что пытаетесь доказать? Что БПЛА не бережет жизни или что БПЛА не эффективны? Это дешевые отмазки тех, кто просрал программу развития этого оружия и он-они должны за это ответить. И ответят.

Цитата: Hanych
Ну а для противника, имеющего средства обнаружения  и поражения, БПЛА в этом плане серьезной помехой не будет.

А боевики на Кавказе? Будь у нас на вооружении пару десятков "предаторов", была бы это помеха для ублюдков? Сколько бы их осталось в лесах и как вольно бы они перемещались по горам? Без всякого преувеличения я утверждаю, что за год, путь два, пусть три! но весь регион был бы очищен на 100% и ни одна тварь не рискнула бы сунуться на территорию РФ. И вновь вопрос: чем был занят все эти годы глава минобороны? Форму с Юдашкиным шил?

Цитата: Stream от 15.03.2012 00:18:00
А боевики на Кавказе? Будь у нас на вооружении пару десятков "предаторов", была бы это помеха для ублюдков? Сколько бы их осталось в лесах и как вольно бы они перемещались по горам? Без всякого преувеличения я утверждаю, что за год, путь два, пусть три! но весь регион был бы очищен на 100% и ни одна тварь не рискнула бы сунуться на территорию РФ. И вновь вопрос: чем был занят все эти годы глава минобороны? Форму с Юдашкиным шил?

Верно, для противника, не способного противодействовать работе барражирующих БПЛА, передвигаться будет затруднительно. Я это где нибудь отрицал? По моему, совсем наоборот.  Но полагаться только на БПЛА в том, что они обнаружат все передвижения противника - несколько наивно. Я понимаю, что если у вас был телефон, способный различать разные лица в темноте, то оснащенные подобным девайсом БПЛА станут суперразведчиками. Но в моей реальности мне такие телефоны и системы видеонаблюдения неизвестны. А если противник будет знать о работе БПЛА, то он вполне сможет усложнить им жизнь, я уже приводил пример с кострами.  Ну и наконец при массовом появлении БПЛА столь же массово появятся средства электронного противодействия в приемлемых габаритах. Так что не надо делать из БПЛА сверхоружие.
По поводу же Чечни и Дагестана... а что помешало нанести БШУ обычной авиацией? Думаете, что наличие ударных БПЛА что то изменило бы?
СМУ одинаково мешают всем. Расположение в жилом районе аналогично.  А если подобных факторов не было, то тут никакие БПЛА не помогут, тут надо в консерватории править.

Цитата: Hanych от 15.03.2012 00:29:10
Верно, для противника, не способного противодействовать работе барражирующих БПЛА, передвигаться будет затруднительно. Я это где нибудь отрицал? По моему, совсем наоборот.  Но полагаться только на БПЛА в том, что они обнаружат все передвижения противника - несколько наивно. Я понимаю, что если у вас был телефон, способный различать разные лица в темноте, то оснащенные подобным девайсом БПЛА станут суперразведчиками. Но в моей реальности мне такие телефоны и системы видеонаблюдения неизвестны. А если противник будет знать о работе БПЛА, то он вполне сможет усложнить им жизнь, я уже приводил пример с кострами.  Ну и наконец при массовом появлении БПЛА столь же массово появятся средства электронного противодействия в приемлемых габаритах. Так что не надо делать из БПЛА сверхоружие.
По поводу же Чечни и Дагестана... а что помешало нанести БШУ обычной авиацией? Думаете, что наличие ударных БПЛА что то изменило бы?
СМУ одинаково мешают всем. Расположение в жилом районе аналогично.  А если подобных факторов не было, то тут никакие БПЛА не помогут, тут надо в консерватории править.

Я не понимаю о чем мы спорим? Нам нужен классный ударный БПЛА? НУЖЕН 100%! Помог бы он - просто помог, не решал бы все проблемы НО ПОМОГ БЫ НАШИМ ВС? 100% ПОМОГ Бы! СБЕРЕГ БЫ ПУСТЬ ОДНУ ЖИЗНЬ? 100500% ДА!
ГДЕ НАШ БПЛА "сделано в России"? Я не Вас спрашиваю, а тех, кто все эти годы сидел на жопе и дро.... А наш потенциальный враг все это время не просто развивал эту технологию, но и оттачивал ее от Пакистана до Йемена с Ливией.

Цитата: Stream от 15.03.2012 00:49:50
Я не понимаю о чем мы спорим? Нам нужен классный ударный БПЛА? НУЖЕН 100%!

Ударный?! 100% не нужен. Его стоимость приближается к стоимости полноценного самолета\вертолета. Эксплуатация - дороже. Эфективность на порядок ниже, чем сравнимых по стоимости ударных вертолетов Ка-52\Ми-28Н и тех же новых модификаций Су-25 ...
А вот в случае реальных БОЛЬШИХ проблем - БПЛА будут просто мертвым железом. А средства и главное ВРЕМЯ - на эти игрушки уже выброшены.

Цитата: Stream от 15.03.2012 00:49:50Помог бы он - просто помог, не решал бы все проблемы НО ПОМОГ БЫ НАШИМ ВС? 100% ПОМОГ Бы! СБЕРЕГ БЫ ПУСТЬ ОДНУ ЖИЗНЬ? 100500% ДА!

Или не помог... Почему Вы считаете, что на БПЛА не воздействовали бы те же самые негативные причины, которые мешали\мешают более полно использовать обычную, пилотируемую, ударную авиацию?

Цитата: Stream от 15.03.2012 00:49:50ГДЕ НАШ БПЛА "сделано в России"?

Да на этой же ветке приводились куча примеров БПЛА от "Сделано в СССР" до "Сделано в России". Стоящих на вооружении и поступающих ежегодно...
Ах да.. Они же не УДАРНЫЕ...
Ну так и слава Богу!
БПЛА- разведчики, мониторщики обстановки - да, нужны и очень и поступают на вооружение.... А остальное от лукавого.
Ударные БПЛА для действительно важных задач - у нас есть - "Граниты" и прочие "минералы". А со всем остальным должна справляться армейская авиация и ударные эскадрилии ВВС. А если не справляются - то нужно не об вундерваффе очередной мечтать, а что то "в консерватории менять" .

Цитата: Stream от 15.03.2012 00:49:50Я не Вас спрашиваю, а тех, кто все эти годы сидел на жопе и дро.... А наш потенциальный враг все это время не просто развивал эту технологию, но и оттачивал ее от Пакистана до Йемена с Ливией.

и наигравшись и напилив кучу денег в карманы - теперь тихонько и без лишней помпы завязываеи с этими игрушками.

уважаемый Stream. давайте по аналогии Ваших рассуждений:
"почему бы нам не минировать все потенциально используемые бандитами территории, ведь так мы их за недельку изведем. они не то что стрельнуть, шагу ступить не смогут. и это в любую погоду. и ни один наш солдат не будет рисковать. требую срочно минировать с воздуха квадратно-гнездовым методом..."
глупо? глупо...
почему-то многие думают, что чем выше летит бпла тем больше он видит. ага, как же... смотрят там глаза оператора (пускай и обутые в сенсоры), и много они увидят в полосе шириной 10 кэме с высоты 20 кэмэ? да этому бпла там день в одной точке висеть надо а оператору высматривать цель чтобы ничего не пропустить, конечно, если это не пустыня. просматриваются наиболее вероятные места присутствия (по мнению оператора).
вот нарисуйте себе дома плакат размером в квартиру - и заляпайте его разными красками, а потом поставьте точку в каком-нить месте слегка другим цветом и попросите кого-то ее найти. а правильнее - с помощью микроскопа. хорошо если вы ему подскажете где эта точка примерно есть. а ведь в реальности эта простыня (кадр) постоянно движется да рельеф присутствует, да погодка да маскировка да ложные цели и т.п. и т.д.
вы можете себе представить сколько нужно бпла, какого уровня должна быть инфраструктура передачи данных, чтобы обеспечить ваше "весь регион был бы очищен на 100% и ни одна тварь не рискнула бы сунуться на территорию РФ"? простите, но это пипец натуральный, людям только на это и придется работать. да поинтересуйтесь стоимостью пускай самых дешевых корректируемых авиационных боеприпасов и сравните с "зарплатой" вчерашнего саудовского пастуха - да за такое расстрелять вас как изобретателя метода обанкротить государство надо.
пиндосы вон в афгане в патрулях постоянно гибнут. а по вашему им вообще в патрулях нехр@н делать, тем более местности пустынные, бпла увидеть врага проще.

не. массово ударный бпла в нонешнем виде не нужен. точечно - да. но массово...

Уважаемые, прошу принять к рассмотрению еще один фактор
применения БПЛА у нас на Северном Кавказе - Рельеф и погодные условия в горах.
Там с обычными самолетами связь неустойчивая. Народ на навигаторы жалуется - связь теряют.  
По сравнению с пустыней эффективность разведки с воздуха резко падает.
Так что не нужно наездов на наших военных - если бы могли обходиться только беспилотниками, думаю, уже бы пользовались вовсю.
А распознать хорошо замаскированную базу в лесном массиве на склоне горы - задача совсем нетривиальная, даже с тепловизором нужно правильной ракурс поймать, чтобы увидеть.
Так что БПЛА - полезны, но со своими ограничениями.

Цитата: Irinel от 15.03.2012 01:39:19
Ударный?! 100% не нужен. Его стоимость приближается к стоимости полноценного самолета\вертолета. Эксплуатация - дороже. Эфективность на порядок ниже, чем сравнимых по стоимости ударных вертолетов Ка-52\Ми-28Н и тех же новых модификаций Су-25 ...
................................

Ударные БПЛА для действительно важных задач - у нас есть - "Граниты" и прочие "минералы". А со всем остальным должна справляться армейская авиация и ударные эскадрилии ВВС. А если не справляются - то нужно не об вундерваффе очередной мечтать, а что то "в консерватории менять" .
и наигравшись и напилив кучу денег в карманы - теперь тихонько и без лишней помпы завязываеи с этими игрушками.

Только давайте оставаться объективными. Берем тот же "Predator". Стоимость - от $4,5 млн. до $30 млн. за штуку в зависмости от модификации. Это у них. Сколько стоит вертолет или Су-25 у нас? И сколько будет стоить что-то типа Predator B (MQ-9 Reaper) при серийном производстве? Уверен, не более 10 млн.
Дальше. Максимальная продолжительность полёта "предатора" - 24 ч. Сколько у самолета или вертолета? Дальше. Сколько потребляет "керосина" на час полета вертолет или самолет и сколько "предатор"?

Теперь о горах и плохой погоде. В Афпаке есть горы? Вроде есть и покрупнее чем на Кавказе. БПЛА мочат талибов? Каждый день мочат (где-то даже в каком-то из обзоров была статистика, найду выложу). Потери у амеров именно в этих операциях в Афпаке какие? Потери 0. Вы предлагает использовать самолеты-вертолеты. Хорошо. Сбитый самолет-вертолет это не только потеря железа но и с высокой вероятностью потеря пилота, обучение которого помимо всего стоило немалых денег.Так что выгоднее? И где тут попил?
Ну и кроме того. Если ударный БПЛА способен "висеть на работе" 24 часа, то это значит что 24 часа боевики будут бояться даже поссать выйти из своих нор.
Вы говорите, что кто-то с "игрушками" у амеров завязывает. Кто? Где? Я вижу совсем противоположное. С удвоенной силой ведутся новые разработки не только в США, но и в Европе, а так же в Израиле! БПЛА уже сотнями штампуют и ударные в том числе.
Представьте даже не сотню а 30 ударных БПЛА нон-стоп патрулирующие Кавказ... Сколько бы вылазок боевиков удалось предотрватить за последние 10 лет и сколько бы военных и гражданских лиц спасли бы? Даже если только 50% - то это УЖЕ того стоило.

Цитата: Hanych
Вы привели конкретный пример использования БПЛА. Я заметил, что при таком использовании не хватит ни КР,  ни БПЛА с неизвестной результативностью и что пилотируемые ЛА и пехота ножками сделают это гораздо  надежнее. В ответ вы сначала начали рассказывать о различных технических примочках,  а теперь задаете вопрос - нужны ли БПЛА вообще. Ответ - нужен. И в предыдущих постах я обрисовал область применения БПЛА, где он эффективен или незаменим. И недостатки тоже. А вы теперь жмете на то, что БПЛА стоило бы разрабатывать уже ради того, что бы спасти хоть одну жизнь. Отвечаю - не стоило бы. Эффективнее было бы вложить деньги в нечто, способное спасти большее количество жизней. Заметьте, я отвечаю буквально на заданый вами вопрос.

Хотите рассуждать как бухгалтер? Пожалуйста. Сколько бойцов спецназа, сотрудников МВД и т.д. погибло на Кавказе в ходе вылазок боевиков за последние 5 лет? Не ошибусь, если скажу что значительно больше 100. Какой материальный ущерб за последние 5 лет был причинен боевиками в ходе различных терактов на Кавказе? Точных цифр нет, но даже по самым скромным прикидам... пусть 300 млн. баксов, а это 10 самых навороченных "предаторов" по цене американского производителя. Скольким боевикам после вылазок удалось скрыться в лесу? Берем по минимуму - 30% из них практически 100% совершили повторные вылазки причинив очередной ущерб. Теперь рассмотрим такую ситуацию. В заданном секторе на постоянной основе барражирует 3 шт. БПЛА. Допустим оператор не засек бандитов и им удалось совершить нападение в пункте А. Все три находящихся в этом сектора БПЛА буквально через одну-две минуты уже находятся в этом самом пункте А а дальше сами догадайтесь что будет... Теперь вопрос: сколько нужно времени вертолетам-самолетам, чтобы взлететь и добраться до этого самого пункта А и где будут за это время боевики?
Ваш посыл, что разрабатывать ударные БПЛА ради спасения одной жизни не стоит... Конечно, девки нарожают новых... всяко дешевле чем БПЛА...ага... Только вот не дешевле это, а в разы дороже! Потому что те кто погиб - могли жить и сделать в этой жизни для страны даже в материальном плане куда больше, чем стоимость одного сраного БПЛА. Подумайте над этим.

Цитата: Dilettante от 15.03.2012 08:41:29
Уважаемые, прошу принять к рассмотрению еще один фактор
применения БПЛА у нас на Северном Кавказе - Рельеф и погодные условия в горах.
Там с обычными самолетами связь неустойчивая. Народ на навигаторы жалуется - связь теряют.  
По сравнению с пустыней эффективность разведки с воздуха резко падает.
Так что не нужно наездов на наших военных - если бы могли обходиться только беспилотниками, думаю, уже бы пользовались вовсю.
А распознать хорошо замаскированную базу в лесном массиве на склоне горы - задача совсем нетривиальная, даже с тепловизором нужно правильной ракурс поймать, чтобы увидеть.
Так что БПЛА - полезны, но со своими ограничениями.

БПЛА могут летать без всякой связи с оператором и на рельеф им плевать - рельеф у них закладывается в память. Кроме того в память можно заложить и кучу других параметров - в том числе распознаватель оружия, речи и т.д. Они потому и называются дронами! И это не фантастика какая-то, а суровая действительность. Пофиксил дрон в зеленке человека не с ружьем а с гранатометом - "получи фашист ракету"!

Ну и в завершение. У нас был самый крутой в свое время БПЛА - Буран назывался и летал он как известно в космос. Теперь в космос летает штатовский БПЛА - Х37 который уже более года болтается на орбите и что-то нехорошее там делает...
Но нам конечно не нужны БПЛА - потому что это попил, фуфло и т.д. А вот форма от Юдашкина - это самое то! Тьфу...

Цитата: Stream от 15.03.2012 11:54:35
БПЛА могут летать без всякой связи с оператором и на рельеф им плевать - рельеф у них закладывается в память. Кроме того в память можно заложить и кучу других параметров - в том числе распознаватель оружия, речи и т.д. Они потому и называются дронами! И это не фантастика какая-то, а суровая действительность. Пофиксил дрон в зеленке человека не с ружьем а с гранатометом - "получи фашист ракету"!
...

камрад, ты очень далек от темы разговора. очень. и это точно суровая действительность.

Цитата: Stream от 15.03.2012 11:07:10
 Если ударный БПЛА способен "висеть на работе" 24 часа, то это значит что 24 часа боевики будут бояться даже поссать выйти из своих нор.
Вы говорите, что кто-то с "игрушками" у амеров завязывает. Кто? Где? Я вижу совсем противоположное. С удвоенной силой ведутся новые разработки не только в США, но и в Европе, а так же в Израиле! БПЛА уже сотнями штампуют и ударные в том числе.
Представьте даже не сотню а 30 ударных БПЛА нон-стоп патрулирующие Кавказ... Сколько бы вылазок боевиков удалось предотрватить за последние 10 лет и сколько бы военных и гражданских лиц спасли бы? Даже если только 50% - то это УЖЕ того стоило.

Вопросы ко всем:

Сколько из убитых БПЛА в Афпаке людей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были комбатантами?  Кто будет платить компенсации невинно убиенным? Отвечать в судах по искам родственников?  В отличие от Афпака - это наши граждане.
Как в движущемся автомобиле отличить людей - там "наши" или "не наши"?
Если БД идут в поселке - как отличить боевика от мирного жителя (автомат под плащом спрятать легко)?
Увидели контрастное в ИК диапазоне пятно в лесу - куда ракетой долбить? Дымоход и вентиляция обычно выводят в сторону от землянок (дебилов мало по лесам бегает сейчас).

24 часа висения БПЛА в зоне патрулирования - технически невозможно одним аппаратом, как минимум 2 аппарата - и 30 шт. сразу превращаются в 60 + запас на ремонт и обслуживание, как минимум +5 шт. ). Еще учесть, что каждый боеприпас имеет ограниченное число циклов взлет-посадка. (Не оттого ли амеры и лупят куда ни попадя - все-равно списывать). Ну и соотв. наземная инфраструктура и личный состав. Дополнительно к спецназу, пилотируемой авиации и т.п. А это все бюджет, который не резиновый.

Предотвратить теракты или операции боевиков с помощью БПЛА - невозможно из-за неотличимости боевиков от мирных граждан, в особенности в нас. пунктах. Это делается прежде всего агентурной работой и средствами технической разведки. Вряд ли бы кого спасли, а вот своих законопослушных граждан  угробить могли очень много. На радость амерам и прочим стратегическим партнерам и правозащитникам. То-то бы была веселуха у этих нелюдей!

В итоге вырисовывается следующая тактика: роль БПЛА в условиях Кавказа - разведка и целеуказание.
Ударные функции - артиллерия, штурмовая авиация, спецназ.

А вот для создания "мертвых зон" ударники - самое оно. Ну и "противопапуасные" войны - тоже.


Пока писал, основного оппонента забанили, прошу прощения.

Цитата: Критикан от 14.03.2012 23:38:05
В свете дискусси на БПМ об использовании БПЛА в КТО.

Тем кто говорит что БПЛА пока не нужно.. Надо будет сделаем и т.д. Советую присмотрется к программе Авенджер. При стоимости разработки(Хотя понятно что сумма небольшая потому что разработка базируется на Предатор) порядка 160 млн.долл Получили фактически аналог штурмовика с внутренним размещением оружия  и уменьшеной заметностью. То есть во многом это ЛА нового поколения. Не удивительно что, частично, выводятся в резерв А-10.

А эту фотку показывали конгрессменам когда рассказывали про дешевые проекты уменьшеной заметности и встроенное вооружение?

Lenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news…lobalhawk/
15.03.2012, четверг, 22:43:22
Обновлено 15.03.2012 в 13:35:23


Журнал Time узнал о расходах на беспилотники Global Hawk
Блог Battleland американского журнала Time узнал стоимость эксплуатации стратегических разведывательных беспилотных летательных аппаратов RQ-4 Global Hawk.
Как пишет Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) со ссылкой на доклад Пентагона (можно ознакомиться в формате pdf) от 2010 года о закупке беспилотников Global Hawk, стоимость эксплуатации одного БПЛА RQ-4 Global Hawk достигает 29 миллионов долларов. В то же время стоимость одного часа полета Global Hawk составляет около 31 тысячи долларов. Таким образом, ежегодные расходы на вылеты беспилотника могут превышать 16 миллионов долларов.

Полная стоимость одного БПЛА RQ-4 Global Hawk, согласно докладу, составляет 211 миллионов долларов. За вычетом расходов на разработку стоимость аппарата снижается до 140 миллионов долларов. Ранее журналист Time Марк Томпсон (Mark Thompson) писал, что ВВС США оценили стоимость разбившегося в Афганистане Global Hawk в 72,8 миллиона долларов.

Согласно же бюджетной смете ВВС США от 2010 года (в формате pdf), стоимость производства одного БПЛА RQ-4 Global Hawk составляет около 100 миллионов долларов.

В январе 2012 года сообщалось, что ВВС США решили прекратить программу разработки и принятия на вооружение RQ-4 Global Hawk в модификации Block 30. Принятые на вооружение ранее аппараты планировалось перевести в резерв. Причиной такого решения стала высокая стоимость беспилотников и их дорогостоящее обслуживание.

В то же время НАТО в феврале объявило о намерении выделить три миллиарда евро на покупку и эксплуатацию пяти RQ-4 Global Hawk, производимых компанией Northrop Grumman. Эксплуатацию и обслуживание БПЛА в течение 20 лет в Североатлантическом альянсе оценили в два миллиарда евро (2,6 миллиарда долларов).