БПЛА

Цитата: Plazma999 от 04.11.2020 17:07:42Отборный бред. Только конченный дегенерат может полагать, что управлять армейским БЛА возможно «с любого смартфона». Уверен, что не одного реального примера боевого применения БЛА с «пляжа» вы привести не сможете. Опять, одни сплошные фантазии.

Только конченный дегенерат может полагать, что управлять армейским БПЛА невозможно с "любого смартфона". Если это не так, и военным БПЛА действительно невозможно управлять со смартфона, то ваш БПЛА - гавно. Что и требовалось доказать.

Цитата: oleg27 от 05.11.2020 00:52:52Это разумеется не так. Иначе бы не было таких лагов у забойных телесистем с эми-каналом.

Олег, это базовая теорема радиотехники. (не электроники, а именно радиотехники). Обычный модем на заре интернета, мог передавать 64 кБит/c в канале 3.1 кГц.
Вот про теорему:
https://ru.wikipedia…0%BC%D0%B8

Цитата: Predsedatel от 05.11.2020 01:21:48Олег, это базовая теорема радиотехники. (не электроники, а именно радиотехники). Обычный модем на заре интернета, мог передавать 64 кБит/c в канале 3.1 кГц.
Вот про теорему:
https://ru.wikipedia…0%BC%D0%B8

Давай не будем сравнивать проводной и беспроводной канал?

Цитата: Predsedatel от 05.11.2020 04:40:31Стандарт дивизии США, это который у нас IS-95 по моему в гражданском варианте (CDMA), и тот имеет регулировку.  Да и 2G/3G/4G/LTE/5G имеют. Ага. Я ее разрабатывал. Именно поэтому мои знания глубже знаний любого пользователя. Даже самого квалифицированного.

Вообще БПЛА США ни разу не использовались против технически развитого противника, поэтому эксперементальных данных об их устойчивостик РЭБ почти нет. Но тем не менее есть пример Ирана который сажал американские БПЛА, причем не малоразмерные. И этот факт плохо ложится в теорию про неуязвимые каналы связи на американских БПЛА.

Цитата: Foxhound от 05.11.2020 11:52:50Вообще БПЛА США ни разу не использовались против технически развитого противника, поэтому эксперементальных данных об их устойчивостик РЭБ почти нет. Но тем не менее есть пример Ирана который сажал американские БПЛА, причем не малоразмерные. И этот факт плохо ложится в теорию про неуязвимые каналы связи на американских БПЛА.

У амеров с РЭБ все хорошо. Если они платят, то получают что хотят.
Про взлом каналов связи это отдельная тема, но просто задумайтесь, а насколько сложно взломать ssh? В общем, Иран просто пиарится. К реальности это не имеет отношения. Ну или... админ сосдал пароль- password или guest. )))

Цитата: Plazma999 от 04.11.2020 18:07:085. И Равиль то же «заврался»? На ГА эта тема обсуждалась, и Равиль, это метод обнаружения НПУ БАК признал вполне работоспособным. Советы даже раздавал, как повысить СКО у 1РЛ258…
И еще. Персонаж, подобный вам, и близко ни когда не будет иметь на ГА такое же уважение и авторитет, какие имеет здесь этот «дедушка». Клоунов здесь было дохрена, и надолго они не задерживались.

Мне лично ваше признание и не нужно. Чихать я на него хотел.
А вот умные люди почитают и выводы правильные сделают. Все лучше чем ваши агитки.

Цитата1. Опять врете. «Поле-21» это система прикрытия объектов от прицельного применения высокоточного оружия «Поле-21». «Комплекс предназначен для защиты стратегически важных объектов от крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов и управляемых авиабомб путем радиоподавления аппаратуры привязки к глобальным спутниковым и радионавигационным системам».   https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=530090&lang=RU   . Какие, нахрен, «гражданские GPS», у КР и управляемых авиабомб? Если ничего не знаете о ПРС «Поле-21», то хотя бы промолчали.

Я не понимаю, как 1 кВт постановщика помех, а там реально 600 Вт сможет помешать БПЛА. Читайте текс.

Цитата2. У всех серийных военных БЛА, имеется приемник СНС. Так что все «нормальные» БЛА требуют СНС.

Да. Это так. Но они не являются обязательными. Читайте текст.

ЦитатаА почему я не должен верить Красной Звезде, ТАСС и Ростеху, и верить вам, очевидному демагогу-теоретику, не имеющего отношения не к МО РФ, не к ВПК? Вы не показали ни каких знаний и реальной информированности в теме, о которой пишите. Тем более, что в приведенных мной источниках пишут не журналисты, а к примеру, первый заместителя гендиректора концерна «Радиоэлектронные технологии» Владимир Михеев, начальник войсковой противовоздушной обороны ВС РФ генерал-лейтенант Александр Леонов, директор радиоэлектронного комплекса «Ростеха» Сергей Сахненко… И это отнюдь не вопрос «веры». Перечисленные, это по меньшей мере ИНФОРМИРОВАННЫЕ ИТОЧНИКИ, а вы никто и звать вас ни как. Вы абсолютно НИЧЕГО не знаете об этих разработках. Кроме лепета про «законы физики и распространения радиоволн», вам и сказать то больше нечего. И вы всерьез рассчитываете, что кто поверит вам, а не им?

Именно потому что я не рассчитываю на веру, я привожу доводы и цифры. И выводы подкрепляю доказательствами.
Не более того. Можете лично мне не верить. Но не верить Шеннону - нельзя.

ЦитатаБолее идиотского вопроса давно не встречал. С учетом ЯО у нас и у США, зачем обычные вооружения нужны?

Кто то уже «соединил»? На каком БЛА?

Это реалии. Если бы вы на самом деле (а не в ваших фантазиях) общались с разработчика военных беспилотников класса «tactical», то наверняка бы хотя бы раз от них услышали, что подобные БЛА это всегда компромисс между массогабаритами, ЛТХ и массой целевой нагрузки. И нет таких, примеров, что бы в результате модернизации БЛА, при сохранении массагабаритов, увеличивалась бы масса целевой нагрузки или бы заметно улучшались ЛТХ. Причина одна - БЛА класса «tactical», изначально спроектированы с максимально плотной компоновкой, без возможности их модернизации по этим направлениям. Так что надежно экранировать подобные БЛА, будет практически не возможно.

Это компромис у любых ЛА....
Что-то я устал...
Повторю еще раз условия системы связи для тех кто в танке:
Есть канал связи 36 бит в секунду в полосе 200 МГц мощностью 1 Вт. Есть канал связи 5...100 кбит/с в полосе 200 МГц мощностью 1Вт. Есть постановщик помех мощностью 1 кВт.
Напишите мне характеристики постановщика помех, который сможет подавить канал связи. И... напишите мне характеристики канала связи чтобы постановщик помех этого сделать не смог.

Цитата: Predsedatel от 05.11.2020 12:30:04У амеров с РЭБ все хорошо. Если они платят, то получают что хотят.

Звучит как лозунг. Потому что примеров, где они платили, но получали совсем не то что хотели полно.

Цитата: Predsedatel от 05.11.2020 12:30:04Про взлом каналов связи это отдельная тема, но просто задумайтесь, а насколько сложно взломать ssh? В общем, Иран просто пиарится. К реальности это не имеет отношения. Ну или... админ сосдал пароль- password или guest. )))

Ну версий может быть много, однако факт посадки БПЛА был. Причем был ли там взлом пароля, подмена управляющего сигнала или что то еще не понятно. Кроме того, Иран - не развитая в плане РЭБ держава, а значит лучшее что у них могло быть это наши экспортные мистемы прошлых поколений. 

Вообще я не спора ради это отметил, а к тому что данных по современным БПЛА против современной РЭБ очень мало, чтобы утверждать о том, что РЭБ король или наоборот БПЛА неуязвимы к радиоэлектронному подавлению / взлому (в том числе через методы с использованием физики, а не алгоритмические).

В основном есть данные двух типов: БПЛА против дикарей (оружие позапрошлых поколений да еще и не в полной комплектации, не полностью работоспособное итп) либо РЭБ против гражданских моделей. 

Цитата: Esploristo от 05.11.2020 12:45:30Еще раз - РЭБ может в самом тяжелом и маловероятном случае не дать работать электронике связи и глобальной навигации. Но это НИКАК не связано с тем, чтобы БЛА выполнял, к примеру, разведывательное задание. Механика + механический аналоговый фотоаппарат могут успешно решить задачу полёта по направлению, аэрофотосьемки  и возвращения обратно. Т.е. это чисто механическая машина!!! Да не очень точно... но можно сделать не один рейс а 20, какой-нибудь из низ пролетит там, где нужно. А аналоговые фотографии уже на земле обработать и сшить - штатная работа. 

Далее.."в море не без островка, в лесу не без полянки, в болоте не без кочки"... Всегда в какой то момент соотношение сигнала своего будет лучше чем условного всякого РЭБ. И в этом момент можно и данные скинуть и траекторию подправить.

Я даже больше скажу, БПЛА с электронникой может летать без всякого управляющего сигнала, а под управлением своего слабого ИИ. И там дави этот сигнал сколько хочешь, а БПЛА будет на это плевать))) и с развитием электроннники минимальный размер где такой ИИ можно ставить будет все меньше. Пока отправной точкой +/- лапоть можно брать размер оборудования для автомобильных беспилотников (и то это оверхэд для ЛА я думаю так как там надо больше данных обрабатывать).

Цитата: Esploristo от 05.11.2020 13:51:26Это карго культ про упоминание ИИ к месту и нет.  Летать - достаточно пары формул, условно ( в принципе слабый ИИ - это тоже условная пара условных формул)...

Тут он к месту, потому что речь идет не только про полет, а про полноценное применение вооружений и автономное принятие решений без оператора. Просто летать это позапрошлый век.

Цитата: Esploristo от 05.11.2020 13:51:26А вот про автомобильный - это глобальное заблуждение. Автомобиль неизмеримо ПРОЩЕ, т.к. у него всегда есть  текущая скорость по спидометру, всегда есть честная текущая одометрия и у автомобиля пройденный пусть гораздо точнее вычисляется ( ну если только это не соревнования по дрифту). А в воздухе - дрифт всегда, т.е. боковой снос ветром очень плохо ловить акселерометрами, особенно на малых скоростях, примерно соизмеримых со скоростью ветра....  Но в целом, если есть хоть какой-то внешний ориентир- всё решается.

Я больше про распознавание окружения и про требуемую точность этого распознавания. На автомобильный автопилот много требований накладывает то, что он должен безопасно эксплуатироваться в городе.

Цитата: oleg27 от 04.11.2020 09:45:47Тут скорее интересовать должна частота. Ибо грубо говоря 1 Герц = 1 Бит....

Цифровая информация измеряется не в герцах, а в байтах. Бит это не информация, это частица информации.
Не путайте информатику и волновую физику. Герц - единица частоты периодических процессов. Вообще к информации имеет косвенное значение.

Цитата: Художник967 от 06.11.2020 01:11:48Цифровая информация измеряется не в герцах, а в байтах. Бит это не информация, это частица информации.
Не путайте информатику и волновую физику. Герц - единица частоты периодических процессов. Вообще к информации имеет косвенное значение.

Вот только радиоволна от того, что информация цифровая дискретной не становится....

Цитата: Esploristo от 04.11.2020 18:22:08не разбирается и не обязан.. он же генерал...

Во-первых, генералом он был не всегда (на его военную карьеру посмотрите). Во-вторых, генералы, они тоже разные бывают. За Ласточкиным перлы замечены не были. В третьих, о современных возможностях техники РЭБ по борьбе с БЛА, он знает не из интернета (прямо скажем - в отличие от вас). Все, что поступает на вооружение из изделий РЭБ, и все перспективное, проходит через него (без его подписи в войсках не чего не появится). Ну и в четвертых, он, свое мнение, основывает на результатах реальных учений войск РЭБ.
Вообще, МО РФ принимает на вооружение только то ВиВТ, которая соответствует заданным требованиям. Пропихнуть в МО РФ, что то, не соответствующе ТТЗ, и тем более не работоспособное, сейчас совершенно не возможно.
Ну и самое главное. Вы же не знаете, о каких именно КРЭП говорит Ласточкин, и тем более, априори не знаете возможностей этих изделий.

ЦитатаТак в этом и есть тактика охоты на индейца...пускаем блесны, от стреляет, пока стрелы не кончатся... а потом всё...

Теория, пока ни как не подтвержденная практикой. Фапать на «блесны», по меньшей мере, преждевременно. ВЛЦ, американцы, еще во Вьетнаме массированно применяли - ADM-20 «Quail». НШ ВВС США по итогам их применения сказал так: ««Quail» была немногим лучше, чем совсем ничего». Результат известен: ВВС проамериканского Южного Вьетнама потеряли 1018 самолетов и вертолетов, а сами США - 3744 самолета, 5607 вертолетов и 578 БПЛА (это и БЛА, и те самые ВЛЦ), более 8000 американских летчиков погибли…
А оба (за 9 лет) уничтоженных евреями «Панциря», были поражены из-за ошибки расчетов. С позиций надо было сразу уходить, после отстрела боекомплекта (ЗУР). «Этот «Панцирь» сирийских вооруженных сил успел поразить восемь целей, и у него уже просто не осталось ракет. Боевой расчет покинул машину и стоял рядом - ждал транспортно-заряжающую машину с новыми боеприпасами… …надо было сразу уводить боевую машину с позиции после отстрела боекомплекта, немедленно...».   https://tass.ru/interviews/7623815   .

Цитата: Esploristo от 07.11.2020 01:14:57У них их с десяток... всех типов и размеров... Для какого именно чего не хватало?
В Китае двигатели делать научились давно, особенно поршневые. Пиратский Ротакс они могут производить в неограниченных количествах для себя, они его продавать не могут наружу из за интеллектуальной собственности. Что касается турбореактивных - это это только уже для окончательной зачитски с тяжелых ударных БПЛА, когда всё остальное зачищено.
Реальна угроза - это 3-4 метровый борт с нагрузкой 2-3 кило, чего с гарантией хватает чтобы уничтожить любую антенну РЛС, станции РЭБ, грузовик, наливняк и т.п А для них нужны моторчики 50-150 кубиков, мопедные. Менять можно хоть каждые 2 полёта, открутив закрутив 4 гайки на шпильках

Речь шла об ударной версии китайского всепогодного БПЛА "Cloud Shadow": Заявленный объем производства - до 30 машин в год (верхний предел увязан с кол-вом производимых для этого дрона двигателей от ZFTH Aeroengine - при цене за единицу двигателя 800-900 тыс. долларов - как и раньше, производство двигателей в Китае является одним из проблемных моментов).
С двигателями не всё так просто почти у всех. Турки побежали к украм договариваться о (якобы совместном) производстве двигателей для БПЛА, так как похоже канадцы их кинули. У всех российских ударных беспилотников пока или вот только только порешали проблемы с двигателями. Большой ударник проходит испытания с форсажной камерой на ТРДД, которая ему не нужна. Поршневые летали на РЕДе и прототипы были на ротаксах. Врод серийный уже Орион полетел на своих не ротаксах, но вроде как не понятна степень готовности.
Стоит вспомнить другую историю примерно 8 летней давности, когда якобы 93 (?) утилизированных с армейских складов РА по превышению сроков хранения Р95-300 всплыли на Мото-Сичи, где были восстановлены и загнаны Израилю для установки на разрабатываемый ударный БПЛА. Новые Р95 Мото-Сич евреям тоже загоняли. Оказалось, что одноразовые по ТЗ ТРДД Р95 преспокойно отрабатывали на стенде сотни часов и испытания были прекращены по выработке керосина (децилина?), выделенного на них. Так что евреи были очень довольны - сами очно всё и проверили. Отсюда, кстати, можно сделать несколько выводов. Первый - несмотря на значительное превышение ресурса, двигатель всё же низкоресурсный и евреи изначально не закладывались на более чем в 500 лётных часов (прикидочно). Они посчитали это достаточным для ударника. Второе - хотя двигатели и попроще, чем большие братья, они всё равно товар: а) штучный; б) стратегический; в) дорогой.
Так что никто не будет использовать такие штучные БПЛА в качестве "обманки". Хотя, я подозреваю, что Вы опять вели разговор об игрушках. Их то можно не считать.
Но, похоже, Вы просто "Красный рассвет" Кленси перечитали.
PS Любую систему ПВО можно перегрузить. Вопрос только в том - чем и зачем.

Разработчик, ГосКБ «Луч» (г.Киев) представил свою новую разработку (макет) — ударный БПЛА оперативно-тактического уровня «Сокол-300». Дрон предназначен для ведения разведки и нанесения ударов на оперативную и тактическую глубину обороны противника.



БПЛА «Сокол-300» может работать на одном из из трех двигателей МС-500В-05С/СE, АИ-450Т2 или Rotax 914. Поэтому тактико-технические характеристики комплекса будут зависеть от установленного двигателя.

Максимальная взлетная масса БПЛА колеблется от 1130 кг до 1225 кг. Крейсерская скорость — от 150 км/ч (Rotax 914) до 335 км/ч (МС-500В-05С/СE), а максимальная скорость — до 580 км/ч (МС-500В-05С/СE).

Ударный дрон может находиться в небе 26 часов с двигателем Rotax 914. С двигателем МС-500В-05С/СE этот показатель составляет 3 часа.

Максимальная дальность полета составляет от 1000 км (МС-500В-05С/СE) до 3300 км (Rotax 914).

Радиус действия с радиосвязью — 150 км, ретранслятор увеличивает вдвое — до 300 км.
«Сокол-300» может вынести 300 кг.

На беспилотник устанавливается управляемое противотанковое вооружение с ракетой РК-2П (дальность действия до 10 км).

Цитата: Plazma999 от 06.11.2020 17:37:02Пропихнуть в МО РФ, что то, не соответствующе ТТЗ, и тем более не работоспособное, сейчас совершенно не возможно.
Ну и самое главное. Вы же не знаете, о каких именно КРЭП говорит Ласточкин, и тем более, априори не знаете возможностей этих изделий.

Как я понял мысль ваших оппонетов, они видят проблему в том что внутри МО РФ неверная концепция по БПЛА, а значит и требования тоже невереые.

Цитата: Виталий Иванович от 07.11.2020 16:17:07Разработчик, ГосКБ «Луч» (г.Киев) представил свою новую разработку (макет) — ударный БПЛА оперативно-тактического уровня «Сокол-300». Дрон предназначен для ведения разведки и нанесения ударов на оперативную и тактическую глубину обороны противника.

На бмпд в комментах - ад и израиль. Хохлы до Москвы еще не дошли, но Донбасс уже вернули... https://bmpd.livejournal.com/4182176.html?view=comments#comments

Цитата: Esploristo от 06.11.2020 18:47:51ТЗ все пишут под себя... поэтому его и выполняют, в чем тут сложность?

И что, по вашему, в ТТЗ выданных МО РФ на разработку БАК и ТТЗ на КРЭП может быть прописано под себя? В первом случае, в ТТЗ обязательно требование к максимально реализуемой устойчивости от средств РЭБ, во втором случае, наоборот, эффективное противодействие БЛА. Иначе не бывает. И, повторю еще раз - ни один разработчик в мире ни когда не заявлял, что его БЛА обладает гарантированной устойчивостью от средств РЭБ. Равно как и разработчики КРЭП ни когда не заявляли, что их изделия обеспечивают 100% эффективность.
Вообще, любые рассуждения о каком то образце ВиВТ, как об абсолютно неуязвимом, или наоборот, о средстве поражения имеющем 100% эффективность - это разговор на уровне песочницы детского сада. В реальности ничего подобного нет.

ЦитатаПоскольку денег на разработку никто не даёт в принципе

Если мы говорим о разработках в рамках ГОЗ (в части поставок для МО РФ), то ваше утверждение, абсолютно не соответствует действительности. Для разработки серьезных КРЭП, у предприятий ОПК средств нет. И даже если бы средства нашлись, то без знаний требований от МО РФ, подобная разработка лишена смысла - ни кто не даст гарантий, что ВС примут это изделие на вооружение и оно пойдет в серию. Максимум, что за свой счет сделают разработчики КРЭП, это могут провести НИР. Но уже для открытия ОКР, требуется финансирование со стороны МО. Все серьезные КРЭП поставленные на вооружение в крайние годы, это разработка под ТТЗ выданные МО РФ, и им же финансируемые (из того что на слуху -«Дивноморье», «Самарканд», «Тирада-2С», «Палантин», «Рычаг-АВМ»…).
А вот для гражданского рынка, они могут что то и за свой счет разработать. Что то типа «Солярис-Н», «Серпа-Черемухи», «Бастион-Автоматика»… Те самые антидроновые КРЭП, которые гуляют по выставкам. Вот только со стороны МО РФ интерес к ним - околонулевой.

Цитатавсе гонят туфту, причем полную

Вы этого знать не можете. Характеристик КРЭП, уже имеющихся на вооружение МО РФ, в открытом доступе - очень мало, а о новых разработках, информации - ноль. Больше пожалуй известно о новых МБР РВСН, чем о новой технике РЭБ.
А то что вы видите на выставках, это или гражданские изделия, или экспортные (характеристики которых, представлены весьма ограничено), а новые КРЭП, поступившие на вооружение в последние годы, на подобных площадках, в открытом доступе, вообще не выставляются.

ЦитатаБеспилотник приманка ничем от боевого не отличается, кроме отсутствия дорогостоящих нагрузок. Более того, борта с подходящим к пределу ресурсом весьма разумно использовать как приманки, сняв нагрузки, добавив топлива, поставив лишний передатчик и т.п.

Вот только так никто беспилотники не применяет.
Американцы уже более 20 лет пилят ADM-160, ценник которой в 2015 ф.г. превышал 320.000 $, за штуку…

Цитата: Foxhound от 07.11.2020 16:59:32Как я понял мысль ваших оппонетов, они видят проблему в том что внутри МО РФ неверная концепция по БПЛА, а значит и требования тоже невереые.

Сколько я, на разных площадках, не сталкивался, с персонажами типа Esploristo, их всех объединяет одно - ни какой конкретики из них клещами не вытянешь. Вот Esploristo, к примеру пишет, что «Орлан-10» «старый» и «узкофункциональный». Прошу привести примеры «новых» израильских и американских БЛА с аналогичными массогабаритами и ЛТХ - в ответ тишина. Примеры более «функциональных» БЛА, чем «Орлан-10» - в ответ тишина. Esploristo называет все российские армейские БЛА «авиамодельками» - но при этом, не приводит в пример не одного зарубежного армейского БЛА, (реально состоящего на вооружение), который по его мнению, можно было бы взять за образец. А сколько тут со стороны подобных персонажей было теоретических рассуждений о неуязвимости БЛА и фантастических способах их применения… Но назвать конкретный БЛА, который все это может, и реально именно так применяется - да Боже упаси.
И понятно, почему это происходит. Как только будет назван конкретный армейский БЛА, сразу же придется вести предметное обсуждение, на основе доступной информации и сразу же выяснится, что вся эта теоретическая бредятина, понаписанная со стороны Esploristo и ему подобных, не имеет ни малейшего отношения к реальным изделиям.
И вопрос о «неверной концепции», из той же оперы. Во-первых, для начала хотелось бы познакомиться с документом МО РФ, где эта «концепция по БПЛА» изложена. Во-вторых, эти персонажи очевидно фапают на американские БЛА, и в таком случае, неплохо ознакомиться с каким ни-будь официозом о «концепции по БПЛА», от МО США. А без этой информации разговаривать не о чем.
Если же судить только по номенклатуре тактических беспилотников, у ВС США и у ВС РФ, то я никакой кардинальной разницы в «концепции» не вижу. Применение российских БЛА, в условиях реальных боевых действий (в Сирии, тот же «Орлан-10» в составе РОК/РУК), так же не дает оснований утверждать, что у МО РФ «концепция неверная». Т.е., кроме фантазий этих персонажей, обсуждать по сути - нечего.

Цитата: ivrom от 07.11.2020 12:01:09...
Так что никто не будет использовать такие штучные БПЛА в качестве "обманки". Хотя, я подозреваю, что Вы опять вели разговор об игрушках. Их то можно не считать.
Но, похоже, Вы просто "Красный рассвет" Кленси перечитали.
PS Любую систему ПВО можно перегрузить. Вопрос только в том - чем и зачем.

 
Сомневаюсь, что любую систему ПВО кто-то любой может перегрузить.
Это вроде того, что из Лас-вегаса перегрузить пво Сомали? Так нет у них ПВО. Тем не менее сбили два вертолёта в Могадишо и выпнули вас из Сомали, кровью умылись рейнджеры.   Жентельмены удачи.
Во Вьетнаме перегрузили, да... сбитыми самолётами. Вьетнам завалили обломками всякого дерьма стратофортрас-фантомовского, аж обасрались от потерь, и свалили, до сих пор икают.
 
Лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника.
 
Отперегружаешься, когда по соплям получишь. Серьёзное ПВО многоуровневое и комплексное, в том числе включающее космическую группировку, РЭБ и РТВ, не существует как нечто отдельное от армии, авиации и флота. 
 
Самая эффективная борьба с беспилотником - уничтожение оператора. 
 
"любых" ПВО не бывает, А некоторые ПВО могут так огрызнуться ядерным оружием, что мало не покажется. Причём на аэродромах противника могут вырасти быстрее танков атомные грибочки. 

Цитата: Plazma999 от 08.11.2020 19:12:10А вот для гражданского рынка, они могут что то и за свой счет разработать. Что то типа «Солярис-Н», «Серпа-Черемухи», «Бастион-Автоматика»… Те самые антидроновые КРЭП, которые гуляют по выставкам. Вот только со стороны МО РФ интерес к ним - околонулевой.

Вы этого знать не можете. Характеристик КРЭП, уже имеющихся на вооружение МО РФ, в открытом доступе - очень мало, а о новых разработках, информации - ноль. Больше пожалуй известно о новых МБР РВСН, чем о новой технике РЭБ.
А то что вы видите на выставках, это или гражданские изделия, или экспортные (характеристики которых, представлены весьма ограничено), а новые КРЭП, поступившие на вооружение в последние годы, на подобных площадках, в открытом доступе, вообще не выставляются.

Вот только так никто беспилотники не применяет.
Американцы уже более 20 лет пилят ADM-160, ценник которой в 2015 ф.г. превышал 320.000 $, за штуку…

 
В основном  правильно пишете, но аббревиатура КРЭП как то ухо режет /глаз) сами же пишете "новой технике РЭБ"  в данном контексте лучше так и писать - РЭБ, это устоявшееся сокращение. КРЭП - это какой то журналистский термин. Тем более "П" в данном случае можно как попало расшифровывать - противодействие, подавление, помеха, приглушение.
Есть такой хороший сайт sokr.ru, так он кроме вашего термина выдаёт ещё координация, разработка, экспертиза, продвижение
технология КРЭП техн.

И звучит как креп - текстильный термин, "крепдешин" от французского crêp. По терминологии принятой в ряде зарубежных армий, "П" ещё трактуется как "противостояние", такое противостояние получило название радиоэлектронной войны.

РЭБ – совокупность взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени мероприятий и действий войск по выявлению систем и средств управления войсками и оружием противника, их ядерному, огневому поражению, захвату и радиоэлектронному подавлению, а также по радиоэлектронной защите своих систем и средств управления войсками и оружием и противодействию техническим средствам разведки противника.
 
В рассматриваемой тематике существует известное сокращение КРЭТ - Концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ)  
Есть специальные техсокрашения ЭПД-РЭП-РЭБ но даже конструктора-разработчики аппаратуры РЭБ обычно свои изделия "комплексами противодействия" не называют, как то не решительно звучит. "Помеховый комплекс" - вполне понятный термин, но это только постановщик, как правило пассивных помех. А вот "комплекс подавления" - некорректный, это уже слэнг, наряду с "глушилками".
 "Аппаратура подавления", постановщик помех, применяется, но если комплекс, это уже некая система оборудования и аппаратуры включающая в себя  обнаружение, обработку данных, и электронное противодействие, в том числе подавление и постановку различных помех. 
Нет таких войск - "войска противодействия".
 Есть Войска́ радиоэлектро́нной борьбы́ Вооружённых сил Росси́йской Федера́ции (Войска РЭБ ВС РФ)