БПЛА

Цитата: ivrom от 04.11.2020 01:11:55Любая инерциальная система навигации накапливает ошибки. Поэтому, или прецезионные акселерометры и длительный полёт без спутниковой системы навигации (желательно с промежуточными коррекциями), или игрушка для разведки ротного звена в пределах прямой видимости.

Да нормально там все с ошибкой. Точность современных мемс гироскопов и акселерометров выше чем 30 лет назад специальных военных. То что не позволяет получить сам акселерометр, позволяет получить интегральная система навигации, построенная как на данных с датчиков, так и на характеристиках БПЛА. Фильтр Калмана 30 порядка 50 раз в секунду, сейчас считает даже дешевый контроллер.

Цитата: ivrom от 04.11.2020 01:11:55Любая игрушка в руках призывника проживёт день. Военная техника дорогая не просто так - её годами могут испытывать только для того, чтобы быть уверенным, что она будет работать тогда, когда надо.
Не нравится российская военная техника - посмотрите на других. У них 30 летний образцов вооружения мало?

Я думаю что проблема гараздо глубже... но в принципе да, военная техника дорогая. Но делайте тогда хорошу и дорогую. А у нас получается часто делают дорогую и плохую. Или вообще не нужную.
Игрушки априори должны уступать военной технике, а получается что наоборот.... Вот и приводятся игрушки в пример. Да и игрушки это очень условно...

Цитата: Predsedatel от 04.11.2020 01:55:13Да нормально там все с ошибкой. Точность современных мемс гироскопов и акселерометров выше чем 30 лет назад специальных военных. То что не позволяет получить сам акселерометр, позволяет получить интегральная система навигации, построенная как на данных с датчиков, так и на характеристиках БПЛА.Фильтр Калмана 30 порядка 50 раз в секунду, сейчас считает даже дешевый контроллер.

Дешёвым МЕМСам место в армии есть. И место им - быть расходником. Причём дешёвым расходником. Если есть возможность получить недорогую головку самонаведения для РСЗО - так и замечательно! Проблемы как всегда - в деталях. В первую очередь - в испытаниях. Именно поэтому идеи Равиля тренироваться на кошках в конфликтах низкой интенсивности мне импонировала. Только направлений развития должно быть несколько, чтобы в тупик не зайти.

Армии нужно воевать, чтобы было понимание, как воевать. Вот Сирийский опыт много на место и поставил. И за беспилотники взялись и ещё плотнее возьмутся из-за полученного опыта. Иногда - не совсем радостного.

Напомню по поводу цены. Китайцы могут позволить обкатывать идеи и финансировать за счёт ширпотреба военные разработки. России нечем покрывать издержки на военные разработки по данной тематике. Надеюсь, пока.

PS Половине современных студентов надо насильно преподавать програмирование на Adruino. Опять же - утрирую. Китайский ESP32 подойдёт лучше, или ARM. И своё развивать ARM подобноё, за копейку.

 

Цитата: Predsedatel от 04.11.2020 00:30:18Любой мемс работает избыточно точно даже для квадрика. Проверено лично. )))

 Ээээхххх, если бы все было так прекрасно, как вы говорите, то давно бы буровики отказались от магнитометров в забойных телесистемах....

Цитата: ivrom от 04.11.2020 02:23:04Дешёвым МЕМСам место в армии есть. И место им - быть расходником. Причём дешёвым расходником. Если есть возможность получить недорогую головку самонаведения для РСЗО - так и замечательно! Проблемы как всегда - в деталях. В первую очередь - в испытаниях. Именно поэтому идеи Равиля тренироваться на кошках в конфликтах низкой интенсивности мне импонировала. Только направлений развития должно быть несколько, чтобы в тупик не зайти.

Вот я, если честно, вообще что-то упустил о чем речь. )))
Я Вам говорю, что дешевый мемс с контроллером за 14к рублей, для БПЛА в самый раз. Если хотите, то можете поставить что-то дороже, но это будет лишнее. Просто будут деньги на ветер.
Головка наведения это отдельная тема. 
А так да, несколько направлений идея неплохая. Только выбирать их должны специалисты. )))

Цитата: ivrom от 04.11.2020 02:23:04Армии нужно воевать, чтобы было понимание, как воевать. Вот Сирийский опыт много на место и поставил. И за беспилотники взялись и ещё плотнее возьмутся из-за полученного опыта. Иногда - не совсем радостного.

Я как-то витал, что амеры решили провести маневры, и поставили руководить одной из группировок несколько трейдеров с Волл Стрит.
Те в результате вынесли профессиональных военных в одну калитку. )))

Цитата: ivrom от 04.11.2020 02:23:04Напомню по поводу цены. Китайцы могут позволить обкатывать идеи и финансировать за счёт ширпотреба военные разработки. России нечем покрывать издержки на военные разработки по данной тематике. Надеюсь, пока.

Это отдельная тема...

Цитата: ivrom от 04.11.2020 02:23:04PS Половине современных студентов надо насильно преподавать програмирование на Adruino. Опять же - утрирую. Китайский ESP32 подойдёт лучше, или ARM. И своё развивать ARM подобноё, за копейку.

PS. А вот лично я считаю, что надо преподавать x86 образца 85 года. А вот все новое - пусть сами осваивают или на дипломах используют. Правда. ))) 
PS.PS. Про навигацию без GPS я Вас убедил? )))

Цитата: oleg27 от 04.11.2020 02:31:35Ээээхххх, если бы все было так прекрасно, как вы говорите, то давно бы буровики отказались от магнитометров в забойных телесистемах....

Олег, я с буровыми напряму не работал (бывал только пару раз), так что ничего Вам ответить не смогу. Возможно там какие-то специфические требования. А вот про мемс на БПЛА могу сказать уверенно. )))

Цитата: Predsedatel от 04.11.2020 01:44:18Ивром, вот тут Эсплористо упрекают в излишнем теоритезировании. Так вот, Вы сейчас занимаетесь тем-же самым.
У меня вот прямо сейчас на этом компе открыта библиотека для h264... Я знаю о чем говорю. )))

Любое сжатие видеопотока основано на внутрикадровом и межкадровом сжатии (передача только изменений между кадрами). Если энтропия изображения в кадре высока, то внутрикадровая компрессия может даже привести к увеличению его размера. Если между кадрами мало общих деталей (низка корреляция)  - то дифференциальная информация будет равна размеру же кадра. Сплошь и рядом в видеопотоке с фиксированной скоростью (как раз наш вариант) при быстрой смене сцен видно деградацию разрешения. Так что 4к на поверку может передавать какое-то мыло.

Цитата: Predsedatel от 04.11.2020 01:44:18Если кратко, то один jpeg  в 4к весит примерно 2.5 мБайт. Растяните его на 1-3 минуты и передавайте только изменения. Как раз 2.5 получите (это устанавливаемый параметр). Его вообще можно менять в режиме онлайн.
И лучше всего проверять не на столе, а когда камера трясется. )))
Кстати, вот тестовые видео, правда там для 2к на 3мБ, но 4к не сильно будет отличаться.
http://jell.yfish.us/

У меня на доме камеры наблюдения висят. h265+ кодек. И вроде бы средняя скорость невелика (300Kbps-1.2Mbps), но как только ветер подует и листья на дереве, которое занимает 10-15% пощади изображения (остальное - чистая статика), затрепещут - так сразу видеопоток 1-8Мбпс как с куста.
Бытовые видеокодеки расчитаны на уменьшение средней скорости видеопотока, чтобы уместить фильм на носитель и/или уменьшить трафик. Но даже на бытовых видеокамерах 4к требуют установку SD карты со скоростью записи 90Mbps (и вот это похоже случай, когда межкадровые изменения столь велики, что не удаётся уменьшить видеопоток). А у нас случай ограничения скорости сверху. Для Viasat - а это доподлинно то, что Байрактары используют - это всё эти же 3Mbps максимум к спутнику. При этом - это скорость в идеальных условиях. А если дождь/снег/маневр/РЭБ - ну уж и не знаю, какая скорость будет.
Писать на борту на накопители никто не мешает, конечно. 

Цитата: Predsedatel от 04.11.2020 02:42:57PS. А вот лично я считаю, что надо преподавать x86 образца 85 года. А вот все новое - пусть сами осваивают или на дипломах используют. Правда. )))

Наоборот - х86 - в топку, или только профильным специалистам. А микроконтроллеры - всем, даже школьникам. Адруино так и родился - как игрушка. А потом гляди - и толковый инженер появился.

Цитата: Predsedatel от 04.11.2020 02:42:57PS.PS. Про навигацию без GPS я Вас убедил? )))

Полёт без GPS практически гарантированно означает полёт в зоне боевых действий, скорее всего в условиях РЭБ. На МЕМСиках пусть летает ротный разведчик ценой не более $10к со временем полёта минут 10-30 и массой в пару кило, которого не жалко. Ему далеко и долго летать не надо - а надо быть помощником разведчику и расходником по жизни. Проводить стратегическую разведку используя МЕМС - увольте. У них много применений и без этого. Ну, например, быть гиростабилизатором на ракете ПТРК.

Цитата: Predsedatel от 04.11.2020 02:46:32Олег, я с буровыми напряму не работал (бывал только пару раз), так что ничего Вам ответить не смогу. Возможно там какие-то специфические требования. А вот про мемс на БПЛА могу сказать уверенно. )))

Ну в общем-то там и акселерометры стоят, в стандартных инклинометрических модулях. Вот только азимуты ими мерять не получается..

Цитата: ivrom от 03.11.2020 21:19:56Тут давеча обломки байрактара турецкого показывали. Интересно было разглядывать коробки с оборудованием от ViaSat. Поддержку закрытых военных каналов виасат декларирует. Резумеется, я не знаю характеристики закрытой военной части виасат, и что Турция использует. Но некоторые оценки по гражданской части сделать можно (антенное хозяйство то общее).

 Тут скорее интересовать должна частота. Ибо грубо говоря 1 Герц = 1 Бит....

Цитата: Predsedatel от 04.11.2020 01:44:18

Цитата: ivrom от 04.11.2020 01:23:54А вам задачка - полёт над лесистой местностью на низкой высоте (а значит в кадре огромное количество мелких деталей). Скорость полёта такова, что при 25 кадрах в секунду каждый кадр уникален и не повторяет никакую часть предыдущего кадра. Расчитайте максимальное реальное разрешение видеопотока при условии, что максимальная скорость передачи 2.5 mbps.

У меня вот прямо сейчас на этом компе открыта библиотека для h264... Я знаю о чем говорю. )))
Если кратко, то один jpeg  в 4к весит примерно 2.5 мБайт. Растяните его на 1-3 минуты и передавайте только изменения. Как раз 2.5 получите (это устанавливаемый параметр). Его вообще можно менять в режиме онлайн.
И лучше всего проверять не на столе, а когда камера трясется. )))
Кстати, вот тестовые видео, правда там для 2к на 3мБ, но 4к не сильно будет отличаться.
http://jell.yfish.us/

Вам говорят, что кадры отличаются так, что у кадров нет одинаковых участков, но вы пишите о межкадровой разнице. Так и хочется спросить про внимательность, как минимум.
Когда камера трясется -  у меня бытовая видеокамера с самсунг с записью на ленту в цифре в 2004 году умела бороться с дрожанием. Там кнопочку нажимаешь - убрать дрожание и она писала ровно, как с гиростабилизатором, правда небольшая задержка была. Спустя 15 лет говорить о дрожании - это смеяться в лицо. А в камеры наблюдения просто не добавляют такой обработки, там всё насквозь идет, поэтому там дрожание да, будет, но межкадровое сжатие его не заметит, если соответствующая часть кода есть.

Но ivrom тоже неправ, чтобы при 25 кадрах каждый кадр был уникален - это полет на первой космической в атмосфере
Например ширина обозреваемой поверхности 100м, чтобы уникальность была полная с несовпадение ни одной части кадра это 100м*25к/с*3600сек = 9 000км/ч, полет на скорости 9М. А если 300м в кадре( обычно, примерно, столько и есть), то это уже первая космическая.

По факту, лес будет спложным белым шумом, который срежется и останутся только изрезы, неровности и явные контрасные детали(типа окопов, дорог, техники) Т.е. с учетом медленности полета и скорости передачи 5-10к/с, а больше и не надо, у нас тут не казино, то скорость потока вполне можно до 2Мбит снизить. Тем более резкого увеличения потока не бывает, в отличие от обычного видеонаблюдения.

К тому же, обычно как минимум 2 камеры стоят, одна курсовая - смотрит широко, чисто чтобы по карте привязку смотреть, вторая PTZ(pan/tilt/zoom) - зуммированная  поворотка, чтобы мелкие детали рассматривать. курсовая вообще может 1 кадр в 1 или 2 сек передавать, не заметишь даже, а опорные можно 1 рз в 10 секунд передавать.
У потоковых кодеков обычно скорость опорных(полных) кадров 0,5к/с(1  кадр раз в 2 секунды) остальное межкадровая разница. Опять же, у БПЛА в связи с отсутствием необходимости следить за движением крупных объектов в кадре опорники могут передаваться реже, а изменение - это влезание новой области в экран плюс совсем крошечные изменения мелких перемещаемых деталей. А остальное - это просто вектор смещения опорного кадра, изменений сместившегося кадра передавать не надо, только вектор.

P.S.
Я не знаю практики и софта БПЛА наблюдения, но, например, Спецлаб для видеонаблюдения делал 3 интересные вещи.
1. Фотографирования цифровой фотокамерой высокого разрешения появившегося объекта в кадре. Т.е. кроме видеонаблюдения на БПЛА можно, например, делать фото для детального рассмотрения мелких объектов, в то время, как видео передавать в более низком разрешении. Например, увидели бугорок и на фото рассматриваем - это бугорок или под масксеткой кто-то спрятался.
2. По обзорной камере управление PTZ. Т.е. в интересную область обзорной щелкаешь мышкой и это место крупно показывает зумка, нет необходимость зум-камерой управлять.
3. автослежение зумкой за объектом. Ну это даже сами зумки лет 15 назад научились и без софта. Через софт, конечно, интереснее, можно на нужном объекте щелкнуть и следать. А зумка самостоятельно только за самым крупным центе кадра может следить.

Цитата: Скобарь от 04.11.2020 10:13:41Вам говорят, что кадры отличаются так, что у кадров нет одинаковых участков, но вы пишите о межкадровой разнице. Так и хочется спросить про внимательность, как минимум. Когда камера трясется -  у меня бытовая видеокамера с самсунг с записью на ленту в цифре в 2004 году умела бороться с дрожанием. Там кнопочку нажимаешь - убрать дрожание и она писала ровно, как с гиростабилизатором, правда небольшая задержка была. Спустя 15 лет говорить о дрожании - это смеяться в лицо. А в камеры наблюдения просто не добавляют такой обработки, там всё насквозь идет, поэтому там дрожание да, будет, но межкадровое сжатие его не заметит, если соответствующая часть кода есть.

Про отсутсвие одинаковых участков это понятно, но нереалистично. Я просто не стал тему развивать. Про дрожание я привел просто пример как увеличить битрейт. А так да, убирание дрожания имеет место быть.
Я вообще думаю, что можно передавать не видеопоток, а данные от TensorFlow после распознования объектов с их классификацией, и их позиции. А вот потом, уже, можно запрашивать нужный участок кадра и сам кадр. Но это так, набросок, тут спорить не готов. )))

Цитата: Скобарь от 04.11.2020 10:13:41P.S.
Я не знаю практики и софта БПЛА наблюдения, но, например, Спецлаб для видеонаблюдения делал 3 интересные вещи.
1. Фотографирования цифровой фотокамерой высокого разрешения появившегося объекта в кадре. Т.е. кроме видеонаблюдения на БПЛА можно, например, делать фото для детального рассмотрения мелких объектов, в то время, как видео передавать в более низком разрешении. Например, увидели бугорок и на фото рассматриваем - это бугорок или под масксеткой кто-то спрятался.

Это делается автоматом из видеопотока. Видеопоток состоит из "оригинального" jpeg кадра, и кадров с изменениями. "Мыло" создают именно кадры с изменениями. Т.е. в видеопотоке у нас всегда есть фотка с хорошим качетсвом и нам не надо ее еще раз передавать. 

Цитата: Скобарь от 04.11.2020 10:13:412. По обзорной камере управление PTZ. Т.е. в интересную область обзорной щелкаешь мышкой и это место крупно показывает зумка, нет необходимость зум-камерой управлять.

Практика показывает что удобнее и дешевле иметь одну камеру, и сделать ей удобное управление, чем иметь несколько. Но обзорные камеры есть, данные с них  можно получать.

Цитата: Скобарь от 04.11.2020 10:13:413. автослежение зумкой за объектом. Ну это даже сами зумки лет 15 назад научились и без софта. Через софт, конечно, интереснее, можно на нужном объекте щелкнуть и следать. А зумка самостоятельно только за самым крупным центе кадра может следить.

Да, это есть. Стандартный алгоритм фиксации кадра.

Цитата: ivrom от 04.11.2020 03:28:08Полёт без GPS практически гарантированно означает полёт в зоне боевых действий, скорее всего в условиях РЭБ. На МЕМСиках пусть летает ротный разведчик ценой не более $10к со временем полёта минут 10-30 и массой в пару кило, которого не жалко. Ему далеко и долго летать не надо - а надо быть помощником разведчику и расходником по жизни. Проводить стратегическую разведку используя МЕМС - увольте. У них много применений и без этого. Ну, например, быть гиростабилизатором на ракете ПТРК.

Хорошо, поясняю.
Мемс гироскоп, акселерометр и компас, вместе, дают возможность определить ориентацию по трем осям. Этих мемс достаточно как для большого БПЛА так и для маленького (большой это Орлан в моем случае). Разницы нет. Проверено много раз. Единственное, компас и акселерометр должны быть откалиброваны на начальном этапе, хотябы приблизительно. Уход калибровки компенсируется обработкой.
Ошибку в позиционировании в основном будет давать датчик скорости на основе ПВД, и погода (меняет давление). Но эти ошибки для БПЛА незначительны.
Еще раз тезис, что при наличии периодической коррекции (GPS или коррекция с пульта) координат МЕМС датчиков достаточно для БПЛА чтбы выполнять задачи. Даже без связи и GPS БПЛА вернется на базу с приемлемой погрешностью.

Цитата: Predsedatel от 03.11.2020 00:22:31Все американцы. Это у нас экзотика, потому что денег не хватает, а у них с этим строго.

Так и запишем - назвать конкретный беспилотник вы не в состоянии. Ваша полная импотенция в данном вопросе очевидна.

ЦитатаИ именно поэтому почти всю нашу РЭБ тактического звена можно применять только против противника с нашими стедствами связи. И да, я знаю о чем говорю.

Нет, не знаете. Совсем. Потому как не имеете не малейшего отношения не эксплуатации армейских БЛА, не к эксплуатации техники РЭБ.

ЦитатаНо как только мы это произносим, то весь интерес к таким БПЛА пропадает

Ваше мнение по этому вопросу малоинтересно. Так как на реальные события оно не как не влияет. Вы можете считать все, что угодно, а МО РФ такие беспилотники сейчас закупает, и будет закупать в дальнейшем. В отличие от вас теоретика, там действительно специалисты, с реальным боевым опытом.
И не одни ВС в мире от БЛА класса MALЕ не отказались и отказываться не собираются. Это реальный факт, нравится вам или нет.

Цитатаосновная тактика применения БПЛА - возможность максимально приблизиться к объекту и его дешевизна

Это как раз наглядно демонстрирует, что все ваши рассуждения об «основной тактики применения БПЛА» вами придуманы, и не имеют ни малейшего отношения к реальности. Например, нахрена «Global Hawk» или «Охотнику» приближаться к объекту?
По поводу дешевизны. «Дешевые» изделия, не равно изделиям на все случаи жизни, и многих задач, они решить не способны.

ЦитатаЯ так понимаю по сути у Вас нечего сказать? ...орфография

Обратил внимание на это исключительно потому, что вы, не зная правильного написания обозначения ЗРПК, при этом рассуждаете подо что он «заточен». И в своей обычной манере занимаетесь фантазиями. И «по сути» я вам вполне конкретно ответил, приведя ссылку на слова главного конструктором комплекса, который куда как лучше вас знает, подо что заточен «Панцирь».

ЦитатаНа счету БПЛА как минимум один панцирь (евреи точно оди показывали, ну да, Шарк скажет что типа его не подбили, да и не честно так, стоящий и т.д., но факт есть факт). А вот азеры еще несколько ОС подбили. И что? В чью пользу счет?

Евреи подбили совершенно точно два ЗРПК (это те два эпизода, в которых четко показаны прилет боеприпаса до самой БМ). Безвозвратные это потери или нет, неизвестно. Кроме того, израильские источники утверждают, что «Панцирь-С» 10 мая 2018 года был поражен попаданием ракеты «Spike NLOS» (не БЛА), а вот чем был поражен второй, однозначного ответа нет. Тем не менее, в обоих случаях, «Панцири» стояли не боеготовыми, с отстрелянным боекомплектом (ЗУР). Кроме того, возможно был и еще один пораженный евреями «Панцирь», но уже без таких однозначных доказательств.
И что из этого следует? Какие у вас проблемы со «счетом»? Сирийские экспортные «Панцирь-С1» отражают атаки Израиля с 2011 г. Даже три потерянных БМ, за 9 лет ведения БД, не являются сколь-нибудь значимой потерей. Ну и кроме того, цифра 100 - это только сбитые БЛА, но ЗРПК и другие цели поражал. «С 1 января 2019 года былo уничтожено 27 реактивных снарядов террoристических группировок, которые запускались преимущественнo из зоны безопасности «Идлиб» Статистика такова: для уничтожения 27 реактивных снарядов потребовалась 31 ракета комплексов «Панцирь-С» и «Тор-М2». То есть эффективность поражения близка к единице: одна цель - одна ракета»   https://tass.ru/armiya-i-opk/6937443   .
Так что счет в пользу «Панцирей». Ну и самое главное, что касается российской группировки, то никакие БЛА пробить оборону Хмеймим за 5 лет войны так и не смогли. Только за 2 года (2017-2019) «Панцирь-С», вместе с «Тор-М2» и средствами РЭБ завалили 118 БЛА.
К чему вы «Осы» вспомнили в НК, не понял. Но можно и о них поговорить. На начало БД, в сентябре 2020 г. ПВО НК обеспечивалось ЗРК «Оса-АК» на вооружение с 1975 г. (45 лет), ЗРК «Оса-АКМ» на вооружение с 1980 г. (40 лет), ЗРК «Стрела-10М2» на вооружение с 1981 г. (39 лет), ПЗРК «Игла-1» на вооружение с 1981 г. (39 лет), ПЗРК «Игла» на вооружение с 1983 г. (37 лет), ЗУ-2-23 на вооружение с 1960 г. (60 лет). Т.е. все вооружение однозначно устаревшие. Тут у некоторых лостамор в авторитете (хотя как по мне, сайт превратился в помойку). Но возьмем то, что опубликовано на этом сайте, в разрезе противостояния ПВО-БЛА. Потери НК: 10 БМ «Оса-АК» / «Оса-АКМ» и 3 БМ «Стрела-10М2». Азербайджан потерял, согласно лостамора, сбитыми: Ан-2 - 9 ед., БЛА «HAROP» - 14 ед., БЛА типа «Orbiter» - 2 ед., «Bayraktar TB2» - 1 ед. «SKYSTRIKER» - 2 ед., «Aerostar» - 1 ед., БЛА неизвестной модификации - 1 ед. Итого сбито - 30 ВЦ. В отличие от БЛА, камеру к ЗУР не прикрутишь (для красивой картинки), да и поле боя остается за азерами, так что высока вероятность того, что реально сбито больше. При этом, дать разблюдовку, чем именно поражались ЗРК НК, с каким расходом средств на поражение одной цели, сейчас никто не может. Будет информация - будет дальнейший разговор.

Цитатано их количество и цена

Готовы назвать их конкретную «цену и количество»?

ЦитатаДвух больших кейсов должно быть достаточно.

Это лишний раз демонстрирует, что вы совершенно ничего не знаете про эксплуатацию БЛА, даже класса «tactical». В курсе какое количество «кейсов» у БАК «Орлан-10»?
Две машины для БЛА класса MALE, это немного, бывает и больше. Вы напрасно пытаетесь спорить с разработчиками подобных БАК, знаний для этого, у вас нет ни каких.

ЦитатаРавиль сам писал что заправлял на 4-6 часов и вешал 9 кг

Не чего подобного он не писал. Дословная цитата Равиля: «С запасом топлива 5 л и полезной нагрузкой 2,5 кг он показал продолжительность полета 14 часов с копейками. Можно вместо 3 л бензина, поставить дополнительные 2,5 кг полезной нагрузки. Но тогда, время полета будет 4-6 часов (зависимость времени полета от количества топлива и полезной нагрузки сильно нелинейная)».

ЦитатаРавиль сам называл цену Орлана в 1 лям. (30 тыщ. баксов на тот момент, сейчас ладно - 2). Да и я сам на выставке спрашивал у ребят, за сколько они их продают. Но по сравнению с ящиком для шлема пилота Ф-35 это да, ерунда. Из Орлана культ никто не делает. Я всего лишь хочу показать что данный форм-фактор является оптимальным на данном этапе развития электорники.

Во-первых, вы опять врете. Дословная цитата Равиля «стоимость: (с четырьмя типами полезной нагрузки на каждом БПЛА ) - 18 млн. руб.».   https://oko-planet.su/politik/politikarm/81142-ravil_7384b3-sravnenie-rossiyskih-i-izrailskih-bpla-s-tochki-zreniya-ekspluatanta.html   .
Во-вторых. Ваш ценник не бьется, даже с ценой актуальной на 2011 г., которую назвал Равиль.
В третьих. «форм-фактор является оптимальным на данном этапе развития электорники» - опять демагогия, не имеющая ни какого отношения к реальности.
Изменили нагрузку?

ЦитатаИзменили нагрузку?

Скорее добавили кое что, к имеющейся на «Орлан-10». Информация годичной дальности, с показа в Луге:
«Орлан-10»   http://bastion-opk.ru/kartinki/ORLAN-10_LUGA_191116_23.JPG  
«Орлан-30»   http://bastion-opk.ru/kartinki/ORLAN-30_LUGA_191116_16.JPG   

ЦитатаВы откровенно перешли на оскорбления пытаясь оспорить что модуль синуса в военное время, не может принимать значения больше единицы

Да нет, это не оскорбления, а констатация факта. И то что вы написали в ответ, лишнее тому подтверждение…

ЦитатаА-ме-ри-кан-цы! Все! И те что есть, и те что в разработке.

А, так вот вы на что наяриваете :«А-ме-ри-кан-цы! Все!» - диагноз ясен. Ну давайте за «американцев» поговорим. Только без словоблудия. Конкретный американский БЛА назовите, с подтверждающей ссылкой.

ЦитатаНет, я все лишь разобрал "фантастические" возможноси РЭБ, и показал что нормальная РЭБ не справится с нормальной связью. Причем я разобрал только один аспект. Если Вы можете мне доказать что я не прав, с формулами, теоремами и т.д. то я готов буду это обсудить.

Для того, что бы «разобрать возможности», необходимо разбираться в теме. Вы про современные возможности РЭБ не знаете абсолютно ничего, т.к. не имеете ни какого отношения не МО РФ, не к оборонке, занимающей подобной техникой. Одно уже то, что вы разбирали не какой то конкретный КРЭП, а абстрактный «РЭБ» в целом, говорит о том, что все ваши рассуждения нехрена не стоят. Все ваши ««формулы», «теоремы» и т.д.», не имеют ни малейшего отношения к реальности. Не вижу ни какого смысла в опровержение все этой дешевой демагогии. При этом, я вам привел мнение людей находящихся в теме, непосредственно занимающихся РЭБ в ВС РФ. Вы похоже даже не догадываетесь, что спорите не со мной, а с действующими военнослужащими, которые в отличие от вас, знают о чем говорят. Или, по вашему, начальник войск РЭБ ВС РФ генерал-лейтенант Юрий Ласточкин в теме не разбирается: «Обращу внимание на борьбу с беспилотными комплексами противника. Различными террористическими группами широко применяются как беспилотные летательные аппараты кустарного производства, так и коммерческие беспилотники различных типов. Проблема противодействия им является комплексной, и существенный вклад в ее решение в основном вносят специалисты радиоэлектронной борьбы. В 2018 году в военных округах проведены учения по вопросам противодействия беспилотным летательным аппаратам. Они показали высокую эффективность современной техники РЭБ.   http://redstar.ru/strazhniki-efira-na-pravilnom-puti/   .

ЦитатаТам вроде нормально написано, что связи нет периодически.

Ну бред же. Связь или подавлена (если беспилотник находится в зоне РЭПр), или она есть все время. Вы можете эту мантру про «периодичность», повторять до бесконечности. Иных «доказательств», кроме ваших теоритических изысканий, у вас нет.

ЦитатаКамера ничего сама не отслеживает

Уже забыли, что сами написали? Ваша дословная цитата «и камера БПЛА, которая на подвесе, сама отслеживает все что нужно». Юлить начинаете?

ЦитатаДжавелин. Там вообще матрица - 64х64. Там есть картинка, есть указание объекта, и есть ф-я удержания с разных расстояний и разных ракурсов.

Однако. Вы применение ПТУР с работой БЛА равняете? FGM-148 захватывает цель еще на ПУ, и процессом управляет оператор. Но как, по вашему, это автономно сделает камера на беспилотнике, без участия оператора? Повторю вопрос, с учетом вашей легенды про «Джавелин»: как «камера», типа той что стоит на FGM-148, в автономном режиме, сможет отличить ЛЦ от настоящей, гражданскую цель от военной, своих от чужих, как она выберет приоритетную цель из множества возможных, как камера сможет самостоятельно, на местности, обнаружить замаскированные цели?
Ну и так к слову. Вы там выше байки травили по поводу «30000 $» за один БЛА «Орлан-10». Если вы вдруг не в курсе, то одна ПТУР FGM-148 в 2021 ф.г. имеет ценник за штуку более 175.000 $. Больно, правда?

ЦитатаОператоры считают не верно. Они вообще могут считать все что угодно.

Самомнение у вас, конечно, раздуто безгранично. Дилетант рассуждает, как надо обучать армейских операторов в 924-м ГЦБА МО РФ. Это уже даже не смешно. Завязывайте с подобными заявлениями, мне клоунада в вашем исполнении, не интересна, от слова совсем. И с демагогией в стиле «приемлема она или нет», то же закругляйтесь. РРВ это время прихода видеопотока с БЛА на НПУ. Все прочее это «задержка». Здесь не о чем спорить.

ЦитатаОшибка многих, что они думают что связь нужна все время. Связь достаточно иметь периодически!

Опять ваши неуемные фантазии. Ни одного подтверждающего источника вы привести не в состоянии. Для самого эффективного применения БЛА - в РРВ, связь нужна все время. Более того, при сбоях в связи (канал управления и канал передачи видео) и/или потери СНС на разведывательном БЛА, беспилотник автономно или по команде с НПУ, возвращают на точку запуска. Потому что проблемы со всязью, могут быть вызваны как техническим сбоем бортового оборудования, что не позволит эффективно выполнить задание или что еще хуже, БЛА оказался зоне РЭПр противника, что может привести к безвозвратной потери беспилотника.

ЦитатаВсе эти процедуры могут проводиться с задержкой

В реальности ни какой задержки нет. Связь или есть все время, или ее нет вообще. Ни один БЛА ни с какими «задержками» не применяется. И давайте так. Если будете продолжать эту мантру про «задержку» приводите ссылку на реальную подобную работу БЛА в боевых условиях. Ваши фантазии обсуждать, смысла не вижу.

ЦитатаПосмотрите видео азеров: "Вот мы кружим над смерчем несколько минут. А вот прилетел выстрел...". Это всего две операции - удержать цель, и подсветить.

Невероятная наивность. С чего вы взяли, что в реальности БЛА «кружит несколько минут»? У вас есть видео от пуска БЛА до результата стрельбы? Нет же. Т.е. опять, все тоже, пальцесосание.
Ну и самое главное - а вы, собствено, пример чего привели? В данных эпизодах, связь как раз работает идеально, без придуманных вами «задержек». Пропала бы связь на ваши пресловутые «40 секунд» и БМ «Смерч» за это время произвела бы полный залп…

ЦитатаИз известных - джавелин. На Ка-50 был комплекс, Вихрь, по моему...

Вы ловко выдернули цитату из моего сообщения, которое в полном варианте было таким: «Цель идентифицируется - оператором, определяется возможность ее поражения - оператором, дистанционно включает ЛЦУ на БЛА - оператор, команду на выстрел огневому средству поражения дает оператор, контролирует прицеливание и удержание ЛЦУ на цели - оператор, контроль результатов стрельбы осуществляет оператор, в случае промаха или не поражения цели по тем или иным причинам, решение на повторный обстрел принимает оператор… Не сомневаюсь, что вы не сможете назвать ни одного боевого эпизода, в котором подсветка цели проводилась автономно, без участия оператора». Не надо делать вид, будто вы не поняли, что я подразумеваю целеуказания с БЛА (разговор шел исключительно о них), без участия оператора. Но всякий случай, сформулирую вопрос так,  что бы вам было уже не отвертеться: назовите хотя бы один боевой эпизод, в котором подсветка цели с разведывательного БЛА проводилась автономно, без участия оператора?

ЦитатаКонечно. Все строго по команде.

Ага. При чем подсветка цели реализуется только при наличии связи «НПУ-БЛА» в РРВ.

ЦитатаКейс для шлема на Ф35 стоил 740к долларов (пластик и паралон).
Я лишь отталкиваюсь от инфы что 1 Орлан стоит 1 лям.

Первое - демагогия, не имеющая ни какого отношения к теме разговора, второе - не соответствует действительности.

ЦитатаЯ специально стал писать про связь, РЭБ и БПЛА чтобы народ не велся на тупую пропаганду (предполагаю что здесь все-таки образованные люди). Тут скорее всего не все неправда. Да, рой фантомов-3 скорее всего они отразили.
Но как это сможет остановить рой, хотябы 100 штук, тех-же Орланов Кстати, а как у нас Панцирь отреагирует на 100 Орланов? Что у него там с ТТХ?

1. «Тупая пропаганда» это исключительно у вас. Кроме ваших фантазий, вам предъявить больше не чего. А я привел примеры реальных учений МО РФ. И доказательно опровергнуть приведенную информацию, вы не в состоянии.
И кого вы тупыми обозвали? МО РФ? Базар фильтруйте. Здесь очень многие могут обидится, вам не понравится.
2. В приведенных мной сообщениях, рассказывается о реальных учениях МО РФ. И ни каких опровержений, то что написано в этих сообщениях, в природе не существует. А все что вы написали «про связь, РЭБ и БПЛА», это мнение дилетанта. Так что точно не вам определять, что правда, а что нет.
3. И опять врете. С чего вы взяли, что у МО РФ есть «фантом-3»? Гражданские дроны имеются, российского производства, из тех что рассматривались МО в качестве возможных образцов для принятия на вооружение. «Всего в ходе проверок было организованно около 10 воздушных налетов. Часть из них проводились одновременно несколькими БЛА с разных сторон. Для комплексной оценки возможностей нового подхода к охране воздушного пространства использовались БЛА военного назначения и нескольких модификаций дронов промышленного производства».
https://function.mil.ru/news_page/world/more.htm?id=12300429@egNews
4. Назовите чьи ВС применили эти 100 «Орланов», зачем они их применили, протяженность участка фронта, против кого применили? В ВС РФ основным подразделением беспилотников является отдельная рота БЛА. Сколько БЛА «Орлан-10» в одной роте можете сказать? Сколько рот надо сосредоточить, что бы применить 100 БЛА?
Если РЭБ работает против одного БЛА, то будет работать и против 100. Вопрос только в требуемом наряде средств РЭБ, для противодействия такому количеству беспилотников. И опять же, в ваших теориях, у вас РЭБ один против 100 БЛА, а в реальности так не бывает.
5. Вы про ТТХ «Панцирь» спрашиваете? Экспортный «Панцирь-С1» (2006 год.):
Дальность выдачи ЦУ по самолету МиГ-29 - 50 км
Дальность выдачи ЦУ по вертолету Ми-8 - 26 км
Дальность выдачи ЦУ по малоразмерной мишени Е95 - 27 км
Дальность выдачи ЦУ по высокоскоростной баллистической мишени (9М96М - МК «Кабан») - 15 км
Дальность автосопровождения, по самолету МиГ-29 - 34 км
Дальность автосопровождение по вертолету Ми-8 - 25 км
Дальность автосопровождение по малоразмерной мишени Е95 - 23 км
Дальность автосопровождение по высокоскоростной мишени (9М96М - МК «Кабан») - 14,5 км
Дальность поражения ЗУР аэростата - 18,5 км (скорость цели - 0 м/с)
Дальности поражения ЗУР (в радиолокационном и оптическом режимах) малоразмерных мишеней Е95 - от 8,5 до 19,7 км
Дальность поражения ЗУР высокоскоростной баллистической мишени (9М96М - МК «Кабан») - 7,4 км
Дальность поражения ЗУР имитатора низколетящей (24 метра) ПКР «Harpoon» - 9,4 км (скорость цели - 0 м/с)
https://youtu.be/uiGAJH0Jv14
Некоторые сбитые ВЦ российскими «Панцирь-С», размещенные на Хмеймим:
БЛА «Heron» - скорость 120 км/час,   высота поражения - 6,4 км,   дальность поражения - 13,7 км;
«Мини-БЛА» - скорость 60 км/час,   высота поражения - 1,5 км,   дальность - 3,5 км;
БЛА «Bayraktar TB2» - скорость - 110 км/ч,   высота поражения - 2,5 км,   дальность поражения - 3,2 км;
БЛА RQ-21 - скорость - 110 км/ч,   высота поражения - 9,1 км,   дальность поражения - 5,0 км;
«Дрейфующий аэростат» - скорость - 90 км/ч,   высота поражения - 11,7 км,   дальность поражения - 15,1 км;
«Малоразмерный воздушный шар» - 100 км/час,   высота поражения - 7,3 км,   дальность поражения - 19,0 км;
БЛА «Heron» - скорость 75 км/час,   высота поражения - 4,1 км,   дальность поражения - 16,1 км.
https://pbs.twimg.com/media/DIAZPEbXkAES-34.jpg
И снова вопрос - почему только «Панцирь-С»? А где ВКС (боевая авиация, С-400, С-350, С-300ПМ2), где войсковая ПВО («Верба»/«Гибка-С», «Деривация», «Багульник»/«Птицелов», «Тор-М2», «Бук-М3», С-300В4), где огневые и разведывательные средства РВиА (те же 13 бригад ОТРК «Искандер-М», которые накроют кассетными ГЧ районы нахождения НПУ «Орланов», даже при отсутствии точных координат)?

ЦитатаДля начала ответьте себе на вопрос, а сколько VPN с ssh было взломано?

Я вам привожу конкретные факты применения, с подтверждающими ссылками, от официального источника, а вы мне в ответ демагогию гоните. Смотрю иных аргументов у вас вообще нет.

ЦитатаВ Сирии мы не воюем с регулярной армией развитой страны напрямую.
Ограничение БПЛА сотнями ограничивает инертность мышления военных.
Азеры, кстати, сейчас как раз показывают новые возможности

1. Вот именно, что применение 78 БЛА против инсургентов это уже достижение. Не факт, что бы это получилось против регулярных ВС, оснащенных современной боевой авиацией, ПВО, РЭБ, средствами разведки и РВиА.
2. Вы по определению, не можете ни чего умного сказать за «мышление военных», потому как не имеете к МО РФ ни малейшего отношения. Соответственно, ничего не знаете о работе армейских БАК.
3. Никакие «новые возможности» азеры не демонстрируют. Все это уже было. АСП с лазерным полуактивным наведением и телевизионным наведением широко применяются с 60-70-х гг. прошлого века. США подобных боеприпасов во Вьетнаме применили столько, что сейчас не смогут применить 10 турций и 100 азербайджанов. Тем не менее, применение этих боеприпасов во Вьетнаме, не помогло американцам выиграть войну и потери они несли весьма значительные - тысячи сбитых самолетов и тысячи сбитых вертолетов.
А возвращаясь к НК, скажу так - там разгромлена малочисленная и откровенно устаревшая техника ПВО СВ. И ничего удивительного, я в этом не вижу.

ЦитатаДавайте без этого. Не нравится - аргументируйте, или мимо проходите.

Я буду высказывать свое отношение к вашим фантазиям, так как считаю нужным. Вы мне не указ. Вбейте себе это в мозг. И да не нравится. Не нравится то, что вы откровенно засрали эту ветку. Свое отношение к подобного бреду, вам явно продемонстрировали в соседней ветке. БШ вам, по моему, все подробно разжевал. Вы все еще ничего не поняли? Повторения ждете?

ЦитатаЯ специально рассмотрел - один камаз против одного БПЛА с нормлаьной связью. Камаз проигрывает! Любой военный скажет: "А я папу позову!!!! А я роту камазов поставлю!". Я тоже когда сам с собой в детстве в шахматы играл, все время выигрывал.

Вы вообще способны обойтись без этого идиотского словоблудия?
Нет в российских войсках РЭБ, ни каких абстрактных «камазов». Подобной болтологией, вы прикрываете отсутствия у вас самых элементарных знаний, о любом конкретном российском КРЭП. Вам бы уже ветошью прикинуться, а вы тут распальцовкой занимаетесь.

ЦитатаЯ потом напишу про работу подразделений РЭБ и ПБЛА, именно как подразделений.

И как обычно не назовете, не одного конкретного БЛА и не одного конкретного КРЭП. С чего вы решили, что ваши фантазии могут что то доказать и кого-то, в чем то, убедить?

ЦитатаТут сложно комментировать

А что вообще, в данном случае, вы можете «комментировать»? То что ни один разработчик в мире не когда не заявлял о том, что БЛА обладают неуязвимостью от средств РЭБ, является неоспоримым фактом. И опровергнуть это, вы не сможете, ни коим образом.

ЦитатаТот кто готов за это платить и получать деньги. Но это риторический вопрос, и аргументом не является.

Очередная дешевая демагогия с вашей стороны. МО РФ, давно не закупает те образцы ВиВТ, которые не подтверждает заявленных характеристик, в ходе испытаний или опытной войсковой эксплуатации. Разговор короткий - или дорабатывай или прощай. Тем более, это касается техники РВСН, которые на контроле у Верховного…
И что бы вы знали - заместитель начальника ВНК РВСН, полковник Денис Сахнов заявил, что характеристики комплекса «Валдай» подтвердились в ходе эксплуатации. Уже начинает раздражать ваша откровенная дремучесть в теме, о которой вы решили порассуждать.

ЦитатаЯ эти сказки слышу уже лет 25. Это бред. Я специально, чтобы такой вот бред здесь не постили и разобрал канал связи. Пульт передает 36 бит в секунду. Подавить и запеленговать, а уж тем более навестись, на этот канал - нереально.
Дедушка заврался...

1. «Сказки 25 лет» - неужели с самого вашего рождения?
2. Вы нехрена ничего не «разобрали». Ваши фантазии не имеют отношения не к одному реальному изделию.
3. Какой реально существующий «пульт» так работает?
4. Вы совершенно не понимаете принципы работы комплексов определения координат наземных радиотехнических средств. К примеру, трехпостовой 1РЛ258, для координатометрии использует пеленгационный, разностно-дальномерный и комбинированные методы. Комплексу пофиг сколько «бит в секунду» - он обнаруживает и определяет координаты РЭИ. У «Сбор-1» СКО местоположения объектов мониторинга при удаление цели 30 км - 50 м, при удаление цели 70 км - 400 м. У «Сбор-1М» повышена дальность координатометрии и уменьшена СКО. Матчасть учите.
5. И Равиль то же «заврался»? На ГА эта тема обсуждалась, и Равиль, это метод обнаружения НПУ БАК признал вполне работоспособным. Советы даже раздавал, как повысить СКО у 1РЛ258…
И еще. Персонаж, подобный вам, и близко ни когда не будет иметь на ГА такое же уважение и авторитет, какие имеет здесь этот «дедушка». Клоунов здесь было дохрена, и надолго они не задерживались.

ЦитатаПоле работает только против гражданских GPS. Но у нормальнрых БПЛА сейчас наличие СНС не необходимое условие.

1. Опять врете. «Поле-21» это система прикрытия объектов от прицельного применения высокоточного оружия «Поле-21». «Комплекс предназначен для защиты стратегически важных объектов от крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов и управляемых авиабомб путем радиоподавления аппаратуры привязки к глобальным спутниковым и радионавигационным системам».   https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=530090&lang=RU   . Какие, нахрен, «гражданские GPS», у КР и управляемых авиабомб? Если ничего не знаете о ПРС «Поле-21», то хотя бы промолчали.
2. У всех серийных военных БЛА, имеется приемник СНС. Так что все «нормальные» БЛА требуют СНС.

Цитатане будем пренебрегать законами физики и распространения радиоволн
Если мы считаем что все что в Красной Звезде, Тасс и рекламных проспектах Ростеха пишут правда
Вера - это не ко мне. Хотите - верьте.

А почему я не должен верить Красной Звезде, ТАСС и Ростеху, и верить вам, очевидному демагогу-теоретику, не имеющего отношения не к МО РФ, не к ВПК? Вы не показали ни каких знаний и реальной информированности в теме, о которой пишите. Тем более, что в приведенных мной источниках пишут не журналисты, а к примеру, первый заместителя гендиректора концерна «Радиоэлектронные технологии» Владимир Михеев, начальник войсковой противовоздушной обороны ВС РФ генерал-лейтенант Александр Леонов, директор радиоэлектронного комплекса «Ростеха» Сергей Сахненко… И это отнюдь не вопрос «веры». Перечисленные, это по меньшей мере ИНФОРМИРОВАННЫЕ ИТОЧНИКИ, а вы никто и звать вас ни как. Вы абсолютно НИЧЕГО не знаете об этих разработках. Кроме лепета про «законы физики и распространения радиоволн», вам и сказать то больше нечего. И вы всерьез рассчитываете, что кто поверит вам, а не им?

ЦитатаНо тогда другой вопрос, если РЭБ, и ЭМИ это так круто, то зачем нам тогда БПЛА, ведь амеры тоже их быстро вынесут

Более идиотского вопроса давно не встречал. С учетом ЯО у нас и у США, зачем обычные вооружения нужны?

ЦитатаЯ постановку помех оптике не разбирал. Лишь сказал что соединить шторку с антирадаром стоит копейки.

Кто то уже «соединил»? На каком БЛА?

ЦитатаЭто опять - вопросы веры.

Это реалии. Если бы вы на самом деле (а не в ваших фантазиях) общались с разработчика военных беспилотников класса «tactical», то наверняка бы хотя бы раз от них услышали, что подобные БЛА это всегда компромисс между массогабаритами, ЛТХ и массой целевой нагрузки. И нет таких, примеров, что бы в результате модернизации БЛА, при сохранении массагабаритов, увеличивалась бы масса целевой нагрузки или бы заметно улучшались ЛТХ. Причина одна - БЛА класса «tactical», изначально спроектированы с максимально плотной компоновкой, без возможности их модернизации по этим направлениям. Так что надежно экранировать подобные БЛА, будет практически не возможно.

Цитата: Esploristo от 04.11.2020 18:23:26Так в этом и есть тактика охоты на индейца...пускаем блесны, от стреляет, пока стрелы не кончатся... а потом всё...

 Вот смотрю я вы вообще никаких уроков из истории не делаете.

Цитата: Esploristo от 04.11.2020 19:01:23История показала, что индейцев не осталось практически в Северной Америке... Или вы про что-то другое?

 Нет я про то то, когда мальчики Деница проиграли войну.

Цитата: Esploristo от 04.11.2020 21:07:45Не понятно как это связано с технологиями и беспилотниками... Ну затравили их радиолокаторами, когда они на зарядку всплывали и поджидал в точке атаки.... И что?

  Мда, вы точно альтернативно одаренный. Парни Деница проиграли войну, когда начали топить вначале корабли ПЛО, а уж потом торгашей. Впрочем не напрягайте свой скудный интеллект, все равно не поймете. И да, РЛС особой роли не сыграли, так как "бискайские кресты" засекали работающие радары раньше, чем радары засекали субмарину. У Тасафаронга кстати тоже применение радаров амерам боком вышло.

Цитата: Esploristo от 04.11.2020 21:57:32вы и этого не знаете... Бискайский крест - это только начало истории...а дальше его снимала, включали, выключали, потом сантиметровые волны и т.п.
Но можно не знать истории, не всем нужно, не всем интересно... Но вы же даже не понимаете термина "затравить"...вы, наверное, не знакомы с терминологией охоты...

 Мдаааа, да у вас и с логикой все прискорбно. Впрочем это не сильно удивляет, при вашем-то интеллекте....

Цитата: Esploristo от 03.11.2020 15:34:54Автор этого утверждения , очевидно, малограмотный  дурачок... 
Как они вычислят "пункт управления", который, условно, в интернете. Как только данные ушли на космический аппарат - они ушли в сеть..обратно-точно также. Управлять можно с любого смартфона, сидя на пляже с пиноколадой. А от того, что какой-то из улов сети накрыли - ВООБЩЕ ничего не произойдет, маршрутизация автоматически пойдёт по другому маршруту. Собственно, для этого интернет и делали американцы, чтобы не было "центра"

А если другого маршрута тоже не будет?) Или соединение будет недрстаточно стабильным? Не, то что можно управлять с чего угодно в общем то очевидно. Вопрос в том, где это можно делать гарантированно.
Но вообще, строить оборону от БПЛА из возможности атаковать пункты управления плохая идея, так как этих пунктов может вообще не быть.

Цитата: oleg27 от 04.11.2020 09:45:47Тут скорее интересовать должна частота. Ибо грубо говоря 1 Герц = 1 Бит....

Олег, максимальный битрейт = Полоса * log2(1 + Мощность_сигнала/Мощность_шума_в_полосе)
Это теоретический предел (формула Шеннона). Повышая  сигнал/шум, я могу повышать скорость в канале. И в 1 кГ передавать и 100 кбит. )))

Цитата: Predsedatel от 05.11.2020 00:20:42Олег, максимальный битрейт = Полоса * log2(1 + Мощность_сигнала/Мощность_шума_в_полосе)
Это теоретический предел (формула Шеннона). Повышая  сигнал/шум, я могу повышать скорость в канале. И в 1 кГ передавать и 100 кбит. )))

Это разумеется не так. Иначе бы не было таких лагов у забойных телесистем с эми-каналом.