Цитата: iz_kirova от 15.02.2010 21:52:56
А чем обеспечивается такое КПД? Вот когда Вы обеспечите условия нагрева и охлаждения без потери мощности, тогда будет Вам счастье. А пока ДВС лучше.
ЦитатаА раз он лучше - извольте прикинуть вес Д-Г и объем топлива часов на 20 работы.
ЦитатаВам показали нечто обвешанное литиевыми аккумамми, Вы и поверили.
Цитата
Оттогож что в космосе и в гибридах работают на таких температурах и выше. Вопрос КПД, надо понимать.
Цитата
А Вы сначала запустите. И механике и пневматике тоже пофиг? И воде и маслу? У Вас машина есть?
Цитата
Мил человек. Что есть источник давления для пневматики?
Цитата
Универсальный всепроходный движитель BigDog:
http://www.youtube.c…HJJQ0zNNOM
Движитель обеспечивает движение по пересеченной местности, по лестницам, способен противостоять ударам.
Цитата
Энергетику может обеспечить бесшумный двигать Стирлинга:
http://www.youtube.c…_uGgCKbTkc
Цитата
На платформу аналогичную BigDog можно установить комплекс оружия аналогичный разработкам бауманцев:
http://fotki.yandex.…63/?page=0
Цитата
Цена этого робота порядка 20 тысяч долларов, и это при не большой серийности. Предупреждая возражение о низкой надежности роботов такой цены, можно утверждать что при такой цене она не особо нужна. Если при надежности, скажем в 80%, они будут стоить на порядки дешевле надежных на 99% роботов. А значит за те же деньги смогут брать массой.
Цитата: al_mt от 15.02.2010 17:34:44
...
Это в идеальных условиях.
Скорость "гермеса" кажется 145 км/ч? Серийные RC имеют крейсерскую скорость ниже 100км/ч. Т.е. они все будут гораздо более уязвимы для сильного ветра. Да и догнать БПЛА тупо не смогут
.....
Цитата: amauter от 15.02.2010 18:37:41
Думаю это сейчас наиболее подходящая ветка для обсуждения наземного робота.
Я считаю что уже созданы все компоненты для создания автономного наземного боевого робота, способного осуществлять первичную зачистку в населенных пунктах, лесах и горах.
На платформу аналогичную BigDog можно установить комплекс оружия аналогичный разработкам бауманцев:
«Мобильный роботехнический комплекс типа МРК-27БТ» на Яндекс.Фотках
Увидеть и распознать с помощью современных методов компьютерного зрения не проблема:
Приглашаю к обсуждению.
Цитата: Constantin
Усложнение системы - это не только проблема разработчика. Которых кстати тоже очень непросто найти. Есть общее правило - чем большую надежность системы необходимо обеспечить, тем большую избыточность нужно в эту систему внести. А большая избыточность ведет к резкому росту энергопотребления и массо-габаритных характеристик. И у схемотехнических методов есть определенный предел надежности, выше которого не прыгнешь. Про массу я писал имея ввиду метод экранирования. Экраны то как раз могут весить вполне прилично.
ЦитатаЧто такое микроволновки для сожжения электроники я честно говоря не знаю, я имел ввиду то что высказал уважаемый Nobody - некие боеприпасы, причем не обязательно мины. Если противники не полные папуасы, то будут жечь электронику вмиг, одними схемотехническими методами от этого не защитишься.
ЦитатаИ запустить такого робота в городе, где могут быть мирные жители? Тогда уж проще жахнуть чем потяжелее и не мучаться.
ЦитатаПоделитесь секретом, как вы их обходите? Думаю многие хотят это услышатьУ тех же американцев есть определенные законы регламентирующие продажу современной электроники зарубеж (особенно специальных исполнении). И их компаниям нарушать эти законы нет никакого смысла - вам они продадут партию, наварят с нее гроши, а потом будут иметь проблемы с правительством. Зачем им это надо?
ЦитатаПро восстановление нашей электронной промышленности за пять лет честно говоря насмешили. Только монтаж современной фабрики и ее запуск занимают несколько лет. Сроки разработки более менее сложных микросхем тоже измеряются годами. А уж разработка аналога той же современной ПЛИС с нуля - это из области ненаучной фантастики. Да, наша электронная промышленность поднимается неплохими темпами. Но первая задача - обеспечить себя так сказать ширпотребом - несложными микроконтроллерами, специализированными микросхемами для систем связи и т.д. Эта задача на мой взгляд вполне решаема. И с помощью этих микросхем возможно будет решить большинство "повседневных" задач. А вот разработка топовых микросхем и производство их на своей территории нам пока не светит.
ЦитатаВас послушать, так все просто и делается на раз и два. Только вот по таким вот "копейкам" и выбирается и без того небольшой вес полезной нагрузки. И спроектировать это все очень непросто. Специалистов мало и для них есть и более насущные задачи.
Цитата: iz_kirova от 15.02.2010 21:56:13
А Вы себе такого в живую представляете? Давайте прекратим заниматься сфероконями под колпаком и ответим на простой вопрос о весе и мощности силовой установки робота, способного тащить на себе 80 кг в течении 20 часов. Не катить, а манипуляторами тудыц... тудыц.
ЦитатаIn separate tests BigDog runs at 4 mph, climbs slopes up to 35 degrees, walks across rubble, climbs a muddy hiking trail, walks in snow and water, and carries a 340 lb load. BigDog set a world's record for legged vehicles by traveling 12.8 miles without stopping or refueling.
ЦитатаП.С. У Вас какая специальность и курс?
Цитата: b32 от 15.02.2010 22:10:43
Камрад Amauter, простите профана, а какова разрешающая способность визоров на этом коне?
Цитата: Nobody
Странные установки. У обороняющихся только АК? Вы конкретизируйте - кто против кого воюет. Если НАТА против Сомали или Талибов - я не буду больше глупыми вопросами беспокоить.
Цитата
Лучшее противоминное средство - это сапер. А против грамотно заминированной местности - хороший сапер и комплексные системы разминирования.
ЦитатаКстати как низковысотные ударные БПЛА идентифицируют заминированный участок?
Цитата: Nobody
Это уже не локальный конфликт - когда ПВО давят.
Военную доктрину РФ почитайте. И потом поразмышляйте что станет с Турцией. Без всяких роботов.
ЦитатаУ нас с турками сухопутных границ нету, кстати.
Цитата
Остальное даже комментировать не хочется.
Цитата: перегрев от 15.02.2010 22:32:59
Предложенный Вами вариант по сути является "хайтечным" вариантом принципа "артиллерия разрушает, пехота занимает" который исповедовался перед первой мировой войной и в годы оной доказал свою несостоятельность приведя к возникновению проблемы "позиционного тупика". Заменили "большую берту" на БПЛА с ПТУРами, а идея осталось прежней. Вымести вражеские позиции ло "лунного ландшафта" и пройти как на параде. Прорыв оборонительных рубежей вообще говоря не самоцель. Это важная, но тактическая задача и решать ее можно по-разному. Ядерным ударом, например.
ЦитатаТо что бросается в глаза в Вашем варианте-это что не предусмотрена какая-либо ответная реакция противника. А ну как не будет он реагировать на провокационные действия
Цитата
, а если он отведет основные силы во второй (третий) эшелон (как это делали немцы в 18м и на Зееловских высотах). Там очень много если. В общем позволю себе процитировать Бушкова:
"Боевые слоны, колесницы, атомные авианосцы это все очень впечатляет. Но все войны во все времена начинала и заканчивала пехота. Так было, так есть и так будет".
Цитата: перегрев от 15.02.2010 23:01:36
Картинки интересные, но это только это пока демонстратор технологии и ничего больше. Особенно удивило поведение робота на льду. Человек бы такие танцы выплясывать не стал бы. Просто упал бы,а потом бы поднялся. В алгоритм управления таким движителем, что бы более менее адекватно действовал на поле боя нужно ввести еще правила "поведения" под огнем (где упасть, где подпрыгнуть). Речь только о моторике. И что получится? Правильно человек.
ЦитатаТолько не Стирлинга. Для таких устройств одним из ключевых параметров будут массо-габаритные характеристики. А стирлинг в этом плане явный аутсайдер.
ЦитатаЭто для показа "высоким гостям". Разверните манипулятор на 90 градусов и из чего нибудь из этого великолепия стрельните. В составе расчета есть бойчина для установки робота обратно на гусеницы?
ЦитатаМысль интересная, но в корне неверная. Если по науке, даже не обращая внимания на не совсем корректное определение "надежности", (что Вы имеете ввиду под 80 и 99%?) такой разницы в цене (на порядок) просто не будет, потому что кривая Паретто "стоимость-эффективность" в областях высокой эффективнотсти пологая.
Цитата: amauter от 16.02.2010 09:08:59
...
Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.02.2010 23:13:46
Не знаю, о чем Вы, а я про озвученные условия задачи:
http://glav.su/forum…#msg418120
Цитата: Портос от 16.02.2010 00:28:31
Этот комплекс вооружений совершенно не подходит для выдвинутых вами же задач.
Он пехоту, чем уничтожать будет? Гранатомётами и ПТРК?
Цитата
Вся система требует защиты, любой пехотинец вооруженный АК высадив неё, магазин превратит, её в груду метала.
Цитата
Рахитичный движитель я даже обсуждать не хочу.
Цитата
Я как пользователь совершенно не удовлетворён тем, что вы предлагаете.
Мне нужен 7,62мм пулемёт (запас патронов 1000 шт. минимум) или 30-40мм автоматический гранатомёт (100 гранат), плюс к этому представленные гранатомёты.
Для увеличения скорости наведения я бы предпочёл два ствола, способных наводиться на две цели в секторе 180°.
Цитата
Мне нужен круговой обзор, для системы распознавания и наведения, мало того если я собираюсь воевать в городе он должен ещё смотреть и наводиться вверх как минимум до 75° и угол склонения -15°.
Цитата
Каналы зрения требую, оптический, тепловизионный и РЛС.
Цитата
Машина должна передавать и получать информацию на командный пункт и аналогичные боевые системы, в радиусе хотя бы 10км.
Цитата
Должна быть система, пеленгующая и распознающая радиоисточники.
Цитата
Боевая автономность 2 часа минимум (на больше всё равно боеприпасов не хватит)
Цитата
Самую большую проблему помимо мозгов вижу в движителе. То, что вы показали пока ниже всякой критики.
Цитата
Вот вам тех задание, рисуйте эскизы, компоновочные схемы, для этого же денег много не надо.
За мультики из ютуба вам никто не подаст.
Цитата: Nobody
Не только о ТЯО.
ЦитатаСуровая проза жизни состоит в том что не вы будете учить военных воевать насаживая им свое понимание и тактику ведения боевых действий.
Все будет наоборот - они будут ставить вам задачи. А вы уж извольте их воплощать в жизнь. В сроки и согласно ТЗ.
Цитата
Или инициативно предлагать готовые решения.
Цитата
Это одна из причин почему вас шуганули с основной ветки.
Цитата
А пока тут сферических коней в вакууме надувать будете продолжать - будете выглядеть в их глазах заигравшимся фанатом страйкбола и Портос будет глумливо показывать вам язык.
Цитата
Про мировую общественность - класть на мировую общественность. Это задача СМИ - мозги мариновать.
Цитата: Равиль от 16.02.2010 10:07:27
Еще раз прошу не обижаться, но Вы совершенно не понимаете реалий ведения боевых действий.
Так, например, бесшумность для боевого робота абсолютно по..ровну: на поле боя людей с неповрежденными перепонками можно встретить редко. А тишины не бывает в принипе.
Цитата
Все эти роботы будут просто развлечением для того, чтобы боевое охранение противника не скучало: вывести из строя его можно автоматной пулей за 300 м. А выстрел бойца, замаскировавшегося в боевом охранении не каждый снайпер обнаружит.
Цитата
Про снайперов я уж и не говорю: они этим роботам будут рады: пари заключать
Цитата
Представим намного более простую задачу: автоматическую огневую точку для обороны и огневых засад. Здесь пару месяцев назад такие активно обсуждались.
Так вот: это - абсолютно бесполезная штука.
Доказательство: во времена Великой Отечественной средний срок жизни пулеметного гнезда составлял 2 минуты.
Потом пулеметчик или менял позицию или уничтожался.
А сделать робота, близкого по боевой эффективности к опытному пулеметчику-фронтовику - ненаучная фантастика.
Сделать движитель, способный к скрытой и быстрой смене позиций в развороченных траншеях - тоже.
ЦитатаЗаблуждением яявляется и тезис о том, что эти роботы экономят жизни.
Бесполезное железо отнимет ресурсы и не позволит произвести рельно полезные вещи: крылатые ракеты, системы разведки и управления и т.д.
В результате, похоронок будет больше, а не меньше.
Цитата: Constantin
Речь идет об устройствах, которые может нести человек. Т.е. давить придется пехоту. Насколько я понимаю, под прикрывают вы имеете ввиду авиацию и артиллерию. В чем тогда весь смысл этих роботов?
ЦитатаВремя и сложность переоснащения Вас не смущает? На войне никто ждать не будет. Кроме того, в плане алгоритмов одно дело управлять пулеметом/гранатометом, а совсем другое - неким нелетальным оружием. Как бы не пришлось еще и перепрограммировать все это дело.
ЦитатаХотелось бы услышать кому и когда американцы продавали даже небольшие партии радиоэлектронных элементов в военном исполнении.
Цитата
Массовая электроника это конечно хорошо, но для тех параметров по сложности задачи, массово-габаритным характеристикам, энергопотреблению и надежности, которые необходимо решить одной массовой электроникой явно не обойдемся.
Цитата
Так может быть когда проблема будет решена, тогда и стоит говорить о разработке роботов?Тепловизионные матрицы это конечно хорошо, но насколько я знаю они сейчас уже производятся на территории России (пусть и по лицензии) и есть вполне конкретные планы по наладке выпуска собственных матриц. В отношении мощных сигнальных процессоров и ПЛИС все пока далеко не так хорошо. А проблема к теме вполне себе относится. Смысла обсуждать возможность создания такого робота "вообще" нет никакого, надо исходить из той ситуации, которая у нас сейчас есть.
ЦитатаНикто и не спорит, что выпускают. Только тут вопрос в количестве этих специалистов и в количестве крупных проектов, которые в них нуждаются. Навскидку: цифровое телевидение, автоматизация производства, ГЛОНАСС, разработка бортов для военной (да и не только военной) техники, космос, проводная и беспроводная связь и т.д.
Цитата: al_mt от 16.02.2010 10:34:54
Вообще-то амский "мул" это не робот поля боя. Это транспортёр, который должен таскать за пехотинцем барахло на марше.
Цитата
Идея ИМХО здравая, хотя с реализацией они заигралисьПолучилось ОЧЕНЬ КРУТО - это я как инженер, занимавшийся роботами, заявляю. Но как справедливо заметил Равиль - совершенно бесполезно для практического применения. Технических там решений наработано мама не горюй, у любого технаря слюнки течь начинают при одном воспоминании - вот бы чего у ГРУ спереть попросить
Цитата: amauter от 16.02.2010 12:25:02
Вы невнимательно читали, Стирлинг пригодится для зачисток, когда лишний шум не нужен. Для обычных атак укреплений он не нужен. Но я и не настаиваю на том чтобы окопы атаковали наземные роботы, достаточно термобарических снарядов. Чтобы вы не считали меня совсем уж дилетантом в вопросе, у меня была мотострелковая военка, понятно что опыт это не заменит, но представления есть.
Цитата
То же самое и пехоты касается. Есть подозрения, что можно довольно надежно вычислить по звуку выстрела, но настаивать не буду. По вспышкам опять же, предполагаю что возможно, спутники же засекают старты баллистических ракет..
ЦитатаСо снайперами опять же бороться массированностью атаки...
ЦитатаНу вот Вы дали ответ на вопрос одного форумчанина выше. Поэтому и предлагаю делать сразу мобильного робота...
Цитата Очень спорное утверждение, наверняка такие слова военные говорили о многих новинках, которые уже давно стоят на вооружении. Если эту тему не развивать, то может статься что мы окажемся в аутсайдерах, а можем и не оказаться, это все из сферы научно-технического поиска, не все на что тратятся ресурсы дает конечный результат, примеров в истории куча. А вот профукафший новинку может сильно проиграть в итоге, тоже примеры есть. По робототехнике пока нет конечного результата, так как еще не создано ни одного образца робота пехотинца.