БПЛА

Цитата: Nobody
Прошу раскопать тему про футуристику ВС и свинтить туда.  Тысячи КР и ударных БПЛА, лазеры, наноботов и реактивные ранцы перетирают там.

Судя по этому "диалогу", в очередную войну (а куда мы денемся) опять придется идти в атаку на танки с голой жопой автоматом и гранатами. Пойдем, раз ничего больше не будет. И победим! Только людей жалко, погибнет много...

Цитата: Равиль от 16.02.2010 13:16:26
Тихая зачистка.....  Снова извиняюсь, но такого не скажет даже подросток, посмотревший пару-тройку голливудских боевиков  

Зачистка, зачистке рознь, интенсивность разная бывает. Бесшумность дает шанс скрытно подобраться на более близкое расстояние к противнику, не всегда ведь есть полный визуальный контроль перед подступами к прилегающей территории.

Цитата
Аналогично.....   вычислить координаты по звуку и вспышке автоматного выстрела  во время  боя.....   это даже не фантастика....  :D

Многое раньше казалось фантастикой.

Цитата
Сколько роботов на 1 км фронта будет достаточно?  :)

Не знаю нужно моделировать, а еще лучше на опыте смотреть.

Цитата Если укажете мне фирму, способную решить эту задачу (разработать платформу, по грузоподъемности и маневренности сопоставимую с самым бестолковым пулеметчиком) за 3-5 лет - выдаю за посредничество 500 т.р. наличкой.  Сразу после подписания с этой фирмой договора на ОКР.
Я полностью серьезен.

Я учту Ваше предложение, только по началу НИР. Кто инвестор? И до какого срока оно действительно?

Цитата
Ваша ошибка не техническая, а системная.
Предположим, Вы сделали около 1,5 млн роботов не уступающих по боевым качествам живому пехотинцу.
Попутно, изобрели машину времени (на фоне первой задачи - пустяк  :) )

 Перебросили их в 1916 год и решили победить всего-навсего 8 немецких дивизий, прорвав фронт 40 км.
Глубина обороны тоже не впечатляет: 7-8 км на наиболее защищенных участках (бледно по меркам WW2)

Оружие у немцев - винтовки, пулеметы, да древние орудия (1916 год на дворе)
  Подвезли самые крутые термобарические снаряды. Каждый из которых заменяет 10 обычных  Немного. Всего 200 тыс тяжелых и 600 тыс среднего калибра
(в реале у союзников было 2 млн тяжелых и 6 млн средних)

Подняли в воздух тучи БПЛА (правда нахрена они в тех условиях - не пойму. Все равно идет тупая долбежка по площадям.   Более тонны металла на погонный метр фронта только в первую артподготовку  )

И.....  результата не добились.
Кто не верит - читайте историю WW1   http://www.firstwar.…ex.shtml?3

Это все надо моделировать, на пальцах бессмысленно. Само моделирование при отсутвие на данный момент более менее точных технических параметров робота, так же довольно затруднено. Это такая нехилая отдельная задачка.

Цитата
Вывод: пока роботы не превзошли людей - они на поле боя бесполезны.
Когда они сранялись с людьми - все равно проблему прорыва обороны не решают.
Если превзойдут людей - люди станут не нужны и вымрут, как биологический вид.

Системный тупик.

Позволю себе аналогию:

Цитата
Вывод: пока роботы не превзошли людей - они на производстве бесполезны.
Когда они сранялись с людьми - все равно проблему производства не решают.
Если превзойдут людей - люди станут не нужны и вымрут, как биологический вид.

Это ваше заявление от ретроградства военных, которое наверняка аукнется в будущем.

Цитата: amauter от 16.02.2010 14:48:55
Позволю себе аналогию:

Аналогия то кривовастенькая. Роботы в производстве выполняют хорошо известные, сто раз выверенные операции. В стерильных, тепличных можно сказать, условиях. Это как сказать: "Так, граждане воюющие. Все замерли. Солдаты ходят только по прямой, а танки ездят кругами. И самолёты чтоб на одной высоте. И с одной скоростью!"

И кстати, там в производстве, где роботы превзошли людей - люди таки вымерли. Не берут на такие операции людей. И когда сравнялись с человеком, проблем не решали - человек дешевле выходит

Цитата: Ivor от 16.02.2010 15:04:36
Аналогия то кривовастенькая. Роботы в производстве выполняют хорошо известные, сто раз выверенные операции. В стерильных, тепличных можно сказать, условиях. Это как сказать: "Так, граждане воюющие. Все замерли. Солдаты ходят только по прямой, а танки ездят кругами. И самолёты чтоб на одной высоте. И с одной скоростью!"

Это она Вам сейчас кажется кривовастенькой, а каких-нибудь 100 лет назад была очень даже актуальной.

Цитата
И кстати, там в производстве, где роботы превзошли людей - люди таки вымерли. Не берут на такие операции людей. И когда сравнялись с человеком, проблем не решали - человек дешевле выходит

В производстве-то вымерли, а в целом нет, о чем Равиль говорит. В общем, о чем и речь, что рано или поздно роботы превзойдут пехоту на поле боя, и пехота вымрет.

Вот пример когда нужно как нужно максимально дольше бесшумно в зачистке:

Первый: Добавлю о пассаже движения на зачистке:насрать на сбежавших,ДО зачистки НП плотно блокируется кольцом снаружи,это еще с Афгана так. Далеко не убежит,задача зачищающих как раз и выгнать всю шелупонь на стволы блокирующих групп,особо не нарываясь на бой.

Второй: Это так в ТЕОРИИ. А в чеченских реалиях часто бывало так, что местные детки или бабы просекали всю движуху и поднимали шухер, например, ударами по газовой трубе железякой, слышно по всему сельцу с деревенькой (а они там тысяч по 15-25 народу бывают).  Эффективнее даже порой, чем мобильная связь, которую и отключить можно. И еще ДО завершения формирования внешнего кольца оцепления основные фигуранты, ради которых весь движняк затеян - огородами-виноградниками, дальше "зеленкой" и у "кунаков влюбленного джигита" в соседнем селе

Не мое, но от известных людей.

Цитата: Constantin
Сами себе противоречите. Если пехота у Вас легко выносится термобарикой, то смысл роботов вобще никакой.

Потому что остаются доты и танки в укрытиях.

ЦитатаА подобные устройства изготовить будет на несколько порядков быстрее и дешевле. Если видите здесь принципиальные проблемы - укажите конкретно. Почему сейчас таких нет на вооружении? А сейчас такими воевать не с кем.

Потому как технологии появились только сейчас.

ЦитатаПри чем здесь завтра война и отладить? По Вашей концепции получается, что где нибудь в лесу (где нет гражданских) воюем нормальным оружием, а в городе нелетальным. Переставлять то его все равно придется, от этого никуда не денешься. И все это придется делать в поле, к тому же для этого нужны технические специалисты.

Читайте контекст, ваш ответ не о чем.

ЦитатаА почему Вы так просто взяли и сравнили ПАК ФА и неких абстрактных роботов? Самолеты и борты к ним у нас разрабатывают десятки лет, там накоплен огромный опыт. Как в алгоритмике, так и в практической реализации этих алгоритмов в железе. Да, требования там к аппаратуре тоже жесткие, но места, допустимой массы и энергии там намного больше чем в неком роботе.
И главное - военные хорошо себе представляют зачем нужен ПАК ФА, как и где его применять. Эффективность авиации доказана годами ее успешного применения. Получается, что с одной стороны мы имеем огромный багаж опыта и знаний, выстроенные производственные цепочки, более реальные требования по массе-габаритам-энергии и понимание заказчика (военных) что они от этой штуки хотят и что с ней будут делать, а с другой отсутствие какого-либо опыта в проектировании и производстве боевых роботов, массу технических проблем, с которыми на данный момент не совсем ясно что делать, и полное непонимание что же у нас в итоге получится и где мы это будем применять.
Я двумя руками за разработку новых военных технологии, только на практике ресурсы (и финансовые и кадровые) очень сильно ограничены и речь идет о том, что можно делать или/или - или ПАК ФА/или роботов. Задача военных в этом аспекте - решить что им нужно для того, чтобы наша армия могла эффективно выполнять свои функции. И почему то я не удивлен, что они готовы финансировать ПАК ФА, но с большим недоверием смотрят в сторону роботов.

Не соскакивайте, Вы вели речь о том что ненужно разрабатывать технику на импортной комплектухе. Я вам показал что ничего страшного в этом нет.

ЦитатаА я думаю стоит. Это тоже часть проблемы - найти специалистов. Про то, что кадры находятся - это ни о чем. Я с этим и не спорю, вопрос в количестве. Работая в области радиоэлектроники могу сказать по личному опыту - квалифицированных кадров очень мало. Если Вы живете в каком то чудесном мест, где каждый второй может легко спроектировать печатную плату/ написать прошивку для ПЛИС/ разработать законченный модуль, то хоть скажите где это волшебное место. Я просто там побывать хочу.

Ищите и обрящете, со своей стороны эту тему закрываю.

ЦитатаРазговор как то получается ни о чем. Чтобы говорит предметно напишите хоть концепцию робота, которого Вы предлагаете сделать, не думаю что это займет много времени. Интересуют следующие вещи:
1. Решаемые задачи
2. Тип шасси и источника энергии
3. Масса и размеры
4. Разбивка на подсистемы
На основе этого будет хотя бы предмет разговора.

Концепция приведена во втором моем сообщении в теме, детальнее нет, и в открытом доступе скорее всего не будет, по крайней мере от меня.

Цитата: amauter от 16.02.2010 15:14:09
Это она Вам сейчас кажется кривовастенькой, а каких-нибудь 100 лет назад была очень даже актуальной.

Кривость этой аналогии не зависит от времени, ибо производство и война процессы абсолютно разные: первый - упорядоченный, второй - хаотический.

ЦитатаВ производстве-то вымерли, а в целом нет, о чем Равиль говорит. В общем, о чем и речь, что рано или поздно роботы превзойдут пехоту на поле боя, и пехота вымрет.

Если робот работает лучше человека - он будет работать вместо человека. Если робот воюет лучше человека - он уничтожит человека. Просто потому, что человек не сможет этому помешать. (делать дистанционный выключатель в боевых роботах - идиотизм, если что)

Цитата: Ivor от 16.02.2010 15:27:22
Кривость этой аналогии не зависит от времени, ибо производство и война процессы абсолютно разные: первый - упорядоченный, второй - хаотический.Если робот работает лучше человека - он будет работать вместо человека.

Посмотрел бы я на Вас если бы Вы попробовали доказать что некая машина может все делать за человека на мануфактуре, скажем, Инквизиции.
Да, бой сложнее, но это не значит что он не формализуем, базовая цель боя подавить все огневые точки. А выявить их, на нынешнем этапе развития компьютерного зрения, не особая проблема.

ЦитатаЕсли робот воюет лучше человека - он уничтожит человека. Просто потому, что человек не сможет этому помешать. (делать дистанционный выключатель в боевых роботах - идиотизм, если что)

А предположить ограниченность работоспособности по времени не смогли? Да и дистанционно отключение не такой уж идиотизм как кажется некоторым.

Цитата: amauter от 15.02.2010 22:42:06
КПД обеспечиватеся почти идеальным циклом.

Да вот не обеспечивается т.к. Вы упускаете технику процессов нагрева и охлаждения. У Вас там далеко не идеальные условия будут.
Вообще запомните для себя, что у любых микромашин КПД достаточно низкое.

Цитата: amauter от 15.02.2010 22:42:06
ДВС лучше ценой и массой, а так же для случаев когда нужно часто менять обороты. В нашем случае обороты стабильны так как нагрузка идет на генератор, либо компрессор.

Лучше массой. На счет стабильности оборотов - бред т.к. нагрузка на генератор и компрессор у Вас будет меняться.

Цитата: amauter от 15.02.2010 22:42:06
А почему не на 1000 часов работы? Время боя непродложительно.

Здрасьте. Пока заведете, пока выведете на позиции. А если бензовоз сожгут?

Цитата: amauter от 15.02.2010 22:42:06
Ну и, это нам говорит о принципиальной невозможности?

Это говорит о современном техническом уровне. Емкость элементов растет примерно на 2-3% в год. Такими темпами нам еще лет 100 надо.

Цитата: amauter от 15.02.2010 22:42:06
Вы мне хотите доказать что нет двигателей запускаемых при -40? Не получится.

Я хочу обратить Ваше внимание, на факт радикального отличия всепогодной конструкции от бытовухи. В первую очередь по цене, во-вторую - по массе, в третью - по потреблению топлива.

Цитата: amauter от 15.02.2010 22:42:06
Хоть двигатель напрямую, хоть электромотор, питаемый от генератора. В чем проблема?

Нет. Пневмостанция. Знакомы с их спецификой?

По вопросу электропитания. Аккум на 55Ач позволит в идеальных условиях дать мощность 0,66КВт в течении часа. Это такой реально всепогодный аккум. Ваша лошадь будет кушать не менее киловатта, с учетом КПД всех преобразований. Т.е. на 3 часа по ровной дороге ей надо всепогодных аккумов килограмм 150.  

Если мы ставим силовую установку сравнимой мощности, то система Д-Г будет весить килограмм 40 и иметь габарит 400х400*700 (без учета бака). Плюс топлива литров 10. И это без пневмостанции.

Цитата: amauter от 15.02.2010 22:42:06
Две специальности, имеющих самое непосредственное отношение к затрагиваемой теме.

Какие? У Вас есть специальность по электрике или механике?


Предлагаю от флуда перейти к системному обсуждению. Собственно у меня три принципиальных вопроса:
1. По каким причинам, на Ваш взгляд, большинство роботов весом до 300 кг имеют источником батареи или кабель?
2. По каким причинам, на Ваш взгляд, система Д-Г редко применяется в роботах весом до 300 кг?
3. Сформулируйте необходимые, на Ваш взгляд, требования к источнику питания военного робота весом до 300 кг.

Amateur, понимаю Вас, я тоже любитель научной фантастики...
БПЛА - на сверхзвуке, с боевой нагрузкой и авионикой актуальной для 5го поколения, с мегакомпом +  мегаБД, новые пассивные сенсоры (которые будут давать 3d в динамике, питаясь какимито волнами от природы).

по каким критериям "боевой робот" будет отличать визуально "своих"? По камуфляжу? По паролю? А если чел в чужих шмотках? Или говорить не может?- Куда будет монтироваться маячок в тело морпеха?

А другие вопросы относительно той же энергитической установки -? Да ё-моё, если бы был такой мобильный источник, то уж наверное было бы логичнее снабдить подготовленного морпеха силовыми доспехами - тот же робот -только креативней, автономней, дешевле...

Что нибудь хотябы у когонибудь в проекте есть, что может системой приводов успешно конкурировать с человеческой мускулатурой по энергозатратам/эффективности?

Цитата: amauter от 16.02.2010 08:54:27
Позволю себе с Вами не согласиться. Проблемы позицинного тупика в том что невозможно было полностью подавить точки сопротивления, и в том что подступы к линии обороны были попорчены артилеррией.

лучше соглашайтесь Проблема "позиционного тупика" не столько в неподавленных огневых точках, сколько во времени прорыва оборонительных рубежей. Пока сутки делается "лунный ландшафт" противник подтягивает резервы и запечатывает горло прорыва.

Цитата
У меня оставшиеся точки давятся либо смаостоятельно БПЛА либо вызванным точечным огнем. Пехота первой мировой не могла подойти непосредственно к позициям противника до появления танка, БПЛА может, пересеченная местность их не смущает, их потери не страшны, поэтому их можно смело пускать на передовую.

Никогда мощные оборонительные рубежи оборудованые долговременными фортификационными  сооружениями танками не прорывались. Артиллерия, авиация и штурмовые группы пехоты. Линия Мажино, точнее бельгийский форты, линия Маннергейма, линия Сталина (условно, т.к. ее по сути не было, а доты на ней были). Угрюмые молодые парни с огнеметами, ручными гранатами и дымовыми шашками (плагиат от Исаева)

Цитата
Если не будут реагировать, будут перестреляны без сопротивления. Я не зря писал про разведывательные функции, БПЛА при достижении линий обороны досконально обследуют каждый метр.

Давить эшелоны развитием наступления, не вижу проблем.

В югославии по отчетам натовских стратегов уничтожили уйму чего, а в реальности разнесли кучу макетов. А дойди дело до наземной операции?

Цитата: amauter от 16.02.2010 09:08:59
ДА это большей частью демострация, но лично я вижу огромный потенциал. ....

потенциал да, но пока не более

Цитата
Стирлинг предложен для целей бесшумности. Да это требует лишних расходов, но в некоторых случаях это может быть оправдано, например при зачистке населенных пунктов. Буду признателен если посоветуете другой бесшумный источник. Потом этот двигатель генератор можно сделать сменным, если не нужна бесшумность ставить ДВС т выигрывать в массе, нужна бесшумность ставить Стирлинг.

Бесшумность привода генератора дело десятое. Там будут так "петь" привода сервомеханизмов (что электрические, что гидравлические, что электрогидравлические), что никакой "бесшумный" Стерлинг не поможет. В принципе на относительно короткий период времени (минут 30-40) необходимую мощность даст банальная ампульная серебряно-цинковая батарея. Но с воем гидромоторов ничего поделать не удасться. Что, кстати прекрасно слышно на видео.

Цитата
Вы видели как он держит пинок человека? Чем не усилие от выстрела?

Вообще я имел ввиду бауманское изделие.

Цитата
Под надежностью я понимаю процент работоспособных роботов способных выполнять боевую задачу из общего количества поставленных на наступление в конкретном бое. Т.е. 20% это небоевые потери из-за поломок. Про кривую Паррето в целом осведомлен, но утверждение про пологость не встречал, буду признателен за сылки, сам не нашел.

Это не надежность. Это показатель укомплектованности боевого подразделения. Таких показателей (80% для укомплектованых человеческими организмами подразделений) в реальных войнах отродясь не было. Для подразделений укомплектованых куда менее сложной техникой еще меньше. посмотрите процент боеготовых, например, самолетов в локальных войнах новейшего времени. англичане  на Фолклендах выделяются и все. про Паретто ссылок не будет, по памяти. С увеличением эффективности угол касательной к границе множества образцов оцениваемых по критерию "стоимость-эффективность" уменьшается и становится близким к нулю. коллабрационист доказал, что оптимальным по этому критерию будет образец соответствующий точке к которой касательная к границе будет под углом 45 градусов. если чего напутал просьба не судить строго, давно это было.

Р.S. Ни в коем случае не соглашайтесь на предложение Равиля. Посадят. Щаз не 1993-95 годы, сейчас такие фокусы не проходят (десятки миллионов за пару листиков бумаги)  :D Тем более, что сумма смешная

Цитата: iz_kirova
Роботы в атаки на укрепленные позиции ходить начнут. Это понятно и практично. Но не раньше, чем появится адекватный источник мощности для приводов, мозгов, видеокамер.

Ага, если термобарры не вылечат укрепрайон, то его можно забросать консервными банками, которые будут гасить все огневые точки. А если огневых точек не будет? - выстрел с птура/свд и ноги на резервную позицию - 3 секунды для этого всяко будет. Для обороняющихся это наверное будет похоже на тир.

Цитата: iz_kirova от 16.02.2010 20:20:38
Да вот не обеспечивается т.к. Вы упускаете технику процессов нагрева и охлаждения. У Вас там далеко не идеальные условия будут.

Поспорьте с источеинками, что я привел. В общем закрываем эту тему.

ЦитатаВообще запомните для себя, что у любых микромашин КПД достаточно низкое.

Спасибо, за "откровение". Только Вы поначалу вещали, что у Стирлинга в принципе низкий КПД, а теперь миромашины приплели. В обще то же закрываем тему.

Цитата
Лучше массой.

Ну хоть на этом сойдемся.

ЦитатаНа счет стабильности оборотов - бред т.к. нагрузка на генератор и компрессор у Вас будет меняться.

Ситстемы аккумуляции прошли мимо Вас? И эту тему зарываем.

ЦитатаЗдрасьте. Пока заведете, пока выведете на позиции. А если бензовоз сожгут?

Вывести не так долго, и траспортом можно. Завести еще меньше. С учетом слов Портоса на бой 2 часа достаточно на вспомогательные операции еще час накинем, ну и на предвиденные расходы еще 2 часа, итого 5 часов.

ЦитатаЭто говорит о современном техническом уровне. Емкость элементов растет примерно на 2-3% в год. Такими темпами нам еще лет 100 надо.

Вообщето-речь была о ТЭ, где речь не процентах, а компактонсти, и я сразу оговорился что это все в перспективе. В общем тоже тему закрыли.

ЦитатаЯ хочу обратить Ваше внимание, на факт радикального отличия всепогодной конструкции от бытовухи. В первую очередь по цене, во-вторую - по массе, в третью - по потреблению топлива.

Спасибо еще за одно "откровение", в общем тоже закрыли тему.

ЦитатаНет. Пневмостанция. Знакомы с их спецификой?

Не знаком, откройте глаза.

Цитата
По вопросу электропитания. Аккум на 55Ач позволит в идеальных условиях дать мощность 0,66КВт в течении часа. Это такой реально всепогодный аккум. Ваша лошадь будет кушать не менее киловатта, с учетом КПД всех преобразований. Т.е. на 3 часа по ровной дороге ей надо всепогодных аккумов килограмм 150.  

Об аккуумуляторах я и не заикался, так что сразу закрываем тему.

Цитата
Если мы ставим силовую установку сравнимой мощности, то система Д-Г будет весить килограмм 40 и иметь габарит 400х400*700 (без учета бака). Плюс топлива литров 10. И это без пневмостанции.

А вот товарищи из интернета на как бы намекают что все не так тяжело
http://voltmarket.ru…cts_id=411

Мощность, ном./макс., кВт 1,0/1,1
Напряжение, В (50 Гц) 220
Кол-во фаз 1
Степень автоматизации 0
Регулятор напряжения Конденсатор
Исполнение В кожухе
Двигатель Бензиновый, двухтактный, одноцилиндровый
Тип топлива Неэтилированный бензин АИ-92
- + 2-х тактное масло (50:1)
Кол-во цилиндров 1
Система охлаждения Воздушная
Мощность двигателя, кВт/л.с. 1,5/2 (при 3600 об/мин)
Емкость бака, л. 4,2
Время работы на баке, ч 6
Система запуска Ручной стартер
Аккумулятор Нет
Частота вращения, об/мин 2600...3600 (ручная регулировка)
Уровень шума, дБ(А) 90
Приборы контроля Вольтметр, светодиодная панель
Дополнительная комплектация Выход =12В для зарядки аккумуляторов
Габариты, мм 380X315X315
Вес нетто/брутто, кг 14/15

И не нужно говорить, о бытовом уровне, не в космос летим. В общем, тоже закрываем тему.

ЦитатаКакие? У Вас есть специальность по электрике или механике?

Есть.

Цитата: перегрев от 16.02.2010 22:29:39
лучше соглашайтесь Проблема "позиционного тупика" не столько в неподавленных огневых точках, сколько во времени прорыва оборонительных рубежей. Пока сутки делается "лунный ландшафт" противник подтягивает резервы и запечатывает горло прорыва.

А мне в моей схеме как раз видится большая динамика, беспилотники быстрее пехоты. Быстрота обследования территории противника достигается массовостью БПЛА. А значит ни о каких сутках подготовки ландшафта речи не идет. Но опять же это все нужно моделировать.

ЦитатаНикогда мощные оборонительные рубежи оборудованые долговременными фортификационными  сооружениями танками не прорывались. Артиллерия, авиация и штурмовые группы пехоты. Линия Мажино, точнее бельгийский форты, линия Маннергейма, линия Сталина (условно, т.к. ее по сути не было, а доты на ней были). Угрюмые молодые парни с огнеметами, ручными гранатами и дымовыми шашками (плагиат от Исаева)

Ну я не сам придумал про то что такн был придуман для преодоления позиционного тупика первой мировой. За что купил, за то продал.

ЦитатаВ югославии по отчетам натовских стратегов уничтожили уйму чего, а в реальности разнесли кучу макетов. А дойди дело до наземной операции?

Ну а как пехота обходит эту проблему? Повторюсь, БПЛА низковыстные, а значит могут разглядеть все в деталях.

Цитата: перегрев от 16.02.2010 22:57:10
Бесшумность привода генератора дело десятое. Там будут так "петь" привода сервомеханизмов (что электрические, что гидравлические, что электрогидравлические), что никакой "бесшумный" Стерлинг не поможет. В принципе на относительно короткий период времени (минут 30-40) необходимую мощность даст банальная ампульная серебряно-цинковая батарея. Но с воем гидромоторов ничего поделать не удасться. Что, кстати прекрасно слышно на видео.

На видео слышно ДВС. Да и привод все равно шумит меньше ДВС, а значит при применении Стирлинга общий уровень шума снизится, что может быть полезно в отдельных задачах.

Цитата
Р.S. Ни в коем случае не соглашайтесь на предложение Равиля. Посадят. Щаз не 1993-95 годы, сейчас такие фокусы не проходят (десятки миллионов за пару листиков бумаги)  :D Тем более, что сумма смешная

У меня юрист толковый есть, так что оформим все как надо. Надеюсь, Равиля не смутит провести все легально.

Цитата: iz_kirova от 16.02.2010 20:20:38
Предлагаю от флуда перейти к системному обсуждению. Собственно у меня три принципиальных вопроса:
1. По каким причинам, на Ваш взгляд, большинство роботов весом до 300 кг имеют источником батареи или кабель?
2. По каким причинам, на Ваш взгляд, система Д-Г редко применяется в роботах весом до 300 кг?
3. Сформулируйте необходимые, на Ваш взгляд, требования к источнику питания военного робота весом до 300 кг.

А это уже другой разговор.

1. Потому как из тех что я знаю все используются в помещениях.
2. По тем же.
3. По мощности читсто интуитивно должно киловатта хватить. Завтра попробую прикинуть какое услие в пневмоцилиндрах можно получить при такой мощности. Масса двигателя, компрессора, генератора и топлива на 5 часов в районе 50 кг.

Цитата: iz_kirova
А Вы ими интересовались или краем уха?  Баллон-ресивер поставите? Аккум с системой быстрого заряда? А массогабарит? У Вас не цех.

Во многом краем, но со спецами общался, все решаемо. Пример Тойота Приус перед глазами.

ЦитатаМожно, но кто ж Вам даст по передовой кататься? Вы об этом с военными пообщайтесь. Не согласятся они на 5 часов на операцию..

Ну не до самой передовой, а максимально близко, потом везти тоже может робот.

ЦитатаА чем процент от компактности отличается? Одна медаль. А в переспективе у нас джидаи с боевыми лазерами.

Все не так плохо:
http://www.fontanka.ru/2009/10/24/044/

Цитата
Воздух готовить надо. Как все это совместим с морозами? А еще у меня есть великие сомнения в промежуточном позиционировании пневмопривода. Т.е. работать у Вас будет по конечным. А еще в пневмоприводе есть золотники...

Можно замкнутый пневмоконтур организовать, что многое решит. Промежуточность позиционирования обеспечивается, ищите по слову festo.

ЦитатаНормально. А как это Вы собираетесь мощность потребителям обеспечить?

Считаю, что генератор обязателен.

ЦитатаЯ ориентировался на Хонду. Ваш Китай мне не нравится хотя бы тем, что его наклонять на 30% без
последующего выкачивания масла из цилиндра нельзя.

Считаю, что это детали, не стоящие обсуждения.

ЦитатаП.С. Я в предыдущий пост внизу 4 строки добавил. С роботами можно все решить кроме энергетики и массогабарита. И именно по этим вопросам Вы изволите устраивать вундервафли и завтраки. Все остальное решается наличием датчиков, мощностями и сложностью аналитики.

Мне думается, что вряди янки сильно наврали в характеристиках БигДога, поэтому считаю что проблема решена.

Цитата: amauter от 17.02.2010 00:08:53


Вообщето-речь была о ТЭ, где речь не процентах, а компактонсти, и я сразу оговорился что это все в перспективе. В общем тоже тему закрыли.


А вот товарищи из интернета на как бы намекают что все не так тяжело

Я вам хочу облегчить задачу.
Ну, их к шуту все эти двигатели стерлинга, тем более вы специалист в другой области.
Зачем забираться в самые сложные формы боя, как то бой в городе и бой в лесу. Тем более что по тактике все эти случаи рекомендуется обходить.

Возьмём  работу пехоты и танкистов по прорыву обороны противника в среднепересечённой местности.
Что для этого используют? Танки и БМП, которые в настоящий момент соответствуют всем требованиям вооружения доступных, современной техники.

В башне БМП-2 загружено 500 /30мм снарядов и 2000/ 7,62мм патронов в одной ленте. Т.е машине  заряженной Б/К до полного его израсходования вмешательство человека не нужно. Чем не робот.
Заводить и управлять машиной, дистанционно ни каких особых приспособлений не надо.  

То же самое касается и наших танков (даже без переоборудования) можно загрузить 22 выстрела в карусель и стреляй себе по заказу любым выстрелом. Нам в отличие от других негры для заряжания орудия не нужны.

Значит, остаётся разработать две системы.

1) Система управления движением.

2) И Система управления огнём.


С 1) я вам могу посоветовать, цифровое подробное картографирование местности перед боем. Но распознавать препятствие всё равно надо хорошенько потрудиться. А то перед боем снимут мост, потом взорвут и вся колона стройными рядами с моста и будет гикаться. Или там, в подбитого "товарища", упрётся которого на карте нет.


А вот вторая тема обнаружение и распознавания целей это чисто по заявленной вами специальности. Вот вам и кайло в руки.
Хотелось бы послушать про ваши личные наработки или там товарищей ваших. Я может пропустил чего звеняйте старого, вы чего заканчивали, по какой специальности, может коллеги ваши найдутся на форуме.


Если вы решите покинуть передовую, наткнувшись на стену непонимания, не явив мину ваши сокровенные наработки, то никто вас на форуме не осудит, а даже за декларацию сего плюсов накидают.
P.S. Вот только не надо нас посылать в ютуб и куда в ещё. Дайте информацию исходящею лично от вас.

Цитата: amauter от 17.02.2010 00:26:00
На видео слышно ДВС. Да и привод все равно шумит меньше ДВС, а значит при применении Стирлинга общий уровень шума снизится, что может быть полезно в отдельных задачах.

А в помещении тоже ДВС? Звук то-такой же. А на фига тогда столько кабелей, причем там видны определенно силовые кабели.

Вообще говоря то, что Вы затеяли-это не обсуждение вопроса, это интернет-пикировка, причем не в самом лучшем смысле этого слова. старательно не обходится молчанием ни один довод оппонента, а когда ответить нечего, то реплика просто игнорируется. Причем уровень аргументации оставляет желать лучшего.

Например:

Цитата
лучше соглашайтесь  Проблема "позиционного тупика" не столько в неподавленных огневых точках, сколько во времени прорыва оборонительных рубежей. Пока сутки делается "лунный ландшафт" противник подтягивает резервы и запечатывает горло прорыва.

и ответ

Цитата
А мне в моей схеме как раз видится большая динамика, беспилотники быстрее пехоты. Быстрота обследования территории противника достигается массовостью БПЛА. А значит ни о каких сутках подготовки ландшафта речи не идет. Но опять же это все нужно моделироват

Речь то шла не о скорости обследования, а о скорости прорыва/занятия территории и соответственно быстроты выхода на оперативный простор (оборону-то собственно ради этого и прорывают). В результате никакого обсуждение нет, а есть формальное парирование довода оппонента, очевидно для повышения личной самоценки, Не обижайтесь, просто складывается такого впечатление. Все тоже самое по дикуссии по источникам энергии. Ну понравилась Вам картинка с моделью двигателя Стирлинга и что? Тихо работает? А о том, что ему нужен внешний источник тепла, внешний источник холода, что для получения приемлемой мощности там внутридвигательные параметры будут как у ЖРД Вы даже не вспоминаете. Стирлинг и все тут. Еще один очень храктерный пример:

Цитата
Поспорьте с источеинками, что я привел. В общем закрываем эту тему.

Цитата
Спасибо, за "откровение". Только Вы поначалу вещали, что у Стирлинга в принципе низкий КПД, а теперь миромашины приплели. В обще то же закрываем тему.

Я понимаю основные принципы ведения интернет-дискуссий: сослаться на неубиваемый (ну или кажется, что не убиваемый) источник и предложить опровергнуть его. Только никаких Ваших личных доводов по Стирлингу я лично не услышал. Да, у цикла Карно самый высокий термодинамический КПД, ну и что? А какой будет эффективный КПД реального двигателя по циклу Стирлинга? Рассуждения о замкнутом пневконтуре это вообше отжиг. Это как-ВВД отработал в сервоприводе-в компрессор и обратно в рессивер? Мы что на подводной лодке или в вакууме? Так вообще никто не не делает. Тем более если учесть, что пневмопривод для подобных механизмов применяться точно не будет. Поинтересуйтесь опытом эксплуатации тормозных систем с пневмоприводом на отечественных машинах. Разок забыл слить (или вовремя слить) конденсат из рессивера  и привет, остался без тормозов. Это мы еще до обсужения конструкции самх БПЛА не дошли, подозреваю у Вас есть идеи и по конструкции летательных аппаратов.
Я вот на что обратил внимание, Вы не разу не признали, что написали херню что-то не то.

В общем совет. Перестаньте пытаться "объять необъятное"-на кончике пера (на интернет ресурсе) решить сложнейшую проблему автоматизации боевых действий, причем сразу решительно во всех ее аспектах (тактика, техника, эффективность и т.д.) и сосредоточтесь на том, в чем Вы являетесь специалистом. Я например с интересом почитаю и про искусственный интеллект, и про робототехнику, и про проблему распознования образов, целей, компьютерное зрение и т.д. Если будет написано по делу.

P.S. Еще один исторический пример. В 20х годах прошлого века была страшно популярно идея "бронированой кавалерии". Армады дешевых танкеток на 1-2х человек будоражили воображения и вострили разум совсем неглупых людей. Их, танкетки, даже выпускали тысячами и принимали на вооружение. Потом некстати на сцене появилась Госпожа Реальность и все расставила по местам. А вначале выглядело все так красиво...