Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09означает ли это, что подобный сценарий невозможен в принципе?
Вы все время уверяете - «прилетит малый ДПЛА, быстро и эффективно разведает, а затем заработает артиллерия». И всем конец. Ничего подобного грузины, за 5 дней войны не совершили.
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09А за «Типчак», я вам скажу так. К сожалению, головное предприятие использовало в комплексе старую разработку БПЛА другой фирмы.Надо же, какая жалость! Кстати, цену за эту "старую разработку другой фирмы" знаете? Могу подсказать, только сядьте покрепче.
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09Но комплекс 1К132 лишь в начале «пути». Если МО РФ пожелает,Угу, а пока нате вам дерьма, уважаемые военные, а если пожелаете (и дадите еще денег, в дополнение к 5 млрд.) то мы слепим вам конфетку, ведь мы вначале пути!
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09Что касается СЯС. Наличие СЯС у РФ помогло ей избежать атаки на ее миротворцев, со стороны Грузии? А вы поручитесь, что другие отморозки не появятся?Я там про крупномасштабные войны говорил вообще-то...
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09Насколько «разные» - вопрос дискуссионный.тут я согласен.
Если говорить об военном применение, то на мой взгляд, СВ РФ совершенно верно в первую очередь решили заняться носимыми и носимо-возимыми комплексами.
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09Возможно, определенное количество таких БПЛА и может понадобиться ГРУ, но вообще же, это аппараты для погранвойск ФСБ, МВД, возможно даже ФСО и т.д., но не для армии.и даже тут согласен с оговоркой, что в чеченской кампании, особенно в горной местности такие ЛА очень были хорошим подспорьем. И даже в ударном варианте. На мой дилетантский взгляд.
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09Да та же «неуязвимость» от средств ПВО. Вам мало?Почитайте посты Равиля на этой ветке - "Мелкие аппараты (5-15 кг) у грузин летают до сих пор. Наше ПВО их просто не видит."
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09у вас есть другие цифры?
И опять же, ключевое здесь - стоимость комплекса. Именно столько платит Пентагон за одну закупаемую единицу. Кроме того - цифра 35 тыс. долл. высосана из пальца.
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09перехват другим беспилотником, например. простите, тему лень перечитывать, но были и еще варианты. Оговорюсь, технически возможно всё, даже сбить из рогатки. Только вот практическая реализация некоторых прозвучавших идей, ммм...., непродумана, скажем так.
А можно просто перечислить, что именно вы причисляете к «вундервафли», и что не дает «гарантированного результата»? Можно без подробностей, просто что к чему вы отнесли…
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09Хорошт, чтобы вы не возмущались, задам вопрос иначе: применяются ли модельные компоненты, а именно сервоприводы, двигатели и контроллеры на отечественных БПЛА? Да или нет?
А вы умудряетесь высказывать предположения, что они занимаются «модельными» БПЛА. Я даже не знаю как это назвать... Слов нет.
Цитата: Plazma999 от 30.11.2010 17:07:09Plazma999, я уже написал, что признаю свою неправоту касательно дельтапланов - при предлагаемой вами тактике это действительно возможно.
Теперь вспомним с чего начался разговор - с предложения перехвата в Абхазии и ЮО подобных беспилотников с помощью двухместных дельталетов - подняться несколько выше беспилотника, выровнять скорость и при полете на параллельном курсе, с расстояния 5 - 20 метров расстрелять малоразмерный БПЛА картечью.
Цитата: apc от 30.11.2010 18:41:45
Вот кстати, еще образчик отечественного БПЛА-строения, беспилотник пр-ва ГУАП. Как считаете, запаянные в плату провода - это грамотное конструкторское решение или "китай хозтовары"?
Цитата: Igor от 30.11.2010 19:44:18полагаю, вибрацию провода, впаянные намертво переносят хуже, чем провода, подсоединенные через приведеные по ссылкам разъемы.
И по поводу впаянных в плату проводов, подтверждаю - плохое решение, хотя с точки зрения надежности все же лучшее чем использование не герметизированных коннекторов типа HEADS или HEADD
или тут
Цитата: apc от 30.11.2010 20:53:05
полагаю, вибрацию провода, впаянные намертво переносят хуже, чем провода, подсоединенные через приведеные по ссылкам разъемы.
Цитата: apc от 30.11.2010 16:12:51этот ГОСТ- единственный открытй вообще-то. А студенты, реализующие этот ГОСТ в своих лабах, совершают уголовное преступление?
Извиняюсь, насчет лицензии вы правы
P.S что впрочем, не сказывается на технической части реализации данного алгоритма.
Цитата: Равиль от 30.11.2010 21:29:49
4. Подавить даже ширпотребовский авиамодельный модем AeroComm AC4490 - весьма нетривиальная задача.
Цитата: Равиль от 30.11.2010 21:29:49
4. Подавить даже ширпотребовский авиамодельный модем AeroComm AC4490 - весьма нетривиальная задача.
Цитата: apc от 30.11.2010 18:41:45
означает ли это, что подобный сценарий невозможен в принципе?
ЦитатаКстати, цену за эту "старую разработку другой фирмы" знаете? Могу подсказать, только сядьте покрепче.
Цитатадерьма, уважаемые военные, а если пожелаете
Цитатаи даже тут согласен с оговоркой, что в чеченской кампании, особенно в горной местности такие ЛА очень были хорошим подспорьем. И даже в ударном варианте. На мой дилетантский взгляд.
ЦитатаПочитайте посты Равиля на этой ветке - "Мелкие аппараты (5-15 кг) у грузин летают до сих пор. Наше ПВО их просто не видит.
Цитатау вас есть другие цифры?
Цитататему лень перечитывать, но были и еще варианты
ЦитатаХорошт, чтобы вы не возмущались, задам вопрос иначе: применяются ли модельные компоненты, а именно сервоприводы, двигатели и контроллеры на отечественных БПЛА? Да или нет?
Цитатаобразчик отечественного БПЛА-строения, беспилотник пр-ва ГУАП
Цитата: Равиль от 30.11.2010 21:29:49
Реально, сейчас из средств борьбы с мелкими БПЛА можно отметить только снаряды с программируемым временем подрыва для "Тунгусок"
ЦитатаРезультаты неутешительные: убить его на приемлемых дистанциях подрыва не удалось ничем
ЦитатаМонтаж и общая культура исполнения почти везде - на уровне китайскомй модели
ЦитатаДельталет в горах - просто экзотическое средство самоубийства
Теоретически, можно организовать охоту с дельталета, но... только в качестве разовой акции и не в горах. Т.е. Абхазия и Осетия отпадают.
ЦитатаИспользовать дельталет в качестве армейского средства - ненаучная фантастика по очень многим причинам.
Цитата: Plazma999 от 01.12.2010 15:36:47
Что там «за бугром» будет видно - еще вопрос. Если там, грубо говоря, будет колонна бронетехники на марше, то вы ее безусловно обнаружите. А если там будет грамотно организованная засада? Ни каких гарантий…
Цитата: Plazma999 от 01.12.2010 15:36:47
Подсказывайте.
Цитата: Plazma999 от 01.12.2010 15:36:47я не видел ни одного лестного отзыва о Типчаке (хотя видел весьма положительные отзывы о других системах).
Сколько апломба. Вы собственно насколько плотно знакомы с данным комплексом?
Цитата: Plazma999 от 01.12.2010 15:36:47А вот если боевики его разглядели, то вполне могли завалить… На мой взгляд, там бы больше, пригодились именно те комплексы, что испытывались этой осенью в интересах СВ.возможно, вы правы.
Цитата: Plazma999 от 01.12.2010 15:36:47Если об этом был разговор, более точное ЦУ на пост Равиля не дадите?если не изменяет память, конкретики по ср-вам ПВО не было.
Цитата: Plazma999 от 01.12.2010 15:36:47я вам про это и пытался сказать - БПЛА (особенно такого размера) - это расходный материал, поэтому он
Вполне допускаю, что потом, на «запчасти» возможны отдельные закупки - БПЛА (все таки подобные аппараты имеют достаточно ограниченное количество взлетов-посадок), целевой нагрузки, пультов ДУ и т.п. Но изначально вам по любому придется заплатить - 250 тыс. долл. (2,6 млн. руб.).
Цитата: Plazma999 от 01.12.2010 15:36:47Возможно кто-то что и «применяет».я бы сказал иначе - "возможно, что кто-то не применяет" На самом деле, ничего зазорного в применении серийных компонентов нет - соотношение цены и качества у них всяко выше мелкосерийных или штучно производимых изделий. Ведь ни у кого не вызывает неприятия факт использования серийных комплектующих и законченных изделий в БРЭО? Чем же тогда не угодили электромеханические компоненты? Тем что они модельные?
Цитата: Plazma999 от 01.12.2010 15:36:47Прошу прощение, а ГУАП - это питерский Государственный университет аэрокосмического приборостроения?Он самый.
Цитата: apc от 01.12.2010 16:48:52
И всё это за старую платформу, с дальностьюю полета 40 км. За дополнительные 150 млн. разработают ... тренажер!
ЦитатаПредвидя вопросы о доказательствах http://glav.su/redir…/5_01.html
Цитатая не видел ни одного лестного отзыва о Типчаке (хотя видел весьма положительные отзывы о других системах)
Цитатаэто расходный материал, поэтому он не должен стоить дорого
Цитатая бы сказал иначе - "возможно, что кто-то не применяет" На самом деле, ничего зазорного в применении серийных компонентов нет - соотношение цены и качества у них всяко выше мелкосерийных или штучно производимых изделий
ЦитатаОн самый
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38
Не понял, вы что «старой платформой» называете? БЛА-05 или весь комплекс?
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38отчего такая вилка, кстати?
И давайте, все же, уточним, в рекламе ЛА говорится «максимальный радиус действия - 40-70 км» http://www.vega.su/p…l.php?ID=1
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38Это во первых. Во-вторых - комплекс создавался по ТТЗ МО РФ? Да! Комплекс войсковые испытания прошел? Прошел! На вооружение (или как минимум на снабжение) МО РФ был принят? Был! Проверки в «Веги» на предмет «распила бобла» при создании 1К132 были? Говорят были! Кто ни будь был уличен и наказан? Нет! А то, что МО РФ, при новом министре пришла к выводу, что комплекс по ряду параметров не удовлетворяет армию, виной предприятия не является. Отнюдь. Раньше надо было его заворачивать…надо было, кто ж спорит. Комплекс в разработке с 1999 года, если не ошибаюсь, за 10 лет требования, очевидно, изменились. Можно ставить это в вину МО, можно в вину изготовителю - зависит от того, на чьей вы стороне изначально.
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38Откуда информация «про 150 млн. руб. и тренажер»?из той же статьи в КЗ.
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38Между тем, предлагаемая модернизация делает комплекс дешевле на 35%а сколько стоит сама модернизация?
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38Естественно «Вега», «Кулон» и «Луч» за свои деньги ничего разрабатывать и доводить не будут. У них, их попросту нет.не будут потому что нет денег или потому что они не хотят?
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38Не знаю где вы «смотрели», но если подумать, то одно место, где определенно дали «положительный отзыв» совершенно очевидно - положительное заключение МО РФ по завершении войсковых испытаний! А этого много стоит.даже не знаю, как возразить. Формально вы правы, но с т.з. здравого смысла - принимать на вооружение устаревший комплекс - нонсенс, согласны?
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38Весьма интересно, что за «другие системы»? У «Типчака», в свое время, была альтернатива?обозначьте, пожалуйста, временной отрезок.
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38Причем я еще раз подчеркиваю, ведущие производители беспилотной техники (это касается не только России) до уровня цены «модельных» поделок свои изделия не опускают. Нет такого тренда. И даже если допустить, что вы правы, и все можно сделать «дешево и эффективно» на уровне ширпотреба, в реальности этого не происходит.это уже вопрос ведения бизнеса, а иногда он слабо кореллирует с себестоимостью. Вот женкская сумочка Chanel тоже не может стоить 5 тыс. евро в производстве, но ведь берут
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38основными, взятыми со стороны компонентами, являются двигатели и целевая нагрузка. При этом, основная авионика является собственной, «эксклюзивной» разработкой фирмы.основная авионика - это автопилот и ИНС? Пара микроконтроллеров да орсть рассыпухи, на пару тысяч долларов по максимуму (если мы говорим о легких беспилотниках). Что же касается математики - там давно нет ничего сверхъестественного, полет по ключевым точкам реализован минимум в 5 проектах с открытым кодом. Более того, есть даже соревнования самодельных беспилотников- напр., Outback Rescue Competition
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38При всей «простоте» подобных изделий, круг разработчиков и производителей отнюдь не расширяется. Еще не кто вышел на рынок с дешевым «модельным» изделием, при этом, способного вести эффективную разведку, на уровне специализированной разработки армейского БПЛА. Смею предположить, что российское МО, от «дешевого» и одновременно «эффективного» изделия, не отказалось бы.
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38У вас есть версия почему?
Цитата: Plazma999 от 02.12.2010 14:51:38Давайте приводить примеры «отечественного БПЛА-строения» из числа изделий этих фирм.
Цитата: apc от 02.12.2010 17:02:42
отчего такая вилка, кстати?
Цитатадаже не знаю, как возразить. Формально вы правы, но с т.з. здравого смысла - принимать на вооружение устаревший комплекс - нонсенс, согласны?
Цитатаобозначьте, пожалуйста, временной отрезок.
Цитатаэто уже вопрос ведения бизнеса, а иногда он слабо кореллирует с себестоимостью. Вот женкская сумочка Chanel тоже не может стоить 5 тыс. евро в производстве, но ведь берут
ЦитатаЯ тоже так предполагаю, но увы, наши предположения не являются достаточными аргументами в планировании бизнеса.
Цитатапотому что Минобороны точно не знает, чего хочет.
ЦитатаНе могу найти других объяснений их метаниями от Типчака к израильтянам и обратно
ЦитатаЗАО «Аэрокон» - модельная аппаратура р/у. (фото на оф. сайте), ИНС (стыдливо содрана наклейка ADIS16400, справедливости ради, не совсем моельный девайс, почти 900 уе.)
ЗАО «Транзас»/ЗАО «Р.Е.Т. Кронштадт» модельные сервы (инсайдерская информация)
ЗАО "МТК" - http://glav.su/redir…&l=Rus (обратите внимание на разъемы сервоприводов и на тип управляющего сигнала)
ООО НПКЦ «Новик-XXI век» - кстати, вообще тихий ужас, почитайте: http://glav.su/redir…49805.html
“Беспилотные системы ЗАЛА АЭРО" - http://glav.su/redir…opilot.htm (почитайте про управляющие сигналы, да и сервы они что-то не предлагают)
Цитата: Plazma999 от 03.12.2010 14:45:08вопрос не ко мне
А каким образом, при испытаниях комплекса в 2004-2007 гг., комиссия МО не смогла верно оценить неудовлетворительную акустическую сигнатуру ЛА? Они там что, беруши в уши втыкали?
Цитата: Plazma999 от 03.12.2010 14:45:08Где «предлагаете»?
Цитата: Plazma999 от 03.12.2010 14:45:08Из того, что озвучено из закупаемых израильских БПЛА, не один из них, не является альтернативой комплексу «Типчак».
Цитата: Plazma999 от 03.12.2010 14:45:081. «Аэрокон». К БПЛА «Инспектор-101» никакого интереса МО РФ не проявляло. Его можно «набить» чем угодно. В серийных изделиях, которые могут заинтересовать силовые структуры («Инспектор-301» и «Инспектор-401») САУ является разработкой «Аэрокона»
Цитата: Plazma999 от 03.12.2010 14:45:082. «Транзас»/ЗАО «Р.Е.Т. Кронштадт». На каком именно БПЛА?Дозор-50, -85, -100.
Цитата: Plazma999 от 03.12.2010 14:45:08я лишь хотел обратить ваше внимание на ШИМ-сигнал. Именно им (ШИМ-сигналом) управляются модельные сервоприводы. Не модельных малогабаритных сервоприводов с ШИМ-управлением я не знаю. Сможете найти-поделитесь, пожалуйста, ссылкой.
5. «Беспилотные системы ЗАЛА АЭРО». Какие характеристики данного автопилота вас не устраивают?
Цитата: Plazma999 от 03.12.2010 14:45:08Кстати, данное САУ, весьма специфическая разработка, для установки на ZALA 421-21.В чем её достоинства, если не секрет?