Цитата: apc от 04.12.2010 15:29:33
только вот они на разных сторонах почему-то.
Обобщаете. Напомню - речь шла о комплексе «Типчак». На самом деле, ситуация там достаточно очевидная. Во всяком случае, для тех, кто занимается беспилотной техникой в России. Как я уже писал ранее, «Типчак» имеет вполне объективные недостатки. Но проявились они от чего-то, не на этапе войсковых испытаний, а на вполне реальной войне (август 2008 года). После этого, помимо «Типчака», под «раздачу» попали вообще все российские разработчики. Я имею ввиду пресс-конференции и интервью Поповкина, Зелина, Шаманова и т.д. На самом деле, вы можете обратиться к самым разным российским производителям БПЛА, и полагаю, все они вам скажут, что основная причина наезда - планирующая израильская сделка - высказанные со стороны МО РФ оценки российской беспилотной техники, как бы, вполне оправдывают причину закупок в Израиле. Типа «иного выхода нет». Это понимают даже частные компании, которые, мягко говоря, не очень любят монополиста, в лице «Веги», и, тем не менее, к сделке МО по израильским БПЛА относятся крайне отрицательно.
И еще. Обратите внимание, что со стороны МО единственным озвученным комплексом «неудовлетворяющим российскую армию» был обозначен «Типчак». «Открытость» комплекса сыграла с ним злую шутку. По сути он стал «козлом отпущения». Согласитесь, нельзя же по одному комплексу судить о всех российских производителях и их разработках. На самом деле большинство средств, из называемых Поповкином суммы в 5 млрд. руб. (кстати, без указания в течение какого срока) была потрачена не на «Типчак», а на кулоновский «Проходчик МС». На форумах проскальзывала информация, что тема провалена и закрыта. Но согласно годовому отчету НИИ «Кулон» опубликованному 24 июня 2010 года тема вполне себе жива. То же самое касается и 1К132 - несмотря на все «выявленные» недостатки, все три планирующих комплекса «Типчак» будут поставлены (два уже в войсках)…
Сделка с израильтянами оформлена, можно ослабить «закрученные гайки». Вот вам и весь, так называемый конфликт, «разных сторон».
Цитатая говорю о значительном удешевлении, но не до уровня игрушек. И в первую очередь, удешевить до уровня игрушек не получится по причине отсутствия на игрушках требуемой воякам ПН
Вижу, что до конца вы так ничего и не поняли. Дело далеко не в полезной нагрузке. Какой бы «простой» БПЛА вы не создали, продвинуть свое изделие в ВС весьма сложная задача. Аппарат должен соответствовать очень многим требованиям. Возможно, приведенная ниже информация, поможет вам наконец понять это.
Для начала, про испытания БПЛА созданных специально для ВС и ЛА, так сказать, «многоцелевого» назначения (еще точнее, созданных без учета специфических требований военных). Высказывания офицера проводившего испытания: «Мы организовывали полеты для проверки разрешающей способности средств воздушной разведки (до типа, до класса). Выставляли мишенную обстановку - допустим, движущийся автомобиль в виде уазика, объект побольше в виде КамАЗа, движущееся в пешем порядке формирование (группу солдат). Никто из представителей фирм число и координаты мишеней не знал - мы просто «нарезали» район поиска, маршрут операторам представленных БЛА, как это и дается в боевом распоряжении. Проверялась также точность выхода на объект разведки, другие вопросы. Экспертиза шла три дня, каждый выполнял полеты, как хотел с точки зрения графика. Удачно слетали только комплексы «Типчак» и «Строй-ПД». Остальные поднимались в воздух и падали, потому что не было радиосвязи, или уходили невесть куда».
http://redstar.ru/20…/2_05.htmlА в данном документе
http://doc.gostorgi.…2242/1.doc найдите место про разработку РЛС в рамках темы «Синтез». Посмотрите сколько там всего регулируется ГОСТами. И это касается любых, даже самых «простых» изделий включая малоразмерные БПЛА.
И, в конце концов, почитайте известное интервью Шебакпольского
http://offline.compu…46/369926/ Очень надеюсь, что у вас выветрятся из головы все, так очевидные вам, «пути» удешевления БПЛА.
Цитатая вам про сервы писал. В документе про них ни слова
Много ли вы видите «в документе» дешевого ширпотреба? Почему рулевые машинки должны быть обязательно из их числа?
Цитатаэто ерунда, вот 17 грамм
То, что вы весьма БОЛЬШОЙ поклонник западных изделий, понятно уже давно, и не мне одному. И все же, почему российская разработка у вас «ерунда»? Во-первых, ни кто не ставил себе целью при создании данного САУ создать минимально возможное по массогабаритным характеристикам изделие. Для БПЛА взлетной массой менее 1,5 кг масса автопилота вполне адекватная. Зачем надрываться еще? Во-вторых, разница между изделиями всего лишь 6 грамм. Не запредельная величина, в случае требований по снижению массы в перспективе.
Вообще, требуемая миниатюризация подобных изделий в РФ достигнута уже давно. Просто для примера, можно вспомнить «Пустельгу-4» с БЛА общей массой 292 грамма, на котором в качестве целевой нагрузки имелась:
- радио-инерциальная навигационная система (GPS приемник и бесплатформенная инерциальная навигационная система, обеспечивающие точность навигации 5-10 м)
- приемно-передающий электронный модуль (с передачей информации в РРВ)
- видеокамера со стабилизацией поля зрения (размер визируемой поверхности в одном кадре 50 х 50 м на высоте 150 м с разрешением 0,2 м).
И это разработка ФГУП «НИИ прикладной механики им. академика В.И. Кузнецова» и ООО «Конус» 8-10 летней давности…
Я, пожалуй, завершу свое участие в данной дискуссии. Все что хотел сказать по данной теме - уже сказал.