ВМФ/ВМС

20 лет назад, 12 августа 2000 года, во время крупномасштабных учений на Северном флоте взорвался и затонул российский атомный подводный ракетный крейсер проекта 949А К-141 «Курск». Трагедия произошла в Баренцевом море в 175 километрах от Североморска на глубине 108 метров. Ни один из 118 членов экипажа спасен не был. В ходе расследования было выдвинуто 19 версий причин случившегося: столкновение с другой субмариной, подрыв на мине времён Великой Отечественной войны, случайное попадание ракеты, запущенной с крейсера «Петр Великий», ошибка экипажа, диверсия и др. Правительственная комиссия по расследованию причин гибели «Курска» все их отмела и сделала заключение, что катастрофа произошла в результате непроизвольного взрыва учебной торпеды, находившейся на борту. Никто из серьезных флотских специалистов в эту версию не поверил. Так до сих пор истинные причины гибели самой мощной в мире атомной субмарины остаются, мягко говоря, не до конца проясненными. Три аспекта проблемы На мой взгляд, имеются, как минимум, три аспекта этой проблемы: личностный (человеческий фактор), технический и военно-политический. РЕКЛАМА НА ВЕКЕ Как разместить Наименее вероятен первый. На эту лодку люди отбирались почти так же строго, как в космонавты. И подготовлены они были по высшему разряду. К тому же на таких АПЛ так называемая «страховка от дурака» выполнена на всех аппаратах и механизмах особенно надежно. Конечно, человеческие ошибки могли быть и на другом уровне. Например, доктор военных наук, капитан первого ранга Константин Сивков считает, что, возможно, катастрофа «стала результатом удара о дно при ускоренном погружении в связи с тем, что было неграмотно выбрано место проведения этого учения, потому что есть определенные требования для таких АПЛ по глубине». Действительно, во время обследования места ЧП водолазы обнаружили на дне килевой след длиной 120 метров. Но что заставило субмарину «пропахать» его, остается неясным. Изучалась и версия ошибочного ракетного удара с «Петра Великого», но ни малейшего подтверждения она не нашла. Технический аспект, связанный с версиями о самопроизвольном взрыве учебной торпеды или с возгоранием в отсеке, тоже, как говорится, не катит: эта лодка — суперсовременная до сих пор, а тогда и подавно. Техника на ней была отлажена, как часы. Другое дело — технические провалы уже после самого ЧП, связанные со спасательными работами. В некоторых отсеках подводники оставались живы еще 2,5 суток, их могли спасти, но не было чем! Один из наиболее опытных флотских специалистов по спасательным работам на море, руководитель подъема ряда затонувших советских подводных лодок контр-адмирал Юрий Сенатский рассказал мне о причинах такой беспомощности: - До 1991 года мы обладали второй в мире по оснащенности флотской спасательной службой. На 1 января 1991 года ВМФ СССР имел 15 спасательных судов, 2 спасательные подводные лодки, 2 судоподъемных плавучих комплекса. Все они могли производить работы на глубинах до 200 метров. Спасательное судно и спасательная лодка обязательно выходили с кораблями на учения, и в такой ситуации, которая произошла с «Курском», уже через 1,5-2 часа они могли бы высадить водолазный десант прямо на люк терпящего бедствие атомохода. - Куда же все это делось? - Докладываю. В 1979 году на Северный флот поступила спасательная подводная лодка проекта 940 с двумя автономными спасательными аппаратами типа «Бриз» и «Бестор» и опытной командой водолазов-глубоководников. Срок эксплуатации такой подводной лодки - 25 лет. До 2004 года она должна была верой и правдой служить на Северном флоте. В 1997 году из-за отсутствия средств на очередной средний ремонт ее списали на металлолом. Такая же судьба постигла и многие другие спасательные суда. Правда, отдельные были просто проданы за границу и до сих пор никто не объяснил, на каком основании? В августе 2000 года в Мурманск, узнав о трагедии, со всей страны съехались бывшие водолазы-глубоководники, еще сохранившие квалификацию, и предложили свои услуги. Но флотское командование не смогло ими воспользоваться, потому что не осталось ни одного спасательного судна, с которого можно было бы проводить водолазные спуски. - После трагедии с «Курском» на флоте, безусловно, предприняли меры для возрождения аварийно-спасательной службы. - Конечно, предприняли. Хотя опять-таки хотелось бы предостеречь от ошибок прошлого. В свое время я возглавлял государственную комиссию по оценке спасательных возможностей всех «плавающих» российских ведомств. Мы выявили целых пять автономных спасательных служб не только в ВМФ, но и в Минрыбхозе и даже у морских нефтяников. Все они нищие, как церковные крысы. Есть Международная морская конвенция 1978 года, которую наша страна подписала. В соответствии с ней каждая морская держава обязана иметь единую государственную спасательную службу на море. Нам следует не распылять средства на пять дистрофичных спасательных служб, а просто выполнять конвенцию. На мой взгляд, под эгидой МЧС следует сформировать такую службу для всех плавсредств. А в ВМФ дополнительно воссоздать специфическую службу для спасения только подводных лодок. Кроме концентрации в одном кулаке средств высвободится еще немало денег, съедаемых сегодня пятью управленческими аппаратами так называемых служб спасения. А это немало. Скажем, в советское время в ВМФ было 268 спасательных плавсредств, а в центральном аппарате, управляющем ими, служил 21 офицер и мичман. Сегодня еле 30 единиц набирается, зато в аппарате управления в Москве - 120 чиновников. Вероятно, так дело обстоит и в других спасательных службах, деятельность которых в море почти незаметна.

Источник: https://wek.ru/gibel-apl-kursk-tajna-pervogo-otseka-chast-1


Хроника трагедии
12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут в районе учений в Баренцевом море был зафиксирован подводный взрыв, через две минуты - еще один взрыв. А потом — третий. В 17.30 АПЛ «Курск» не вышла на запланированную связь, в 23.30 была объявлена аварийной. 13 августа в 04.46 гидроакустики обнаружили подводную лодку, лежащую на грунте. 15 августа главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Куроедов впервые озвучил информацию о возможном столкновении «Курска» с американской подводной лодкой. 16 августа министр обороны РФ Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо заявил о таране «Курска». 16 августа командование ВМФ получило санкцию президента РФ Владимира Путина, продолжающего отдых в резиденции Бочаров Ручей, на привлечение иностранной помощи для спасения экипажа АПЛ «Курск», поскольку оказалось, что Военно-Морской Флот России не обладает нужными спасательными средствами. 21 августа 2000 года командование ВМФ официально объявило о гибели экипажа АПЛ «Курск». 22 августа Путин посетил базу ВМФ в поселке Ведяево и встретился с родственниками погибших моряков. 26 августа командиру «Курска» Геннадию Лячину посмертно было присвоено звание Героя России, а 117 членов экипажа АПЛ «Курск» посмертно награждены Орденом Мужества. 20 октября 2000 года к месту гибели АПЛ «Курск» прибыла экспедиция с российскими и норвежскими водолазами. 7 ноября водолазная операция была закончена, из корпуса были извлечены 15 тел моряков. 8 ноября 2000 года председатель правительственной комиссии Илья Клебанов заявил СМИ: «После проведенных работ глубоководными аппаратами «Мир», находящимися на борту научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш», и исследования водолазами самого корпуса лодки версия столкновения получила серьезное видеоподтверждение: была обнаружена внутренняя вмятина в районе первого-второго отсеков. А также отчетливо видны скользящие полосы на корпусе лодки, как если бы АПЛ столкнулась с каким-либо объектом». Вот что сообщало 6 декабря 2000 года РИА «Новости»: «Российские военные самолеты преследовали иностранную подводную лодку в Баренцевом море в районе учений Северного флота (12 августа 2000 года). Это подтвердил министр обороны России Игорь Сергеев. Накануне об этом факте сообщил на днях ушедший в отставку норвежский адмирал Эйнар Скорген. При этом он не исключал возможности столкновения российской подлодки «Курск» с американской субмариной. Адмирал также подтвердил факт захода в конце августа в один из норвежских портов подлодки «Мемфис» ВМС США (для ремонта). Комментируя высказывания норвежского адмирала, Сергеев заявил, что специальная комиссия завершила работу и должна сделать выводы. При этом, по словам российского министра, сообщение Скоргена будет приобщено к документам комиссии и подвергнуто «самому глубокому анализу». Между тем, США продолжают отрицать возможную причастность к гибели подлодки «Курск» в Баренцевом море американской субмарины. Как стало известно РИА «Новости» из информированных источников в российской военной делегации в Брюсселе, шеф Пентагона Уильям Коэн заявил министру обороны Игорю Сергееву, что американская подводная лодка не могла быть причастна к возможному столкновению с «Курском». 24 марта 2001 года было подписано распоряжение о подъеме АПЛ «Курск». 18 мая с голландской компанией Mammoet был подписан контракт на подъем лодки. 6 июля экспедиция по подъему вышла в Баренцево море. 7 октября начат подъем подводной лодки. Первый отсек, куда именно и пришелся удар и на котором была вмятина, был отрезан и остался на дне. 21 октября корпус АПЛ «Курск» без первого отсека помещен в док судоремонтного завода в Росляково. 23 октября генеральный прокурор Владимир Устинов с группой начал работу на лодке. 13 декабря 2001 года Герой Советского Союза, бывший командующий флотилией атомных подводных лодок вице-адмирал Матушкин высказал в СМИ свою версию: «Курск» и иностранная подводная лодка шли контркурсами на разных глубинах. Российская субмарина шла ниже американской подлодки и получила при столкновении повреждения сверху по левому борту. При таком верхнем повреждении невозможно создать противодавление и остановить проникновение воды. Наша лодка, имевшая ход, скажем, в 5-6 узлов, резко приняла дифферент на нос (50-60 градусов) и клюнула по дну. При этом одна из стеллажных торпед сорвалась и ударила в корпус. Дальше сдетонировал ее боекомплект. Версия о гибели лодки в результате неисправности торпеды - безграмотное заявление, рассчитанное на наивность общества. Такие заявления - попытка скомпрометировать экипаж подлодки, а также службы торпедных баз. Ни один прокурор, даже военный, не может считаться экспертом подводного дела. Здесь ценным может быть мнение только настоящего эксперта подводного дела, конечно, при условии его честности». 8 февраля 2002 года расследование было закончено. 26 апреля АПЛ «Курск» отправили на утилизацию. Без первого отсека. 31 мая – 21 июня была поднята часть первого отсека вместе с правым торпедным аппаратом, а остатки отсека взорваны. Поврежденный торпедный аппарат широкой общественности показан не был. 9 июня 2002 года на заключительном заседании комиссии по расследованию гибели АПЛ «Курск» почему-то не глава правительственной комиссии, а генпрокурор Устинов объявил официальную причину гибели субмарины «из-за взрыва учебной торпеды и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке АПРК «Курск».

Источник: https://wek.ru/gibel…ka-chast-2

Следы ведут к «друзьям»
Показательно, что в «официальную версию» не верили даже в Министерстве обороны. Тогдашний первый заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Валерий Манилов, курировавший расследование, рассказывал мне в то время: - Инициирующий катастрофу подрыв, вероятно, произошел в результате столкновения с подводным объектом типа подводной лодки... Скажем, наша лодка шла на подвсплытие. Другая субмарина двигалась встречным курсом на глубине примерно 18 метров. Она могла ударить «К-141» так называемым килевым листом, который вскрыл носовую часть легкого корпуса и пробил прочный корпус нашей лодки. Эта версия родилась не умозрительно. Она отталкивается от фактов. На правой части легкого корпуса «Курска» обнаружены так называемые зачесы, образующиеся при динамическом столкновении двух объектов. Другой факт: повреждения на правой стороне прочного корпуса загнуты внутрь. Понятно, что удар был нанесен извне. Далее: снесено ограждение рубки, заклинены механизмы освобождения спасательной камеры. И еще: на дне найдено нечто похожее на ограждение рубки другой подводной лодки. Эта деталь, к сожалению, не поднята, хотя она на многое открыла бы глаза... Сергеев тогда заявил СМИ: «Мы запросили через своего представителя при НАТО данные о том, был ли хоть один натовский корабль в районе катастрофы. Нам ответили, что нет. Правда, со странным добавлением: «Если бы этот случай и имел место, то мы никогда бы этого не признали». Известно и другое. Российские средства технической разведки установили доподлинно: 13 августа 2000 года американская подлодка «Мемфис» запросила разрешение на экстренный заход в Норвегию для ремонта. После публикации в западных СМИ этих данных норвежские власти пояснили: мол, ремонт американской лодки плановый, однако что именно ремонтируется и какими силами, осталось за скобками. К сожалению, существенные детали вокруг произошедшей 20 лет назад трагедии приходится выуживать из западной или блогерской прессы. Сайт Корреспондент.net перепечатал информацию из газеты Stringer под названием «Курск» столкнулся с американской подлодкой!» Вот выдержки из этого текста: «В редакции оказались материалы, безоговорочно доказывающие, что причиной гибели атомной подлодки «Курск» стало столкновение с американской субмариной SSN-23 USS Jimmy Carter класса See wolf (то есть «Морской волк»)... Все произошло мгновенно, в течение 10-20 секунд. Подводный атомоход «Курск» шел на всплытие со скоростью 20 узлов (примерно 40 км/час). Уже были подняты перископ и радиоантенны. Вдруг раздался скрежет металла в районе носового отсека. От столкновения с неизвестным объектом разрывается баллон со сжатым воздухом. Нос лодки бросает вниз. Через 145 секунд подводный крейсер на полном ходу врезается в дно Баренцева моря. Удар махины весом 18 тыс. тонн о грунт был ужасающим. От удара боевые торпеды сорвались со своих креплений на специальных стеллажах и сдетонировали... Однако помимо двух взрывов, зафиксированных норвежскими сейсмологами (о них навязчиво твердили представители НАТО все это время), был и третий взрыв. Тяжело раненый во время тарана Jimmy Carter медленно отползал от «Курска», выбрасывая аварийные буи. 45 минут и 18 секунд потребовалось американской подлодке, чтобы отойти от места аварии всего на полмили. Скорее всего, подлодка практически дрейфовала. Все это время экипаж отчаянно боролся за живучесть. Но в этот момент взрыв прогремел уже на американском подводном крейсере. После этого следы лодки-убийцы были утеряны. Скорее всего, «самым малым» она добралась до ближайшей военной базы НАТО. Вторую лодку класса Los Angeles (а именно, «Мемфис») американцы продемонстрировали всему миру. И даже допустили к ней на безопасное расстояние корреспондента ВГТРК Сергея Брилева. Первую лодку так до сих пор никто и не видел... Имеющиеся в распоряжении специалистов ВМФ РФ и опубликованные в СМИ записи гидроакустических приборов указывают на то, что в районе гибели АПРК «Курск» было зафиксировано три взрыва. Первый в 07.30 12 августа, малой мощности - до 300 граммов ВВ (взрывчатого вещества) в тротиловом эквиваленте, второй - через 145 секунд, большей мощности - до 1700 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Третий - через 45 минут 18 секунд. Малой мощности - до 400 граммов в тротиловом эквиваленте. Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК «Курск» с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700-1000 метрах от точки, где находится «Курск»... Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении «Курска» боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом не представляется возможной. Так как в таком случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами. Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение «Курска» с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва в 07.30 12 августа. На дне отчетливо виден след от лодки длиной около 120 метров. Полное отсутствие каких-либо попыток экипажа лодки за последующие 145 секунд воспользоваться каким-либо спасательным средством или средствами аварийной сигнализации свидетельствует о том, что управление лодкой было потеряно в первые 10-20 секунд после начала катастрофы. Это (то есть потеря управления) могло произойти только вследствие быстрого затопления (выгорания) второго командного отсека, состоящего из четырех уровней общим объемом до 500 кубических метров. Маловероятно столь масштабное поражение АПРК взрывом малой мощности, который был зафиксирован в 07.30. По данным НПО «Рубин», где проектировалась лодка, прочность ее корпуса и запас живучести позволяют сохранить управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим мощность до 500 кг в тротиловом эквиваленте. Этот взрыв правильнее рассматривать не как причину гибели АПРК «Курск», а как следствие (признак) развивающейся катастрофы. По данным конструкторов, такой взрыв мог быть вызван механическим поражением одного из баллонов высокого давления, располагающихся между легкими и прочными корпусами в районе переборки между первым и вторым отсеками. В этом случае версия столкновения АПРК «Курск» с подводным объектом становится наиболее вероятной».

Источник: https://wek.ru/gibel…ka-chast-3