ВМФ/ВМС

Остальное коментировать лениво, пусть кто-нибудь другой сделает.

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
С появлением СМ-6 эсминцы "Иджис" во взаимодействии с  Е-2Д, смогут сбивать и Гранит и Оникс за сотни километров, даже если те будут идти на высоте 3-5м (их так кстати будет намного легче сбить).

Е-2Д в принципе не могут давать целеуказание ЗУР, посколько не могут дать высоту цели.
Заявление о том, что цель проще сбить на фоне  не важно какой подстилающей поверхности (откоректировал после ехидного замечания ) ни в какие ворота не лезет.

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
Я не собираюсь тратить на Вас время и силы, рекомендую посмотреть на ттх Гранита и Х-31 в частности: а) силовая устновка ракеты б) средняя скорость в) высота полета г) размеры.... Скорость у воды у Х-31 минимум в два раза больше чем у Гранит и Оникс, не мне вам говорить, насколько это усложняяет перехват... Да и амеры не скрывают на данный момент Х-31 НЕПЕРЕХВАТЫВАЕМАЯ
приношу извинения с Москитом я ошибся, он будет получше Оникса ИМХО...

а то что как бы граниты будут лететь не по одному, а штук так 20 это как бы не в счет?

и завязывайте с вашими ссылками на ютубы всякие... можно подумать, что какая то страна в мире признает, да мы перехватывать не умеем и выложит видео не удачных перехватов...
вы ещё на фильмы ссылки дайте, где F-22 иноплонетян сбивает...

Цитата: Критикан от 18.07.2011 23:27:36
Вам верхний корабль ничего не напоминает?

о такое?




кораблики (и не только).... =)
примерно подписанные кто (кого знаю) и где снято...
качество местами так себе... кто далеко был, кто уже в сумерках...
снято с начала мая по средину июня... энтого года...

первые два - американцы... в средиземном море, возле порт саида (вход в суецкий канал)... ходили вдвоем...

египетские... эээ... машинки...




грек... в суецком канале...








египетский Ми... наверно 8... кто его там разберет...
створок почему то нет... жарко им там что ле...




танчики какаие то.. египетские...
высказывалось предположение что ЗРК...




эт точно ЗРК... но как то оно у них демонстративно выставлено... может музей какой...




вдоль суецкого канала куча понтонов...
в основном таких:


но попадается и такое:




какой то НАТОвец.... так и не рассмотрел кто именно... в красном море... или даже нет... уже в аденском заливе... ну там где пираты )






какой то английский катер переросток... )
они его воршипом называли... но как то размеры не доставляют...
возле муската...


дальше индусы... Бомбей... тот который Мумбай )

индийский авианосец... тот который музей у них...






тоже индусы... если кто знает, подпишите, кто из них кто... где построены... всё такое:




второй индийский авианосец... который действующий...














дальше... вооружение наших охранников... было четверо англичан... один два раза был в афгане... второй четыре года в ираке... ещё про двоих не знаю.. но тоже где то служили....
вот такие у них винтовки:




а это американский нож.. который один из англичан отработал в армии ))


ну в принципе почти всё...
разве что.... вот это египетский памятник... танки английские (смотрел какие, а счас уже забыл, но не важно, такие у израиля были)....

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
… Я не собираюсь тратить на Вас время и силы…
… Да знатно вы там потроллили…

1. Однако, «постарались» примерно…;
2. Приходится НЕ отставать…

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
… Факт тот что амеры сбивают низколетящие сверхзвуковые цели уже 3 десятилетия…
… Вот … перехвата Си Спарроу и ЕССМ ракеты Корморан…
… Вандал сверхвуковая мишень http://www.designati…m/m-8.html...
… Койот(как раз аналог Х-31 интересно правда?), правда с ним большие проблемы, программа задержалась почти на 5 лет, и заданных ТТХ так и не достигла - http://www.designati…m-163.html)...
… Да и амеры не скрывают на данный момент Х-31 НЕПЕРЕХВАТЫВАЕМАЯ…

1. И какой, по-вашему, я должен сделать вывод из выше приведенного текста, а?;
2. О том, что на вышеприведенном основании: «Гранит», «Оникс» и «Москит», - однозначно сбиваемы?;
3. Открою Вам «страшную» тайну:
А)  среди перечисленных ракет, а именно: «Гранит», «Оникс», «Москит» и Х-31, - последняя, т.е Х-31 (можете поудобнее устроиться на стуле) – самая «легкосбиваемая» ЦЕЛЬ из четырех перечисленных;
Б) Самая дешевая, самая легкая, самая массовая, самая «НЕ отягащенная интеллектом»… (а, что там у НАС с продажами?);
В) «Иджис» по такой цели НЕ работает…;
Г) Мишень – типа Х-31 амам создать НЕ удается…;
Д) Под чем они и расписались…;
Е) Самостоятельно выводы сделаете?

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
... Ваша невозможность отличить Гранит от Х-31 навевает на определенные выводы...
… рекомендую посмотреть на ттх Гранита и Х-31 в частности: а) силовая устновка ракеты б) средняя скорость в) высота полета г) размеры.... Скорость у воды у Х-31 минимум в два раза больше чем у Гранит и Оникс, не мне вам говорить, насколько это усложняяет перехват...

Рекомендую Вам НЕ путать себя и других.
1. Носителями «Москита» и Х-31 являются, соответственно РКА/956 и самолеты. Самое трудное – это, что бы носители вышли на «Рубеж выполнения боевой задачи». В одиночку они этого НЕ смогут сделать - необходимо привлечение соответствующих сил и средств. После пуска ракет – результат известен;
2. Носителями «Гранита» являются «Антеи», которые могут действовать в одиночку. Время, место и «Рубеж выполнения боевой задачи» командир «Антея» может выбрать. Результат стрельбы известен. А если «Антею» еще и помогут привлечением соответствующих сил и средств - это только «гут».

P.S. Вот такая «разница». А у Вас какая?

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
… В том что в первом случаем ТТЗ разработано 1968г. а во втором в начале 80-х. Напомню ЕССМ принята в опытную эксплуатацию в 2003 г…

1. И что?
2. Хочу напомнить Вам:
- Патриот разрабатывался с 1963 года;
- Иджис – с 1968 года;
- С-300 с рубежа 60/70 годов.
3. Шутить про: колесо, лом и топор, - НЕ буду…

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
… Ваши определения "Иджис-куча", "Иджис и его тупизм" и т.п. которые вы талдычите здесь и там, тоже в копилку…

1. Я уже понял, что РЭС для Вас – «черный ящик». Поэтому буду говорить проще;
2. Есть писатель Валентин Пикуль. У него есть, во многом автобиографичная повесть «Мальчики с бантиками». Главный герой книги – юнга Савка Огурцов (сам автор) однажды увидел, как едят союзники – американские матросы:
- они берут большую чашку и выкалывают в нее сразу все: и «первое», и «второе», и компот, - а потом уже едят;
3. Попробуйте. Чашка с такой «бурдой» - наглядно продемонстрирует Вам, что такое «Иджис».

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
… По поводу способа наведения ЕССМ с помощью собственной АРГСН так это самый плохой способ, но вы за него уцепились как за единственно возможный т.к. у Иджиса "каналы перегружены", почему то СМ-3 приплели.. мда…

1. Смотри выше.

Цитата: Критикан от 18.07.2011 22:57:15
… С появлением СМ-6 эсминцы "Иджис" во взаимодействии с  Е-2Д, смогут сбивать и Гранит и Оникс за сотни километров, даже если те будут идти на высоте 3-5м (их так кстати будет намного легче сбить)…

1. Пусть «повыеживаются», «дураку – закон не писан», а мы посмеемся;
2. А у них вообще ВЕСЕЛО:
- Всяк дурак – сам себе дурак;
- Сначала ВВС - с «Бомарком»;
- Сейчас ВМС -  с СМ-6 + "Иджис" + Е-2Д;
3. С подобной дуростью Мы завязали еще в 1961 году – начав и не закончив, что правильно, эпопею с С-100 «Даль» и ее ракетой.

P.S. Недавно вели дискуссию на эту тему. Есть желание – «отмотайте» назад.

Китайцы спустили на воду десантный корабль" Циньчэньшань". Корабль имеет длину 210 м, ширину 28 м и водоизмещение 19000 т. Корабль может принять на борт боевые и транспортные машины, десантные катера, на нем могут разместиться до 1000 солдат. На корабле могут базироваться от 2 до 4 транспортно-десантных вертолетов Z-8 (Super Frelon). На втором фото на палубе строящегося корабля отчетливо виден полноразмерный макет вертолета семейства Ка-27.
Головной корабль Kunlun Shan проекта 071 вступил в боевой состав ВМС НОАК в 2007 году. Известно о строительстве третьего однотипного корабля. (Военный паритет)

Цитата: FoxhoundОн лучше/хуже Мистраля? Может нам у китайцев надо было купить УДК?

...На корабле могут базироваться от 2 до 4 транспортно-десантных вертолетов...
Никак не вертолетоносец с "до 16". Мореходность, дальность, автономность просто не известны, возможно заточен под "типовую китайскую задачу"(тм) переброски войск на Тайвань. Наличие БИУС современного класса в комплекте - также под вопросом.

Цитата: Foxhound
Он лучше/хуже Мистраля? Может нам у китайцев надо было купить УДК?

Это не УДК, это ДТД - кораблик другого назначения (обоих можно называть ДВКД). Так что и не хуже, и не лучше. Возможностей у УДК поблее, зато ДТД дешевле. Кстати, голландцы участовали в тендере по Мистралю именно с ДТД. Амеры тоже пользуют ДТД (пример: "Сан-Антонио" и др.) помимо УДК. Нам ДТД тоже бы не помешали. Точнее они у нас были в виде пр. 1174, нужно что-то новенькое.

Уж если развивать амфибиные силы, то наличие одних только УДК/ДВКД Мистралей маловато. Грены будут, но они небольшие - просто БДК. Серединка в виде ДТД/ДВКД пуста. С другой стороны Мистралям отводится архиважная роль штабных кораблей, что несколько остужает пыл его противников, а необходимость ДТД/ДВКД в составе ВМФ РФ вызовет споры на порядок ожесточённее, чем шли по Мистралям.

Цитата: 600Foxhound
Он лучше/хуже Мистраля? Может нам у китайцев надо было купить УДК?

Ваша горькая шутка мне понятна.
К сожалению, по тоннажу,  с надводными кораблями  у нас выше БДК "Ивана Грена" пока  ничего не наблюдается.

В следующем году обещали его ввести в строй.
Кстати, увеличить его водоизмещение и корабль ничем не уступает "Мистралю."

Цитата: Критикан от 18.07.2011 23:27:36
Вам верхний корабль ничего не напоминает?

Шеффилд?

http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=83308

ЦитатаВ Зеленодольске заложат новый ракетный корабль для ВМФ России



20.07.2011 В эллинге ОАО "Зеленодольский судостроительный завод имени А.М.Горького" 22 июля состоится торжественная церемония закладки первого серийного малого ракетного корабля проекта 21631. Приказом Главнокомандующего ВМФ России адмирала В.Высоцкого ему присвоено наименование "Углич". Об этом Центральному Военно-Морскому Порталу сообщили в пресс-службе завода.

Головной малый ракетный корабль проекта "Буян-М" был заложен на Зеленодольском ССЗ чуть менее года назад - 27 августа 2010 года. Ему присвоено имя "Град Свияжск". В настоящее время корпус МРК почти полностью сформирован, ведётся его насыщение. По плану сдача МРК флоту - в 2012 году.

Малый ракетный корабль проекта 21631 - развитие неплохо зарекомендовавшего себя проекта малого артиллерийского корабля "Астрахань", уже несколько лет несущего службу на Каспии. Закладываемый 22 июля МРК "Углич" (заводской № 802), как и его предшественник, также предназначен для Каспийской флотилии.

На торжественной церемонии закладки ожидается присутствие командующего Каспийской флотилией контр-адмирала Сергея Алёкминского, приглашены официальные представители правительства Республики Татарстан.

В этом году силы флотилии серьёзно увеличят свой боевой потенциал. В настоящее время на Зеленодольском заводе на заключительном этапе достройки перед выходом на испытания находится предназначенный для Каспийской флотилии сторожевой корабль "Дагестан" проекта 11661К. Осенью этого года после перехода по внутренним водным путям в состав флотилии должен войти второй малый артиллерийский корабль типа "Астрахань" - "Волгодонск", проходящий сейчас испытания на Судостроительной фирме "Алмаз" в Санкт-Петербурге. С вводом в состав Каспийской флотилии малых ракетных кораблей проекта 21631 флотилия приобретёт возможность наносить мощные и высокоточные удары не только по кораблям и судам противника, но и по его береговым объектам, так как размещённый на МРК ракетный комплекс "Калибр-НК" универсален и допускает применение как противокорабельных, так и крылатых ракет для стрельбы по берегу.

Цитата: Gurt от 18.07.2011 22:27:53
Да, было когда то заявлено что «в ТПК 48Н6 лезут четыре 9М96», но с чего взяли что на фрегатах/корветах ячейки ВПУ под 48Н6?

Да так, читал где-то.)))

Например здесь:
http://warfare.ru/ru…;catid=270
http://paralay.com/22350.html

Цитата: Gurt от 18.07.2011 22:27:53
Габариты ЗУР длина/диаметр корпуса: 48Н6 – 7.5х0.5м, 9М96 - 4.75х0.240 м.

Это так, две 9М96 длинее, чем одна 48Н6, но где сказано, что высота ракетной шахты "Редута" равна длине 48Н6?

Цитата: Gurt от 18.07.2011 22:27:53
Да и вообще сами прикиньте 128 дальних ЗУР на 4500 т стандартного….Не многовато для такого небольшого корабля? Нанотехнологии?:)

Допустим. Масса 128 9М96 - 53 тонны, что есть 1.1% от водоизмещения. Для сравнения - масса 96 SM-2 "Арли Берка" - 144 тонны на 6630 тонн стандартного водоизмещения. Но ведь ничего, плавает себе.

Кроме того, 32 9М96 - это как-то несерьезно, Вы не находите? И здесь не надо равняться на западные фрегаты, это другая пласкость задач и их решений. Для россии, пока к сожалению, даже 22350 - солидный корабль, так что они просто не могут нести слабое зенитное вооружение.

P.S. Это будет считаться троллингом?

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 12:06:21
Для россии, пока к сожалению, даже 22350 - солидный корабль,

А чем пр. 22350 вам не угодил? Мы что должны, США копировать, которые строят "толстые" "Берки" совсем без ПКР. Любой вьетнамский МРК с нашими Х-35, по противокарабельному оружию либо превосходит, либо равен 7Кт "Берку". В вашем понятии чем "толще" тем красивей?

Цитата: Портос от 21.07.2011 16:24:56
В вашем понятии чем "толще" тем красивей?

Чем толще, тем дальше и дольше от основных баз может выполнять боевую задачу..

Цитата: Портос от 21.07.2011 16:24:56
А чем пр. 22350 вам не угодил? Мы что должны, США копировать, которые строят "толстые" "Берки" совсем без ПКР. Любой вьетнамский МРК с нашими Х-35, по противокарабельному оружию либо превосходит, либо равен 7Кт "Берку". В вашем понятии чем "толще" тем красивей?

Орли Берк я уважаю в первую очередь за зенитное вооружение. И довольно трудно спорить, что оно у него высшего уровня. А уж если примерно на такую же конструкцию поставить С-300 (400)... То это вообще будет писец всему.

Да, у "Берка" ПКР на уровне МРК, а то и вообще нет. Но это проблема не конструкции, а воззрений американского ВМФ. Ведь на место Мк.41 можно поставить "Редут" и УКСК, если уж говорим о копировании.

Слабым местом наших кораблей является зенитное вооружение. Согласитесь, у основной "рабочей лошади" - БПК проекта 1155 - ПВО только для самооброны на ближних дистанциях. Поэтому для проекта 22350 ЗРК уровня С-300 - прорыв. Я считаю, что появление кораблей такого типа - знаковое событие для российского ВМФ. Я имел ввиду, что в ближайшие годы в российском флоте вряд ли появятся новые ракетные крейсера, эсминцы или БПК.

Кстати о габаритах: на наших любимых "Орли Берках" возможна установка 4 Sea Sparrow (Длина - 3,64, диаметр - 0,203) вместо одной Sm-2 (Длина - 6,55, диаметр - 0,343).

Как видно, ситуация примерна так же, что и на 22350.

liv444.1, вашему дивизиону в любой момент (технически) можно подвезти новый боекомплект и зарядить его в ПУ. В открытом море это сделать затруднительно. Поэтому чем больше на корабле боекомплект, тем лучше. Потому что целей может быть больше 16.

И учитывайте, что 9М96 и 48Н6 - ракеты малость не одного уровня. 32 48Н6 - это серьезно, потому что перехват возможен на удалении до 250 км. Но 32 более медленных и менее дальнобойных 9М96 - не очень, да?

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 18:32:16
Орли Берк я уважаю в первую очередь за зенитное вооружение.

Согласитесь, у основной "рабочей лошади" - БПК проекта 1155 - ПВО только для самооброны на ближних дистанциях.

О том насколько эффективна система ПВО можно определить, только на практике.

Во многом для кораблей, я думаю является достаточность и целесообразности а не гипотетическая возможность сбивать спутники на 250 км. Нахрен эта фишка нужна. Массово авианосцы есть только у США, мощнейшая ПВО "Берков" против кого? Где в Океане "Беркам" понадобится отражать массированный авианалет? Как мощнейшее ПВО, поможет АУГ (1 авианосец + 5 "Берков"), отразить атаку 4-6 МРК в 300-400 км от берега. Которые могут нести 32-60 современных ПКР, и последующею атаку авиации? Насколько сбалансированы "Берки"?

Получается в открытом море их ПВО не имеет противника, в прибрежной полосе бесполезно."Берки" хорошие корабли с массой достоинств, как то: количество серии, автономность, современная БИУС, мощная ПВО, но этот корабль совершенно никчемен в морских сражениях. Далее встает вопрос, сможет ли Флот США посредством "Берков" отмахаться например от иранских ракетных катеров в Персидском заливе?


Насчет БПК пр.1155. Основная функция коробля вынесена в его класс: "большой противолодочный корабль". Осюда основная задача борьба с ПЛ, ПВО действительно для самообороны.

Цитата: Портос от 21.07.2011 19:51:33
О том насколько эффективна система ПВО можно определить, только на практике.

Во многом для кораблей, я думаю является достаточность и целесообразности а не гипотетическая возможность сбивать спутники на 250 км. Нахрен эта фишка нужна. Массово авианосцы есть только у США, мощнейшая ПВО "Берков" против кого? Где в Океане "Беркам" понадобится отражать массированный авианалет? Как мощнейшее ПВО, поможет АУГ (1 авианосец + 5 "Берков"), отразить атаку 4-6 МРК в 300-400 км от берега. Которые могут нести 32-60 современных ПКР, и последующею атаку авиации? Насколько сбалансированы "Берки"?

Получается в открытом море их ПВО не имеет противника, в прибрежной полосе бесполезно."Берки" хорошие корабли с массой достоинств, как то: количество серии, автономность, современная БИУС, мощная ПВО, но этот корабль совершенно никчемен в морских сражениях. Далее встает вопрос, сможет ли Флот США посредством "Берков" отмахаться например от иранских ракетных катеров в Персидском заливе?


Насчет БПК пр.1155. Основная функция коробля вынесена в его класс: "большой противолодочный корабль". Осюда основная задача борьба с ПЛ, ПВО действительно для самообороны.

То есть Вы считаете, что мощное ПВО кораблю не нужно?

ПВО "Берков" предназначено в первую очередь для защиты авианосцев от атак наших замечательных Ту-22М и противокорабельных ракет. "Берки" совсем не сбалансированы, это плавучая батарея ПВО, в принципе.

Нам, получается мощное ПВО гораздо нужнее...

И что, Вы хотите сказать, что 32 48Н6Е2 это хуже, чем 32 9М96Е2?


"Насчет БПК пр.1155. Основная функция коробля вынесена в его класс: "большой противолодочный корабль". Осюда основная задача борьба с ПЛ, ПВО действительно для самообороны."

Слишком специализированная функция. По факту, это наиболее многочисленный типа кораблей российского флота.

А может ли 1155 противостоять мало-мальски можной атаке авиации противника? Или противник будет, учитывая специализацию корабля атаковать его только ПЛ?

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 20:18:50
А может ли 1155 противостоять мало-мальски можной атаке авиации противника? Или противник будет, учитывая специализацию корабля атаковать его только ПЛ?

Применение БПК пр. 1155 предусматривалось в паре с ЭМ пр. 956. Первый обеспечивает ПЛО, второй ПВО и ударные функции по НК. Если рассматривать ЗРК 1155 (Кинжал) и 956 (Ураган) получается вполне сбалансированная ПВО. Серии 1155 и 956 строились одновременно 1980-1992 г.г. примерно в равных количествах: около 13 ед. 956 и, вроде, чуть болше 1155 (17 ед.?). Первым универсалом стал  1155.1.

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 20:18:50

1)То есть Вы считаете, что мощное ПВО кораблю не нужно?


2)Нам, получается мощное ПВО гораздо нужнее...

И что, Вы хотите сказать, что 32 48Н6Е2 это хуже, чем 32 9М96Е2?




3)Слишком специализированная функция. По факту, это наиболее многочисленный типа кораблей российского флота.

4)А может ли 1155 противостоять мало-мальски можной атаке авиации противника? Или противник будет, учитывая специализацию корабля атаковать его только ПЛ?

ПВО "Берков" предназначено в первую очередь для защиты авианосцев от атак наших замечательных Ту-22М и противокорабельных ракет. "Берки" совсем не сбалансированы, это плавучая батарея ПВО, в принципе.

1)Давайте не будем приписывать, друг другу того что мы не говорили.

2) Получается, что да, нам ПВО нужнее. Вопрос какое ПВО? В этом смысле более легкая 9М96Е2, не хуже/лучше, а целесообразней на корабле как платформе с определенными габаритными и весовыми ограничениями.

3-4) Да функция весьма специализирована и весьма важная. С задачей расчистить стартовую площадку нашим ПЛАРБ от МЦАПЛ противника. Если учесть, что основные площадки это Баренцево и Охотское море, то авиация противника должна там присутствовать весьма эпизодически, что должны обеспечить эскадры и флоты, а так же береговые комплексы ПВО и авиация. У нас сейчас в Направление/Командование включили флоты, так что ВВС будут действовать в том числе и для задач Флота.

Вопрос в том, кого будут отражать БПК или "Берк", ведь Ту-22 или "Хорнет" не бомбы будет кидать, или из пулеметов палубу поливать? Основное оружие авиации против кораблей это ПКР с дальностью пуска за 100км. На большие дальности, сбивать высокоскоростные, маневренные, обладающие комплексом РЭБ самолеты задача сложная. По этому в полный рост стоит задача отражения массированного налета ПКР. В этом отношении БПК пр.1155 выглядит вполне достойно.

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 12:06:21
Да так, читал где-то.)))

Например здесь:
http://warfare.ru/ru…;catid=270
http://paralay.com/22350.html

Ну так я вам найду статьи где на 22350 Медведка есть и Штиль вместо Полимента и что?

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 12:06:21Это так, две 9М96 длинее, чем одна 48Н6, но где сказано, что высота ракетной шахты "Редута" равна длине 48Н6?

Вообще навскидку факт того что ВПУ ЗРК под достаточно «короткие" ЗУР – размещение их ниже УКСК, находящейся в этаком выступе, т.е. ей даже не хватает высоты корпуса – она над палубой.
Но тут даже не длина важна (УКСК то длинная и то помещается в корпусах корветов и фрегатов), а массогабариты в целом в том числе в части остойчивости/мореходности, прочности корпуса и пр.

Я вполне допускаю что теоретически 48Н6 могут влезть, но….массу сравнить не хотите?
1,5-1.8 тонны ЗУР 48Н6 и 400 кг 9М96.

В носу то фрегата еще есть:
15-20 т АУ+погреб с  БК к ней,
До 65 тонн УКСК и ракеты в ней.
ВПУ ЗУР тонн на 7-10+ракеты в ней. 48 или 12 тонн на массу ЗУР есть разница при такой нагрузке в носу?

А главное - зачем они такие при той же дальности что и 9М96? Более дальнобойные варианты 200+ с корабля наводить не удастся по реальным целям на реальных высотах, а атаковать нас на 14 км вражеские ПКР  не будут.
Смысла на фрегате нет.

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 12:06:21Допустим. Масса 128 9М96 - 53 тонны, что есть 1.1% от водоизмещения. Для сравнения - масса 96 SM-2 "Арли Берка" - 144 тонны на 6630 тонн стандартного водоизмещения. Но ведь ничего, плавает себе.

Вы не замечаете в своем расчете, что 96 ЗУР у вас на 10 000 тонном корабле, а 128 ЗУР ТОГО ЖЕ КЛАССА  И МАССОГАБАРИТОВ (скажем SM-2 Block IIIB/С – сейчас наиболее массовые представители Стандарта вполне сравнимые с 9М96 массогабаритами (4.5м х 0.33м х 700 кг  и дальностью 120-180 км) на 5000 тонном?:)  
А 122 ячейки на более крупной Тике почему тогда, если 128 таких ракет  у вас лезет в 4500 стандартного?
Может что не так все же в вашей арихметике?

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 12:06:21
Кроме того, 32 9М96 - это как-то несерьезно, Вы не находите? И здесь не надо равняться на западные фрегаты, это другая пласкость задач и их решений. Для россии, пока к сожалению, даже 22350 - солидный корабль, так что они просто не могут нести слабое зенитное вооружение.

А что вы хотите? Это компромиссные корабли. Уже давно можно говорить об устоявшемся типе «5000 т фрегатоЭМ» с продвинутым ЗРК с полотнищами ФАР и единой ВПУ под дальние/ближние ЗУР. Таких кораблей уже более двух десятков в мире. И у всех порядка 48 ячеек ЗУР и 8 ПКР «типа Гарпун».
И только у нас вероятно «на нанотехнологиях и антигравитонах» при меньшем размере корабля и наличии здоровой ударной ВПУ УКСК вместо 8 ПКР на палубе должно вмещаться 128 ТАКИХ ЖЕ ЗУР потому что вам так хочется и «наш корабль не может себе позволить….»? .

Вмещать «почти все что надо» получается в 10-12 000 тонн. Там и 4 ЗРАКа будет и 64-96 ячеек ЗУР и две УКСК и 2 вертолета – все влезет. С соответствующей стоимостью и серийностью недалеко ушедшей от Кирова.

Вот вам например реальный увеличенный «южнокорейский клон Берка» KDX III в 12 000 тонн в той же Вики можете посмотреть, англоязычная она отчего то на порядок информативнее и достовернее нашей:)
ВПУ на 80 ячеек под ЗУР
ударная ВПУ на 48 ячеек под Асрок и КР
16 Гарпунов
2 верта
и РАМ с Голкипером.

И даже на таком чмонстрике 128 ячеек ВСЕГО и 80 Стандартов
А у вас в 4500 т стандартного ОДНИХ ТАКИХ ЖЕ ЗУР - 128. Ну не бывает чудес. Ну подумайте просто, осмотритесь по сторонам и сравните что УЖЕ ДАВНО есть в других флотах, а не в старых статьях.

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 12:06:21P.S. Это будет считаться троллингом?

Это будет считаться «хотелко-упрямингом»:)

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 20:18:50
То есть Вы считаете, что мощное ПВО кораблю не нужно?

Кораблю ПВО нужно максимально мощное которое влазит в его ВИ и не мешает другим функциям.
Что характерно во всем мире в одном ВИ получается примерно одинаковое количество ЗУР.
Кроме "автора вики по горшкову".

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 20:18:50ПВО "Берков" предназначено в первую очередь для защиты авианосцев от атак наших замечательных Ту-22М и противокорабельных ракет. "Берки" совсем не сбалансированы, это плавучая батарея ПВО, в принципе.

1. Что в этом плохого, учитывая кого они эскортируют?
2. Вертолетов ПЛО на нем конечно нет, а в момент их создания на АВ не было самолетов ПЛО?

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 20:18:50И что, Вы хотите сказать, что 32 48Н6Е2 это хуже, чем 32 9М96Е2?

А чем лучше то если на ТТХ взглянуть более критично?

Цитата: Эмануил Гершевич от 21.07.2011 20:18:50
А может ли 1155 противостоять мало-мальски можной атаке авиации противника? Или противник будет, учитывая специализацию корабля атаковать его только ПЛ?

1155 будет сбивать ПКР которые будут пускать самолеты противника, учитывая что он предполагался и в ордер 1144/1164/11435, то дальнее ПВО в виде Форта или истребителей возлагалось на сопровождаемые корабли .