ВМФ/ВМС

Цитата: ursus от 09.06.2009 10:48:06
Никогда такого не будет. Очередные галлюцинации на тему единого калибра. Для невоюющего флота - хватит любого. А для воюющего нужен И скорострельный малокалиберный автомат И орудия ГК.

Да такое было. Все уже придумано как бы вам не хотелось обратного:)Тем более где вы в связке 57/76 и 100/130 увидели единый калибр непонятно:)

На море своя специфика и универсальное орудие там все же создать смогли - 100-127 мм орудия, оставшиеся в штучном числе на кораблях до сих пор.
Все повторяется.Посмотрите на ТО в ВМВ - батареи 20 мм Эрликонов, 40 мм Бофорсов и 127 универсалок с радиовзрывателями.
Причем та же картина что и сейчас - увеличивают к концу войны число Бофорсов как способных гарантировано достреливать прорвавшихся через стену 127 мм камикадзе.
А 20 мм ставились как наиболее легкие, дешевые, многочисленные и простые несмотря на меньшую эффективность.

Позднее поставили на плотность/скорострельность огня помноженная на улучшенное СУО и в мелком калибре это оказалось проще осуществить.
Причем что интересно последние легкие артсистемы 50-х (до появления ЗАК 20/30мм) с достаточно навороченной на то время СУО и у нас и у амов были как раз калибров 45-76 мм.

С утяжелением и убыстрением ПКР всплыла старая проблема разрушения цели при попадании с которой 20-30 мм не справлялись, а повышение калибра шестистоволок утяжеляло установку или вело к снижению плотности огня. Появился УАС и необходимость в многостволах отпала - возвращаются классические 1-4х ствольные "типа бофорсы" в пару к 100-130 мм универсалке которая никуда и не девалась.

Цитата: ursus от 09.06.2009 10:48:06Кораблю всё равно - кто его пустит на дно - или самолёт, от которого он не сможет отбиться малокалиберным автоматом или 130мм пушка ГК русского эсминца, которая его разорвёт, не обращая внимания на тявканье 57мм пукалки.

Мешаете все в одном.
От самолетов как раз спасет ЗАК, вот только после Фолклендов бомбовых ударов особо не наблюдалось и бороться надо уже с ПКР, которые пускают самолеты, оставив сами самолеты только дальнобойным ЗУР. А вот по ПКР ЗАК не всегда спасает.

130 мм ГК русского ЭМ еще надо подойти на дистанцию выстрела - как это сделать при наличии ПКР на современных кораблях ?:)
Ничего особо хорошего в нашей тяжеленной АК-130 (емнип 90 тонн? да вместо нее одноствол 100/130 мм и 6 ЗРАК поставить можно) нет. Да еще в кол-ве двух штук. Вернее в той заданной концепции скорострельной двухстволки. По ПКР - все равно слабо, по морским целям 2 ствола с такой скорострельностью - избыточно, вибрации при стрельбе - дай боже, да и затыки часто происходили.
К счастью облегченный одноствол 100 и 130 мм имеется и на новых кораблях АК-130 мы уже не увидим. А для УАС опять же желательно  152 мм в новой установке. Отсюда АК-130 ненужный промежуточный монстрик.

Цитата: ursus от 09.06.2009 10:48:06Потому - надо не фантазии фантазировать, о том, что угадав с калибром - решим все проблемы раз и навсега, а создавать малокалиберные автоматы, способные выполнять то, что от них требуется. И оставлять артиллерию ГК, могущую ГАРАНТИРОВАННО уничтожать любые плавсредства и вести артиллерийские дуэли.

Да никто ГК не убирает. Речь не о том. Речь о том что УАС в артиллерии расширяет возможности ПРО корабля в которой сейчас и ГК и ЗАК слабы и все отдано на откуп ракетам.
А малокалиберные автоматы своей задачи как раз не выполняют и дополняются/заменяются ракетами и перспективными АУ с УАС.

А УАС всунуть удобно в калибр побольше, которому не будет нужды создавать слишком высокую скорострельность.
Т.е сочетание 100-130 мм+20-30мм +ЗРК просто меняется на 100-130 мм УАС+57/76 мм УАС+ЗРК.
Причем в перспективе возможно и полное замещение подобной артиллерийской связкой ЗРК самообороны, оставив на долю ЗРК дальние дистанции, что серьезно съэкномит объемы при проектировании кораблей и запас дальнобойных ЗУР.

Так что это перспектива, а вовсе не фантазии.

Цитата: Gurtt от 25.05.2009 12:09:20
Так что пока активнее всех строятся амы имея многочисленный флот, своевременно заменяя старые корабли, что признак продолжающегося системного подхода.

У них на подходе на списание СТОЛЬКО, что если не ошибаюсь, того, что они построят за 15-20, хватит компенсировать списанное за тоже время если более чем на половину - то это уже будет для них гуд.

Цитата: Alex_B от 09.06.2009 12:23:09
У них на подходе на списание СТОЛЬКО, что если не ошибаюсь, того, что они построят за 15-20, хватит компенсировать списанное за тоже время если более чем на половину - то это уже будет для них гуд.

Ну из основных боевых кораблей - фрегаты, Спрюэнсы и Тики.
Фрегаты - наследие ХВ - дешевые конвойные корабли для охраны конвоев при сильном сопротивлении а-ля Клэнси. Сейчас LCS вместо них в куда более скромном кол-ве конечно.Ну особо не критичен по численности для них этот класс.

"Спрюэнсы" и "Тику" заменяет "Берк" - фактически единый универсальный корабль, сам он достаточно новый, почти все построены в середине 90-х и 200х, его сейчас строят, выдают заказы на новые. Не видно проблем.Все за него горой:) Даже прикрылись им от дорогущего "Зумвальта".

Список уже в постройке боевых кораблей выкладывал. Ну и флот то у них также был несколько избыточным, некоторое сокращение разумеется будет. В любом случае флот достаточно новый и определенно самый мощный.

Цитата: Спокойный от 09.06.2009 11:19:16
Сокращения коснулись и закупочных планов ВМС.
Откладывается решение о разработке нового крейсера CG-X.
Замедляется строительство новых авианосцев.

CG-Х вроде уж похоронили вместе с большой серией "Зумвальтов".
Скорее это просто борьба с попилом и не особо нужным хайтеком (нечто вроде морских F-117).
Новые АВ пару сравнительно недавно вон ввели, за Форда платежи вроде исправно идут.

Отрылся неплохой музей ВМФ в Москве - советую - http://nnm.ru/blogs/…ossii/#cut
по ссылке виртуальное знакомство с музеем( трафик большой ) , может кому интересно будет

Цитата: Gurtt от 08.06.2009 08:18:14
10 тонн ЗРАК весит. Какой катерок? Речь о корвет/фрегат/ЭМ.

А "Дуэт" можно на любой МПК поставить. Или МРК. Или еще куда. Причем  тут фрегат? Да и сменить на том же "Кузе" и "линейных крейсерах" с обычными АК-630М на "Дуэты" будет очень даже мило. ЗРАК туда, может, и не встанет, или просто дорого, а такое решение увеличит плотность последнего рубежа обороны за умеренные бабки.

Цитата
«Полимент» общая система. В нее и 9М100 вроде как лезут, а их радиус в это и есть радиус комплекса самообороны. Грубо говоря ячейки, а в ней 30 9М100, 30 9М96 и 20 9М96E2 – на все дальности сразу. И вот к этому ЗРАК очень даже, но не вместо.

Все равно - даже такой ЗРК НЕ ОТМЕНИТ ЗРАК/ЗАК последнего рубежа. УРВВ Р-77 тоже с 300-500м пускать можно, и даже режим ПРО штатный есть, но самолеты и Р-73М таскают. Т.к. тут они ЛУЧШЕ.

Цитата
Имхо был бы готов, поставили бы в урезанном виде на корвет для отладки.

Первый корабль был вообще в варианте ПЛО, да и то малость урезанном. Дело не только в "неготовности" (к тому же, тогда и правда было не готово), а в том, что там и не должно "Полимента" быть.

Цитата
Это как смотреть и с чем сравнивать.
По сравнению с ЗАК – отличный шаг вперед. Но по сравнению с многоканальным ЗРК самообороны с ВПУ - эрзац. Потому как малый боезапас, привязанность к секторам обстрела установки, невозможность обстрела одновременно нескольких целей, что при массированной атаке критично.

ЗУР имеют пределы по высоте перехвата. И меньшие возможности по поражению защищенных целей (малые ЗУР). У ЗАК таких проблем нету.

Все хорошо в комплексе.

Цитата
Ну вот небольшой корабль возьмем – стоят вместо ЗРК  2 ЗРАК, допустим  одна в носу одна в корме – атака с двух бортов, каждая ЗРАК по 4 цели отстреляла и все – следующий налет  чем отражать?
А это всего лишь нагрузка 4 самолетов.

Мы еще поставим помехи, и часть ракет вообще не доедет. Так что нагрузка уже большего числа самолетов. А вообще, не разорится противник, групповые налеты на МПК/МРК организовывать?

Цитата
Так что это просто отличная замена АК-630 вдобавок к нормальным ближним ЗУР. Полная замена ими комплекса ЗРК вынужденная мера или из-за массогабаритов или из-за недоведенности ЗРК.

А я про что?

Цитата
А зачем тогда на «нормальных кораблях» ОСА/Кинжал на Славе/Петре ? (причем на всех "Кировых" и Петре емнип тоже "Кинжалы" не все поставлены которые по проекту).

Да, есть еще места.

Цитата
Ну о чем и речь.  ЗАК – оружие уж слишком последнего шанса. «Нам» то хорошо у вражин сверхзвука пока все еще нет, а если появятся – то останется скорей всего от ЗРАК только ракетная часть.

Не останется. Если артгрупп ДВЕ, как у "Дуэта", "Кинжала" и т.п. Под то и точили.

С ВИФа... Бедные корабли типа "Брауншвейг", то винты там не той системы, то затапливает машинное, то РЭО дерется между собой...
Руки у немцев не в ту сторону расти стали? Ведь они славились высоким качеством работ на своих кораблях...
Проблемы с трансмиссией у новейших корветов немецких ВМС типа Брауншвеиг

На испытаниях открутилась гайка, попала в трансмиссию и всё там поламала.
Теперь со всех 5 кораблей эти бедные трансмиссии снимают а производителю в Швейцарии наказывают с проблемой справится.
По плану корабли должны были встать в строй 2007-2009, теперь не раньше 2011 смогут начать гонять пиратов...........

ссылка на немецком:
http://www1.ndr.de/n…en100.html

Цитата: sergant от 09.06.2009 00:22:43
Не всё там так уж запущенно.
Во-первых - есть некая конкуренция , в отличии от монополизации производства ЗРК: есть Вулкан ,

Пока не сняли - есть. Но перспективы у 20мм "шинковок" - нет

Цитата
RAM , 57-мм пушка с "умными" снарядами.

Где она стоит конкретно у амеров? На прототипах LCS? И много ли их?
Я уж молчу, что раз БЧ "Вулкана" не бьется 30мм снарядами, не факт, что шрапнель 57мм его остановит. Или Вы надеетесь 57мм прямым попаданием? Но надеяться на это сложно.

Цитата
Недавно испытали 127-мм AHEAD.

Это уже так, до кучи.

Цитата
Во-вторых - есть и перспектива роста, например RAM можно оснастить даталинком , по нашему - каналом коррекции , как у немецких ЗУР IRIS-T SL или LFK NG.

И что такого хорошего получилось из Ириса? Если смотреть по УРВВ - ничего особенного.

А у "Тора" РК-наведение с коррекцией и так...

Цитата
Совсем другая машина получится.

В лучшем случае - чуть точнее будет.

Цитата
В третьих - есть доступ к работам других стран блока: от 76 мм ДАРТ-а и 40 мм Боффорса до Барака и уже помянутого ИРИС-а. Припечёт - моментом зашевелются.

Да ради бога. Пусть шевелятся. К тому моменту гиперзвуковые и КР и ПКР будут в серии. Вперед и с песней.

Цитата
В четвёртых ... Флот США - практически последнее, на мой взгляд , прибежище здравого смысла в "стране Оз". Море - суровое место, хорошо прочищает мозги...

Енто да.
Остальные сбрендили, похоже...

Цитата: sergant от 09.06.2009 11:35:04
Причём тут "угадав с калибром"? Орудие - часть системы. Как эту систему строить , какие орудия в неё включать - в этой задаче много факторов помимо калибра.
Да и АК-130 трудно назвать шедевром. Ни уму , ни сердцу. Лучше бы оставили замечательную АК-100 , или переходили бы на 152 мм Бомбарду, 203 мм Пион , да хоть на ту 400 мм пушку/пусковую установку...

та что слева...

Причем тут "Коалиция-К" и в чем "плохость" АК-130? Что СВОЮ задачу и основную, видевшуюся тогда задачей БРАК (так сначала звался класс ЭМ "Современный"... большой ракетно-артиллерийский корапь... потом поняли, что звучит хреново) - она делает лучше АК-100?  Это поддержка десанта + "разрезка" из режима виузального сопровождения АВ и его эскорта (пара АК-130 за минуту выпустит снарядов 90, АВ после такого уже не АВ).

А что масса велика - звиняйте, элементная база и все такое...

А 152мм и 203мм не хотели моряки. Все вопросы к ним.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:52:34
перспективы у 20мм "шинковок" - нет

Против Вулканов - нет , кто бы спорил. А вот против туч дешёвых УАБ , УАС , лёгких ПКР , включая переделки ПТУР или градообразных - ещё как есть.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:52:34
Где она стоит конкретно у амеров? На прототипах LCS? И много ли их?

Вроде бы к 2020 году должны заменить ими все трёхдюймовки и старые модели пятидюймовок на кораблях БОХР. Была где-то табличка с раскладом по годам (если вспомню - выложу)...

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:52:34  
Я уж молчу, что раз БЧ "Вулкана" не бьется 30мм снарядами, не факт, что шрапнель 57мм его остановит. Или Вы надеетесь 57мм прямым попаданием? Но надеяться на это сложно.

Согласен. Мишени 57-мм пушки - всяческие аналоги джи-дамов "антиамериканской" направленности. В ближайшие годы ими обзаведутся все , кому не лень. Хезбола уже использовала "силкворны" - так что это только вопрос времени.
Да и отечественные 57-мм УАС с зарядом ВВ 0.4 кг имеют далеко не нулевые шансы даже против многотонных Гранитов и Вулканов. В своё время в КБП делали наброски многоствольной 57-мм пушки с вращающимся блоком стволов - как альтернативу Кортику. При скорости снаряда 1000 м/с, скорострельности 1000 выстр./мин и селективном питании разными типами снарядов машина , по рассчётам, опережала Кортик по вероятности перехвата ПКР, причём даже без УАС, оставаясь в его, Кортика , массо-габарите. С УАС возможности возрастают , а требования к скорострельности уменьшаются... Короче - надо считать.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:52:34
И что такого хорошего получилось из Ириса? Если смотреть по УРВВ - ничего особенного.

А у "Тора" РК-наведение с коррекцией и так...

Нифига себе - ничего особенного!!! УР ближнего боя с тепловой ГСН, ИНС и каналом коррекции, причём реализован захват на траектории , а матричная ГСН строит образ цели... У нас такую УР обещают на замену Р-73 где-то к 2013 году , если не ошибаюсь, а к 2010 году обещают закончить только модификацию Р-73 с ИНС и каналом коррекции ,но с прежней ГС...

И разница с Тором огромная. У Тора ракетой нужно управлять по радиоканалу от момента старта , до срабатывания взрывателя; а Ирис же можно использовать как ПЗРК или Стрелу-10 - "выстрелил-забыл" , а можно управлять ракетой от старта до момента захвата цели её ГСН , можно перенацелить в полёте и т.д.; короче - примерно как РВВ-АЕ. Но уже гораздо компактнее - к примеру ракета LFK NG весит всего 28 кг.

Короче говоря - если РАМ дооснастят каналом коррекции и ИНС , то ли с Сайдвиндера-Х , то ли ещё откуда , то вероятность поражения типовой цели одной ЗУР сразу вырастет с примерно 0.7 нынешних до ИМХО где-то 0.9, при этом полностью сохранится многоканальность комплекса, а ракеты можно будет запихнуть в ВПУ.

Цитата: sergant от 12.06.2009 15:38:35
Против Вулканов - нет , кто бы спорил. А вот против туч дешёвых УАБ , УАС , лёгких ПКР , включая переделки ПТУР или градообразных - ещё как есть.

И что? Учитывая, что сверхзвуковые ракеты скоро у всех основных противников США будут? Мы и продадим.

Цитата
Вроде бы к 2020 году должны заменить ими все трёхдюймовки и старые модели пятидюймовок на кораблях БОХР. Была где-то табличка с раскладом по годам (если вспомню - выложу)...

Явно докризисные планы

Цитата
Согласен. Мишени 57-мм пушки - всяческие аналоги джи-дамов "антиамериканской" направленности. В ближайшие годы ими обзаведутся все , кому не лень. Хезбола уже использовала "силкворны" - так что это только вопрос времени.

1. Какая связь между БОМБОЙ и GRH&
2. C-701 там была, точнее, иранская ее лицензионная копия "Коссар". Это аналог, разве что, мелочевки вроде "Си Скьюа" или "Си Киллера". Жидовские сказки про клоны "Экзосета" или "Термита" - нах. Корвету был бы или просто полный пэ или намного более серьезные повреждения. А вот на попадание 25кг БЧ похоже.

Цитата
Да и отечественные 57-мм УАС с зарядом ВВ 0.4 кг имеют далеко не нулевые шансы даже против многотонных Гранитов и Вулканов. В своё время в КБП делали наброски многоствольной 57-мм пушки с вращающимся блоком стволов - как альтернативу Кортику. При скорости снаряда 1000 м/с, скорострельности 1000 выстр./мин и селективном питании разными типами снарядов машина , по рассчётам, опережала Кортик по вероятности перехвата ПКР, причём даже без УАС, оставаясь в его, Кортика , массо-габарите. С УАС возможности возрастают , а требования к скорострельности уменьшаются... Короче - надо считать.

Только вот они, посчитав массу, отдачу, точность и т.п. - они отказались от этой мудрой идеи.

Цитата
Нифига себе - ничего особенного!!! УР ближнего боя с тепловой ГСН, ИНС и каналом коррекции, причём реализован захват на траектории , а матричная ГСН строит образ цели...

Отсутствие возможности построения образа цели не мешает Р-73 в разных итерациях ее рвать все своих противников.

Цитата
У нас такую УР обещают на замену Р-73 где-то к 2013 году , если не ошибаюсь, а к 2010 году обещают закончить только модификацию Р-73 с ИНС и каналом коррекции ,но с прежней ГС...

Ошибаетесь. И сильно.

Цитата
И разница с Тором огромная. У Тора ракетой нужно управлять по радиоканалу от момента старта , до срабатывания взрывателя;

Чем это мешает "Тору"? Много кому удавалось перебить канал? Для наземного ЗРК это вообще пофиг.

Цитата
а Ирис же можно использовать как ПЗРК или Стрелу-10 - "выстрелил-забыл" , а можно управлять ракетой от старта до момента захвата цели её ГСН , можно перенацелить в полёте и т.д.; короче - примерно как РВВ-АЕ. Но уже гораздо компактнее - к примеру ракета LFK NG весит всего 28 кг.

C массой БЧ 2.5кг - просто чудо-ракета прям. Это масштаб ПЗРК со сходной БЭ по цели. Причем есть мысли, что или дальность реального применения меньше, или БЧ еще легче.

Цитата
Короче говоря - если РАМ дооснастят каналом коррекции и ИНС , то ли с Сайдвиндера-Х , то ли ещё откуда , то вероятность поражения типовой цели одной ЗУР сразу вырастет с примерно 0.7 нынешних до ИМХО где-то 0.9, при этом полностью сохранится многоканальность комплекса, а ракеты можно будет запихнуть в ВПУ.

Далеко не факт.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36
Причем тут "Коалиция-К" и в чем "плохость" АК-130? Что СВОЮ задачу и основную, видевшуюся тогда задачей БРАК (так сначала звался класс ЭМ "Современный"... большой ракетно-артиллерийский корапь... потом поняли, что звучит хреново) - она делает лучше АК-100?  Это поддержка десанта + "разрезка" из режима виузального сопровождения АВ и его эскорта (пара АК-130 за минуту выпустит снарядов 90, АВ после такого уже не АВ).

Да задним числом этот «обстрел АВ» придумали. Для поддержки десанта поставили. Хотя тоже блин ставить второй по величине (до Кирова) корабль флота для такой "расходной" миссии коей всегда являлась поддержка десанта...Да и сколько бы он смог поддерживать этот десант? По 180 снарядов в башне и в погребах емнип по 100 на башню.
Ну вобщем изначально идея не фонтан.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36А что масса велика - звиняйте, элементная база и все такое...

При чем здесь элементная база? Это ж не ракета, именно за заказанного(предложенного?) высокого темпа стрельбы и двухствольности высокая масса. Изначально неверная концепция. Вдвое больший фугас, но за счет 3-4 кратного роста массы относительно 100 мм (15-20 т новая А190 и 33 т «старая»АК-100 и более 90 тонн АК-130) и меньшего кстати боезапаса что именно при поддержки десанта весьма критично. При длине очереди более 5 снарядов часто ловила клин по высказываниям моряков по результатам стрельб. Вот вам и огневая производительность.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36А 152мм и 203мм не хотели моряки. Все вопросы к ним.

Ну правильно, смысл то какой? Тогда когда разрабатывали АУ все еще и как средство ПВО таки рассматривались. 152 мм в этой роли без УАС не катит никак.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36Все равно - даже такой ЗРК НЕ ОТМЕНИТ ЗРАК/ЗАК последнего рубежа. УРВВ Р-77 тоже с 300-500м пускать можно, и даже режим ПРО штатный есть, но самолеты и Р-73М таскают. Т.к. тут они ЛУЧШЕ.

Собственно я сразу и говорил ЗРАК + ВПУ со всеми видами ракет- вполне оправданно.

Только ЗАК уже не нужен – тяжелы, сложны, дороги, доводят их доводят, а толку маловато, вес и стоимость растут. Наши добавили к ним ракеты, иностранцы –заменяют на ЗРК самообороны, а в перспективе – меняют на 57/76 УАС.

Но в случае малого корабля (или модернизации) получается «или или» или 1-2 ЗРАК или ЗРК самообороны.
Мне вот нравится как хотя бы на «корабле трудной судьбы» 11540 сделали – и «Кинжал» с 32 ракетами и 2 ЗРАК «Кортик» в 3500/4200 водоизмещения.
Но вот что сделали на новейшем корвете в 2000-2300 т. понимается с трудом.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36Первый корабль был вообще в варианте ПЛО, да и то малость урезанном. Дело не только в "неготовности" (к тому же, тогда и правда было не готово), а в том, что там и не должно "Полимента" быть.

Ну испытали бы как «Форт» на «Азове» или Оникс на МРК если бы комплекс был готов …То что он сразу планируется на фрегат несколько нетипично – скорее всего надеются довести к моменту ввода фрегата.

А «урезаный» головной «Стерегущий» эта такая тема….не при нашем немногочисленном флоте выпускать столь слабый в ПВО и дорогостоящий корабль – ПЛО он там или не ПЛО, а защищать надо по максимуму. 2 АК-630 на корме – это что то с чем то. Хотя бы второй ЗРАК вместили вместо них.
А лучше два (на том же 11540 похожим образом стоят два ЗРАК). 3 ЗРАК для такого корабля было бы очень неплохо было бы если уж «Кинжал» туда никак не лез – 16 ракет на борт с учетом носового.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36ЗУР имеют пределы по высоте перехвата. И меньшие возможности по поражению защищенных целей (малые ЗУР). У ЗАК таких проблем нету.

Зато есть проблема со скоростью приводов, которая небеспредельна, что ракетам неважно, а для ЗАК на их участке в 500-1.5 км очень критично. И большой вопрос как сказалось на точности и скорости стрельбы «Кортика» «нагрузка» его ракетами и достаточно разнесенным относительно того же «Дуэта» артвооружением.

И не понял про высоту. У 20-30 мм ЗАК высота поражения больше чем у «Кинжала» или собственных ракет ЗРАК? Это каким образом?  6 км и у ракет «Кинжала» и у ракет ЗРАК и 3 км по высоте у артиллерийской части.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36Мы еще поставим помехи, и часть ракет вообще не доедет. Так что нагрузка уже большего числа самолетов. А вообще, не разорится противник, групповые налеты на МПК/МРК организовывать?

А что тут такого? Я же указал наряд сил – 2-4 самолета, какой уж там групповой налет? Патруль уж скорее.Учитывая наличие Гарпунов на всем что летает у западников.
И ЗРАК уже с ними справляется «впритык», а после какое то время (а сколько длится перезарядка ракет ЗРАК кто скажет?) вообще безоружен – тот же «Стерегущий» в нынешнем виде как наиболее «многочисленный» и имеющий шансы если не дай бог что побывать под совсем не мощным налетом хотя бы пары дежурных «Орионов» несущих по 2 Гарпуна каждый и имеющихся практически у всех западных стран не говоря уж о более серьезных аппаратах.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36Где она стоит конкретно у амеров? На прототипах LCS? И много ли их?

Адын пока LCS. И на Зумвальте хотя бы одном будет. К сожалению не нам ерничать над штучным новым вооружением супостата– где давно разработанные «Ониксы», где «Пальмы»? До сих пор не осуществлена реально на старых кораблях Кинжала вместо ОСА и замены АК-630 на Кортик, не говоря уж о Полименте и УАС.

Цитата: BlackShark от 12.06.2009 13:58:36Я уж молчу, что раз БЧ "Вулкана" не бьется 30мм снарядами, не факт, что шрапнель 57мм его остановит. Или Вы надеетесь 57мм прямым попаданием? Но надеяться на это сложно.

Дык УАС обязателен для целей ПВО в таких системах.

Кстати перелистывая Апалькова, обратил внимание что китайцам досталось нечто - «Варяг» то оказывается был значительно сильнее переделан нежели я думал – перекомпонован и увеличен ангар для увеличения авиакрыла, и рост проектного водоизмещения аж на 5 000 тонн!

Цитата: Gurtt от 15.06.2009 08:22:08


Ну правильно, смысл то какой? Тогда когда разрабатывали АУ все еще и как средство ПВО таки рассматривались. 152 мм в этой роли без УАС не катит никак.

Как средство ПВО АК-130 тоже не образец - в сравнении с АК-100 особенно.

Цитата: Gurtt от 15.06.2009 08:22:08

А «урезаный» головной «Стерегущий» эта такая тема….не при нашем немногочисленном флоте выпускать столь слабый в ПВО и дорогостоящий корабль – ПЛО он там или не ПЛО, а защищать надо по максимуму

При современно состоянии кораблестроения любая калоша будет излишне дорогой. Стерегущий получил то , что было в наличии. Следующие корабли могут сильно измениться , как по вооружению , так и по срокам строительства - была бы воля у государства.

Цитата: Gurtt от 15.06.2009 08:22:08

И не понял про высоту. У 20-30 мм ЗАК высота поражения больше чем у «Кинжала» или собственных ракет ЗРАК? Это каким образом?  6 км и у ракет «Кинжала» и у ракет ЗРАК и 3 км по высоте у артиллерийской части.

Думаю - имелась ввиду как раз минимальная высота и низколетящие цели.

Цитата: sergant от 15.06.2009 23:07:54
Как средство ПВО АК-130 тоже не образец - в сравнении с АК-100 особенно.

Тем непонятнее ввод второго главного калибра на флоте ради фугасности при поддержке десанта. С определенного периода к развитию флота одни вопросы...эх.

Цитата: sergant от 15.06.2009 23:07:54При современно состоянии кораблестроения любая калоша будет излишне дорогой. Стерегущий получил то , что было в наличии.

ЗРАКи в наличии были вот в чем вопрос. Посмотрите на размещение их на 11540 - примерно там где у "Стерегущего" 2 АК-630, на сторожевике стоят 2 ЗРАК. Понятное дело есть компоновочные нюансы с учетом разницы кораблей в 1.5 тыс тонн, но надо было их продумать, особенно если заявляется модульность, универсальность и перспективность корвета. 3 ЗРАК - очень хороший был бы вариант ПВО с хорошими секторами.
Ясное дело ЗРК самообороны проблематично разместить на столь малом корабле, ну так для того и ЗРАК есть. Имея в загашнике такой простой (в том числе и по компоновке- не надо думать куда девать барабаны/ВПУ ЗРК)вариант усиления ПВО (да надо думать и дешевле значительно чем ЗРК)не использовать его.
Не верю что на новом корабле нельзя было продумать их установку - т.е. ставятся 4 тонные АК-630 и никак не ставятся 10 тонные ЗРАК.Банально сэкономили.

Цитата: sergant от 15.06.2009 23:07:54Следующие корабли могут сильно измениться , как по вооружению , так и по срокам строительства - была бы воля у государства.

С нашей секретностью так и не знаем чего там строят. Но это хорошо если секретность, главное чтоб сами знали и было что поставить:)
Собственно а что там могут поставить из новинок?  "Оникс" конечно хорошо, но корабль все таки маловат и задачи другие, так что имхо втиснут ПУ ЗРК самообороны на основе 9М100.Если это будет единая ПУ есть надежда на 40 километровые 9М96.Это по максимуму. Либо вовсе ограничатся большим числом ЗРАК.
Что уж там сильного ожидать от такого малого корпуса.
А вот фрегат очень интересен, но про его вооружение ничего особо неясно.

Цитата: sergant от 15.06.2009 23:07:54Думаю - имелась ввиду как раз минимальная высота и низколетящие цели.

А ну это да - 10 м минимальная у "Кинжала" в отличии от ЗАК который как раз закрывает эти 10 м на маленькой дистанции.
НО!:) У ракет ЗРАК ограничения по минимальной высоте тоже невелики -"0.005".

Т.е удалив массивную артчасть и увеличив за счет нее пакет ракет в тех же массогабаритах в 2-3 раза получим очень интересную вещь.

Изначально на 20380 планировали два морских Панциря/Палицы. Но сначала разработка Панциря сильно "зависла" , фактически КБП пришлось делать новую машину , а затем и концепция флота сменилась. Из "нашего всё" корвет стал кораблём второй линии и соответственно пропал смысл создавать под него уникальный комплекс ПВО. А морскому Панцирю в новой схеме места не нашлось - для фрегата и выше он просто не нужен. Выбрали Полимент + Пальма или Дуэт . Это и с сухопутными системами хорошо коррелирует. А Стерегущий остался без всего. Вот , для того чтобы выпустить корабль и начать испытания ( а там ведь не только ПВО - много всячины совершенно новой ) - поставили то , что уже было - Каштан-М и две АК-630. Заодно испытали как новые длинноствольные 30-мм автоматы работают БПС-ми - говорят очень даже неплохо, сравнялись с Вулканом и Голкипером по кучности.

Цитата: sergant от 16.06.2009 11:18:46
Изначально на 20380 планировали два морских Панциря/Палицы. Но сначала разработка Панциря сильно "зависла". Из "нашего всё" корвет стал кораблём второй линии и соответственно пропал смысл создавать под него уникальный комплекс ПВО. А морскому Панцирю в новой схеме места не нашлось - для фрегата и выше он просто не нужен. Выбрали Полимент + Пальма или Дуэт. Это и с сухопутными системами хорошо коррелирует. А Стерегущий остался без всего. Вот , для того чтобы выпустить корабль и начать испытания ( а там ведь не только ПВО - много всячины совершенно новой ) - поставили то , что уже было - Каштан-М и две АК-630. Заодно испытали как новые длинноствольные 30-мм автоматы работают БПС-ми - говорят очень даже неплохо, сравнялись с Вулканом и Голкипером по кучности.  

Ну а что уж такого в "Панцире" в отличии от ЗРАК "Каштан-М"? +/- тоже самое. Опять таки опять же значит планировали под них места. А в результате ставятся морально устаревшие АК, когда на старом пр.11540 стоит 2 ЗРАК примерно там же, похожее компоновочного решения, а на новом корабле не хватает места?.
И про вторую линию как то неубедительно. Это и будет наш самый многочисленный новый корабль второй по величине, т.к. ЭМ еще даже не заложили.Крепкий середняк.Соответственно все плюхи ему если что. "Каштан-М" был.
Вобщем "непонятно" (с)
Задерживается ЗРК? Нет на него места? Хорошо, но поставить 2-3 ЗРАКа проблемы не было.

Цитата: Gurtt от 16.06.2009 13:14:15
Ну а что уж такого в "Панцире" в отличии от ЗРАК "Каштан-М"? +/- тоже самое.

Это глубокое заблуждение.
Панцирь имеет ракетную часть другого класса - многоканальную с дальностью в 18-20 км , в отличии от одноканальной и 12 км дальности ракет Каштана . Разница между Панцирем и Тунгуской , примерно. Соответственно - ракеты значительно габаритнее , прицельный комплекс - тоже. На место Кортика он не встанет, с перезарядкой тоже проблемы - КБП предлагало горизонтальное расположение запасных ракет.
Не гугля , по памяти:
Пальма - 6-8 тонн/8 км
Каштан - 11-13 тонн/12 км
Панцирь(морской) - 16-18 тонн/20 км
Плюс - габариты ракет, занимаемое место и т.д. Совсем другая весовая категория.

Цитата: sergant от 16.06.2009 18:45:04
Это глубокое заблуждение.
Панцирь имеет ракетную часть другого класса - многоканальную с дальностью в 18-20 км , в отличии от одноканальной и 12 км дальности ракет Каштана . Разница между Панцирем и Тунгуской , примерно. Соответственно - ракеты значительно габаритнее , прицельный комплекс - тоже. На место Кортика он не встанет, с перезарядкой тоже проблемы - КБП предлагало горизонтальное расположение запасных ракет.
Не гугля , по памяти:
Пальма - 6-8 тонн/8 км
Каштан - 11-13 тонн/12 км
Панцирь(морской) - 16-18 тонн/20 км
Плюс - габариты ракет, занимаемое место и т.д. Совсем другая весовая категория.

"Панцирь" еще и ракет больше несет, и ракеты сами лучше и их наведение, но не суть.Имелось в виду как вид оружия - тот же ЗРАК самообороны до 20 км. Я же сказал с какой точки зрения недоумение - есть на момент разработки корабля ЗРАКи. Есть поновее - Панцирь, есть постарее - Каштан, при проектировании под них должны быть предусмотрены места. В итоге - они не ставятся, а ставится устаревший девайс.
В результате оборона с кормы и бортов - практически никакая.
Ну да ладно, вобщем я повторяюсь:).Суть понятна.Будем надеяться и последующие корабли сильнее в ПВО будут и головной перевооружат.

Со второго корпуса вроде бы обещают УВП на 12 96-х. Если , как планировалось , в ячейку 96-й войдёт четыре 100-х , то получится многоканальный ЗРК с 48 ракетами в УВП. Очень и очень некисло... А если помечтать , то на базе 100-ки можно сделать некий аналог Гермеса и резко повысить возможности по берегу и по плавучей мелочи, вроде Г.Торели.
Плюс ко всему - УАС для 100-мм пушки . Ходят слухи , что работают по двум темам - и противобереговой и ПВО. Логично ожидать некий подкалиберный гибрид ДАРТа и Вулкано ( возможно - с консультациями авторов оных). Для 130-мм же только аналог Вулкано , да и тот пока, говорят , в подвешенном состоянии.

Паралай о проекте Т-12

http://paralay.com/stat/sh90.doc

Бронированный штурмовик Т-12 с радиусом действия 1100 – 1300 км и низкой ЭПР мог стать грозой любому военно-морскому супостату наряду с атомными подводными лодками. В центральном отсеке нагрузки можно разместить одну противокорабельную ракету типа Х-35 или Х-31П, в этом же качестве может выступить и противорадиолокационная Х-58.