ВМФ/ВМС

Цитата: Gurtt от 01.07.2009 10:29:25
Никто не спорит идея интересная особенно если просто нет подходящей дружественной суши или суши вообще для базы в нужном регионе.

Мдя... Сравнение морского стационара и АВ - оч. весело  :D Самым большим плюсом АВ является его мобильность как авианесущей универсальной платформы. Можно гонять в любое место, где возникают тёрки.
Минусом данной темы является ее высокая стоимость, все таки это ни разу не добывающая платформа (которая тоже не дешево стоит, лучше сравнивать со стоимостью "Морского старта"), а дура в 2,5 км. длинной минимум с хранилищами и т.д., а хлопнуть ее как 2 пальца об асфальт. Автор идеи уповает на ПВО, забывая, что даже наши сухопутные С-300 и 400 сделаны высокомобильными. т.к. основой их долгой жизни является малое время сворачивания и с@ба. Абсолютной ПВО не существует в силу извечного паритета меча и щита.
Еще можно вспоминить про подводные авианосцы  ;)

Цитата: ursus от 01.07.2009 10:14:03
И, повторяю - никаких катапульт. Никакого расхода ресурса на движение. Летуны - садятся не на палубу, а на ВПП, типа обычного аэродрома. Со всей навигацией, отработанным заходом на посадку. Она не ныряет в волны и не меняет курса.

Длина ВВП, позволяющей принять истребитель типа Су-35 - 1200 метров, под легкий ДРЛО минимум 1500 м и под Миг-31 уже нужно 1800 метров. Стандарт ВПП аэродрома 1800 метров длина полосы при ширине 40 метров. Плюс не забудем "полосы безопасности" по бокам полосы с аварийными сетками и рулежки. Получим минимум 150 метров ширины... и 2000 метров длины... 2000 метров между двух платформ элементарно прогнется ниже уровня воды, значит надо еще 3-5 промежуточных платформ опор..., да и то "гулять" по высоте эти пролеты буду все равно нехило. А 8-бальный шторм? А скорость хода при перебазировании? А какой должен быть буксир, чтобы это чудо тащить? А какое водоизмещение получится? А осадка?

А порт, способный принять и укрыть от шторма корабль длиной 2000 метров и с соответствующей осадкой где-нибудь есть? Вы представляете себе реальность постройки этой "звезды смерти"? И как доводить "до кондиции" существующие бухты? Горно-взрывными работами с применением ядерных фугасов и плазменных пушек?

Без Дарта Ведера как начальника проекта не обойтись... Значит нужно сначала построить пространственно-временной портал, чтоб его сюда к нам из "давным-давно, в далекой-далекой галактике" выдернуть... ну и определить "где" и "когда" нужный нам Дарт Вейдер находится. А при наличии таких технологий нам собственно и подобная ВПП на поплавках не понадобится... ввиду тотального превосходства над...

Развивая тему про авианосцы-баркасы (В дальнейшнем "А-Б").

Мысль такая.
Строится АУГ. И в ее состав таки прописывают небольшую "А-Б" под 10-20 Т-12-2010. Само собой индекс выдуманный
От Т-12 будет только задумка, остальное все сделано на современном технологическом уровне. В итоге получается добротный "броневик" с широкими возможностями, и самое главное - низкой посадочной скоростью.
На "А-Б" находятся только самолеты, топлива на текущие нужны, минимально необходимый персонал, немного ремкоплекта/вооружения для самолетного парка. Этакий эрзац авианосца.

В итоге на учениях самолеты с данного "А-Б" используются на полную катушку. В повседневной жизни все как обычно. В случае военных действий, все самолеты поднимаются в воздух, после чего весь экипаж "А-Б" эвакуируется на другие боевые корабли.
В случае серьезных военных действий "А-Б" будет потоплен, то экипаж может сесть на основной авианосец, ибо скорее всего не все самолеты вернуться (в войне без потерь никак).

В остатке, серьезное увеличение мощи авиакрыла АУГ за небольшие деньги.

З.Ы.
Жду конструктивной критики.

Цитата: Danil от 01.07.2009 11:56:35

Строится АУГ. И в ее состав таки прописывают небольшую "А-Б" под 10-20 Т-12-2010.

Ни что не ново под луной. В старые времена это называлось "авиаматка"  :D

Цитата: Alex_B от 01.07.2009 11:26:30
Длина ВВП, позволяющей принять истребитель типа Су-35 - 1200 метров, под легкий ДРЛО минимум 1500 м и под Миг-31 уже нужно 1800 метров. Стандарт ВПП аэродрома 1800 метров длина полосы при ширине 40 метров. Плюс не забудем "полосы безопасности" по бокам полосы с аварийными сетками и рулежки. Получим минимум 150 метров ширины... и 2000 метров длины... 2000 метров между двух платформ элементарно прогнется ниже уровня воды, значит надо еще 3-5 промежуточных платформ опор..., да и то "гулять" по высоте эти пролеты буду все равно нехило. А 8-бальный шторм? А скорость хода при перебазировании? А какой должен быть буксир, чтобы это чудо тащить? А какое водоизмещение получится? А осадка?

А порт, способный принять и укрыть от шторма корабль длиной 2000 метров и с соответствующей осадкой где-нибудь есть? Вы представляете себе реальность постройки этой "звезды смерти"?

Такую платформу выгодно поставить на Северном полюсе. Штормов нет. Заодно будет бурить дно под нефть и газ. Так сказать, застолбить за собой нефтеносный шельф, а там и до Америки рукой подать.
Выгодно и с экономической точки зрения и с военной.
Стратегически надо мыслить учиться.

Цитата: 753 от 01.07.2009 13:00:21
Такую платформу выгодно поставить на Северном полюсе. Штормов нет. Заодно будет бурить дно под нефть и газ. Так сказать, застолбить за собой нефтеносный шельф, а там и до Америки рукой подать.
Выгодно и с экономической точки зрения и с военной.
Стратегически надо мыслить учиться.

Хорошо забытое прошлое. Во времена, когда не было МБР, на Северном Полюсе были вполне себе базы стратегической авиации СССР.

Цитата: mse от 01.07.2009 13:10:02
Хорошо забытое прошлое. Во времена, когда не было МБР, на Северном Полюсе были вполне себе базы стратегической авиации СССР.

Значит можно не только строить стационарные платформы, но и буксируемые.
Зачем тогда авианосец? Большой, буксируемый, плавающий стадион под авиакрыло. И нет проблем с АУГ и прочей дребеденью.

Цитата: 753 от 01.07.2009 13:20:30
Значит можно не только строить стационарные платформы, но и буксируемые.
Зачем тогда авианосец? Большой, буксируемый, плавающий стадион под авиакрыло. И нет проблем с АУГ и прочей дребеденью.

И на какие только головоломные изобретения не идут только чтобы не строить "орудие ястребов империализма" - нормальный АВ

Это не только плавучий аэродром для бомбежки зимбабве, но самое главное - СВОЕ прикрытие с воздуха морского соединения куда более дальнобойное чем любой ЗРК, СВОЯ дальняя разведка без всяких запросов у других родов войск, СВОЕ ДРЛО которое не только ЦУ и обнаружение, но и управление морским и воздушным боем - и все это у командира соединения всегда под рукой в любой ситуации.

А тут предлагается за те же деньги всех этих козырей флот лишить ради неподвижных или малоподвижных платформ. Если уж их нашли и есть флот, то лучше уж АВ строить.

Цитата: 753 от 01.07.2009 13:20:30
Значит можно не только строить стационарные платформы, но и буксируемые.
Зачем тогда авианосец? Большой, буксируемый, плавающий стадион под авиакрыло. И нет проблем с АУГ и прочей дребеденью.

Как тут уже упоминалось, это у ракетчиков не будет проблем с наведением МБР на "большой, буксируемый, плавающий стадион под авиакрыло". В отличие от "АУГ и прочей дребедени".

Цитата: Gurtt от 01.07.2009 13:29:08
И на какие только головоломные изобретения не идут только чтобы не строить "орудие ястребов империализма" - нормальный АВ

Это не только плавучий аэродром для бомбежки зимбабве, но самое главное - СВОЕ прикрытие с воздуха морского соединения куда более дальнобойное чем любой ЗРК, СВОЯ дальняя разведка без всяких запросов у других родов войск, СВОЕ ДРЛО которое не только ЦУ и обнаружение, но и управление морским и воздушным боем - и все это у командира соединения всегда под рукой в любой ситуации.

А тут предлагается за те же деньги всех этих козырей флот лишить ради неподвижных или малоподвижных платформ. Если уж их нашли и есть флот, то лучше уж АВ строить.

Да вы не защитите свой АВ, а только зря угрохаете и его и деньги.
Ракеты уже сегодня летят на сверхзвуке. А к тому времени когда его построят, будут летать не за сотни, а за тысячю км.
АПЛ по спутникам сообщат его местонахождение, и все, заказывайте крест.

Цитата: 753 от 01.07.2009 13:41:13
Да вы не защитите свой АВ, а только зря угрохаете и его и деньги.
Ракеты уже сегодня летят на сверхзвуке. А к тому времени когда его построят, будут летать не за сотни, а за тысячю км.
АПЛ по спутникам сообщат его местонахождение, и все, заказывайте крест.

А вы не защитите платформу с известным местоположением
А при всем этом космосе поиск и сопровождение АУГ а также выдачи ЦУ на нее до сих пор являются сложной задачей.

Цитата: Caoilfhionn от 01.07.2009 13:30:19
Как тут уже упоминалось, это у ракетчиков не будет проблем с наведением МБР на "большой, буксируемый, плавающий стадион под авиакрыло". В отличие от "АУГ и прочей дребедени".

Эм... тут БШ на ветке ВС РФ упоминал о испытаниях маневрирующей боеголовки МБР которая самостоятельно отыскивает крупные малоподвижные обьекты, сиреч АУГ.
Максимальная скорость АУГ какова? Думается 50 км в час, время долета - полчаса максимум. То есть за это время АУГ максимум удерет на 25 км. Что не критично для боеголовки которая может по дальности одолеть 10 тыщ км. Поэтому как мне кажется принципиальной разницы между 50 км/час и 20/30 км/час нет.
Другая проблема, качка, куда серьезней.

Цитата: Gurtt от 01.07.2009 13:49:04
А вы не защитите платформу с известным местоположением
А при всем этом космосе поиск и сопровождение АУГ а также выдачи ЦУ на нее до сих пор являются сложной задачей.

Разве?
Неужели так трудно обнаружить АУГ средь океана, учитывая что он здорово "флудит" радиоволнами средь вечной тишины?

Цитата: Danil от 01.07.2009 13:53:41
Эм... тут БШ на ветке ВС РФ упоминал о испытаниях маневрирующей боеголовки МБР которая самостоятельно отыскивает крупные малоподвижные обьекты, сиреч АУГ.
Максимальная скорость АУГ какова? Думается 50 км в час, время долета - полчаса максимум. То есть за это время АУГ максимум удерет на 25 км. Что не критично для боеголовки которая может по дальности одолеть 10 тыщ км. Поэтому как мне кажется принципиальной разницы между 50 км/час и 20/30 км/час нет.
Другая проблема, качка, куда серьезней.

В том-то и дело... АУГ может смыться от непогоды. А с этого "острова" куда деваться?
Встреча рыло-в-рыло с "очком бури" среднего по силе циклона, ;О) чревата потерей самых современных на сегодняшний день, кораблей. Или серьёзным повреждением. Без вариантов.

Цитата: Gurtt от 01.07.2009 13:49:04
А вы не защитите платформу с известным местоположением
А при всем этом космосе поиск и сопровождение АУГ а также выдачи ЦУ на нее до сих пор являются сложной задачей.

Защищать дешевое железное корыто (буксируемый стадион), действительно нет смысла. Для этого и пишу.
Но все таки под охраной корветов, думаю результат будет аналогичным, как и с "мощным", дорогим  АВ.
Во-вторых. АПЛ у НАТО предостаточно, что бы держать все  районы океанов под контролем.
Сигнал от спутника, и АПЛ идет в нужный район или ждет свою жертву. Залп ПКР (выпустил и забыл) по заданному району и ПКР своим радаром захватывает цель. Дальше дело техники. В крайнем случаи, АПЛ пустит торпеды, так, как обычно она первая обнаруживает крупные цели.

Цитата: Danil от 01.07.2009 13:55:41
Разве?
Неужели так трудно обнаружить АУГ средь океана, учитывая что он здорово "флудит" радиоволнами средь вечной тишины?

А АУГ обязательно демаскирует себя радарами и переговорами?
Выход на позицию АУГ в режиме радиомолчания - обычное дело.

Это действительно непросто - найти морское соединение именно на ОКЕАНСКИХ просторах, а не в проливах, заливах и пр.
Спутников не так много как хочется ибо дороги и недолговечны, они вращаются по орбите и фиксируют они с определенным промежутком.

Просто почитайте воспоминания наших моряков и летчиков времен ХВ насколько сложное дело даже СЛЕЖЕНИЕ за уже обнаруженной АУГ когда могли ее запросто потом "потерять".

Цитата: Gurtt от 01.07.2009 14:11:42
А АУГ обязательно демаскирует себя радарами и переговорами?
Выход на позицию АУГ в режиме радиомолчания - обычное дело.

Хм... вопрос дилетанта: а работа радаров?

Цитата: Danil от 01.07.2009 13:53:41
Эм... тут БШ на ветке ВС РФ упоминал о испытаниях маневрирующей боеголовки МБР которая самостоятельно отыскивает крупные малоподвижные обьекты, сиреч АУГ.

Максимальная скорость АУГ какова? Думается 50 км в час, время долета - полчаса максимум. То есть

Если я правильно помню, БШ упоминал то что в СССР чуть ли не 30 лет назад действительно испытавали маневрирующую боеголовку с самонаведением. Проходят ли сейчас у нас такие испытания - никто не скажет. В СМИ писали что китайцы сейчас этим занимаются. Но они много чем занимаются. Один только "отечественный аналог, превосходящий С300" много стоит.
[/quote]за это время АУГ максимум удерет на 25 км. Что не критично для боеголовки которая может по дальности одолеть 10 тыщ км. Поэтому как мне кажется принципиальной разницы между 50 км/час и 20/30 км/час нет.
Другая проблема, качка, куда серьезней.
[/quote]

Видите ли, АВ - это все же корабль с хорошей мореходностью. А какая мореходность будет у "плавающего стадиона"? Чтобы буксировать такую дуру понадобятся атомные буксиры, не меньше. И про 30 км/ч забудьте. 15 на всех парах максимум.

Вот такая картинка.



Это выносной нефтетерминал. Но в принципе - какая разница? Две такие консоли - и готовая ВПП.

Взлетать можно как на Кузе, с подскока, а аэрофинишёры - это не катапульты. Хотя лучше без них.

Цитата: Danil от 01.07.2009 14:14:09
Хм... вопрос дилетанта: а работа радаров?

Ответ дилетанта - а их обязательно постоянно держать включенными и светиться перед всеми?
И обязательно включать радар самого АВ или корабля рядом с ним?
Отплывет какой нить фрегат на десяток миль включит радар, посмотрит обстановку и плывут себе дальше.
Наработок тут кучу можно придумать.

А чтобы избежать нежелательных контактов со времен ВМВ используются приемники вражеского излучения - пассивная радиолокация которая засекает излучение обычно значительно дальше нежели видит вражеский радар. Так и скрываются.

Естественно активные взлеты-полеты и прочий радиобмен будет демаскировать, поэтому если ничег оне путаю у нас вроде спутники РТР и были наиболее эффективным средством слежения за АУГ из имеющихся в космосе КА.
Но и пройти какой то период максимально тихо АУГ тоже в состоянии.
Правда держит ли она при этом патруль/самолет ДРЛО в воздухе - вопрос.